Суд кассационной инстанции может принять решение

Кассационная инстанция (решения суда общей юрисдикции (гражданского суда))

На решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба.

Не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке:

1) решения районных судов — соответственно в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа,;

2) решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, — в Верховный Суд Российской Федерации;

3) решения Судебной коллегии по гражданским делам — в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение (ст.337 ГПК РФ).

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме (ст.338 ГПК РФ).

Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, должны рассмотреть поступившее по кассационным жалобе, не позднее чем в течение месяца со дня его поступления.

Верховный Суд Российской Федерации должен рассмотреть поступившее по кассационным жалобе дело не позднее чем в течение двух месяцев со дня его поступления.

Суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы предпринимателя вправе:

оставить решение суда первой инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения;

отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции;

изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств;

отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения (ст.361 ГПК РФ).

Кассационное определение вступает в законную силу с момента его вынесения (ст.367 ГПК РФ).

6. Решения, принимаемые судом кассационной инстанции

Суд кассационной инстанции может принять одно из предусмотренных ч. 1 ст. 378 и ст. ст. 384 — 387 УПК решений.
Оставить приговор или другое обжалуемое решение без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения в том случае, когда в кассационных жалобах отсутствуют кассационные основания и судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции судебное решение, проверенное в пределах жалобы и представления, соответствует закону и является обоснованным и справедливым. УПК (п. 6 ч. 1 ст. 388) требует изложить мотивы принятого решения. Это означает, что в определении должны быть указаны те доводы суда, по которым жалоба или представление оставлены без удовлетворения. Иное влечет за собой отмену кассационного определения.
Например, решением суда первой инстанции Б. признан виновным в незаконном приобретении огнестрельного оружия и в самоуправстве. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан приговор оставлен без изменения. Осужденный Б. и его адвокат И. в кассационных жалобах просили об отмене приговора и прекращении дела, считая, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при этим указали мотивы необоснованного, по их мнению, осуждения по обеим статьям обвинения. Президиум Верховного суда Республики Татарстан отменил кассационное определение Судебной коллегии ввиду того, что судом не были указаны основания, по которым доводы жалобы признаны неправильными. Дело направлено на новое кассационное рассмотрение .
———————————
См.: БВС. 2002. N 2. С. 20 — 21.

Отменить приговор или иное обжалуемое решение с прекращением дела. Такое решение кассационная инстанция принимает при наличии любого основания, которое должно в соответствии с ч. 2 ст. 302 УПК влечь вынесение оправдательного приговора, а именно: не установлено событие преступления; осужденный не причастен к совершению преступления; в деянии осужденного отсутствуют признаки преступления; в отношении осужденного коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.
Кроме того, приговор должен быть отменен, а дело прекращено в случаях, предусмотренных ст. 24 УПК, а именно: при истечении сроков давности уголовного преследования; в связи со смертью осужденного, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего; при отсутствии заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, когда уголовное дело возбуждено прокурором или другими лицами с его согласия при отсутствии заявления потерпевшего, не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами (ч. 4 ст. 20 УПК); при отсутствия согласия суда на возбуждение уголовного дела или на привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства (гл. 52 УПК).
Отменить оправдательный приговор с передачей дела на новое судебное рассмотрение. УПК раздельно регулирует отмену обвинительного и оправдательного приговоров.
Отмена оправдательного приговора допускается не иначе как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего (его представителя), а также по жалобе оправданного, не согласного с мотивами оправдания. Часть 1 ст. 385 УПК допускает отмену оправдательного приговора, постановленного на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, если указанные выше лица принесут жалобу или представление, но лишь при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего (его представителя) на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них (ч. 2 ст. 385).
По представлению прокурора кассационная коллегия вправе отменить приговор в связи с необходимостью назначения более строгого наказания ввиду признания наказания, назначенного судом первой инстанции, несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости.
Передача дела на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции имеет место в случаях, когда при рассмотрении дела был нарушен уголовно-процессуальный закон.
УПК предоставил право суду кассационной инстанции отменять назначение осужденному более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом, и назначать ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона. Такой порядок замены наказания вполне согласуется с принципом экономичности и не нарушает прав осужденного.
Приговор может быть отменен полностью или частично при отмене приговора в части гражданского иска. Согласно ст. 305 УПК описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать мотивы решения суда в отношении гражданского иска. Если данное требование не выполнено, то судебное решение в части, касающейся гражданского иска, по жалобе заинтересованного участника процесса может быть признано незаконным и необоснованным. Дело в этой части может быть направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Отменяя приговор и направляя дело на новое судебное рассмотрение, суд кассационной инстанции вправе давать только такие указания суду первой инстанции, которые не предрешают выводы суда первой инстанции. Например, он может указать, что суд первой инстанции не дал оценки тем или иным доказательствам, что остались не исследованными обстоятельства, имеющие значение для решения вопросов о доказанности обвинения, виновности подсудимого, применения уголовного закона или избрания вида либо размера наказания. Суд кассационной инстанции вправе указать, какие обстоятельства должны быть проверены, указать на противоречивость доказательств, обсудить вопрос о квалификации преступления, но он не вправе предрешать выводы, которые предстоит сделать суду при новом рассмотрении дела.
Уголовно-процессуальное законодательство указывает перечень вопросов, которые суд кассационной инстанции при отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение предрешать не вправе. Это вопросы о доказанности или недоказанности обвинения; о достоверности или недостоверности того или иного доказательства; о преимуществах одних доказательств перед другими; о мере наказания. При отмене кассационной инстанцией приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в отношении подсудимого, содержащегося под стражей, суд должен, руководствуясь ч. 3 ст. 255 УПК, решить вопрос об освобождении подсудимого из-под стражи или продлить срок содержания его под стражей. О принятом решении суд уведомляет администрацию следственного изолятора по месту содержания подсудимого под стражей. При этом надо иметь в виду, что период после вынесения приговора до рассмотрения дела в кассационном или апелляционном порядке в шестимесячный срок содержания осужденного под стражей не входит.

Публикации

Кассация направила дело на новое рассмотрение. Как оспорить ее решение

Полина Стрельцова, Юрист по проектам в области банкротства

Петров, Стрельцова_Арбитражная практика_Кассация направила дело на новое рассмотрение. Как оспорить ее решение

В действующей системе арбитражных судов РФ особое место занимают суды кассационной инстанции, поскольку именно они представляют собой последний рубеж для рассмотрения споров перед Верховным судом РФ. При этом наиболее спорными остаются вопросы реализации окружными судами своих полномочий, предоставленных АПК РФ, а также соблюдения судами пределов рассмотрения дел (статьи 286, 287 АПК РФ). На практике возникают ситуации, когда суды округа при вынесении постановления о принятии нового судебного акта по делу или при направлении дела на новое рассмотрение нарушают положения данных статей, что является основанием для последующей отмены этих судебных актов в Верховном суде РФ.

Суд округа не вправе исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела

Согласно ст. 15 АПК РФ судебный акт должен быть законным, обоснованным и мотивированным. Судебный акт является законным, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основан на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Судебный акт обоснован тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

За указанными формулировками кроется следующее: для принятия законного решения суд должен верно определить все обстоятельства дела, оценить доказательства и мотивированно принять или опровергнуть доводы сторон.

Под пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции по смыслу ст. 286 АПК РФ подразумеваются те ограничения, которые установлены для суда при проверке законности судебных актов.

Кассация проводит проверку судебного акта на предмет законности, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее (ст. 286 АПК РФ). При рассмотрении дела суд округа проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Специфика кассационного пересмотра проявляется в том, что суд проверяет лишь законность судебного акта и не вправе устанавливать обстоятельства, которые влияют на рассмотрение дела по существу, то есть предмет и способ доказывания по делу, а также переоценивать выводы судов первой и апелляционной инстанций, сделанные на основании установленных фактических обстоятельств. Полномочия по установлению обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения дела, реализуются судами первой и апелляционной инстанций, так как именно в их компетенцию входит рассмотрение дела по существу.

Данный вывод подтверждается правовой позицией Конституционного суда РФ, который указал, что нормы АПК РФ, регламентирующие производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменить суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, – что недопустимо (определение от 17.02.2015 № 274-О).

Таким образом, у окружного суда нет права на оценку фактических обстоятельств дела. Но при этом проверка законности судебного акта невозможна в отрыве от материалов дела, содержащих доказательства, на основании которых были установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для урегулирования спора, и, соответственно, сделан вывод о применении той или иной нормы права судами первой и апелляционной инстанций.

Учитывая сказанное, а также положения ст. 170 АПК РФ, представляется, что кассация проверяет законность в первую очередь на основании мотивировочной части обжалуемого судебного акта. Мотивировочная часть отражает логику суда при принятии той или иной позиции по делу, мотивы и доводы, по которым суд принимает или отвергает доказательства и доводы сторон, а также содержит указание на нормы права, которыми руководствовался суд при принятии судебного акта, и мотивы, по которым суд не применил нормы, на которые ссылались лица, участвующие в деле. Изучив мотивировочную часть судебного акта, кассационный суд может сделать вывод о его обоснованности. Следовательно, у суда появляется возможность проверить правильность выводов суда нижестоящей инстанции о применении той или иной нормы права для разрешения спора по существу.

Важность мотивировочной части подтверждается и тем, что кассация вправе отменить судебный акт, если, по ее мнению, в мотивировочной части обжалуемого судебного акта отсутствует какой-либо из элементов содержания, которому мотивировочная часть должна соответствовать в силу ст. 170 АПК РФ. В этом случае суд направляет дело на новое рассмотрение, так как установленные пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции не позволяют ему самостоятельно внести соответствующие изменения. Ведь внесение таких изменений подразумевает установление иных фактических обстоятельств дела, что, как было указано выше, в суде кассационной инстанции недопустимо (определение Президиума ВС РФ от 28.12.2015 по делу № А63-4164/2014, постановления АС Московского округа от 22.12.2016 по делу № 40-62341/2016, от 20.12.2016 по делу № А40-33045/2016).

Таким образом, кассация учитывает пределы рассмотрения, установленные ст. 286 АПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы и установлении оснований для реализации того или иного полномочия по результатам такого рассмотрения.

Кассация откажет в приобщении к делу дополнений к жалобе или письменных пояснений по обстоятельствам дела

Согласно ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд вправе:

— отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт;

— отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменены или изменены.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права подлежит применению, и какое решение или постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Судебное дело поступает в арбитражный суд кассационной инстанции в сформированном виде с учетом всех поступивших в материалы дела доказательств, дополнений и письменной позиции сторон. Задача и функции суда округа заключаются, прежде всего, в исследовании судебных актов с учетом доводов поступившей жалобы. Переоценка доказательств, их повторное исследование или выделение одного доказательства с точки зрения доказательственной базы перед другими необоснованны.

Такой специфике судопроизводства отвечает и порядок рассмотрения жалобы в суде кассационной инстанции. Следует отметить, что количество процессуальных документов, в которых стороны могут излагать свою позицию, в значительной степени ограничено. Основными документами являются кассационная жалоба и поступившие на нее отзывы. Следует отметить, что на практике суды кассационной инстанции особое внимание уделяют соблюдению требований АПК РФ о своевременном направлении отзыва иной стороне. В противном случае отзыв подлежит возвращению его составителю как поданный с нарушением требований АПК РФ.

Нередко стороны ходатайствуют перед судом о приобщении дополнений к кассационной жалобе или письменных пояснений по обстоятельствам дела. Суд, как правило, отказывает в приобщении таких процессуальных документов. Суды указывают, что основными документами при производстве в кассационной инстанции являются кассационная жалоба и отзыв. Иные письменные документы являются доказательствами стороны и содержат в себе сведения о каких-либо фактах или обстоятельствах дела. При этом в полномочия суда кассационной инстанции не входит исследование обстоятельств дела или их переоценка.

При заслушивании сторон суд нередко просит указать на неправильное применение нижестоящими судами конкретной материально-правовой нормы. На таких доводах и следует акцентировать внимание кассации.

Суд округа принимает во внимание нарушение процессуально-правовых норм только в том случае, если оно повлекло за собой принятие неправильного судебного акта (ч. 3 ст. 288 АПК РФ). На практике это означает, что допущенное процессуальное нарушение было столь серьезным, что повлияло на общий характер правильности решения или постановления. Например, если суд первой инстанции не рассмотрел заявление ответчика о снижении размера неустойки (и апелляция не устранила данное нарушение), то это может стать основанием для отмены принятых судебных актов. Самостоятельно устранить такое нарушение суд округа не вправе (постановления АС Поволжского округа от 19.01.2015 по делу № А12-6182/2014, ФАС Дальневосточного округа от 30.10.2012 по делу № А51-4918/2012).

Принятие судебного акта на основании переоценки выводов нижестоящих судов превышает пределы полномочий кассации

Основанием для принятия нового судебного акта судом кассационной инстанции и направления дела на новое рассмотрение является неправильное применение нормы материального или процессуального права судами первой и апелляционной инстанций. При этом нижестоящие суды должны верно определить и установить фактические обстоятельства дела, имеющие правовое значение для его разрешения. Если суд округа установит, что при рассмотрении дела суды нижестоящих инстанций неправильно определили обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения спора по существу, либо их выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам, суд округа обязан отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий нижестоящий суд (ч. 1 ст. 288 АПК РФ).

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения дела по существу судами нижестоящих инстанций, преждевременность выводов судов о доказанности того или иного обстоятельства, на которое ссылается одна из сторон, необходимость исследования и оценки уже представленных доказательств в материалы дела, а также осуществления иных процессуальных действий, необходимых для принятия обоснованного и законного акта, являются основаниями для направления дела на новое рассмотрение судом кассационной инстанции.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд указывает, что при таких обстоятельствах он не вправе самостоятельно устранить выявленные нарушения путем принятия нового судебного акта, так как совершение данных процессуальных действий предусмотрено при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение (постановления АС Московского округа от 27.12.2016 по делу № А41-16386/2015, от 22.12.2016 по делу № А40-245799/2015, от 26.12.2016 по делу № А40-3071/2016, от 26.12.2016 по делу № А40-50369/2016, от 26.12.2016 по делу № А41-75731/2015, от 18.04.2016 по делу № А40-42035/2015).

При этом при реализации указанного полномочия окружные суды также допускают нарушения.

Так, в одном из дел Верховный суд указал, что суды первой и апелляционной инстанций подробно исследовали и установили все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основе представленных сторонами доказательств, которые суды оценили в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ. Однако, ссылаясь на те же доказательства, что и суды нижестоящих инстанций, суд округа дал этим доказательствам иную оценку, в то время как нормы АПК РФ относят установление фактических обстоятельств дела и оценку доказательств к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций. При этом мотивированных обоснований неправильного применения судами нижестоящих инстанций норм материального права, опровергающих вывод судов о реальности спорных финансово-хозяйственных операций общества с названными поставщиками, суд округа не привел. Таким образом, переоценив представленные в материалы дела доказательства, суд отменил судебные акты судов нижестоящих инстанций и принял новый судебный акт по делу, превысив свои полномочия, установленные АПК РФ (определение ВС РФ от 18.08.2016 по делу № А60-4982/2015).

Анализ практики ВС РФ по отмене постановлений судов кассационной инстанции показал, что принятие нового судебного акта, которым непосредственно разрешается спор по существу, на основании переоценки выводов нижестоящих судов и установлении иных фактических обстоятельств дела признается превышением допустимых пределов и полномочий, установленных для рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (определения ВС РФ от 28.01.2016 по делу № А07-10144/2011, от 15.08.2016 по делу № А40-200411/2014).

Так, в одном из дел Верховный суд указал, что суд округа в нарушение положений АПК РФ переоценил выводы судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах и, направив дело на новое рассмотрение по установленным им основаниям фактически предрешил спор. Суд кассационной инстанции предложил судам дополнительно проверить имеющиеся в деле доказательства, собрать новые доказательства в целях иной оценки стоимости имущества, вносимого сторонами спорного договора в счет оплаты акций общества. Фактически суд округа, направляя дело на новое рассмотрение, освободил истцов от неблагоприятных последствий несовершения требуемых законом процессуальных действий, предоставив им не предусмотренную процессуальным законом и противоречащую принципу правовой определенности возможность неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции с представлением в материалы дела дополнительных документов и обоснования заявленных требований. Следовательно, у кассационного суда отсутствовали основания для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение как для собирания новых доказательств, так и для повторной их оценки (определение ВС РФ от 12.07.2016 по делу № А63-3604/2015).

Аналогичный подход отражен и в другом деле, в котором Верховный суд указал, что, направляя дело на новое рассмотрение, суд округа поставил истца в преимущественное положение, дав ему возможность представить для приобщения к материалам дела дополнительные доказательства, которые тот не представил ранее при отсутствии к тому уважительных причин, и умалил тем самым права ответчика по первоначальному иску, создав условия процессуального неравенства сторон, нарушив принципы диспозитивности и равноправия. При таких обстоятельствах у кассации также отсутствовали основания для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение как для собирания новых доказательств, так и для повторной их оценки.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд округа должен учитывать работу суда первой и апелляционной инстанций, отраженную в мотивировочных частях судебных актов по рассматриваемому делу, и направлять дело на новое рассмотрение только при наличии достаточных для этого оснований (определение ВС РФ от 19.07.2016 по делу № А76-2453/2015).

Верховный суд также указывал, что полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не для пересмотра дела по существу. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на установленных им при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, правильном применении норм материального и процессуального права. У суда округа не имелось предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены постановления апелляционного суда (определение ВС РФ от 27.09.2016 по делу № А40-66880/2014).

Таким образом, несмотря на наличие установленных статьями 286 – 287 АПК РФ четких пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции и полномочий, которые суд округа вправе реализовать по результатам рассмотрения кассационной жалобы, на практике кассационные суды допускают нарушения при оценке фактических обстоятельств дела, что, в свою очередь, приводит к отмене законных и обоснованных актов судов нижестоящих инстанций.

В силу особой правовой значимости кассационной инстанции следует уделять особое внимание соблюдению пределов рассмотрения дела и полномочий суда и при наличии соответствующих нарушений направлять жалобы в Верховный суд РФ.

25. Полномочия суда апелляционной и кассационной инстанций.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе суд вправе:

оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу – без удовлетворения. В этом случае апелляционная инстанция выносит постановление в форме определения;

изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.

отменить решение мирового судьи полностью или частично и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. Это также оформляется определением суда.

Основания для отмены решения в апелляционном порядке те же, что и для отмены в кассационном порядке.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы вправе:

оставить решение суда первой инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения;

отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции;

изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств;

отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения.

Отмене подлежат необоснованные и незаконные решения.

Необоснованными признаются решения если:

обстоятельства, имеющие значение для дела, определены неправильно;

установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны;

изложенные в решении суда первой инстанции выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Незаконным решение признается если:

неправильно применены нормы материального права (трудовое, гражданское и т.д.)

неправильно применены нормы процессуального права (ГПК РФ)

Неявка кого-нибудь из лиц в суд для слушания дела по кассационной жалобе не является препятствием для рассмотрения дел в их отсутствие.

Еще одним отличием суда кассационной инстанции от суда апелляционной инстанции является отсутствие протокола, т.е. во время судебного слушания секретарем не ведется протоколирование слушания дела.

Определение, вынесенное судом кассационной инстанции, так же, как и определение, вынесенное судом апелляционной инстанции, вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.

§ 6. Решения, принимаемые судом кассационной инстанции

Оставление приговора или другого обжалуемого решения без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Например, решением суда первой инстанции Б. признан ви­новным в незаконном приобретении огнестрельного оружия и в самоуправстве. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан приговор оставлен без изменения. Осужденный Б. и его адвокат И. в кассационных жалобах просили об отмене приговора и прекращении дела, счи­тая, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при этом указали мотивы не­обоснованного, по их мнению, осуждения по обеим статьям обви­нения. Президиум Верховного суда Республики Татарстан отменил кассационное определение Судебной коллегии ввиду того, что су­дом не были указаны основания, по которым доводы жалобы при­знаны неправильными. Дело направлено на новое кассационное рассмотрение 1 .

УПК раздельно регулирует отмену обвинительного и оправ­дательного приговоров.

Отмена обвинительного приговора или иного судебного решения с прекращением уголовного дела. Такое решение кассационная инстанция принимает при наличии любого основания, которое должно в соответствии с ч. 2 ст. 302 УПК повлечь вынесение оправдательного приговора, а именно: не установлено событие преступления; осужденный не причастен к совершению престу­пления; в деянии осужденного отсутствуют признаки преступ­ления; в отношении осужденного коллегией присяжных заседа­телей вынесен оправдательный вердикт.

Кроме того, приговор должен быть отменен, а дело прекра­щено в случаях, предусмотренных ст. 24 УПК, а именно: при истечении сроков давности уголовного преследования; в связи со смертью осужденного, за исключением случаев, когда произ­водство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего; при отсутствии заявления потерпевшего, если уго­ловное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявле­нию, за исключением случаев, когда уголовное дело возбуждено следователем, а также с согласия прокурора дознавателем и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного предста­вителя, если данное преступление совершено в отношении ли­ца, которое в силу зависимого или беспомощного состояния ли­бо по иным причинам не может защищать свои права и закон­ные интересы (ч. 4 ст. 20 УПК); при отсутствии согласия суда на возбуждение уголовного дела или на привлечение в качестве об­виняемого одного из лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства (гл. 52 УПК).

Например, по приговору Костромского областного суда следо­ватель М. была осуждена по ч. 2 ст. 303 УК. Она была признана ви­новной в фальсификации доказательств по уголовному делу, Суд, в нарушение требований ст. 307 УПК, установив, что М. не исполня­ла подпись за потерпевшую в протоколе допроса, не указал в при­говоре, в чем именно заключалась фальсификация ею доказа­тельств, не установил мотив, цель, а также умысел М. на соверше­ние преступления. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассматривая дело по кассационной жалобе осужденной, указала, что неустановление обстоятельств, при кото­рых подпись потерпевшей в протоколе допроса выполнена другим лицом и роли М. в этом, свидетельствует о неполном исследовании материалов дела, которое повлияло на обоснованность принятого судом решения. Приговор судом кассационной инстанции отме­нен, дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК за отсутст­вием в действиях М. состава преступления 1 .

Отмена оправдательного приговора с передачей дела на новое судебное рассмотрение. Отмена оправдательного приговора до­пускается не иначе как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего (его представителя), а также по жалобе оправданного, не согласного с мотивами оправдания. Часть 1 ст. 385 УПК допускает отмену оправдательного приговора, по­становленного на основании оправдательного вердикта при­сяжных заседателей, если указанные выше лица принесут жало­бу или представление, но лишь при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего (его представителя) на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных пе­ред присяжными заседателями вопросов и ответов на них (ч. 2 ст. 385 УПК).

По представлению прокурора либо заявлению частного об­винителя, потерпевшего или его представителей кассационная коллегия вправе отменить приговор в связи с необходимостью назначения более строгого наказания ввиду признания наказа­ния, назначенного судом первой инстанции, несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости (ч. 2 ст. 383 УПК).

Передача дела на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции имеет место в случаях, когда при рассмотрении дела был нарушен уголовно-процессуальный за­кон.

УПК предоставил право суду кассационной инстанции от­менять назначение осужденному более мягкого вида исправи­тельного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом, и назначать ему вид исправительного учреждения в соответст­вии с требованиями уголовного закона.

Приговор может быть отменен полностью или частично при отмене приговора в части гражданского иска. Согласно ст. 305 УПК описательно-мотивировочная часть приговора должна со­держать мотивы решения суда в отношении гражданского иска. Если данное требование не выполнено, то судебное решение в части, касающейся гражданского иска, по жалобе заинтересо­ванного участника процесса может быть признано незаконным и необоснованным. Дело в этой части может быть направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизвод­ства.

Отменяя приговор и направляя дело на новое судебное рас­смотрение, суд кассационной инстанции вправе давать только такие указания суду первой инстанции, которые не предрешают выводы суда первой инстанции. Например, он может указать, что суд первой инстанции не дал оценки тем или иным доказатель­ствам, что остались неисследованными обстоятельства, имею­щие значение для решения вопросов о доказанности обвине­ния, виновности подсудимого, применения уголовного закона или избрания вида либо размера наказания. Суд кассационной инстанции вправе указать, какие обстоятельства должны быть проверены, указать на противоречивость доказательств, обсу­дить вопрос о квалификации преступления, но он не вправе предрешать выводы, которые предстоит сделать суду при новом рассмотрении дела.

УПК приводит перечень вопросов, которые суд кассационной инстанции при отмене приговора и направлении дела на новое су­дебное рассмотрение предрешать не вправе. Это вопросы о дока­занности или недоказанности обвинения; о достоверности или недостоверности того или иного доказательства; о преимущест­вах одних доказательств перед другими; о мере наказания.

При отмене кассационной инстанцией приговора с направ­лением уголовного дела на новое судебное разбирательство в отношении подсудимого, содержащегося под стражей, суд дол­жен решить вопрос об освобождении подсудимого из-под стра­жи в случаях, когда истек шестимесячный срок содержания под стражей по делу о преступлении небольшой или средней тяжести. Если отменен приговор по делу о тяжком или особо тяжком преступлении с направлением дела на новое судебное разбирательство, суд первой инстанции должен решить вопрос о мере пресечения, учитывая, что по делам этой категории за­кон при наличии к тому оснований допускает продление этого срока.

О принятом решении суд уведомляет администрацию след­ственного изолятора по месту содержания подсудимого под стражей. Период после вынесения приговора до рассмотрения

дела в кассационном или апелляционном порядке в шестиме­сячный срок содержания под стражей не входит.

Изменение судебного решения. Кассационная инстанция вправе, не передавая дела на новое рассмотрение, внести необ­ходимые изменения в приговор суда первой или апелляцион­ной инстанции. Закон (п. 4 ч. 1 ст. 378, ст. 387 УПК) устанав­ливает лишь общие условия, при которых допустимо изменить решение, не направляя дело в первую или апелляционную инстан­цию. Такое право появляется у кассационной инстанции тогда, когда суд, разрешивший дело по существу, допустил ошибку в применении норм закона или вынес несправедливый приговор, а имеющихся данных достаточно, чтобы изменить решение, применив закон о менее тяжком преступлении и снизив нака­зание. Если по делу были допущены процессуальные наруше­ния, которые не относятся к числу безусловных оснований к отмене приговора (ч. 1 ст. 381 УПК), и они не повлияли и не могли повлиять на правильность вынесенного решения, касса­ционная инстанция вправе, не отменяя приговор (постановле­ние или определение), в своем определении указать на допу­щенные по делу нарушения.

Основные положения, закрепляющие в УПК полномочия кассационной инстанции по изменению приговора, состоят в. следующем: 1) применить к осужденному закон о менее тяж-, ком преступлении и снизить наказание в соответствии с изме-1 ненной квалификацией содеянного; 2) снизить наказание без изменения квалификации (ч. 1, 2 ст. 387 УПК) [573] . .

Применение закона о менее тяжком преступлении может, быть вызвано исключением некоторых пунктов или эпизодов обвинения. Но переквалификация деяния на менее тяжкий за-;- кон возможна и при неизменности фактических обстоятельств;, обвинения.

Обстоятельства обвинения не могут быть изменены в худ­шую для осужденного сторону, даже если это сопровождается смягчением наказания. Не вправе кассационная инстанция также внести изменения, уточняющие статью УК, по которой осужден подсудимый (например, когда в приговоре не указаны

часть или пункт статьи, по которой лицо осуждено). В этих случаях приговор подлежит отмене, а дело направляется на но­вое судебное рассмотрение.

Судебная практика выработала критерии понятий «более тяжкое преступление» и «усиление наказания».

Изменением обвинения на более тяжкое считаются случаи, когда: а) применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает бо­лее строгое наказание; б) в обвинение включаются дополни­тельные, не вмененные обвиняемому действия, влекущие изме­нение квалификации преступления на закон, предусматриваю­щий более строгое наказание, либо увеличивающие объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки соде­янного.

Исключение отдельных эпизодов обвинения может иметь место, если они не подтверждены доказательствами либо ввиду отсутствия в них состава преступления. Суд кассационной ин­станции, исключая часть эпизодов, вмененных осужденному по приговору, либо изменяя квалификацию, обязан обсудить во­прос об изменении наказания.

Изменение вида и размера наказания (либо того и другого) может быть не связано с изменением фактического объема об­винения или его юридической оценки. Так, если суд первой инстанции при назначении наказания в нарушение требований ст. 62 УК не признал явку с повинной обстоятельством, смяг­чающим наказание, кассационная инстанция, учитывая обстоя­тельства дела, вправе с учетом ст. 62 УК смягчить назначенное наказание.

Суд кассационной инстанции вправе применить условное осуждение, указав при этом об исчислении испытательного срока с момента провозглашения приговора.

Суд кассационной инстанции вправе исключить из пригово­ра применение дополнительной меры наказания (например, конфискации), а равно уменьшить размер дополнительного на­казания (срок, в течение которого запрещено заниматься опре­деленной деятельностью, и т. п.).

Если суд первой инстанции назначил дополнительное нака­зание по совокупности преступлений, не указав о его примене­нии ни по одному преступлению, входящему в совокупность, кассационная инстанция обязана исключить дополнительное наказание.

Смягчая осужденному основное наказание, суд кассацион­ной инстанции может оставить без изменения приговор в части дополнительного наказания.

Недопустимость усиления наказания в суде кассационной ин­станции означает, что суд не вправе: увеличить размер назна­ченного приговором наказания, даже если оно назначено судом первой инстанции с нарушением уголовного закона; заменить избранный судом первой инстанции вид наказания более стро­гим; указать срок дополнительного наказания, если суд первой инстанции его не указал; заменить условное наказание, назна­ченное судом первой инстанции, наказанием хотя бы и более мягким, но подлежащим отбытию реально; увеличить испыта­тельный срок при условном осуждении; заменить принцип по­глощения принципом сложения наказания, если это приводит к увеличению наказания, подлежащего отбытию по совокупно­сти.

На основании имеющихся в деле и дополнительно представ­ленных материалов могут быть установлены только факты и об­стоятельства, исключающие, уменьшающие или смягчающие ответственность осужденного.

При неправильном применении уголовного закона суд кас­сационной инстанции может внести необходимые изменения в приговор, если только при этом не ухудшается положение осуж­денного.

Применение закона о менее тяжком преступлении, как пра­вило, влечет за собой снижение наказания.

Популярное:

  • Vk-cc развод Развод или просто пытались поломать мой аккутант. ем более что пароль прислали правильный мне сегодня 5 таких писем пришло в 3 часа ночи -----Original Message -----From: "VK" To: "Александр Филатов" Sent: Thursday, December 03, 2009 3:38 AM Subject: […]
  • Задачи по уголовный процессуальный кодекс Уголовный процесс Сайт Константина Калиновского Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. СПб.: Питер, 2005. 272 с. – (Серия «Краткий курс»). Раздел I. Общая часть Глава 1. Понятие уголовного судопроизводства § 2. Цели и задачи уголовного […]
  • Военная служба вмф Военная служба по контракту на Черноморском флоте Поговорим о службе по контракту на Краснознаменном Черноморском флоте С момента воссоединения Крыма с Российской Федерацией прошло уже более двух лет и за это время Министерство обороны России создали мощную […]
  • Выплаты при рождении ребенка красноярск Единовременное пособие в Красноярске при рождении ребенка в 2018 году С появлением в семье ребенка родители сталкиваются с необходимостью оформления множества документов. Кроме того, расходы семьи резко возрастают. Это не удивительно, ведь маленький человек […]
  • Ст 55-56 гпк рф Статья 55. Доказательства СТ 55 ГПК РФ 1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения […]
  • Понятие преступление в ук рф Понятие и признаки преступления. Категории преступлений. Отличие преступлений от иных правонарушений Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания (ч. 1 ст. 14 УК РФ). Признаки […]
  • Экологические права граждан ответственность за экологические правонарушения Экологические права граждан ответственность за экологические правонарушения Эколого-правовая ответственность является разновидностью общеюридической ответственности, но в то же время отличается от иных видов юридической ответственности. Эколого-правовая […]
  • Какая сейчас минимальная оплата С 1 мая 2018 года минимальный размер оплаты труда будет повышен до прожиточного минимума Повышение зарплат, решение квартирного вопроса — вот что нужно молодым кадрам. Эту тему Владимир Путин обсудил на «Уралвагонзаводе». Это оборонное предприятие, которое […]
Суд кассационной инстанции может принять решение