Статья ук рф проступки

Уголовный кодекс РФ пополнится термином «уголовный проступок»

Термин « уголовный проступок» вскоре появится в УК РФ. Пленум Верховного суда одобрил соответствующий законопроект, где предусмотрено, что судимости могут избежать граждане, впервые совершившие преступления небольшой тяжести.

-Законопроект, подготовленный пленумом Верховного суда, является очередным шагом к гуманизации уголовного законодательства, – отмечает Роман Савичев. – Напомню, ранее от уголовной ответственности стали освобождать граждан, совершивших преступления небольшой или средней тяжести, но при условии, если они возместили ущерб (ст. 76.2 УК РФ). В этом случае назначается судебный штраф. Однако тех, кто подпал под эту статью, относительно немного: по статистике, за шесть месяцев 2017 года всего 7335 человек. Однако, считают разработчики законопроекта, следует значительно расширить перечень составов преступлений небольшой тяжести – примерно до 80, которые можно квалифицировать как « уголовный проступок, не влекущий судимости».

Между тем сегодня в категорию « небольшой тяжести» входят противоправные деяния, которые отличаются – и порой значительно! – по степени общественной опасности. Например, кража, мошенничество, истязание, угроза убийством и другие преступления, связанные с насилием и присвоением чужой собственности, стоят в одном ряду с более « легкими» деяниями – клеветой, оскорблением представителя власти, невыплатой зарплаты, незаконным предпринимательством и т.д. И суть законопроекта как раз таки заключается в том, чтобы разграничить преступления в категории « небольшой тяжести», выделив из них ту часть наказания, за которую сегодня не лишают свободы. Эта часть и получит название « уголовный проступок», а граждане, совершившие его, смогут избежать судимости, но при условии, если оступились впервые. То есть на первый раз вина прощается. Для таких правонарушителей планируется наказание в виде штрафов, а также исправительных или обязательных работ. Отдельно в законопроекте оговариваются « воспитательные» меры по отношению к несовершеннолетним, совершившим уголовный проступок. Это предупреждение, передача под надзор родителей или опекунов, ограничение досуга, установление каких-то социальных требований к поведению, ну и, конечно, несовершеннолетний будет обязан загладить причиненный вред.

Законопроект об уголовном проступке, безусловно, востребован жизнью. Ведь сегодня в нашей стране миллионы граждан имеют судимость. Из них примерно половина совершили мелкое преступление, скажем так, по стечению обстоятельств или даже просто по недоразумению. Да значительная часть таких преступников не получила реальный срок и не села в тюрьму, но проблема в том, что судимость на всю жизнь будет для них клеймом, которое не позволит, например, получить высооплачиваемую работу, устроиться на госслужбу, а многие страны отказывают таким во въездной визе. Кроме того, ни для кого не секрет, что люди, которые реально отсидели за решеткой, после освобождения склонны к рецидивам, поскольку прошли « зэковскую школу».

Отсутствие судимости позволит гражданам, совершившим уголовный проступок, перевернуть позорную страницу без ущерба для собственной репутации и, самое главное, сделать выводы и в будущем не допускать криминальных « историй». Плюс здесь заключается и в том, что государство существенно снизит затраты на содержание тюрем да и всей системы исполнения наказаний. На содержание заключенных тратятся большие деньги, и если « мелкий» преступник не очень-то опасен для общества, то, конечно, логичнее приговорить его к обязательным работам или штрафу и не расходовать на его содержание бюджетные деньги.

Однако квалификация « уголовный проступок» должна четко регламентироваться законодательством. Очень важно, чтобы определения « уголовного проступка» и « уголовного преступления» не носило размытый характер и не стало очередным поводом для коррупции. Чтобы не получилось так, что совершит человек серьезное преступление, даст « на лапу» следователю и отделается простым штрафом.

В этой связи отмечу, что институт уголовного проступка давно применяется во многих государствах. В том числе и на постсоветском пространстве. Например, в Казахстане уголовные проступки ввели в 2014 году, на Украине – в 2012-м. Новшества эти, насколько мне известно, уже неплохо себя зарекомендовали.

Заметили ошибку? Выделите её и нажмите Ctrl+Enter

Уголовный проступок: за и против

Эксперты продолжают обсуждать предложенный Верховным судом РФ проект федерального закона о внесении изменений в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство в связи с введением категории судебного проступка. Сможет ли он достичь заявленных целей, направленных на гуманизацию уголовного законодательства? Об этом в авторской колонке рассуждает Юлия Радостева, старший юрист АБ «Пучков и партнеры», доцент кафедры уголовного права УрГЮУ (Екатеринбург).

Верховным судом предлагается ввести в Уголовный кодекс РФ новую категорию – уголовный проступок, под которым понимается преступление небольшой тяжести, за которое не предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

Для совершеннолетних, впервые совершивших уголовный проступок, проект предусматривает обязательное освобождение от уголовной ответственности с применением мер уголовно-правового характера, а именно: судебного штрафа, обязательных или исправительных работ. Что касается несовершеннолетних, то для них и вовсе все может ограничиться принудительными мерами воспитательного характера. Для лиц, совершивших иные преступления небольшой и средней тяжести, освобождение от уголовной ответственности с применением мер уголовно-правового характера уже допустимо по усмотрению правоприменителя с возложением обязанности возместить ущерб или иным образом загладить причиненный преступлением вред.

Идея авторов законопроекта мотивирована необходимостью проведения качественных различий главным образом между преступлениями одной категории – небольшой тяжести, предусматривающими или не предусматривающими наказание в виде лишения свободы, в частности, нивелирования последствий судимости за совершение деяний, которые, как пояснял председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев, по степени общественной опасности «уже не преступления, это ниже, но и строже административного наказания».

На сегодняшний день уголовно-правовая оценка деяний, относимых к одной категории «преступлений небольшой тяжести», создает предпосылку потенциально равного объема и тяжести возможных негативных последствий для лица его совершившего, несмотря на наличие или отсутствие в санкции такого наказания, как лишение свободы. Например, срок погашения судимости сейчас зависит лишь от порядка назначения наказания (условно или реально) и от его вида (связано или нет с лишением свободы). В тоже время будущие отрицательные социальные последствия самой судимости, о которых зачастую даже и не задумывается осужденный, такие как ограничения в занятии отдельными видами деятельности (педагогической, предпринимательской, трудовой и т. д.), приобретении оружия, обучении на военной кафедре по программе военной подготовки, призыве на военную службу, выборе профессии и места работы, усыновлении или опеке (попечительстве), кредитовании и многие другие, для данных лиц уравнены. Именно на устранение их репрессивно-карательного потенциала и направлено в первую очередь предложенное реформирование уголовного законодательства.

С одной стороны, сама идея указанной новеллы на фоне постоянно высказываемых критических замечаний об излишне высокой степени криминализированности уголовного законодательства бесспорно позитивна. Тем более предлагаемые при освобождении лица меры уголовно-правового воздействия, выраженные в материальных взысканиях или удержаниях и/или ограничениях в сфере трудовой деятельности, не означают полную безнаказанность содеянного. Наоборот, лицо в полной мере несет негативные последствия совершенного им уголовного проступка.

С другой, реализация задуманного весьма далека от совершенства, а поставленные цели и задачи вряд ли в полной мере достижимы. Так предложенный вариант устранения репрессивности последствий судимости, вообще никак не учитывает содержательную наполненность норм иных отраслей права, конкретизирующих их не только через наличие не снятой или не погашенной судимости, но и сам факт уголовного преследования в отношении лица, пусть даже и прекращенного по нереабилитирующим основаниям, что закреплено в нормах Семейного кодекса РФ, Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и других. С этой позиции эффект от предложенной новеллы равен нулю.

Да и перечень преступлений, подпадающих под категорию уголовного проступка, в условиях существующей разбалансированности системы наказаний не столь логически выверен. Возьмем, к примеру, ст. 294 УК РФ, устанавливающую ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования, где вмешательство в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия, с учетом санкции части первой, предусматривающей лишение свободы, не может быть признано уголовным проступком, в отличие от вмешательства в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования производству предварительного следствия. И даже тот факт, что вмешательство в деятельность участников уголовного судопроизводства со стороны защиты вообще не получило специальной криминализации в уголовном законе, несмотря на провозглашенное равноправие сторон защиты и обвинения, не является логичным объяснением подобной градации в части наказуемости содеянного и его последующей уголовно-правовой оценке.

При этом степень общественной опасности ряда преступлений, возможно, относимых к уголовным проступкам, не так уж и низка, тем более ряд из них является так называемыми многообъектными преступлениями, посягающими сразу на несколько охраняемых уголовным законом социально значимых ценностей, благ и интересов, как, например, ч. 1 ст. 217.2 УК РФ, устанавливающая ответственность за дачу экспертом в области промышленной безопасности заведомо ложного заключения экспертизы промышленной безопасности, если это могло повлечь смерть человека либо повлекло причинение крупного ущерба.

К тому же сохранение в уголовном законе норм с судебной или административной преюдицией при одновременном введении института уголовного проступка и без того сотрет достаточно тонкую грань в основаниях криминализации. Тем более что дефиниция уголовного проступка по непонятным причинам включена не в ст. 14 УК РФ, посвященную вопросам преступного и непреступного (малозначительного деяния), что было бы более логичным, а в норму о категориях преступления, да и сформулирована через определение преступления, что опять же само по себе создает неопределенность в его правовой природе. Так все-таки это преступление или нечто иное?

Изложенное позволяет заключить, что уголовный закон действительно нуждается в реформировании и оптимизации, но ждать этого от предложенных нововведений, тем более с учетом имеющихся в них дефектов законодательной техники, вне общесистемного единства законодательства в целом весьма сомнительно.

Законопроект об уголовных проступках: какие преступления обойдутся без судимости

Верховный суд подготовил и решил внести в Госдуму законопроект об уголовном проступке для тех, кто впервые совершил наименее тяжкие преступления, наказания за которые не влекут за собой лишения свободы. Те, кого накажут по этим статьям, не будут считаться судимыми. Рассказываем, что это за статьи и какие новые наказания будут ждать тех, кого по ним осудят.

С помощью института проступков хотят разграничить преступления в категории небольшой тяжести. Сейчас каждое из них влечет, по сути, одинаковые уголовно-правовые последствия. В то же время преступления в этой категории значительно отличаются по степени общественной опасности. Сюда попали, с одной стороны, умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК), побои (ст. 116 УК), реальная угроза убийством (ст. 118 УК), кража без отягчающих обстоятельств (п. 1 ст. 158) и другие деяния, которые связаны с насилием, присвоением чужой собственности и прочими опасными факторами. В такую же категорию тяжести УК относит такие действия, которые не наказываются лишением свободы. В их числе:

  • необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей ребенка до 3 лет (ст. 145 УК);
  • частичная невыплата зарплаты больше трех месяцев или полная – больше двух месяцев из корыстной заинтересованности (ст. 145.1 УК);
  • незаконное предпринимательство без регистрации или без лицензии, если причинило крупный ущерб или позволило получить доход в крупном размере (п. 1 ст. 171 УК);
  • загрязнение вод (ст. 250 УК), атмосферы (ст. 251 УК) без отягчающих последствий;
  • халатное исполнение обязанностей работником, которое повлекло крупный ущерб или существенное нарушение прав (п. 1, 1.1 293 УК);
  • неуважение к суду, то есть оскорбление участников судебного заседания, судьи, присяжного заседателя и т. д. (297 УК);
  • клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя (ст. 298.1 УК);
  • публичное оскорбление представителя власти (ст. 319 УК).

Пример уголовного преступления из судебной практики, который может стать проступком

К уплате штрафа в 100 000 руб. приговорили главу коммерческой фирмы Петра Шкодина* за незаконное предпринимательство (ч. 1 ст. 171 УК), который организовал добычу природного камня и его переработку без лицензии. Добыча велась с 2010 по 2016 год, а доходы от продажи каменной плитки составили 3,4 млн руб. Вину Шкодин признал, но Ширинский райсуд Хакасии не нашел оснований освободить его от ответственности: он лишь учел смягчающие обстоятельства и назначил ему относительно небольшое уголовное наказание.

Введение института уголовного проступка повлечет за собой не только изменение УК и УПК, но и системы уголовно-правовой юстиции и судоустройства, полагает директор юргруппы «Яковлев и Партнеры» Анастасия Рагулина. Она видит смысл поручить вести такие дела мировым судьям.

Совершивших проступок будут «освобождать от уголовной ответственности в связи с применением иных уголовно-правового характера», а не уголовного наказания. К «иным мерам», кроме судебного штрафа, добавляют обязательные и исправительные работы. Это еще больше размоет границы «назначения наказания» и «иных мер уголовно-правового характера», полагает старший партнер АБ «Коблев и партнеры» Руслан Закалюжный.

Никакой судимости лицо, совершившее проступок, не получит. Правонарушение не будет учитываться при совершении других преступлений (рецидив), не повлечет законодательного запрета на определенные виды деятельности (сферы образования, воспитания и т.п.) Те, кто совершил умышленное преступление, не могут быть опекунами и попечителями, им не выдается охотничий билет и т.д.

Но тому, кто совершил проступок, по-прежнему могут грозить неюридические негативные последствия, которые не возникают у тех, кто привлекался к административной ответственности: например, препятствия при трудоустройстве, в частности, при назначении на должности госслужащих, предупреждает Закалюжный. Он считает, что предложенная мера пока касается небольшого количества не самых популярных составов преступлений, поэтому затронет малое число осужденных. При этом нельзя допустить, чтобы административные правонарушения в дальнейшем переводились в категорию уголовных проступков – это будет означать ужесточение уголовного права, полагает эксперт. Для дальнейшей гуманизации он предлагает, наоборот, переводить наименее серьезные проступки в административные правонарушения.

Введение уголовного проступка – это очередной шаг к гуманизации уголовного законодательства: в 2016 году от уголовной ответственности освободили тех, кто совершил преступление небольшой или средней тяжести, но возместил ущерб (см. «Пленум Верховного суда объяснил, как правильно загладить вред от преступления»).

Уголовный проступок может стать частью УК

Верховный суд РФ предлагает отказаться от уголовного наказания для граждан, впервые совершивших преступление небольшой тяжести — в случае если за него не предусмотрено санкций в виде лишения свободы. Для закрепления этой нормы ВС планирует ввести понятие «уголовный проступок»: он будет наказываться штрафом, обязательными или исправительными работами. Гражданин при этом сможет сохранить «чистоту» биографии — графа о судимости в ней не появится. Соответствующие поправки в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы будут рассмотрены на заседании пленума ВС, который пройдет 31 октября. Опрошенные «Известиями» юристы полагают, что нововведение ускорит процесс гуманизации уголовного законодательства в стране.

Летом 2016 года от уголовного наказания освободили тех, кто совершил преступление небольшой или средней тяжести (срок заключения по статье не превышает трех лет), но возместил причиненный вред или ущерб. Сейчас к таким гражданам применяется мера уголовно-правового характера — судебный штраф. В результате человек избегает судимости и связанных с ней негативных последствий — проблем с карьерой или с получением кредитов. При этом в случае уклонения от исполнения решения суда гражданину грозит следствие и уголовное наказание. По данным ВС, в первом полугодии 2017 года эту меру применили к 7335 лицам, в том числе — к 239 несовершеннолетним.

Теперь ВС предлагает пойти еще дальше и закрепить в УК РФ понятие «уголовный проступок». К нему будут отнесены все совершенные впервые преступления небольшой тяжести, за которые не предусмотрено лишения свободы. В их число могут попасть умышленное причинение легкого вреда здоровью, незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав или права на участие в референдуме, нарушение тайны голосования, воспрепятствование работе избирательных комиссий, разглашение тайны усыновления и клевета. В качестве наказания нарушителю грозит судебный штраф, исправительные или обязательные работы, при этом он сможет избежать судимости. Но даже в случае прекращения дела по такому основанию потерпевший будет вправе рассчитывать на возмещение вреда.

При этом под категорию преступлений небольшой тяжести попадают совершенно разные по опасности деяния — в их число входят, например, истязание и умышленное причинение вреда здоровью, а также незаконное предпринимательство и незаконная банковская деятельность. За первые два в УК предусмотрено наказание в виде лишения свободы, за вторые — нет. Однако условия погашения судимости или условно-досрочного освобождения от наказания по всем этим статьям идентичны, в связи с чем ВС предлагает сократить сроки давности привлечения к ответственности за уголовный проступок до одного года. Для преступлений небольшой тяжести он останется прежним — два года. При этом на УДО совершивший уголовный проступок человек сможет рассчитывать, когда пройдет не менее четверти от назначенного наказания, а не треть, как сейчас.

Советник Федеральной палаты адвокатов РФ Евгений Рубинштейн отметил, что наиболее значимым преимуществом введения категории «уголовный проступок» является отсутствие судимости и всех связанных с ней правовых последствий после прекращения уголовного преследования. Однако для сохранения презумпции невиновности, полагает адвокат, необходимо согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела в связи с применением мер уголовно-правового характера, а также отсутствие необходимости признавать вину. Также суд должен проверять обоснованность обвинения. При этом введение сокращенных сроков для возможности применения условно-досрочного освобождения от наказания за уголовный проступок Евгений Рубинштейн назвал сомнительным.

— В законопроекте для суда установлена обязанность прекращения уголовного дела с назначением иных мер уголовно-правового характера. Назначение наказания по таким делам не предусматривается. Таковое несоответствие терминов исключает возможность применения положений об условно-досрочном освобождении, — заявил он.

Адвокат Дмитрий Чипчиу полагает, что нововведения будут способствовать гуманизации уголовного законодательства. По его мнению, появление в УК «уголовного проступка» позволит разграничить общественно опасные деяния, которые хоть и относятся к преступлениям небольшой тяжести, но влекут меньший вред и опасность.

— Это нововведение позволит «разгрузить» работников правоохранительных органов, так как работа по таким проступкам будет вестись в упрощенном порядке, — сказал «Известиям» управляющий партнер BMS Law Firm Алим Бишенов.

Дарья Константинова из адвокатского бюро «Забейда и партнеры» напомнила, что судимость часто негативно сказывается на судьбе человека.

— В УК довольно много нетяжких преступлений, которые совершаются человеком по нелепому стечению обстоятельств. Высокой общественной опасности эти преступления из себя не представляют, — подчеркнула она.

При этом наличие судимости может негативно сказаться на дальнейшей судьбе оступившегося человека, а в каких-то случаях и его близких родственников, отметила эксперт.

Не судите строго

Об этом сообщил председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев. Его заявление прозвучало на 12-м совещании глав Верховных судов стран — членов Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), которое прошло в Ташкенте. Уголовным проступком предлагается считать незначительные преступления, за которые возможно освободить от уголовной ответственности.

«Мы подготовили новый законопроект, он будет рассмотрен на пленуме Верховного суда 31 октября, — заявил Вячеслав Лебедев на встрече с главой Верховного суда Узбекистана Козимджаном Камиловым. — Он будет посвящен тому, что мы вводим новый институт, для нас еще неизвестный, уголовного проступка».

Как сообщает РИА Новости, на встрече Вячеслав Лебедев сообщил, что институт «уголовного проступка» будет регулироваться Уголовным кодексом, но не будет предусматривать наказание в виде лишения свободы.

Самое главное, что люди, попавшие под статью за проступок, не получат судимости. Это спасет человека от дальнейших неприятностей в жизни. Ведь судимым закрыты многие пути. Так что если человек возьмется за ум, его проступки станут фактом истории, но никак не пятном в биографии.

В прошлом году по инициативе Верховного суда России был принят закон, разрешивший освобождать от уголовной ответственности граждан, впервые совершивших нетяжкие преступления и возместивших причиненный ущерб. Эксперты надеялись, что новые меры будут каждый год давать второй шанс сотням тысяч людей. К сожалению, пока этого не случилось.

По данным Верховного суда России, за шесть месяцев этого года по новым правилам были освобождены от уголовной ответственности 7,3 тысячи человек. В том числе 239 несовершеннолетних. Этого явно недостаточно, считают в Верховном суде России.

По мнению экспертов, проблема еще и в том, что многие практики, не только следователи, но даже и адвокаты, не вникли в суть принятых изменений. Поэтому есть немало примеров, когда человека не освобождали от уголовной ответственности просто потому, что не знали, что так теперь можно.

Например, в одном из дел человека осудили за небольшую кражу, совершенную впервые. Поднял с земли чужой кошелек. Что называется, бес попутал. Обвиняемый соответствовал всем трем условиям: преступление совершено впервые, преступление нетяжкое, ущерб заглажен.

В тюрьму, конечно, не отправили, назначили условный срок. Но судимость у человека настоящая, и в анкетах она теперь на всю жизнь. Когда корреспондент «РГ» поинтересовался, а почему не освободили от уголовной ответственности, участники дела только развели руками. Выяснилось, они не понимали, о чем речь, не успели прочитать новой статьи УК. А ведь она к тому времени действовала уже несколько месяцев.

Так что должно пройти время, чтобы новый механизм заработал. А чтобы закрепить гуманные правила, Верховный суд предлагает сделать следующий шаг: ввести понятие уголовного проступка.

По данным ВС, в среднем ежегодно в РФ перед судом предстают около одного миллиона человек. При этом доля дел о преступлениях небольшой тяжести с начала нулевых годов выросла с 15-19 процентов до 50-53 процентов за последние пять лет.

Как рассказывают разработчики инициативы, среди преступлений небольшой тяжести можно выделить те деяния, которые представляют наименьшую общественную опасность и с учетом характера этой опасности не влекут наказания в виде лишения свободы.

В настоящее время в Уголовном кодексе насчитывается более 80 составов преступлений, за которые не предусмотрено наказание в виде лишения свободы, а число осужденных по ним только в 2016 году составило более 40 тысяч человек.

«Отнесение этих преступлений к уголовному проступку создаст необходимые условия для освобождения лиц, совершивших такие деяния впервые, от уголовной ответственности с назначением им иных мер уголовно-правового характера», — полагают разработчики законопроекта.

Без наказания за проступок человека не оставят. Практически вся линейка наказаний остается прежней, за минусом тюрьмы, которая и так человеку не грозила. Освобождение от уголовной ответственности будет означать только то, что человека не признают судимым. Но закон ведь был нарушен. И какой-то урок гражданин должен извлечь. Согласно проекту, его могут оштрафовать, отправить на обязательные работы, приговорить к ограничению свободы и т.п.

Проектом предусматривается и сокращение продолжительности срока давности уголовного преследования для лиц, совершивших уголовный проступок.

Еще важный момент: прекращение дела не будет означать, что потерпевшие потеряют право на компенсацию. Да, нарушение незначительное, но любой вред нарушитель должен будет возместить.

Что такое уголовный проступок и будут ли за него судить в России

Поделиться сообщением в

Внешние ссылки откроются в отдельном окне

Внешние ссылки откроются в отдельном окне

Верховный суд России предложил закрепить в законодательстве страны новый тип нарушения закона, который будет называться «уголовный проступок». К этим проступкам будут относить преступления небольшой тяжести, за которые не предусмотрено лишение свободы.

Предложение ввести такое понятие содержится в проекте поправок в уголовный кодекс, который уже получил одобрение со стороны Верховного суда и в ближайшее время будет направлен в Госдуму, сообщили в пресс-службе суда.

Что это такое?

Уголовный проступок — это нечто среднее между административным правонарушением и уголовным преступлением. Главное отличие от преступления заключается в том, что проступок не влечет за собой лишения свободы и судимости.

По словам инициаторов поправок, уголовным проступком можно будет назвать преступления небольшой тяжести, например причинение легкого вреда здоровью, заражение венерической болезнью, клевету, нарушение авторских прав и незаконное предпринимательство.

Верховный суд рассматривает уголовный проступок как самостоятельный вид нарушения закона. «Я рассматриваю его как элемент новой концепции уголовно-правовой политики России», — заявил председатель суда Вячеслав Лебедев.

Зачем и для кого это нужно?

Уголовный проступок, как говорил Лебедев, нужен для того, чтобы у осужденного не было «балласта» в виде судимости и стало больше возможностей для социальной адаптации после осуждения. Лебедев считает, что это поможет не калечить судьбу человека, который еще может исправиться.

В пояснительной записке к законопроекту, с которой ознакомилась Русская служба Би-би-си, говорится, что немало людей в первом полугодии 2017 года были осуждены за «преступления, не представляющие большой общественной опасности».

В записке поясняется, что поэтому необходимо ввести особый вид ответственности для тех, кто совершил преступление с «минимальной общественной опасностью», а также для тех, кто нарушил уголовный кодекс впервые и может «быть исправлен без применения уголовного наказания».

При этом если человек, совершивший уголовный проступок, «не осознает проявленную к нему гуманность» и уклоняется от исполнения решения суда, он понесет уголовную ответственность в полном объеме, говорится в пояснительной записке.

В уголовном кодексе уже сейчас есть более 80 составов преступлений, за которые нет наказания в виде лишения свободы, а число осужденных по таким статьям в 2016 году составило более 40 тысяч человек, говорится в пояснительной записке.

Эксперты считают, что выделение уголовного проступка поможет судебной системе. Нагрузка на нее станет ниже, так как дела по уголовным проступкам, скорее всего, будут рассматриваться в упрощенном режиме, считает Руслан Долотов, кандидат юридических наук, доцент факультета права НИУ «Высшая школа экономики», партнер адвокатского бюро «Феоктистов и партнеры».

«Это значительно разгрузит судебную систему», — согласна с ним Анастасия Рагулина, доцент Московской государственной юридической академии имени Кутафина, кандидат юридических наук, директор юридической группы «Яковлев и Партнеры».

Какие могут быть проблемы?

Долотов отмечает, что в конфликт с новым понятием может войти административная преюдиция, существующая сейчас в российском уголовном законодательстве.

Административная преюдиция — это когда в случае повторного совершения административного правонарушения за него назначают уже уголовное наказание. Как правило, это наказание за преступления небольшой тяжести, не влекущее лишения свободы.

Получается, что это понятие пересекается с уголовным проступком, из-за чего весь смысл административной преюдиции теряется, говорит эксперт.

Во время принятия нового уголовного кодекса в 1996 году поначалу было решено отказаться от административной преюдиции в принципе, но спустя несколько лет это понятие все-таки вернулось в российское законодательство.

Яркий пример административной преюдиции — дело Ильдара Дадина, который был привлечен к уголовной ответственности на основании двух предыдущих административных дел.

Ему в итоге удалось оспорить в Конституционном суде свой приговор. Суд решил, что Дадин был лишен процессуальных гарантий, которые может предоставлять уголовно-процессуальный кодекс, и потому привлечение его к уголовной ответственности неправомерно.

С Долотовым не согласна Анастасия Рагулина — она считает, что эти понятия никак не пересекаются. По ее словам, возможность административной преюдиции прописана в каждой конкретной уголовной статье.

Это могут быть статьи как с лишением свободы, так и без. В любом случае административное правонарушение по логике законодателя не обладает общественной опасностью, а уголовный проступок — обладает, но минимальной, поясняет эксперт.

Рагулина считает, что никаких проблем с новым понятием возникнуть не должно.

Как сейчас можно избежать судимости?

Не стать судимым по преступлениям небольшой и средней тяжести можно и сейчас — при назначении штрафа или в случае, если стороны конфликта примирятся еще до судебного заседания.

Также избежать уголовного наказания можно при так называемом деятельном раскаянии — то есть в ситуации, когда преступник сам сообщил о своем преступлении, а также позаботился о возмещении вреда или хотя бы уменьшении или устранении его последствий.

Кроме того, уголовный кодекс предусматривает освобождение от уголовной ответственности по экономическим делам — правда, этот принцип часто не соблюдается.

Как в других странах?

Институт уголовного проступка исторически активнее всего развивался во Франции, говорит Руслан Долотов. Изначально уголовные проступки существовали и в Уголовном уложении Российской Империи 1903 года. Многие его положения были основаны на французском и немецком уголовном законодательстве.

Уголовный проступок и сейчас в том или ином виде есть, в частности, в законодательстве ФРГ, Италии, Австрии и Швейцарии.

«Сейчас лишь три страны из бывших стран СНГ продолжают обходиться без уголовных проступков и административной преюдиции: Молдавия, Азербайджан и Армения», — говорит Долотов.

Он уточняет, что последняя скоро выпадет из этой тройки, так как в концепции нового уголовного кодекса Армении преступления небольшой тяжести являются «аналогами» уголовных проступков: за эти преступления не назначается лишение свободы и они не влекут судимости, если совершены впервые.

Категорию уголовных проступков в законодательстве уже закрепили Украина и Казахстан, добавляет эксперт. При этом в Казахстане убрали понятие административной преюдиции, которое до этого существовало в законодательстве этой страны.

«Курс на гуманизацию»

Курс на гуманизацию уголовного законодательства Верховный суд России объявил еще несколько лет назад, но последний год глава суда говорит об этом особенно активно.

Так, с начала 2017 года в уголовном кодексе появился новый вид наказания — принудительные работы. Такое наказание суд может назначить за преступления небольшой и средней тяжести, а также за тяжкие преступления, совершенные впервые.

От уже закрепленных в законодательстве исправительных работ это отличается тем, что осужденный будет обязан жить в специальном центре и работать в назначенной ему компании, в то время как при исправительных работах осужденный может продолжать работать там, где и прежде.

Часть зарплаты во время принудительных работ (от пяти до 20 процентов) уходит государству, как и при исправительных работах. Помимо исправительных и принудительных работ в законодательстве есть еще и понятие «обязательные работы», но оно подразумевает бесплатный труд в свободное от работы время.

Согласно статистике судебного департамента при Верховном суде, за первую половину 2017 года наказание в виде принудительных работ получили всего 196 осужденных. При этом всего осуждено за этот период было 350 тысяч человек. Для сравнения, за тот же период наказание в виде обязательных работ получили 64 тысячи человек, исправительных работ — 25 тысяч человек.

Частично это связано с тем, что число мест для отбывания нового вида наказания крайне ограничено. К моменту начала действия нового наказания на всю Россию в исправительных центрах, предназначенных для отбывающих это наказание, насчитывалось всего 896 мест.

Однако эти центры все равно до сих пор не заполнены. Анастасия Рагулина считает, что суды не назначают такое наказание просто потому, что оно новое. Также в общей массе может быть мало осужденных за деяния, за которые можно назначать такое наказание.

Что же касается идеи введения в российское законодательство понятия уголовных проступков, то она не нова, поясняет Руслан Долотов. По его словам, о них говорилось еще в концепции судебной реформы в начале 1990-х годов.

Долотов отметил, что сложно сказать, почему в итоге это понятие не ввели. Скорее всего, из опасений внести дисбаланс между административными правонарушениями и уголовными проступками: четкие критерии для их разграничения тогда отсутствовали, говорит эксперт.

Популярное:

  • Смена генерального директора ооо если один учредитель Как уволить директора ООО Руководитель ООО – это единоличный исполнительный орган, который управляет текущей деятельностью общества. Называться должность руководителя может по-разному, но самое привычное ее наименование – «генеральный директор» или просто […]
  • Начальник службы безопасности банка Начальник службы безопасности в банке - обеспечение физической, технической, информационной и пожарной безопасности банка; - своевременное выявление и устранение угроз безопасности деятельности банка; - организация и контроль выполнения политики […]
  • Как уволиться с работы без отработки казахстан Уволиться по собственному желанию без отработки Причины для увольнения у каждого свои, и они по-своему важны. Кому-то нужно ехать в другой город, у кого-то муж или жена переводятся на работу в другой город, страну или регион. Кому-то нужно ухаживать за […]
  • Проставление при увольнении Проставление при увольнении Shurik492 10 апреля 2012, 21:33 Ответ эксперта Добрый день! В соответствии с ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса РФ работник вправе расторгнуть трудовой договор в любое время, предупредив о своем намерении работодателя в письменной […]
  • Сыну 18 лет алименты Положена ли выплата алиментов студентам и инвалидам после 18 лет? Согласно действующему российскому законодательству, родители обязаны заботиться о своих детях (глава 13 Семейного кодекса РФ). К заботе, разумеется, относится и денежная поддержка — ушедший […]
  • Продам права на машину Купить водительские права в Москве - какое наказание грозит за поддельное водительское удостоверение. Собираете упрощенный пакет документов и находите необходимую сумму. Все это передается мошенникам и через пару дней новое удостоверение у вас. - дубликат. […]
  • Федеральный и областной материнский капитал Материнский капитал в Смоленской области Гражданин Российской Федерации получает право на государственную поддержку в виде материнского капитала с появлением второго или следующего ребенка. В 2018 году размер федерального маткапитала составляет 453026 […]
  • Алименты в рб 2018 для ип Алименты с индивидуального предпринимателя Родители, несмотря на род своей деятельности, положение и социальный статус, обязаны материально содержать своих детей до совершеннолетия. В случае, когда один из родителей уклоняется от данного обязательства, к […]
Статья ук рф проступки