Ст245 п2 коап

Ст245 п2 коап

В современных условиях налоговые правонарушения приобретают все более массовый характер. Налоговая система в Республике Казахстан сопровождается значительным ростом числа налоговых правонарушений. Уклонение от уплаты налогов получило широкое распространение и является главной причиной не поступления налогов в бюджет. В условиях рыночной экономики налоги являются основным источником финансирования деятельности государства и содержания его аппарата [8].

Целью исследования выступает раскрытия основных видов налоговых правонарушений и ответственность за их совершение согласно проведенной административно- правовой и уголовно – правовой реформ.

Административная ответственность – вид юридической ответственности, которая выражается в применении уполномоченным органом или должностным лицом административного взыскания к лицу, совершившему правонарушение[5]. Вместе с тем административная ответственность применяется за нарушение не каждой нормы административного права, а тех из них, которые содержат указание на административную ответственность.

Административной ответственности была посвящена глава, которая называлась «Административные правонарушения в области налогообложения» в КоАП от 30 января 2001 года, который утратил юридическую силу, в связи с принятием нового КоАПа, в названной главе было семнадцать статей по налоговым правонарушениям, тогда как сейчас установлены 20 видов административно – налоговых правонарушений.

В связи с проведением правовой реформы были изменены и приняты новые кодексы в РК для комплекса радикальных изменений в правовой системе.

На сегодняшний день налоговым правонарушением посвящается ст. 269– ст. 288 КоАП. Данные виды правонарушений были установлены и в ранее действующем законодательстве , и наиболее распространенными из них являются:

– ст. 269 Нарушение срока постановки на регистрационный учет в органе государственных доходов; ст. 270 Неправомерное осуществление деятельности при применении специального налогового режима; ст. 275 Сокрытие объектов налогообложения; ст. 276 Отсутствие учетной документации и нарушение ведения налогового учета; ст. 277 Уклонение от уплаты начисленных (исчисленных) сумм налогов и других обязательных платежей в бюджет; ст. 278 Занижение сумм налогов и других обязательных платежей в бюджет и т.д. [1].

Если рассмотреть ст. 275 КоАП «Сокрытие объектов налогообложения», то необходимо считать неотражение (полностью или частично) в бухгалтерском и налоговом учетах предприятия объектов и иных обстоятельств, с наличием которых законодательство связывает возникновение обязанностей налогоплательщика исчислять и уплачивать налог. В.И. Даль так определяет сокрытие: прятать от других, никому не показывать, таить, умолчать о чем-либо, не оглашать, не обнаруживать, не выдавать и т. д. [7]. Под сокрытием объектов налогообложения понимается также непринятие налогоплательщиком на учет товаров, импортированных на территорию Республики Казахстан с территории государств-членов Таможенного союза.

В этом случае применяются самые значительные финансовые санкции: взыскание всей суммы сокрытого или заниженного налога и штрафа в размере той же суммы, а также взыскание пени при задержке уплаты налога.

Сокрытие доходов как налоговое правонарушение – это, прежде всего, неотражение в бухгалтерском учете выручки от реализации (продукции, услуг, основных фондов) и доходов от внереализационных операций как: неоприходование поступивших денежных средств; неоприходование бартерного товара; невключение в прибыль до налогообложения доходов от внереализационных операций; невключение в учет перечисленных со счета денежных средств при уступке требования и переводе долга контрагенту.

Можно сделать ряд выводов касательно ответственности за нарушение налогового законодательства в связи с проведением административно-правовой реформы. Как было отмечено, были включены три статьи за налоговые правонарушения в новый КоАП: ст. 280-1 нарушение порядка выписки счетов-фактур; ст. 281 нарушение законодательства РК в области государственного регулирования производства и оборота отдельных видов нефтепродуктов и подакцизных товаров, за исключением биотоплива, этилового спирта и алкогольной продукции; ст. 288 невыполнение законных требований органов государственных доходов и их должностных лиц.

В целом составы административных правонарушений в сфере налогообложения, за которые предусматривается административная ответственность, остались без существенных изменений.

Вместе с тем, новшества коснулись подведомственности рассмотрения дел об административных правонарушениях, размеров штрафов для субъектов малого предпринимательства, случаев освобождения от ответственности и порядка обжалования и пересмотра постановлений о наложении штрафов.

Снижены размеры отдельных административных штрафов, налагаемых в отношении субъектов малого предпринимательства.

При наложении административного взыскания в виде штрафа следует знать, что новым КоАП РК предусмотрен дифференцированный подход к субъектам малого, среднего и крупного предпринимательства. В частности, если ранее для субъектов малого и среднего предпринимательства был предусмотрен единый размер штрафа, то с 01.01.2015 года для каждого субъекта предусмотрен отдельный размер штрафа т.е. отдельно для субъекта: малого, среднего и крупного предпринимательства [6].

Изменены основания для освобождения налогоплательщиков от административной ответственности.

В новом КоАП РК, в отличие от ранее действовавшего, предусмотрено всего 3 основания освобождения лица от ответственности, к которым относятся: истечение срока давности привлечения к ответственности (ст. 62), акт амнистии (ст. 63) и примирение сторон (ст. 64). При этом, такие основания освобождения как деятельное раскаяние и малозначительность правонарушения КоАП РК 2015 года не предусмотрены.

Расширены полномочия налогоплательщиков по обжалованию административных актов и действий. С введением нового Кодекса «Об административных правонарушениях» налогоплательщики, не согласные с вынесенными постановлениями по административным делам, будут вправе самостоятельно обжаловать такие постановления вплоть до суда кассационной инстанции. Срок подачи кассационной жалобы составляет 6 месяцев со дня оглашения постановления.

Ранее налогоплательщики были ограничены в таком праве и могли обжаловать постановления только лишь в одну вышестоящую инстанцию (апелляционная инстанция), после чего должны были обращаться с ходатайствами в органы прокуратуры для принесения протеста.

Также законодательно закреплён порядок обращения налогоплательщиков с заявлениями о пересмотре административных дел по вновь открывшимся обстоятельствам. В этом случае, при наличии вновь открывшихся обстоятельств, налогоплательщик вправе обратиться с заявлением о пересмотре дела в суд (к должностному лицу), вынесший постановление по административному делу.

Кроме того, налогоплательщикам предоставляется свобода оспаривания любых незаконных процессуальных решений и действий налоговых органов (должностных лиц), уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях. Напомним, что ранее налогоплательщику предоставлялось право обжалования только постановлений по административным делам.

Следует отметить, что для правонарушений в области налогообложения согласно п.п. 4) части 2 ст. 810 КоАП РК, сокращенное производство по делу об административном правонарушении не применяется, т.е. не применяется 50 % льгота [6].

В современных условиях развития нашего государства при проведении административно-правовой и уголовно-правовой реформы изменился порядок рассмотрения налоговых правонарушений. Ранее это рассматривалось Агенством РК по борьбе с экономической и коррупционной преступностью (финансовая полиция), а на сегодняшний день рассматривается Департаментом государственных доходов.

Агентство финансовой полиции было преобразовано – с передачей функций и полномочий по предупреждению, выявлению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных преступлений и правонарушений вновь созданному Агентству по делам государственной службы и противодействию коррупции, впоследствии Национальное бюро по противодействию коррупции Министерства по делам государственной службы Республики Казахстан. Вопросы экономических и финансовых правонарушений переданы Министерству финансов. То есть, некоторые Департаменты Финансовой полиции вошли в структуру Комитета государственных доходов. Таким образом, рассмотрение налоговых правонарушений, это полномочия Комитета государственных доходов.

Помимо административно-налоговых правонарушений существуют и налоговые правонарушения за которые предусматривается уголовная ответственность.

Налоговые правонарушения в Уголовном кодексе РК – это уголовные правонарушения в сфере экономической деятельности. Виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения. Уголовная ответственность за налоговое правонарушение – это правовое последствие совершения преступления, когда к виновному применяется государственное принуждение в форме наказания. За нарушение налогового законодательства также установлена уголовная ответственность, если деяние содержит признаки преступления [4].

Если сравнить ответственность по Уголовному кодексу РК от 16.07.1997 года, который утратил юридическую силу и Уголовный кодекс РК от 3 июля 2014 года, на примере:

– статья 245 УК РК «Уклонение от уплаты налога и (или) других обязательных платежей в бюджет с организаций путем непредставления декларации», когда подача декларации является обязательной, либо внесения в декларацию заведомо искаженных данных о доходах и (или) расходах, путем сокрытия других объектов налогообложения и (или) других обязательных платежей, если это деяние повлекло неуплату налога и (или) других обязательных платежей в крупном размере, – наказывается штрафом в размере до 2000 МРП либо исправительными работами в том же размере, либо ограничением свободы на срок до 3 лет, либо лишением свободы на тот же срок, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет, а в утратившем законодательстве – ст. 222 УК РК штраф от 700 до 1000 МРП с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет либо ограничением свободы на срок от 1 до 3 лет, здесь мы наблюдаем, увеличение суммы штрафа санкций [3].

Таким образом, в УК РК предусматривается всего три статьи за налоговые правонарушения, где увеличилась сумма штрафа которая указана в ч. 2,3 ст. 245 УК РК до 5000 МРП, и максимальная санкция предусматривает срок лишения свободы на срок от 6 до 10 лет в ч. 3 ст. 245 УК РК.

Если обратиться к статистике налоговых правонарушений города Караганды, по району Казыбек би: за 2014 год было – 274 правонарушений, а за 2015 год – 483 правонарушений, как мы видим увеличение числа налоговых правонарушений всего за один год. Эти показатели свидетельствуют, что качество, и эффективность налоговых проверок растет, а рост связан с экономическим кризисом и низкой налоговой культурой.

Актуальные нововведения коснулись и уголовной ответственности за нарушения Налогового законодательства с 1 января 2015 года.

В связи с принятием нового Уголовного кодекса РК, Уголовно-процессуального кодекса РК и совершенствованием законодательства РК в этой области, внесены ряд изменений и дополнений в законодательные акты. Изменения коснулись также положений Налогового кодекса и предусмотрены Законами Республики Казахстан от 3 июля 2014 года № 227-V ЗРК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования уголовного законодательства» и от 4 июля 2014 года № 233-V ЗРК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования уголовно-процессуального законодательства», которые введены в действие с 01.01.2015 года.

Результатами исследования является внесенные изменения и дополнения в следующие положения Налогового кодекса РК:

Обязанности органов налоговой службы (п. 2 ст. 20) Налогового кодекса РК.

Если в предыдущей редакции было предусмотрено «преступление», то с 01.01.2015 г. заменено на «уголовное правонарушение» для приведения в соответствие с новым Уголовным кодексом РК, в котором предусмотрено понятие уголовное правонарушение, то есть деяние, содержащее все признаки состава преступления либо уголовного проступка, предусмотренного УК РК. Так как преступление является видом уголовного правонарушения, и уголовные правонарушения в зависимости от степени общественной опасности и наказуемости подразделяются на преступления и уголовные проступки.

Сроки исковой давности по налоговому обязательству и требованию (п. 4 ст. 46 Налогового кодекса РК) начисление или пересмотр исчисленной суммы налогов и других обязательных платежей бюджет по операциям с налогоплательщиком, признанным лжепредприятием, или по действию (действиям) по выписке счета-фактуры, совершенному (совершенным) с субъектом частного предпринимательства без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров, производится налоговым органом в пределах срока исковой давности по налоговому обязательству и требованию после вступления в законную силу приговора или постановления суда [2].

По новому УК РК такое уголовное правонарушение, как совершение субъектом частного предпринимательства сделки (сделок) без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, заменено на совершение действий по выписке счета-фактуры без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров. То есть, действующая статья УК РК 192-1 исключается и заменяется статьей 216 нового УК РК, предусматривающей совершение субъектом частного предпринимательства действий по выписке счета-фактуры без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров с целью извлечения имущественной выгоды, причинившее крупный ущерб гражданину, организации или государству, – наказывается штрафом в размере до трех тысяч месячных расчетных показателей либо исправительными работами в том же размере, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Изменились основания, когда налоговые органы представляют сведения о налогоплательщике (налоговом агенте), составляющие налоговую тайну, без получения письменного разрешения налогоплательщика (налогового агента).

Расширен перечень причин отказа в добровольной постановке на регистрационный учет по налогу на добавленную стоимость (п. 3 ст. 569).

Налоговые проверки (Глава 89). Введена новая стадия досудебного расследования, которая включает дознание, предварительное следствие и протокольную форму [9].

В заключении стоит отметить, что сфера налогообложения для государства представляет чрезвычайно важное значение. Это значение предопределено той ролью, которую играют сами налоги в жизни государства, где они представляют собой один из основных источников в получении денежных средств. Поэтому государство, установив налоги посредством издания соответствующих правовых актов, стремится к тому, чтобы эти акты «работали» как можно эффективней. То есть, чтобы все участники налоговых отношений безупречно выполняли возложенные на них законодательством обязанности.

Статья 24.5 КОАП РФ. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

25 декабря 2017

27 октября 2017

18 апреля 2017

14 апреля 2017

17 июня 2016

Отношения бизнеса с таможенными органами являются весьма непростыми, и поэтому нередко дают пищу для судебных процессов. Такие дела касаются неверного оформления таможенных деклараций, определения таможенной стоимости, а также нарушений в таможенных процедурах. В обзоре судебной практики — споры с Федеральной таможенной службой.

Обсуждение статьи

Вопросы по статье

ПФ составил протокол по ст 15.33.2 на руководителя. Мировой судья дело прекратил. Тогда ПФ составил по тому же делу по той же статье протокол на главного бухгалтера. Правомерные действия ПФ или нет. Можно в этом случае применить ст 24.5 п.1 п.п. 7 КоАП для прекращения дела в отношении главного бухгалтера

Вопрос относится к городу Пермь

Здравствуйте, 07.07.2016 произошло ДТП по вине водителя маршрутки(везд в светофорный столб).В результате которой пострадали 3 поссажира маршрутки. У двоих лёгкая степень, а у одного средней тяжести. Экспертизы шли долго, в результате предъявлено обвинение водителю по статье 12.24 ч. 2 коап рф. Суд назначели на 22.06.2017, но он не состоялся по вине ГИБДД (что то неверно в составлении документов). Новая дата суда не известна. Срок давности по статье истекает через 16 дней. Возможно ли продление срока давности и будет ли наказан водитель.

Вопрос относится к городу Нижний Тагил

можно или нет уволить работника, совершившего мелкое хищение по постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесенным УУП ПП ОП МО МВД России по основанию. предусмотренному п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ. Указанным постановлением органами полиции установлено,что работник совершил мелкое хищение на сумму 540 руб. но привлечь к ответственности не представляется возможным в связи с тем, что последний скрывался от органов полиции. В мировой суд с ОП МО МВД дело поступало 2 раза, но оба раза возвращалось в связи с ошибками.

Вопрос относится к городу село Верхнеусинское Ермаковского района

Здравствуйте!Разъясните пожалуйста такую ситуацию:военного водителя остановил сотрудник военной автоинспекции за нарушение п.22.1 ПДД и выписал протокол о нарушении ст.12.7 КОАП. Водитель имеющий категорию «В,С» управлял грузовым автомобилем, оборудованным для перевозки людей и перевозил в кузове 10 человек. Правомерно ли применение к нему этой статьи? машина предназначена для перевозки личного состава и закреплена за этим водителем .Думаю,здесь вернее применить ст.12.23

Вопрос относится к городу Иваново

В связи с ухудшением финансового положения, встал вопрос: как недорого и качественно одеть своих двух детей. Стала смотреть как приобрести вещи непосредственно у производителей, но там закупка оптовая от 5000 — 10000, это мне было не по силам. В «Одноклассниках» наткнулась на совместные покупки, организовала 2-3 совместных закупок. Цели приобретения прибыли не было. Сейчас мне вменяют незаконную предпринимательскую деятельность, основываясь только на показания нескольких человек. Ни чеков, ни прямого доказательства, что покупки были совместно со мной, тем более доказательства прибыли — нет. Как все-таки себя вести и что мне делать?

Вопрос относится к городу Кострома

Каков срок давности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и какой ствтьей это определено?

Вопрос относится к городу Челябинск

Нарушена ст.28.5.ч.2 КоАП, будет ли дело рассматривать суд? Протокол об административном правонарушении составлен через 44 суток!

Вопрос относится к городу Северск

Добрый день. В августе 2014 года меня остановил инспектор ДПС за нарушение ст.12.15 ч.4 (обгон с выездом на полосу встречного движения). составили протокол. Протокол я потерял. В сентябре 2015 года меня вызвали в суд по данному делу. Ориентировочно 4 года (в 2010 году) назад у меня было подобное нарушение — тогда выписали штраф. Поясните пожалуйста, каковы шансы лишиться прав, с какой давности учитывается ст. 12.14 ч.5, и по данному нарушению, не истек ли для суда срок давности рассмотрения дела (ведь нарушение было в августе 2014, а рассматривают дело в сентябре 2015го)

Уточнение от 14 октября 2015 — 12:02
имеется в виду ст. 12.15 ч.4. дополнительно есть тонкость, что я в протоколе заявил ходатайство о рассмотрении по месту жительства. протокол составлен 01.08.2014 года в республике Башкортостан. 22.08.14 вынесено определение мирового судьи в Башкирии об удовлетворении ходатайства. в мировой суд Челябинск дело поступило 09.09.15, при этом нигде нет отметок когда оно реально отправлено из Башкирии (судя по всему только в сентябре 2015 года). заседание суда назначено на 21.10.15. какова будет позиция суда при этих вводных. истекли ли сроки давности. ведь при дело могло и 2 и 3 года пролежать в Башкирии.

С 2014 года на ООС публиковался план закупок вместо плана-графика по 44-ФЗ. Причем последняя публикация за 2014 год была в июне 2014 года. Наложили штраф на должностное лицо 50т.р. по ст 7.30.3 КОАП. Действует ли срок давности и как это доказать?

Вопрос относится к городу Жирновск, Волгоградской области.

Если гражданин был осужден по ст. 18.15 ч. 1, может ли он быть осужден по этому же эпизоду, но уже по ст. 18.15 ч. 2?

Статья 12.36 КоАП РФ. Утратила силу. — Федеральный закон от 24.07.2007 N 210-ФЗ. (действующая редакция)

Комментарий к ст. 12.36 КоАП РФ

1. О мерах обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применяемых в соответствии с КоАП к собственникам, владельцам, водителям транспортных средств, иным участникам дорожного движения, см. п. 2 комментария к ст. 12.35.

Указанные меры применяются к лицам, подозреваемым в совершении административного правонарушения; их применение обусловлено необходимостью осуществления предусмотренных КоАП процессуальных действий по пресечению, предотвращению и раскрытию административных правонарушений. Применение должностными лицами иных мер административного принуждения, кроме случаев, предусмотренных КоАП, квалифицируется в качестве рассматриваемого административного правонарушения.

2. Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, квалифицируется как преступление (ч. 1 ст. 286 УК).

3. Применительно к отношениям, существовавшим до введения в действие КоАП, эвакуация и задержание транспортных средств регламентировались правовыми актами субъектов Федерации, причем некоторые из них действуют и после вступления в силу КоАП. Согласно Положению о специальных стоянках для хранения транспортных средств, задержанных на основании ст. 245 КоАП РСФСР, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 9 апреля 2002 г. N 276-ПП, хранение транспортных средств, задержанных на основании ст. 245 КоАП РСФСР, осуществляется на специальных стоянках городской и иной формы собственности (далее — специальные стоянки).

Специальные стоянки создаются распоряжением первого заместителя мэра Москвы в Правительстве Москвы, руководителя Комплекса городского хозяйства по представлению Управления транспорта и связи Правительства Москвы по согласованию с Управлением Госавтоинспекции ГУВД г. Москвы.

Прием на хранение задержанных транспортных средств на специальные стоянки производится уполномоченным сотрудником организации, эксплуатирующей данную стоянку, на основании протокола об административном правонарушении с соответствующей записью о задержании транспортного средства либо документа о его задержании с составлением акта приема-сдачи, опечатыванием либо опломбированием транспортного средства.

Выдача транспортного средства владельцу либо уполномоченному им лицу производится под их роспись после устранения причин задержания, подтвержденных в письменном виде уполномоченным сотрудником подразделения органа внутренних дел, принявшего решение о задержании транспортного средства. Форма акта приема-сдачи на хранение транспортного средства утверждена указанным Постановлением Правительства Москвы.

4. Дела о комментируемых административных правонарушениях рассматриваются судьями (см. п. 5 комментария к ст. 12.35).

Комментарии к СТ 245 ГПК РФ

Статья 245 ГПК РФ. Дела, возникающие из публичных правоотношений

Комментарий к статье 245 ГПК РФ:

1. Публичные правоотношения представляют собой правоотношения между субъектами, один из которых обладает властными полномочиями и определяет порядок и условия вступления в данные правоотношения другого участника. К властным субъектам относятся государственные, муниципальные органы, должностные лица. К публичным правоотношениям, из которых возникают дела, рассматриваемые в гражданском судопроизводстве, относятся административные, финансовые, налоговые и иные правоотношения. К таким делам ГПК РФ относит, в частности, дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (см. комментируемую статью, а также ст. ст. 254 — 258 гл. 25) и специальной нормой устанавливает для дел по заявлениям граждан альтернативную подсудность: по усмотрению гражданина заявление может быть подано в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются (ч. 2 ст. 254).

Новой категорией дел являются дела об реадмиссии, введенной Федеральным законом от 23 июля 2010 г. N 178-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» (см. комментарий к ст. ст. 261.1 — 261.4 ГПК РФ).

Действующий ГПК РФ, в отличие от ГПК РСФСР и Закона РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 (в ред. Федерального закона от 14 декабря 1995 г. N 197-ФЗ) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», не допускает возможность оспаривания в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, решений и действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций и их объединений, а также общественных объединений. Следовательно, с 1 февраля 2003 г. дела об оспаривании решений и действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций и их объединений, а также общественных объединений должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе с соблюдением общих правил подсудности, как дела по спорам о защите субъективного права.

2. К иным делам, возникающим из публичных правоотношений и отнесенных федеральным законом к ведению суда (абз. 5 комментируемой статьи), можно отнести дела по жалобам на отказ в регистрации общественных и религиозных объединений, о прекращении их деятельности.

3. Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, имеет существенные отличия от искового производства. Так, участники публичных правоотношений не обладают равенством в материальных правоотношениях: одной из сторон всегда выступает представитель публичного образования, обладающий властными полномочиями; основная цель суда при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, — не разрешить спор о праве, а осуществить судебный контроль за законностью действий государственных и муниципальных органов и их представителей.

Необходимо различать дела искового производства и дела, возникающие из публичных правоотношений. Так, например, дела об оспаривании руководителями организаций, членами коллегиальных исполнительных органов организаций (генеральными директорами акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ и т.п.), а также членами советов директоров (наблюдательных советов) организаций, заключивших с данными организациями трудовые договоры, решений уполномоченных органов организаций либо собственников имущества организаций или уполномоченных собственниками лиц (органов) об освобождении их от занимаемых должностей рассматриваются в соответствии с нормами искового производства. Данные правоотношения не являются публично-правовыми, и по ним имеют место споры о праве, которые согласно ч. 3 ст. 247 ГПК РФ должны рассматриваться и разрешаться в исковом производстве (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 ноября 2003 г. N 17 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел по трудовым спорам с участием акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ»).

При решении вопроса о том, в каком производстве (исковом, особом или в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений) рассматриваются заявления граждан о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, Верховный Суд РФ разъяснил, что данный вопрос может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде), а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения .

———————————
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года

4. Раньше ГПК РСФСР предусматривал в числе категорий дел, возникающих из административно-правовых отношений, дела по жалобам на действия государственных органов и должностных лиц в связи с наложением административных взысканий. В настоящее время данные вопросы регулируются разд. IV КоАП РФ. Судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ст. 23.1 КоАП РФ. Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Процессуальные особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях также определены в КоАП РФ.

5. В порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, должно рассматриваться судом заявление осужденного об оспаривании применения к нему администрацией исправительного учреждения мер взыскания. За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к ограничению или лишению свободы могут применяться такие меры взыскания, как выговор, водворение в штрафной изолятор и др. (ст. ст. 58, 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ). Согласно ч. 3 ст. 59 и ч. 2 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса (далее — УИК) РФ наложение предусмотренных данным Кодексом мер взыскания осуществляется начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим. Следовательно, оспаривая действия администрации исправительного учреждения, осужденный фактически оспаривает действия должностного лица. Поскольку комментируемой статьей дела по заявлениям об оспаривании решений и действий должностных лиц отнесены к делам, возникающим из публичных правоотношений, заявление осужденного об оспаривании применения к нему администрацией исправительного учреждения мер взыскания должно рассматриваться в порядке, предусмотренном ГПК РФ для дел, вытекающих из публичных правоотношений (гл. 25) .

———————————
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30 мая 2007 г.)

6. Необходимо разграничивать подведомственность дел, возникающих из публичных отношений, судам общей юрисдикции и арбитражным, конституционным судам. Как разъясняется в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ N 48, исходя из положений комментируемой статьи суды не вправе рассматривать и разрешать дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании полностью или в части нормативных правовых актов, в случаях, когда федеральным законом их рассмотрение прямо отнесено к ведению арбитражных судов (например, абз. 1 п. 2 ст. 138 НК РФ, п. 4 ст. 5 Таможенного кодекса РФ, ст. 36 Федерального закона «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров», ст. 7.1 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», ст. 23 Федерального закона «О защите конкуренции»).

При наличии в субъекте Российской Федерации конституционного (уставного) суда субъекта Федерации суды общей юрисдикции не вправе рассматривать дела о проверке соответствия законов субъекта Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Федерации, органов местного самоуправления конституции (уставу) субъекта Федерации, поскольку рассмотрение этих дел ч. 1 ст. 27 Закона о судебной системе отнесено к компетенции конституционного (уставного) суда субъекта Федерации.

Вместе с тем если в субъекте Федерации такой суд не создан (т.е. отсутствует возможность осуществления иного судебного порядка оспаривания нормативных правовых актов на предмет соответствия их конституции или уставу субъекта Федерации), то в целях реализации гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту рассмотрение названных выше дел осуществляется судами общей юрисдикции. Исключение составляют случаи, когда рассмотрение дел о проверке соответствия законов субъекта Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Федерации, органов местного самоуправления конституции (уставу) субъекта Федерации передано Конституционному Суду РФ заключенными в соответствии со ст. 11 Конституции РФ договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Федерации (п. 7 ч. 1 ст. 3 Закона о Конституционном Суде РФ).

Статья 16.11 КоАП РФ. Уничтожение, удаление, изменение либо замена средств идентификации

Уничтожение, удаление, изменение либо замена средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа или повреждение либо утрата таких средств идентификации —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц — от пятисот до двух тысяч рублей; на юридических лиц — от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Комментарии к ст. 16.11 КОАП РФ

1. Объектом правонарушения по данной статье являются общественные отношения, связанные с проведением таможенными органами таможенного контроля. 2. В соответствии со ст. 109 ТК ТС товары, находящиеся под таможенным контролем, транспортные средства, помещения, емкости и другие места, где находятся или могут находиться товары, подлежащие таможенному контролю, могут идентифицироваться таможенными органами.

Согласно ст. 170 Закона о таможенном регулировании порядок применения средств идентификации определяется ФТС России.

Идентификация производится путем наложения пломб, печатей, нанесения цифровой, буквенной и иной маркировки, идентификационных знаков, проставления штампов, отбора проб и образцов, подробного описания товаров, составления чертежей, изготовления масштабных изображений, фотографий, иллюстраций, использования товаросопроводительной и иной документации, а также иными способами. Данный перечень является открытым. В качестве средства идентификации могут признаваться номер грузовой таможенной декларации или средства таможенной идентификации другого государства, средства идентификации отправителя или перевозчика.

ТК ТС установлены специфические средства идентификации при переработке товаров (ст. ст. 242, 255, 267 ТК ТС, ст. ст. 245, 256, 266 Закона о таможенном регулировании).

Средства идентификации могут изменяться, удаляться или уничтожаться только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, если существует реальная угроза уничтожения, безвозвратной утраты или существенной порчи товаров. Об изменении, удалении, уничтожении или о замене средств идентификации таможенным органом составляется акт по форме, устанавливаемой решением Комиссии Таможенного союза (решение Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. N 260 «О формах таможенных документов»).

3. Объективная сторона данного правонарушения выражается либо в форме действия (уничтожение, удаление, повреждение, изменение, замена средств идентификации), либо в форме бездействия (утрата этих средств).

Данной статьей установлена также ответственность за замену средств идентификации, т.е. за наложение лицом другого средства идентификации.

Данный состав является формальным. Следовательно, если измененное средство идентификации использовалось в целях перемещения через таможенную границу товаров и транспортных средств, такие действия подлежат дополнительной квалификации в соответствии со ст. 16.1 настоящего Кодекса как сокрытие от таможенного контроля путем использования поддельного средства идентификации (см. комментарий к ст. 16.1).

4. Субъектом такого нарушения могут быть как физические лица, в том числе должностные лица, так и юридические лица, виновные в совершении соответствующих действий (бездействия), либо лица, которые обязаны были обеспечить сохранность средств идентификации. Такая обязанность возложена, в частности, на перевозчика (п. 2 ст. 156 ТК ТС).

5. Субъективная сторона правонарушения характеризуется наличием вины как в форме умысла, так и в форме неосторожности. Утрата средств идентификации характеризуется виной в форме неосторожности.

6. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных данной статьей, рассматривают должностные лица таможенных органов (ст. 23.8).

Протоколы составляют должностные лица таможенных органов (ч. 1 ст. 28.3).

Статья 16.11. Уничтожение, удаление, изменение либо замена средств идентификации

Уничтожение, удаление, изменение либо замена средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа или повреждение либо утрата таких средств идентификации —
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц — от пятисот до двух тысяч рублей; на юридических лиц — от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Комментарий к статье 16.11 КоАП РФ

1. О средствах идентификации см. п. 5 комментария к ст. 16.1. О проверке таможенными органами наличия на товарах идентификационных знаков как форме таможенного контроля см. ст. 374 Таможенного кодекса РФ. В соответствии с п. 2 ст. 390 Таможенного кодекса РФ средства идентификации могут уничтожаться или изменяться (заменяться) только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, если существует реальная угроза уничтожения, утраты или существенной порчи товаров и транспортных средств. Таможенному органу незамедлительно сообщается об изменении, удалении, уничтожении или о повреждении средств идентификации и представляются доказательства существования указанной угрозы. Об изменении, удалении, уничтожении или о замене средств идентификации таможенным органом составляется акт по форме, утверждаемой ГТК России.

2. Согласно Методическим рекомендациям по квалификации административных правонарушений в области таможенного дела (нарушений таможенных правил) средства таможенной идентификации могут изменяться или уничтожаться только таможенными органами или с их разрешения.

В случае, если неправомерные действия со средствами идентификации сопряжены с их использованием для перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации, может возникнуть вопрос о разграничении признаков правонарушений, предусмотренных ст. 16.11 и ст. 16.1 КоАП («Незаконное перемещение товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации»). При этом необходимо учитывать, что если товары и транспортные средства перемещаются через таможенную границу Российской Федерации с использованием средства идентификации, в которое были внесены изменения, то деяние должно быть квалифицировано по ст. 16.1 КоАП и дополнительно по ст. 16.11 КоАП. Однако, если такое перемещение осуществлялось с использованием поддельного средства идентификации, которое является полностью фальшивым, а не стало таковым в результате изменения, либо подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и транспортным средствам, подобные действия квалификации по ст. 16.11 КоАП не подлежат. Ответственность за такое деяние предусмотрена ст. 16.1 КоАП.

Субъектами данного правонарушения могут быть как лица, совершившие конкретные противоправные действия, так и лица, которые обязаны были обеспечить сохранность средств идентификации (например, при утрате или повреждении средств идентификации). К последним могут относиться перевозчики, владельцы складов временного хранения, таможенных складов, свободных складов, магазинов беспошлинной торговли.

3. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, рассматриваются должностными лицами таможенных органов (см. подп. А, В п. 5 комментария к ст. 16.2).

4. О процессуальных особенностях наложения и взимания административного штрафа в случаях, установленных санкцией рассматриваемой статьи для граждан и должностных лиц, см. п. 7, 8 комментария к ст. 16.3.

Другой комментарий к статье 16.11 КоАП РФ

1. Объектом правонарушения по данной статье являются общественные отношения, связанные с проведением таможенными органами таможенного контроля. 2. В соответствии со ст. 109 ТК ТС товары, находящиеся под таможенным контролем, транспортные средства, помещения, емкости и другие места, где находятся или могут находиться товары, подлежащие таможенному контролю, могут идентифицироваться таможенными органами.

Согласно ст. 170 Закона о таможенном регулировании порядок применения средств идентификации определяется ФТС России.

Идентификация производится путем наложения пломб, печатей, нанесения цифровой, буквенной и иной маркировки, идентификационных знаков, проставления штампов, отбора проб и образцов, подробного описания товаров, составления чертежей, изготовления масштабных изображений, фотографий, иллюстраций, использования товаросопроводительной и иной документации, а также иными способами. Данный перечень является открытым. В качестве средства идентификации могут признаваться номер грузовой таможенной декларации или средства таможенной идентификации другого государства, средства идентификации отправителя или перевозчика.

ТК ТС установлены специфические средства идентификации при переработке товаров (ст. ст. 242, 255, 267 ТК ТС, ст. ст. 245, 256, 266 Закона о таможенном регулировании).

Средства идентификации могут изменяться, удаляться или уничтожаться только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, если существует реальная угроза уничтожения, безвозвратной утраты или существенной порчи товаров. Об изменении, удалении, уничтожении или о замене средств идентификации таможенным органом составляется акт по форме, устанавливаемой решением Комиссии Таможенного союза (решение Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. N 260 «О формах таможенных документов»).

3. Объективная сторона данного правонарушения выражается либо в форме действия (уничтожение, удаление, повреждение, изменение, замена средств идентификации), либо в форме бездействия (утрата этих средств).

Данной статьей установлена также ответственность за замену средств идентификации, т.е. за наложение лицом другого средства идентификации.

Данный состав является формальным. Следовательно, если измененное средство идентификации использовалось в целях перемещения через таможенную границу товаров и транспортных средств, такие действия подлежат дополнительной квалификации в соответствии со ст. 16.1 настоящего Кодекса как сокрытие от таможенного контроля путем использования поддельного средства идентификации (см. комментарий к ст. 16.1).

4. Субъектом такого нарушения могут быть как физические лица, в том числе должностные лица, так и юридические лица, виновные в совершении соответствующих действий (бездействия), либо лица, которые обязаны были обеспечить сохранность средств идентификации. Такая обязанность возложена, в частности, на перевозчика (п. 2 ст. 156 ТК ТС).

5. Субъективная сторона правонарушения характеризуется наличием вины как в форме умысла, так и в форме неосторожности. Утрата средств идентификации характеризуется виной в форме неосторожности.

6. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных данной статьей, рассматривают должностные лица таможенных органов (ст. 23.8).

Протоколы составляют должностные лица таможенных органов (ч. 1 ст. 28.3).