Ст 201 коап комментарии

Статья 20.1. Мелкое хулиганство

1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, —

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

2. Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, —

влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Комментарий к Ст. 20.1 КоАП РФ

1. Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок — установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. Дополнительными объектами правонарушения могут выступать личность, чужое имущество, установленный порядок управления.

Понятие «общественное место» не имеет законодательной регламентации и определяется исходя из содержания правовых норм различных отраслей права, устанавливающих перечень общественных мест применительно к конкретным статьям (см., напр.: ч. ч. 2, 3 ст. 20.20 КоАП РФ). К общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.).

Субъектами правонарушения являются вменяемые граждане, достигшие 16 лет. С учетом того, что санкциями статьи предусмотрено альтернативное наказание в виде административного ареста, привлечение к ответственности отдельных категорий нарушителей осуществляется с учетом положений ч. 1 ст. 2.5, ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

Субъективной стороной правонарушения является вина в форме прямого умысла.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков — основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных — названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Действующая конструкция состава мелкого хулиганства претерпела существенные изменения по сравнению со ст. 158 КоАП РСФСР, действовавшей до 1 июля 2002 года, которой под мелким хулиганством понимались сами по себе нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и другие подобные действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним (см. п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»). Примером может быть демонстративное выяснение личных неприязненных отношений в общественном месте и др.

Нецензурная брань является оценочным понятием, отнесение выражений к ненормативной лексике определяется исходя из принципа общеизвестности их значения.

Оскорбительное приставание к гражданам следует отличать от назойливого приставания, например, с целью знакомства, попрошайничества, гадания. Подобные действия могут быть квалифицированы по законодательству субъектов РФ об административных правонарушениях (см. ст. 3.8 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»).

Уничтожение или повреждение чужого имущества может выражаться в совершении из хулиганских побуждений порчи одежды и личных вещей в процессе драки, поломке деревьев, сооружений, торговых палаток и др. При этом подобные действия, совершаемые из хулиганских побуждений, следует отличать от умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, которое, в зависимости от размера ущерба, квалифицируется по ст. 7.17 КоАП РФ или ст. 167 УК РФ.

Примером противоправного действия, квалифицируемого как мелкое хулиганство, является справление лицом естественных надобностей в неотведенных для этого общественных местах, сопровождаемое нецензурной бранью в отношении граждан, делающих замечания нарушителю общественного порядка.

Следует особо отметить, что наличие в действии только основного признака объективной стороны либо одного из факультативных (драка в общественном месте, равно как и нецензурная брань в общественном месте) состава мелкого хулиганства не образуют.

Также не образуют состава мелкого хулиганства действия (ссоры, драки, сопровождающиеся нецензурной бранью и повреждением имущества), совершенные из личных неприязненных отношений в квартире, другом жилом помещении, в отношении родственников либо знакомых, если отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу. Составление в этих случаев протоколов об административных правонарушениях по ч. 1 комментируемой статьи впоследствии влечет прекращение судом дела об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения (см., напр.: Постановление заместителя председателя Алтайского краевого суда по делу N 4а-260/2012; Обобщение судебной практики рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.1 КоАП, утверждено Президиумом Челябинского областного суда 16.05.2012). Подобные действия могут быть квалифицированы по законодательству субъектов Российской Федерации, например, как нарушение тишины и покоя граждан в ночное время (см. ст. 8 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 N 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»).

Смежным составом к мелкому хулиганству является уголовно наказуемое хулиганство, ответственность за которое предусмотрена ст. 213 УК РФ — грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с квалифицирующими признаками — с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (ч. 1); либо те же действия, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанные с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка (ч. 2).

2. Частью 2 комментируемой статьи предусмотрена ответственность за совершение квалифицированного мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В данном случае неповиновение должно находиться в прямой причинной связи с попыткой представителей власти или иных лиц пресечь хулиганские действия. Например, не могут быть квалифицированы по ч. 2 действия лица, доставленного в дежурную часть органов внутренних дел за совершение мелкого хулиганства, связанные с отказом выполнить законное требование сотрудников полиции о личном досмотре. Подобные действия представляют собой совокупность составов, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Под представителем власти следует понимать лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него (ст. 2.4 КоАП РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»).

К иным лицам применительно к данной норме относятся лица, которые законом или иными нормативными правовыми актами наделены полномочиями, в том числе временными, по исполнению обязанностей по охране общественного порядка. При этом следует учитывать, что наличие у данных лиц полномочий по охране общественного порядка и пресечению правонарушений не подразумевает наличие у них юрисдикционных полномочий по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях данной категории.

В частности, полномочия должностных лиц внутренних войск МВД России, к задачам которых относится участие совместно с органами внутренних дел в охране общественного порядка (ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.02.1997 N 27-ФЗ «О внутренних войсках МВД России»), ограничены только доставлением лиц, совершивших правонарушения, предусмотренные комментируемой статьей, в служебное помещение органа внутренних дел или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения (п. 3 ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ).

Должностные лица частных охранных организаций наделены полномочиями по обеспечению порядка в местах проведения массовых мероприятий и содействию правоохранительным органам в обеспечении правопорядка (п. 5 ч. 3, ч. 4 ст. 3 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»), но не наделены правом составлять протоколы об административных правонарушениях.

3. Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящей статьей, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (ч. 1 ст. 23.3, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).

Полномочия должностных лиц конкретных служб и подразделений органов внутренних дел по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных данной статьей, регламентированы Приказом МВД России от 05.05.2012 N 403 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию».

С учетом того, что санкциями комментируемой статьи предусмотрены альтернативные виды наказания — штраф или административный арест, а назначение административного ареста относится к исключительной компетенции судей (ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ), законодателем установлена и альтернативная подведомственность рассмотрения дел об административных правонарушениях данной категории — судьи (ст. 23.1 КоАП РФ) и органы внутренних дел (ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ).

Судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, в тех случаях, если орган или должностное лицо, к которому поступило дело, передает его на рассмотрение судье (ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ).

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела по данной статье рассматриваются только судьями районных судов.

Несоблюдение данного требования влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Так, были отменены постановления мирового судьи судебного участка N 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области, решение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области и постановление заместителя председателя Ленинградского областного суда, вынесенные по делу об административном правонарушении в отношении Шишкина А.А. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ на основании нарушения требований подсудности, ч. 3 ст. 23.1, ст. 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, в соответствии с которыми дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов (см. подробнее: Постановление Верховного Суда РФ от 23.09.2013 по делу N 33-АД13-5).

От имени органов внутренних дел (полиции) дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящей статьей, могут рассматривать начальники территориальных органов внутренних дел, их заместители, начальники территориальных отделов (отделений, пунктов) полиции и их заместители; начальники линейных отделов (управлений) полиции на транспорте, их заместители; начальники дежурных смен дежурных частей линейных отделов (управлений) полиции на транспорте, начальники линейных отделений (пунктов) полиции; старшие участковые и участковые уполномоченные полиции (п. п. 1 — 3, 9 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ).

АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОСТАВА АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ «МЕЛКОЕ ХУЛИГАНСТВО» (СТ. 201 КОАП РФ)

Транскрипт

1 356 Актуальнi проблеми держави i права 4. Див.: Щодо права податкової служби на безспірне стягнення коштів платників податків: Лист Національного банку України від 6 травня 2003 року / // Бюлетень законодавства і юридичної практики України : Виконавче провадження: законодавство та судова практика. С УДК (470) Ю.В. Туркова, С.С. Ларькин АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОСТАВА АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ «МЕЛКОЕ ХУЛИГАНСТВО» (СТ. 201 КОАП РФ) Мелкое хулиганство является опасным социальным явлением, что определяется не только повсеместной распространенностью, но и многообразием форм его проявления. Несомненно, что делинквенты, совершающие мелкое хулиганство, снижают качество жизни правопослушных граждан, нарушают нормальную работу предприятий и учреждений, наносят ущерб имуществу. Поэтому охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности требует безотлагательного решения целого комплекса проблем политических, правовых, экономических, организационных. Мелкое хулиганство часто предшествует совершению уголовных преступлений, что обусловливает необходимость детального научного анализа указанного социального феномена, а также совершенствования всего арсенала административно-правовых мер борьбы с указанным видом правонарушений. Мелкое хулиганство как антисоциальное явление обоснованно вызывает справедливое возмущение и тревогу российского населения, так как действия хулигана часто необъяснимы с точки зрения здравого смысла. Это, в частности, выражается в росте нигилистического отношения к нормам морали и права. В интересах обеспечения уровня защищенности прав и законных интересов граждан государство и общество обязаны осуществлять противодействие таким негативным социальноправовым проявлениям. Этим обусловлены важность и актуальность теоретической разработки вопросов, связанных с административно-правовой охраной общественного порядка от противоправных посягательств в виде мелкого хулиганства. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда или административный арест на срок до пятнадцати суток. Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране Ю.В. Туркова, С.С. Ларькин, 2007

2 Актуальнi проблеми держави i права 357 общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от десяти до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда или административный арест на срок до пятнадцати суток. Объективная сторона мелкого хулиганства всегда характеризуется противоправным действием физического лица. Хулигану свойственны активные волевые вредоносные поступки, безнравственность поведения, циничное отношение к гражданам. Аморальность хулигана проявляется в стремлении своими действиями оскорбить, унизить незнакомого ему гражданина (оскорбительное приставание) либо добиться того же вредоносного эффекта путем употребления ненормативной лексики или арготизмов. К числу обязательных элементов объективной стороны состава административного проступка относится также причинная связь между противоправным деянием и наступившим общественно опасным результатом. При этом он должен находиться в прямой связи с противоправным деянием, быть его логическим следствием, неизбежным порождением. По содержанию хулиганские действия весьма разнообразны. Давать их исчерпывающий перечень сложно. К хулиганским действиям следует отнести: нецензурную брань в общественных местах (обязателен признак публичности). Также к хулиганским действиям относятся оскорбительное приставание к гражданам; шум, крики, скандалы в ночное время, пение непристойных песен; написание непристойных слов для общественного обозрения; публичное справление естественных надобностей; из хулиганских побуждений поломка мебели, порча одежды, строений, повреждение клумб, зеленых насаждений, загрязнение водоемов и т. д. Все перечисленные действия должны быть совершены из хулиганских побуждений, т.е. эти действия должны свидетельствовать о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности. Хулиганскими действиями может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан на производстве, в быту, на улицах, в квартирах и т. д. Обычно мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей. Именно в такой обстановке нарушителю удается в наибольшей степени продемонстрировать свое неуважение к обществу. С признаком места совершения хулиганства связан признак его публичности. Субъект данного правонарушения вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения проступка шестнадцатилетнего возраста. При этом следует учитывать особенности административной ответственности несовершеннолетних (см. комментарий к ч. 2 ст. 2.3 КоАП РФ). Существует ряд признаков, характеризующих субъект мелкого хулиганства и образующих его состав. Их можно поделить на две группы: общие и специальные: Общими признаются такие, которыми должно обладать любое лицо, подвергаемое административному взысканию. Это возраст и вменяемость. Лицо, находящееся в момент совершения хулиганства в состоянии невменяемости, не может быть привлечено к административной ответственности.

3 358 Актуальнi проблеми держави i права Поэтому если есть данные о наличии у лица, совершившего мелкое хулиганство, психологического заболевания, должна назначаться психиатрическая экспертиза, так как не всякое состояние психики человека позволяет признать его невменяемым, а такое, которое мешает ему правильно оценить свои поступки. Таким образом, медицинский критерий должен обязательно сочетаться с юридическим. Только при этом условии лицо может быть признано невменяемым. За совершение мелкого хулиганства ответственность установлена с 16-летнего возраста. В основе определения возраста, по достижении которого лицо может быть привлечено к административной ответственности, находится уровень знания несовершеннолетнего, его способность сознавать происходящее и в соответствии с этим осмысленно действовать. При этом необходимо точно установить число, месяц и год рождения, прибегая в отдельных случаях к помощи судебно-медицинской экспертизы. Специальные признаки субъекта мелкого хулиганства можно разделить на группы, отражающие особенности труда, служебного положения, иные особенности правового статуса граждан. Субъективная сторона рассматриваемого административного правонарушения характеризуется наличием вины в форме прямого умысла, когда правонарушитель осознанно стремится к нарушению общественного порядка, предвидя вредоносные последствия своего деяния. Элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуальных потребностей самоутверждения путем игнорирования достоинства других граждан. Если хулиганские действия совершены по неосторожности, то такие действия не образуют состава правонарушения (например, если гражданин выражается нецензурной бранью, не зная, что за его спиной находятся другие граждане, то эти действия не следует квалифицировать как мелкое хулиганство. Или гражданин, будучи в нетрезвом состоянии, падает и разбивает стекло, то в его действиях так же не усматриваются признаки мелкого хулиганства). Основным признаком субъективной стороны состава любого проступка является вина. Она «ядро» субъективной стороны состава, в которую включаются ещё мотив и цель деяния. В прошлом бытовало мнение, что «в административном праве, в отличие от уголовного, вина не является обязательным элементом для всех случаев применения административного воздействия». Но в виде исключения допускалось наступление административной ответственности без вины. Окончательно вопрос был решён Основами законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях, где было закреплено, что административным правонарушением признаётся «виновное (умышленное или неосторожное) действие или бездействие». Виновность не есть нечто внешнее по отношению к проступку. Это его атрибутное свойство, существенный признак и обязательное условие наступления ответственности. Она охватывает две возможные формы состояния психики: умысел и неосторожность. Для состава мелкого хулиганства характерна умышленная вина. Умысел должен быть направлен на незначительное нарушение общественной нравственности

4 Актуальнi проблеми держави i права 359 и спокойствия граждан и выражение менее явного (демонстративного), чем при уголовно наказуемом хулиганстве, неуважения к обществу. Таким образом, можно сделать вывод, что мелкое хулиганство следует определять как умышленное действие, демонстративно нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан, совершённое публично: ненормативная брань, оскорбительное приставание к гражданам, появление в общественных местах в непристойном виде и непристойное поведение в них; осквернение мест, предметов и вещей общего и индивидуального пользования; беспокойство людей различным шумом, криками, вызовами и другие подобные действия. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и постоянный комментарий к нему дают всю необходимую информацию касательно понятия мелкого хулиганства. Мелкое хулиганство определяется как умышленные действия, нарушающие общественный порядок или выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающиеся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам или другими подобными действиями, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, причинившего незначительный ущерб. Исследование юридического состава мелкого хулиганства как административного правонарушения подвело нас к выводу о том, что неуважение к обществу со стороны лица, совершившего мелкое хулиганство, должно быть явно выраженным, бесспорно очевидным как для виновного, так и для лиц, окружающих его, осознаваемо ими. Оно находит свое отражение в публичном характере хулиганских действий. Сущность его заключается в том, что данное социальное явление возможно не только в общественных местах и в присутствии граждан, но и тогда, когда оно совершается без свидетелей, а достоянием гласности становятся его последствия. Отсюда следует вывод о том, что мелкому хулиганству присуща как публичная направленность самих действий, так и заведомая публичность их последствий. Именно такие общественно опасные последствия, как нарушение общественного порядка и спокойствия граждан, при наличии иных сведений о фактических обстоятельствах совершенного правонарушения, позволяют оценивать его как мелкое хулиганство. Объектом административно-правовой охраны при совершении мелкого хулиганства является общественный порядок, который представляет собой урегулированные нормами права и морали общественные отношения, обеспечивающие общественное спокойствие, соблюдение общепринятых норм поведения, нормальную деятельность предприятий, учреждений и организаций, транспорта, сохранность всех видов собственности, должный порядок и общественную безопасность в обществе, а также уважение общественной нравственности, чести и достоинства граждан. Проанализировав сведения об административной практике органов внутренних дел, можно сказать, что на сегодняшний день проблема мелкого хулиганства обстоит немного лучше, чем в прошлом, но требует принятия новых мер для улучшения ситуации.

5 360 Актуальнi проблеми держави i права Литература 1. Конституция Российской Федерации. М.: Юрист, с. 2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М.; СПб.: Издат. дом «Герда», Агапов А.Б. Постоянный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. 2-е изд., испр. и доп. (Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 1 января 2004 г.). 4. Власова С.А. Генезис законодательства об ответственности за мелкое хулиганство // Административное право и процесс О милиции: Закон РФ. 6. Административное право / Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. М.: Юрист, с. 7. Бахрах Д.Н. Состав административного проступка. Свердловск, Павлова Е.С. Применение судьёй мер административного взыскания. М., Телегин А.С. Ответственность граждан и должностных лиц за административные правонарушения: Учеб. пособие. М. Т Административное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. Б.Н. Габричидзе, А.Г. Чернявского. М.: БЕК, с.

Дата опубликования: 25 апреля 2013 г.

Советский районный суд г.Томска

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 12 апреля 2013 года

Судья Советского районного суда г. Томска Кайгородов А.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство

по делу об административном правонарушении, Соколова Д.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

у с т а н о в и л :

11 апреля 2013 года в 23.50 часов на территории завода ТДСК по ул. Елизаровых, 79/1 в г. Томске Соколов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил дебош, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания других работников не реагировал, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Соколов Д.В. нарушение не отрицал, вину признал.

Кроме того, вина Соколова Д.В. подтверждается представленными в суд материалами:

-протоколом об административном задержании от 12.04.2013, согласно которому Соколов Д.В. задержан 12.04.2013 в 01.00 часов;

— рапортом оперативного дежурного о поступлении 11.04.2013 в 23.35 часов сообщения от Ф. о происходящей драке в цехе готовой продукции ЗКПД «ТДСК» по ул. Елизаровых, 79/1;

-протоколом ЖУАП № 2981 от 11.04.2013 об административном правонарушении, согласно которому установлены обстоятельства совершения административного правонарушения;

-рапортом сотрудника полиции, согласно которому по прибытии на адрес был задержан Соколов Д.В., который пришел на работу в пьяном виде и в ответ на замечания мастера устроил дебош, выражался громко грубой нецензурной бранью, не реагируя на замечания;

— объяснением Ц. – мастера завода ТДСК, согласно которому 11.04.2013 в 23.50 часов на работу пришел стропальщик Соколов Д.В. в состоянии алкогольного опьянения и устроил дебош, выражался громко нецензурной бранью, мешая другим выполнять свои обязанности, на просьбы покинуть территорию завода не реагировал, после чего был вызван наряд полиции.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, исходя из совокупности доказательств, согласующихся между собой, достоверно установлено, что Соколов Д.В. совершил мелкое хулиганство.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Соколова Д.В., является признание им вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение Соколовым Д.В. административного правонарушение в состоянии опьянения.

В связи с этим судья считает, что ему необходимо назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Привлечь Соколова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 (Шестисот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК МФ по Томской области

Код ОКАТО: 69401000000

Номер счета получателя платежа: 40101810900000010007

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области (г. Томск)

Постановление вступило в законную силу 23.04.2013. Опубликовать 25.04.2013 судья А.А. Кайгородов

Следственный комитет Российской Федерации

Проект закона направлен на формирование механизма уголовно-правового противодействия участию юридических лиц в преступной деятельности и предусматривает положения, регламентирующие основания уголовно-правового воздействия в отношении юридических лиц, круг субъектов, подлежащих уголовно-правовому воздействию, виды мер уголовно-правового характера, основания освобождения юридического лица от уголовно-правового воздействия, основания возникновения и сроки судимости юридических лиц, а также уголовно-процессуальную форму реализации уголовно-правового воздействия в отношении причастных к преступлению юридических лиц, которые в своей совокупности образуют самостоятельный правовой институт уголовно-правового воздействия в отношении юридических лиц.

Необходимость введения этого института обусловлена следующими правовыми, социально-экономическими и политическими факторами.

В последние годы значительно возросло количество преступлений, совершаемых в интересах или с использованием юридических лиц. Масштаб этого явления позволяет утверждать, что в России сформировался новый вид преступности – преступность юридических лиц (зарубежный аналог данного термина – «преступность корпораций» или «корпоративная преступность»).

Этот вид преступности представляет реальную угрозу экономической безопасности государства, а также интересам добросовестных участников экономического оборота. В частности, он оказывает негативное влияние на инвестиционную привлекательность России (существенно повышает инвестиционные риски, связанные с незащищенностью российских финансовых инструментов от преступных посягательств), что обуславливает отток из страны капитала. Преступность юридических лиц дестабилизирует фундаментальные основы экономики, что опосредованно способствует спаду основных экономических показателей, в том числе росту инфляции, снижению производства, уводу капитала в теневой сектор экономики.

Наконец, преступность юридических лиц способствует повышению уровня криминогенности общества в целом, в частности порождает или создает условия для развития таких опасных социальных явлений, как коррупция (особый ее вид – корпоративная коррупция, то есть незаконная корыстномотивированная деятельность государственных служащих в интересах юридических лиц), экологическая преступность, финансирование терроризма и организованной преступности.

Действующее российское законодательство в области противодействия преступности юридических лиц не только не отвечает мировым стандартам, но фактически не позволяет вести борьбу с этим явлением.

В Уголовном кодексе Российской Федерации отсутствуют санкции за причастность юридического лица к преступлению. Вместо этого такие санкции содержатся в законодательстве об административных правонарушениях, например ст. 19.28 КоАП РФ (незаконное вознаграждение от имени юридического лица) устанавливает ответственность юридического лица за причастность к преступлениям, предусмотренным ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями) и ст. 291 УК РФ (дача взятки).

При таком правовом подходе участие физического лица в преступлении рассматривается как общественно опасное деяние, а юридического лица – лишь как административный проступок, что не соответствует той общественной опасности, которая возникает при участии в преступном событии юридического лица, воля которого направлена на достижение преступного результата.

Такой подход не соответствует и ст. 1 УК РФ, которая устанавливает принцип строгой кодификации уголовного законодательства России, то есть определяет, что единственным его источником является Уголовный кодекс Российской Федерации.

Кроме того, возможности установления обстоятельств причастности юридического лица к событию преступления в рамках административного производства весьма ограничены. В силу меньшей степени социальной опасности административных правонарушений (их антиобщественного, а не общественно опасного характера) производство по делам об административных правонарушениях проводится в режиме экономии процессуальных сил и средств, в том числе по упрощенной процедуре, в более сжатые сроки, чем предварительное расследование. При производстве по этой категории правонарушений не могут быть проведены оперативно-розыскные мероприятия.

Законодательство об административных правонарушениях не предусматривает всего спектра санкций, адекватных общественной опасности рассматриваемого вида преступности, в том числе лишения лицензии, запрета на осуществление определенного вида деятельности, принудительной ликвидации юридического лица и др.

Несоответствие административного воздействия в отношении юридических лиц, причастных к преступлению, требованиям международных конвенций о противодействии коррупции признало и ГРЕКО, указав в отчете за 2010 год на неисполнение Российской Федерацией рекомендации о введении уголовной ответственности юридических лиц.

Мировые стандарты противодействия преступности юридических лиц диктуют необходимость внедрения института ответственности юридических лиц за причастность к преступлению именно в уголовное законодательство. В частности, Российская Федерация присоединилась к Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности, Конвенции ООН против коррупции и к Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию, которые предусматривают обязанность государств-участников ввести уголовную ответственность юридических лиц за причастность к определенным видам преступлений.

Во избежание коренного изменения традиционной для российского уголовного права доктрины личной виновной ответственности (статьи 5 и 19 УК РФ) проект закона предусматривает правовую конструкцию, предполагающую отнесение уголовно-правового воздействия в отношении причастных к преступлению юридических лиц не к одному из видов уголовного наказания, а к предусмотренным разделом VI УК РФ иным мерам уголовно-правового характера. Схожий подход был реализован в уголовном законе Латвии, Турции, Венгрии и др. При таком подходе юридическое лицо, как и ранее, не рассматривается в качестве субъекта преступления, однако в случае причастности к преступлению, совершенному физическим лицом, будет подвергаться мерам уголовно-правового воздействия.

В проекте закона причастность к преступлению определяется как совершение преступления в интересах юридического лица либо как использование юридического лица в целях совершения, сокрытия преступления или последствий преступления. При этом причастность будет иметь место лишь в случаях совершения преступления специальным субъектом, в качестве которого предусмотрены физическое лицо, выполняющее в юридическом лице управленческие функции, либо физическое лицо, осуществляющее в нем фактическое руководство. К категории лиц, осуществляющих фактическое руководство, проектом закона отнесены лица, которые, хотя и не занимали должности в юридическом лице и не действовали от его имени на основании доверенности, однако фактически определяли решения, принимаемые юридическим лицом. Это положение сделает невозможным уклонение от уголовно-правового воздействия компании, в которых практикуются схемы номинального руководства, при которых лицо, фактически определяющее волю организации, формально-юридически не имеет отношения к его органам управления.

Проект закона предусматривает широкий спектр основных и дополнительных видов мер уголовно-правового воздействия, которые могут быть назначены судом в зависимости от категории преступления, к которому причастно юридическое лицо, тяжести наступившего преступного последствия, характера и степени причастности юридического лица к преступлению, мер, принятых юридическим лицом для предупреждения и пресечения преступления, нейтрализации его негативных последствий, а также данных, характеризующих само юридическое лицо, в том числе его предыдущие судимости, благотворительная и иная общественно полезная деятельность. Учет этих обстоятельств позволит судам назначать меры воздействия, адекватные тяжести содеянного и общественной опасности юридического лица.

В качестве исключительных предусмотрены такие виды мер воздействия, как ликвидация и запрет на осуществление деятельности на территории Российской Федерации, которые могут быть назначены только юридическим лицам, созданным в целях совершения или сокрытия преступления, то есть «фирмам-однодневкам». Для защиты и восстановления нарушенных преступлением имущественных прав потерпевшего в случае назначения этих мер воздействия проектом закона предусматривается право суда признать недействительными сделки, заключенные ликвидируемым юридическим лицом в целях совершения или сокрытия преступления, применив к таким сделкам предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации последствия недействительности ничтожной сделки.

В настоящее же время фиктивные юридические лица продолжают существовать даже после вынесения физическому лицу, совершившему преступление, обвинительного приговора. Эти организации пользуются полноценной гражданско-правовой защитой наравне с организациями, обладающими надлежащей юридической личностью. Впоследствии потерпевшему, утратившему имущество в результате заключения сделок от имени фиктивного юридического лица, признать эти сделки недействительными и возвратить имущество очень сложно. Если же в ходе отмывания незаконно приобретенного имущества наряду с российскими использовались и фиктивные юридические лица, зарегистрированные в иностранных, особенно оффшорных, юрисдикциях, добиться защиты нарушенных преступлением прав на имущество практически невозможно. Судебные органы иностранных государств, основываясь на положениях международного права, имплементированных в свое национальное законодательство, как правило, требуют решения российских судов о привлечении к уголовной ответственности юридических лиц, выступавших контрагентами в цепочке таких фиктивных сделок с имуществом потерпевшего.

Аналогичная правовая конструкция известна законодательству многих стран с развитым правовым регулированием экономического оборота. Например, в США суд, установив, что компания учреждена для удовлетворения личных интересов ее учредителей, в том числе для совершения ими противоправного деяния, сокрытия от налогообложения или от взыскания имущества, то есть является своеобразным «продолжением личности» ее учредителя, может признать такую корпорацию фиктивной, отказав ей в защите как юридическому лицу. Эта процедура, называемая «снятием с компании корпоративной вуали» (to pierce the corporate veil), применяется в целях исключения лимитированной (ограниченной) ответственности учредителя за действия учрежденной им фиктивной компании и предполагает переложение бремени ответственности за совершенные от ее имени действия на учредителя. Сделки, заключенные такой компанией, считаются заключенными от имени ее учредителя.

Проект закона предусматривает неблагоприятное правовое последствие признания юридического лица причастным к преступлению в виде судимости. Учет судимости юридического лица позволит добросовестным участникам коммерческого оборота проявлять большую осмотрительность при выборе контрагента. В том числе это обстоятельство может учитываться органами государственной власти и местного самоуправления при проведении приватизации или размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Проектом закона предусматривается снятие в отношении юридических лиц с непогашенной судимостью ограничений, связанных с периодичностью проведения проверок юридических лиц органами государственного контроля (надзора), а также органами муниципального контроля. Деятельность таких юридических лиц, осуществляемая ими в сфере, в которой было совершено преступление, будет проверяться один раз в год.

В целях установления процессуальной формы реализации уголовно-правового воздействия в отношении юридических лиц проектом закона предусмотрено дополнение Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соответствующими положениями.

При этом процессуальные процедуры уголовного проследования юридических лиц за причастность к преступлению аналогичны процедурам, осуществляемым при уголовном преследовании физических лиц за совершение преступления, и основаны на принципе признания и обеспечения гарантий прав и законных интересов обвиняемых юридических лиц в уголовном судопроизводстве, в том числе неотъемлемого права на защиту, объем которого соизмерим с объемом аналогичного права обвиняемого физического лица.

Обвиняемое юридическое лицо в соответствии с проектом закона будет участвовать в уголовном судопроизводстве в качестве участника со стороны защиты. Права, обязанности и законные интересы от имени этого участника будут реализовываться его представителем.

Популярное:

  • До какого года будут выдавать сертификат на материнский капитал Материнский капитал продлили до 2021 года включительно (закон принят) Согласно закону, который был принят депутатами Госдумы и подписан Президентом в декабре 2017 года, и вступил в силу 1 января 2018 года, материнский капитал продлили до 2021 года […]
  • Акт возврата долга образец Акт возврата денежных средств по договору займа, части г. Москва « __» _________201_ года. ООО «____________________», именуемое в дальнейшем "Заёмщик", в лице генерального директора _________, действующей на основании Устава, с одной стороны, и […]
  • Пособия на второго ребенка неработающей маме 2018 Выплаты на второго ребенка в 2018 году Материнство и детство находятся под защитой государства (ст. 38 Конституции РФ). Одной из гарантий исполнения этой обязанности является материальная поддержка родителей с новорожденными детьми. Государство выплачивает […]
  • Соглашение сторон о расторжении договора аренды земельного участка Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка. Образец. Форма Информационная служба ст.Новопокровской Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка. Образец. Форма Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка. […]
  • Мфо материнский капитал нижний новгород Мфо материнский капитал нижний новгород Доступно и честно Воспользуйтесь маткапиталом УЖЕ СЕЙЧАС для покупки жилой недвижимости! Не ждите 3 года! Воспользуйтесь целевым кредитованием, предоставляемым ГК «Доминанта», и получите маткапитал на […]
  • Запрос на исполнительный лист в арбитражном суде Образец Заявления о выдаче исполнительного листа Образец заявления о выдаче исполнительного листа в арбитражный суд составлен с учетом последних изменений законодательства РФ. Посмотреть сведения о юристе составившем заявление выдаче исполнительного листа в […]
  • Каплина адвокат Каплина адвокат Адвокат Каплина Наталия Викторовна в реестре адвокатов Московской области член НО «Отечественная коллегия адвокатов» с 2009 г. телефон: +7 (903) 201 16 11 факс: +7 (495) 491 77 86 Юридический стаж: с 2002 года - […]
  • Гпк право на решение Гпк право на решение Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей Трудовые споры, пенсии […]
Ст 201 коап комментарии