Ст 1415 коап рф нарушение правил продажи отдельных видов товаров

Оглавление:

Ст 1415 коап рф нарушение правил продажи отдельных видов товаров

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 14.15 КоАП РФ. Нарушение правил продажи отдельных видов товаров

Кодекс РФ об административных правонарушениях:

Статья 14.15 КоАП РФ. Нарушение правил продажи отдельных видов товаров

Нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц — от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Вернуться к оглавлению : КоАП РФ с последними изменениями (в действующей редакции)

Подробнее о применении положений главы 14 Особенной части КоАП РФ см. п.п. 13-22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Расчеты без ККМ: восемь нарушений в одном

Как известно, 1 июля в законодательстве об ответственности за нарушение правил применения ККМ появился пробел.
Дело в том, что действовавший до 1 июля Закон от 18 июня 1993 г. № 5215-1 «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» (далее — Закон) предусматривал ответственность не только за расчеты без применения ККМ, но и использование неисправной ККМ, отсутствие ценников на продаваемый товар и невыдачу чека (выдачу чека с заниженной суммой).
1 июля эти положения Закона утратили силу, и начал действовать новый КоАП РФ. Он предусматривает ответственность только за один из названных составов правонарушений — за расчеты с населением без ККМ (ст. 145). В результате получилось, что, хотя использование неисправных ККМ законом запрещено, никакой ответственности к нарушителю применить нельзя. То же и с ценниками (чеками): продавец обязан их вывесить (выдать), но за игнорирование этой обязанности никакой ответственности не несет.
С таким положением дел МНС, конечно, смириться не могло. И нашло-таки способ штрафовать нарушителей. О своей находке оно проинформировало инспекции на местах письмом от 14 августа 2002 г. № АС-6-06/[email protected]

Все нарушения в одном

МНС полагает, что между ответственностью за применение неисправной ККМ и ответственностью за неприменение ККМ можно смело ставить знак равенства. Основания для такого вывода налоговики нашли в постановлении ВАС РФ от 4 августа 1999 г. № 10. Там высшая судебная инстанция назвала три нарушения Закона, которые арбитражные суды расценивают как неприменение ККМ. Это применение неопломбированной или не зарегистрированной у налоговиков контрольно-кассовой машины, а также невыдача бланков строгой отчетности теми организациями, для которых использование бланков является условием освобождения от применения ККМ.
Обосновывая этот вывод, ВАС, в частности, указал, что поскольку наличие пломбы является обязательным условием допуска ККМ к применению, то ее отсутствие или повреждение влечет ответственность именно за неприменение ККМ.
Налоговое ведомство это рассуждение обобщило и сделало свой вывод: нарушение любого из условий допуска ККМ к использованию влечет ответственность за ее неприменение. Одно из таких условий — исправность ККМ. Следовательно, организации или предприниматели, использующие неисправную ККМ, должны быть наказаны штрафом, который статья 145 КоАП РФ предусматривает за неприменение контрольно-кассовых машин.
Рассуждая аналогичным образом, МНС велело своим инспекциям штрафовать по статье 145 КоАП РФ нарушителей пункта 7 Положения по применению ККМ (утв. постановлением Правительства РФ от 30 июля 1993 г. № 745). В нем сформулированы такие требования к ККМ, как ее соответствие техническим требованиям, оснащенность средствами визуального контроля, постановка на техническое обслуживание в ЦТО, регистрация в налоговой инспекции и т. д. По мнению МНС, все эти требования также являются условиями допуска ККМ к применению.
Наличие правовых оснований для вывода, сделанного МНС, признают и независимые юристы. «Определенная логика в рассуждениях МНС, безусловно, есть, да и формулировка второго абзаца пункта 4 постановления ВАС № 10 действительно позволяет налоговикам сделать такие выводы. Поэтому взыскиваемый на их основании штраф оспорить в арбитражном суде будет непросто, — считает Альберт Овсянников, юрисконсульт аудиторско-консалтинговой фирмы «ЭНПИ-Консалт». — Тем более что вступивший 1 сентября в силу новый АПК РФ фактически предписывает судам руководствоваться (помимо норм права) сложившейся арбитражной практикой, обобщением которой и является взятое налоговиками за основу постановление ВАС».

Отсутствие в КоАП РФ ответственности, которую можно было бы применить к продавцу, не выдавшему покупателю чек или не вывесившему ценник, МНС также не оставило без внимания. Всех таких продавцов налоговое ведомство предлагает штрафовать по статье 1415 КоАП РФ, то есть за нарушение правил продажи отдельных видов товаров.
Такие правила установлены постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55. Если обязанность продавца обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников там указана, то об обязанности выдать покупателю чек этот документ прямо ничего не говорит. Поэтому организацию или предпринимателя, которые выдали покупателю чек с заниженной суммой или не выдали его вовсе, оштрафовать по статье 1415 КоАП РФ нельзя.
Кроме того, этими разъяснениями налоговое ведомство вторглось не в свою епархию. Хотя статья 6 Закона проверку выдачи чеков возлагает на налоговиков, протоколы по делам о нарушении правил продажи отдельных видов товаров КоАП уполномочил составлять отнюдь не их, а госторгинспекции, милицию и налоговых полицейских. А штрафовать таких нарушителей и вовсе позволено только госторгинспекции.
Поэтому все, что могут сделать налоговики, — это направить в эти ведомства акты проверки, в которых зафиксировано нарушение правил продажи отдельных видов товаров.

За что б еще оштрафовать?

Разобравшись с применением неисправных ККМ, невыдачей чеков и отсутствием ценников, МНС все же не успокоилось. Ведь за нарушение статьи 2 Закона, определяющей обязанности организаций, которые должны применять ККМ, ответственности тоже нет.
По мнению налоговиков, тех, кто эти обязанности игнорирует, тоже можно штрафовать. За неповиновение законному распоряжению должностного лица ведомства, осуществляющего госнадзор, за невыполнение в срок его законного предписания, а также за непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ч. 1 ст. 194 и ч. 1 ст. 195 КоАП РФ).
Однако и здесь налоговики лукавят. Штраф по этим статьям может быть наложен лишь в том случае, если организации уже было предписано устранить то или иное нарушение (в том числе и ст. 2 Закона) и она это предписание не выполнила. Если же такого предписания не было, то для штрафа нет оснований. В любом случае решение о наложении такого штрафа принимает только суд общей юрисдикции.
В заключение отметим, что стремление МНС обеспечить соблюдение законодательства о ККМ вполне понятно. Однако подобные измышления на грани законности вряд ли бы понадобились, если бы законодатель четко прописал в КоАП РФ все нормы об ответственности за нарушение Закона.

Штраф составляет 15-20 МРОТ для индивидуальных предпринимателей и 300-400 МРОТ для организаций. Одновременно на сумму от 30 до 40 МРОТ может быть оштрафовано и должностное лицо организации. Напомним, что сейчас для расчета штрафа используется МРОТ 100 рублей.

Наталия МАРТЫНЮК
Материал предоставлен журналом «Расчет»

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 г. N 09АП-32055/2010 (ключевые темы: роспотребнадзор — информация о товарах — состав административного правонарушения — печать организации — материально-ответственные лица)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 г. N 09АП-32055/2010

Дело N А40-174730/09-106-1107

31 января 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Бекетовой И.В.

Судей: Лепихина Д.Е, Попова В.И.

при ведении протокола помощником судьи Дутовой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «ТД «ЦентрОбувь»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2010

по делу N А40-174730/09-106-1107,принятое судьей Кузнецовой С.А.

по заявлению ЗАО «ТД «ЦентрОбувь»

к Управлению Роспотребнадзора по Ростовской области

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 25.11.2009 N 5084

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Алексеев М.В. дов. от 16.01.2011, N 1406/Ю, паспорт 45 05 177638;

от ответчика: не явился, извещен;

ЗАО «ТД «ЦентрОбувь» ( далее — общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Управления Роспотребнадзора по Ростовской области (далее — административный орган) от 25.11.2009 N 5084 по делу N4689 о привлечении к административной ответственности по ст 1415 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2010 в удовлетворении заявленных требований было отказано. Суд первой инстанции обосновал свое решение наличием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым по делу решением заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. Указал на несогласие об обязательном указании на ценнике валюты платежа до заключения с покупателем договора розничной купли-продажи.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил изменить поскольку считает, что не указание на ценнике наименование валюты «рубли» не образует состав административного правонарушения. Полагает, что состав вмененного заявителю административного правонарушения образует только одно бездействие Общества, а именно, недостаточный контроль руководителя обособленного подразделения над проставлением подписи материально-ответственного лица или печати организации на ценнике.

В представленном Отзыве Управление Роспотребнадзора по Ростовской области просит решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.10.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку доводы изложенные в апелляционной жалобе ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» не основаны на нормах права, направлены на искусственное затягивание судебного разбирательства, с целью избежания ответственности за совершенное административное правонарушение. В действиях Общества содержится состав административного правонарушения предусмотренного ст. 14.15 КОАП РФ. Отмечает, что сам заявитель исполнил выданное ему предписание о прекращении нарушений прав потребителей, выразившееся, в том числе в отсутствие на ценнике на вышеназванный товар информации о подписи материально-ответственного лица или печати организации, равно как и отсутствие валюты платежа, о чем Управление представило ранее информацию вместе с кассационной жалобой в Федеральный Арбитражный суд Московского округа.

Представитель заинтересованного лица, извещенный о дате и времени рассмотрения дела в суд не явился, ходатайств об отложении его рассмотрения не представил, в связи с чем, суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, в порядке ст.ст. 123 , 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 , 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителя заявителя, изучив доводы апелляционной жалобы, и отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, на основании заявления гр. Воробьевой О.И. от 10.09.2009 и распоряжения Управления Роспотребнадзора по Ростовской области от 21.09.2009 N 101465 — 25.09.2009 последними была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ЗАО «ТД «ЦентрОбувь» по месту осуществления деятельности г.Ростов-на Дону, Базарная пл. д.11 на предмет соответствия деятельности требованиям законодательства в сфере защиты прав потребителей, по результатам которой составлен акт от 25.09.2009.

В ходе проведения внеплановый, выездных мероприятий выявлено, что на ценнике на пару обуви женской п/ботинок, торговая марка «CENTRO», артикул S09037-100, код 0137095, отсутствует информация о валюте платежа (рубли), подпись материально ответственного лица, печать организации, что не соответствует ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» п.19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19. 01.1998 N 55.

По данному факту 12.10.2009 сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Ростовской области составлен акт.

С учетом наличия имеющихся обстоятельств 14.10.2009 административным органом в отношении ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» , при наличии доказательств о надлежащем извещении законного представителя Общества о составлении протокола об административном правонарушении , о чем свидетельствует телеграмма с извещением ( т. 1 л.д.92), составлен протокол об административном правонарушении N 4689, за совершение Обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ.

25.11.2010 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области Ковалевым Е.В. при наличии доказательств о надлежащем извещении законного представителя Общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Общества, о чем свидетельствует телеграмма полученная Обществом (т.1 л.д.102) вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров — влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 » О защите прав потребителей» изготовитель( исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров( работ, услуг). Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам( работам. Услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом. Принятым для отдельных видов товаров( работ, услуг).

Согласно п.11. Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 , продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Пунктом 19 Правил установлено, что продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара. его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

В силу ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством. Обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях(статья 140).

В соответствие со ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор. Заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское , гостиничное обслуживание и т.п. )

В силу ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре. Предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ » О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах. Обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно указал на то, продавец товара до заключения договора должен довести до потребителей в наглядной и доступной форме информацию о том, какие условные денежные единицы или иностранная валюта принимаются в расчет при определении цены товара. а также их курс или дату его определения, по требованию потребителя продавец должен произвести предварительный расчет цены товара в российских рублях.

Из материалов дела усматривается, что заявителем не отрицался факт того. что на ценнике на пару обуви женской п/ботинок, торговая марка «CENTRO», артикул S09037-100, код 0137095, отсутствовали информация о валюте платежа(рубли) и подпись материально ответственного лица, печать организации.

С учетом изложенного судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ, включая наличия доказательств вины Общества во вменяемом ему административном правонарушении.

Данный вывод суда основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Процедура и срок привлечения ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ административным органом соблюден.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно отказал ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, влекущих отмену решения, а дают иную оценку собранным по делу доказательствам, которым была дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального закона, в связи, с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266 , 268 , 269 , 271 АПК РФ,

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2010 по делу N А40-174730/09-106-1107 — оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях : Статья 14.15

(в редакции, действующей по состоянию на 14.08.2018) НПА:Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях:Статья 14.15

Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 239-ФЗ в статью 14.15 настоящего Кодекса внесены изменения

См. текст статьи в предыдущей редакции

Статья 14.15. Нарушение правил продажи отдельных видов товаров

См. комментарии к статье 14.15 КоАП Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях РФ

#Lbl14151 Нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров —

#Lbl14152 влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц — от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Комментарий к статье 14.15 КОАП РФ. Нарушение правил продажи отдельных видов товаров

1. Объект правонарушения — имущественные отношения, урегулированные действующим законодательством о защите прав потребителя при осуществлении торговли по договору розничной купли-продажи.

Отношения в данной области регулируются ГК РФ, Законом от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон), другими федеральными законами и нормативными правовыми актами.

2. Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении противоправных действий, нарушающих:

Правила продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства от 19 января 1998 г. N 55 (далее — Правила);

Правила продажи товаров по образцам, утв. Постановлением Правительства от 21 июля 1997 г. N 918.

Надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства РФ в области защиты прав потребителей и в области потребительского рынка осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (см. Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 322).

3. Субъекты данного правонарушения — граждане и юридические лица, а также должностные лица.

4. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Истина в суде: нарушение законодательства о рекламе

«Новая бухгалтерия», 2013, N 7

Аналитический обзор составлен на основе решений по делам, касающимся привлечения к ответственности по ст. 14.3 «Нарушение законодательства о рекламе» КоАП РФ. Рассмотренные решения вынесены федеральными арбитражными судами в январе — мае 2013 г. Проанализировано 33 судебных вердикта. Приводятся нормы законодательства и нормативные правовые акты, которыми руководствуются арбитры, а также примеры конкретных решений.

Немного статистики

Всего за рассматриваемый период суды вынесли 34 вердикта интересующей нас тематики. Доля таких дел составила примерно 2,5% от общего количества споров с антимонопольной службой за аналогичный период.

Явного лидера среди регионов по количеству рассмотренных дел на этот раз выделить сложно. Больше всего — по шесть дел — было рассмотрено в Северо-Кавказском и Уральском округах, в Московском — пять дел, в Западно-Сибирском — четыре. В остальных округах количество рассмотренных дел не превышает трех.

Стоимостные показатели по округам также достаточно скромные. Так, в лидирующем по количеству дел Северо-Кавказском округе средняя сумма иска чуть превышает 143 000 руб. В среднем по России сумма иска слегка превышала 100 000 руб., то есть минимальный размер санкций, предусмотренных КоАП РФ. Отметим, что суд кассационной инстанции не рассматривает дела, если сумма штрафных санкций не превышает 100 000 руб.

Чаще всего инициаторами судебных разбирательств становятся юридические лица и индивидуальные предприниматели, не согласные с вынесенным Федеральной антимонопольной службой решением о привлечении к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ. Иногда в суд подает и сама служба, если нарушитель отказался добровольно уплатить наложенные на него санкции.

При этом чаще всего правосудие оказывается благосклонно к контролирующему органу: из рассмотренных нами 33 решений лишь восемь оказались в пользу юрлиц и индивидуальных предпринимателей, то есть каждое четвертое дело. В Северо-Кавказском округе все рассмотренные решения были вынесены в пользу антимонопольной службы.

Хотя интересующая нас статья КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в размере от 100 000 до 500 000 руб., дел об оспаривании максимальной суммы штрафа за рассматриваемый период не нашлось. Самую большую сумму штрафа в размере 300 000 руб. антимонопольщики успешно отстояли все в том же Северо-Кавказском округе. Суд согласился с тем, что наружная реклама, размещенная обществом, вызывает оскорбительные и непристойные ассоциации (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.04.2013 по делу N А63-15468/2012).

А вот в Московском округе обществу удалось отстоять свои интересы и отсудить у Федеральной антимонопольной службы 200 000 руб. Такой штраф вменялся обществу за рекламу медицинского центра без предупреждения о наличии противопоказаний, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов (Постановление ФАС Московского округа от 13.02.2013 по делу N А41-7766/12).

Статистика споров, связанных с применением ст. 14.3 КоАП РФ за январь — май 2013 г.

Нормы, к которым апеллируют судьи

Административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе предусмотрена ст. 14.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 — 4 названной статьи, ст. ст. 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 000 до 500 000 руб.

При рассмотрении дел о привлечении к ответственности по данной статье судьи руководствуются, в частности, нормами Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее — Закон о рекламе), а также разъяснениями ВАС РФ (Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе»).

Реклама — двигатель прогресса

Из содержания п. 1 ст. 3 Закона о рекламе следует, что рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства РФ.

Объектами рекламирования являются товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (п. 2 ст. 3 Закона о рекламе).

Всевидящее антимонопольное око

В соответствии с п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 33 Закона о рекламе государственный контроль за соблюдением законодательства РФ о рекламе осуществляет антимонопольный орган, который в том числе предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства в данной сфере.

Антимонопольный орган может возбуждать дела по признакам нарушения законодательства о рекламе по собственной инициативе, представлению прокурора, обращениям органов государственной власти или органов местного самоуправления, а также по заявлениям физических или юридических лиц (ч. 2 ст. 36 Закона о рекламе).

Сроки давности

Постановление по делу об административном правонарушении законодательства о рекламе не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения (ст. 4.5 КоАП РФ).

При этом судьи отмечают, что срок давности по привлечению к ответственности за данные правонарушения начинает течь с момента совершения такого правонарушения, а не с момента принятия антимонопольным органом решения о нарушении законодательства о рекламе.

Недобросовестная конкуренция и ненадлежащая реклама

Административная ответственность за недобросовестную конкуренцию установлена ст. 14.33 КоАП РФ. При этом, если информация, распространение которой отвечает признакам недобросовестной конкуренции, содержится в рекламе, нарушитель должен быть привлечен к ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ.

В частности, речь идет о ложных или искаженных сведениях, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации. Сюда же относится и некорректное сравнение рекламируемого товара с товарами, произведенными или реализуемыми конкурентами.

Кто за что в ответе

Статьей 38 Закона о рекламе установлены основания привлечения к административной ответственности рекламодателя, рекламопроизводителя и рекламораспространителя.

Законом определено, что рекламодатель — это изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (п. 5 ст. 3 Закона о рекламе).

Рекламораспространитель — это лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (п. 7 ст. 3 Закона о рекламе).

Рекламопроизводитель — лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму (п. 6 ст. 3 Закона о рекламе).

Согласно ст. 13 Закона о рекламе обязанность предоставить рекламораспространителю сведения о соответствии рекламы требованиям Закона о рекламе возникает у рекламодателя в случае предъявления такого требования рекламораспространителем, который должен предпринимать разумные меры по недопущению распространения недобросовестной и (или) недостоверной рекламы. Таким образом, рекламораспространитель может быть привлечен к ответственности наряду с рекламодателем, если не проявил должной осмотрительности и осторожности при проверке предоставленных сведений или вовсе не запросил их.

Как распределяется ответственность между участниками рекламной деятельности, показано в табл. 2.

Ответственность участников рекламного рынка

Попрошу не выражаться!

Реклама должна быть добросовестной и достоверной. В рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, а также объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия (ч. 1, 6 ст. 5 Закона о рекламе).

Как правило, при решении вопроса об использовании в рекламе бранных слов и выражений суд не прибегает к помощи специалистов. Если же суд все-таки решает назначить соответствующую экспертизу, то само это событие не является основанием для отмены судебного акта.

Молчание — золото

Нередко претензии со стороны антимонопольного органа вызывает реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы (ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе). Ответить, то есть заплатить штраф, за подобное умалчивание, скорее всего, придется.

Например, ст. 8 Закона о рекламе предусмотрено, что в рекламе товаров при дистанционном способе их продажи должны быть указаны сведения о продавце таких товаров:

  • наименование, место нахождения и государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица;
  • фамилия, имя, отчество, основной государственный регистрационный номер записи о госрегистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 28 реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица — наименование, для индивидуального предпринимателя — фамилию, имя, отчество), а также не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Если информация изображена таким образом, что она или ее часть не воспринимается или плохо воспринимается потребителем рекламы, и это приводит к искажению ее смысла и вводит потребителя в заблуждение, то суд, скорее всего, признает такую информацию отсутствующей, а рекламу ненадлежащей. В этой связи очень важно обращать внимание на шрифт (кегль), цветовую гамму, место расположения рекламы или длительность ее в радио- или телеэфире.

Специальных знаний для оценки такой рекламы также не требуется, но в некоторых случаях суд может назначить экспертизу, которая и решит, насколько воспринимаема та или иная информация.

Правда и ничего кроме правды

Частью 1 ст. 5 Закона о рекламе предусмотрено, что реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его назначении, потребительских свойствах (п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе).

Отметим, что недостоверной может быть признана реклама, в которой содержатся сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами (п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе).

Дело за малым

Суд может признать то или иное нарушение, вменяемое антимонопольным органом, малозначительным и избавить нарушителя от наказания даже в том случае, если вина его доказана. Судьи руководствуются позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Согласно п. 18 данного Постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Судебные решения, принятые в пользу антимонопольной службы Униженные и оскорбленные

В удовлетворении требования отказано, поскольку использованные обществом рекламные слоганы носят неоднозначный характер и воспринимаются как оскорбление потребителями рекламы.

(Постановление ФАС Уральского округа от 26.03.2013 N Ф09-1415/13 по делу N А60-25798/2012)

Рекламное агентство (рекламоизготовитель и рекламораспространитель) попыталось оспорить решение антимонопольного органа о привлечении его к ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Управление ФАС России возбудило дело на основании жалобы нескольких граждан, которым спорная реклама показалась оскорбительной. Речь шла о рекламных конструкциях, в которых были использованы слоганы, содержащие следующие выражения: «На «Синих камнях» тоже люди» и «Ж.Б.И. — не гетто».

В суде агентство заявило, что в рекламных сообщениях отсутствуют какие-либо ненормативные, бранные и непристойные слова. В связи с этим оно не признает за собой нарушения Закона о рекламе, выразившегося в распространении рекламы оскорбительного характера.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что спорная реклама является оскорбительной по отношению к потребителям рекламы, в частности к жителям микрорайонов «Синие камни» и «ЖБИ» г. Екатеринбурга, поскольку создает впечатление о неравном статусе одних районов населенного пункта по отношению к другим районам, создает негативное отношение к этим микрорайонам, а также вызывает оскорбительные чувства в сознании жителей микрорайонов.

Кроме того, рекламный слоган «На «Синих камнях» тоже люди» является оскорбительным, поскольку путем использования этого слогана фактически происходит сравнение (уподобление) жителей одного микрорайона («Синие камни») с жителями других районов г. Екатеринбурга. При этом использование слова «тоже» оскорбляет окружающих необходимостью доказывания того, что в микрорайоне «Синие камни» проживают именно люди, что умаляет достоинство неопределенного круга потребителей рекламы, в том числе проживающих в этом микрорайоне. Традиции употребления сочетания слов «тоже люди» предполагают их использование в текстах, указывающих на неравенство в каких-либо ситуациях между людьми, принижая достоинства и чувства тех, о ком говорится, ставя их ниже по отношению к остальным.

Рекламный слоган «Ж.Б.И. — не гетто», как установил суд, является оскорбительным для жителей микрорайона ЖБИ. Поскольку в общераспространенном представлении «гетто» — это район для проживания дискриминируемых групп населения, то использование в словосочетании частицы «не» в качестве смысловой части словосочетания влечет восприятие ЖБИ как неблагополучного района, поскольку необходимо доказывать, что названный микрорайон не является «гетто». Суд также указал, что словосочетание «не гетто» носит характер отрицательного сравнения, создавая на подсознательном уровне у потребителей рекламы нежелательный ассоциативный ряд.

В связи с этим суд указал, что в обоих случаях рекламных слоганов имеет место использование такого механизма социально-психологического воздействия, как косвенное внушение.

Кроме того, суд принял во внимание результаты опроса в Интернете относительно восприятия пользователями данной рекламы. Она вызывала как позитивные, так и негативные отзывы, из чего судьи сделали вывод о неоднозначности восприятия. Однако, поскольку данная реклама адресована неопределенному кругу лиц, использование в рекламе спорных слоганов приводит к оскорблению части общего числа потребителей, что, в свою очередь, свидетельствует о нарушении рекламопроизводителем (рекламное агентство) положений ч. 6 ст. 5 Закона о рекламе.

Суд указал, что вина агентства выразилась в том, что им не были предприняты все возможные меры для предотвращения совершения правонарушения. Доказательства, подтверждающие отсутствие у агентства реальной возможности соблюдать требования действующего законодательства о рекламе с целью предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд признал доказанным состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 Кодекса.

Реклама оказалась рекламой

Размещенная на внешней стене здания информация является рекламой реализуемых предпринимателем товаров, так как адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования.

(Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.01.2013 по делу N А33-7683/2012)

Антимонопольный орган вынес решение, в соответствии с которым реклама товаров, реализуемых индивидуальным предпринимателем, признана ненадлежащей, ему предписано исключить распространение рекламы, в которой отсутствуют сведения о продавце товара.

Посчитав, что его права и интересы нарушены, предприниматель отправился в суд.

Как следует из материалов дела, спорная реклама, размещенная на внешней стороне здания, имела следующее содержание: «ИНТЕРНЕТ-АПТЕКА aptekatamara.ru ДОСТАВКА НА ДОМ лучшие цены», был также указан номер телефона.

Предприниматель в свою очередь заявил, что рассматриваемая информация — не реклама, а вывеска аптеки «Тамара», расположенной в том же здании, на стене которого размещена конструкция с информацией, кроме того, аптека имеет вывеску, размещенную непосредственно перед входом в аптеку.

Антимонопольный орган указал, что целью распространения данной информации является не информирование потребителей о месте нахождения аптеки «Тамара», а привлечение внимания к этим товарам, формирование и поддержание интереса к ним неопределенного круга лиц с целью увеличения спроса на эти товары. Потребитель осуществляет заказ продукции по телефону либо оформив заказ на указанном в рекламе интернет-сайте, при этом у него отсутствует возможность ознакомиться непосредственно с товаром, в связи с чем данная информация является рекламой товаров, реализуемых предпринимателем дистанционным способом, но не содержит сведения о продавце товаров. ФАС России признала данную рекламу ненадлежащей, поскольку она не соответствовала требованиям ст. 8 Закона о рекламе. В связи с этим было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 с. 14.3 КоАП РФ.

Суд указал, что ст. 8 Закона о рекламе предусмотрено, что в рекламе товаров при дистанционном способе их продажи должны быть указаны сведения о продавце таких товаров: наименование, место нахождения и государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица; фамилия, имя, отчество, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Учитывая, что при дистанционном способе продажи товара отсутствует прямой, непосредственный контакт потребителей с товаром либо его образцом до заключения договора, ознакомление с товаром происходит посредством изучения каталогов, буклетов, проспектов, фотоснимков, средств связи, в том числе на интернет-сайтах и т.д., суд установил, что в данном случае предпринимателем размещена публичная оферта путем предложения реализуемого товара на интернет-сайте. На этом сайте размещен блок товаров по различным группам, указана их стоимость, информация о наличии товара, наличествует кнопка «купить». Покупатель оформляет заказ необходимых ему товаров по телефону или по электронной почте. Таким образом, суд подтвердил, что способ продажи товаров предпринимателем является дистанционным.

Довод предпринимателя о том, что информация, размещенная на внешней стороне здания, не может признаваться рекламой, поскольку находится непосредственно в месте продажи товаров и не преследует целей, связанных с рекламой, суд отклонил. Суд указал, что размещенная на внешней стене здания информация является рекламой, так как адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Таким образом, претензии ФАС признаны обоснованными.

Читать нельзя, оштрафовать

В нарушение Закона о рекламе общество распространяло рекламу, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, что вводит в заблуждение потребителей рекламы, а также отсутствует обязательная информация об источнике информации, об организаторе стимулирующего мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.

(Постановление ФАС Московского округа от 01.03.2013 N А40-89532/12-147-848)

Общество потребовало признать незаконным постановление антимонопольного органа о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ за нарушение законодательства о рекламе.

Как следует из материалов дела, общество разместило наружную рекламу торговой сети, а также информацию о проведении акции «Только 2 недели! Все по 49 рублей». Размещение данной рекламы подтверждается фотографиями, а также договором, в соответствии с которым общество является заказчиком данной рекламы.

В содержании рекламы приводится название самой торговой сети и информация о вышеупомянутой акции. В правой части рекламного макета приводится дополнительная информация в виде сноски мелким, сложно читаемым шрифтом. В содержании этой сноски указан срок, в течение которого действует данное предложение для группы товаров, участвующих в акции.

Общая площадь рекламного макета на бумажном носителе формата А4 составляет 406,08 кв. см; общая площадь сноски, в которой приводится вся обязательная в соответствии с законодательством о рекламе информация, составляет 7,7 кв. см. Площадь сноски составляет 1,9% от общей площади указанного рекламного макета. Информация, указанная в сноске, размещена в несколько рядов, что дополнительно усложняет возможность прочтения данной информации. Реклама размещается на специальных рекламных конструкциях (щиты наружной рекламы форматом 3 x 6), технические характеристики которых создают возможность демонстрировать объект на значительном визуальном расстоянии. Следовательно, информация, доведенная до потребителя мелким, сложно читаемым шрифтом в виде сноски, становится недоступной. Кроме того, рекламная конструкция расположена вдоль дорог, что ограничивает время считывания информации.

Таким образом, для потребителя был доступен только основной текст, содержащий информацию о проведении акции. На основании этого способ доведения необходимой в соответствии с рекламным законодательством информации в виде сноски мелким шрифтом признан антимонопольным органом ненадлежащим. Следовательно, общество нарушило требования ч. 7 ст. 5, ст. 9 Закона о рекламе, так как распространило рекламу, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, что вводит в заблуждение потребителей рекламы, а также отсутствует обязательная информация об источнике информации, об организаторе стимулирующего мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что законных оснований для привлечения общества к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 14.3 КоАП, у антимонопольного органа не имелось, поскольку УФАС не принята во внимание информация, размещенная на рекламном щите мелким шрифтом. То обстоятельство, что названная информация не читаема, о наличии в действиях общества данного состава административного правонарушения не свидетельствует.

Однако апелляционная инстанция данный вывод суда признала ошибочным и отменила решение.

Кассационный суд также пришел к выводу, что УФАС доказала вину общества. Этот вывод был основан на применении положений ч. 1 ст. 14.3 КоАП, положений ч. 7 ст. 5, ст. 9 Закона о рекламе, а также на исследовании в судебном заседании документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

Поспешишь — ФАС России насмешишь

Не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений в случае отсутствия таких разрешений.

(Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.03.2013 по делу N А56-42448/2012)

Рекламораспросртанитель (периодическое издание) было привлечено к ответственности за нарушение законодательства о рекламе. Антимонопольный орган установил, что оно опубликовало рекламу строящегося жилого комплекса в тот момент, когда еще отсутствовало разрешение на данное строительство.

Общество в свою очередь посчитало, что в данном случае размещение рекламы не требует наличия специальных разрешений (лицензий), и обратилось в суд.

Из материалов дела следует, что редакция заключила с рекламодателем договор о публикации рекламного модуля о строящемся объекте недвижимости.

Суд указал, что согласно п. 7 ст. 7 Закона о рекламе не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений в случае отсутствия таких разрешений. Реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, не допускается до выдачи в установленном порядке разрешения на строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, опубликования в средствах массовой информации и (или) размещения в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе Интернете) проектной декларации, госрегистрации права собственности или права аренды на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства (ч. 8 ст. 28 Закона о рекламе).

Суд установил, что на момент публикации рекламных сообщений разрешение на строительство жилого дома, выданное службой государственного строительного надзора, отсутствовало.

Отклоняя доводы заявителя о надлежащем характере рекламы, суд указал, что объектами рекламирования в данном случае являлись объекты капитального строительства (жилые дома), а для осуществления строительства требуется соответствующее разрешение, получение которого должно предшествовать размещению рекламы. Исходя из содержания и направленности распространенной обществом рекламы ее объектом являлось исключительно привлечение денежных средств для строительства объекта недвижимости. Вместе с тем подобная реклама должна соответствовать требованиям п. 7 ст. 7 и ч. 8 ст. 28 Закона о рекламе.

Реклама для избранных

В опубликованной кредитным кооперативом рекламе отсутствует часть существенной информации о том, что рекламируемыми услугами могут воспользоваться только члены кооператива.

(Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 30.04.2013 по делу N А63-11902/2012)

Кредитный потребительский кооператив обратился в суд с требованием о признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ за нарушение права на получение достоверной рекламы об услугах кооператива.

Как отметило Управление ФАС России, в опубликованной рекламе отсутствует часть существенной информации о том, что рекламируемыми услугами могут воспользоваться только члены кооператива.

Дело было возбуждено на основании обращения некоего гражданина, который посчитал, что его права на получение достоверной информации нарушены. По данному факту Управлением был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о наложении штрафа.

В материалах дела зафиксирован факт распространения спорной наружной рекламы следующего содержания: «Кредитный потребительский кооператив «Кредит доверия». Выдаем займы членам кооператива. Принимаем личные сбережения», в тексте были также указаны адрес, телефон и номер свидетельства. Рекламный материал изготовлен и размещен обществом по заказу кооператива.

Изучив все аргументы и доказательства, суд отметил, что в соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив не вправе: предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками), привлекать денежные средства лиц, не являющихся членами кредитного кооператива, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

Согласно уставу кооператива он является некоммерческой организацией и создан в целях удовлетворения финансовых потребностей своих членов. Кооператив создан на основе членства по территориальному принципу. Кооператив не вправе: предоставлять займы гражданам и юридическим лицам, не являющимся членами кооператива, привлекать средства в форме займов от граждан, не являющихся членами кооператива.

Суд установил, что в спорной рекламе действительно отсутствовали существенные сведения о том, что рекламируемыми услугами могут воспользоваться только члены кооператива. Это является нарушением ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе. Информация в размещенной рекламе вводит потребителей в заблуждение относительно порядка приема (выдачи) денежных средств. В рекламе отсутствует часть информации о том, что принимаются личные сбережения непосредственно членов данного кооператива. Данное обстоятельство кооператив не опроверг. Таким образом, реклама на законных основаниях признана ненадлежащей.

Ищите женщину

Реклама содержит оскорбительный образ женщины и принижает ее роль в обществе как равноправного его члена, символа материнства и всеобщего почитания, художественного и литературного восхваления и вдохновения, низводит женщину до объекта реализации низменных инстинктов, создает образ отношения к телу женщины как к объекту потребления, имеющему «собственную цену», равно как и у товара.

(Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.04.2013 по делу N А63-15468/2012)

УФАС сочло рекламу общества непристойной и оштрафовало его по ст. 14.3 КоАП РФ.

Общество обратилось в суд, чтобы оспорить данное решение, однако проиграло дело.

Как следует из материалов дела, спорный рекламный щит представлял собой рекламу сети компьютерных магазинов. Правая и центральная части рекламного макета содержали информацию о товаре (монитор, системный блок, клавиатура, мышь и др.). На левой части рекламного макета была изображена обнаженная женщина со спины. К ее левой руке привешен крупный ярлык с ценой: «8490 р.». Ярлык закрывал часть спины и правой руки женщины, а область ягодиц частично была закрыта торговым знаком. Правее в верхней части рекламного макета крупным шрифтом написано: «За все!».

УФАС отметило, что рекламное изображение создано таким образом, что прослеживается ассоциативная связь между ценой на предлагаемый к продаже товар и вульгарно выглядящей женщиной, которая как будто «входит» в установленную цену либо имеет такую же цену, как и товар рекламодателя. При этом женщина как бы уравнивается с товаром. По мнению антимонопольного органа, данная реклама содержит оскорбительный образ женщины и принижает ее роль в обществе как равноправного его члена, символа материнства и всеобщего почитания, художественного и литературного восхваления и вдохновения, низводит женщину до объекта реализации низменных инстинктов, создает образ отношения к телу женщины как объекту потребления, имеющему «собственную цену», равно как и у товара. Указанная реклама доступна для всех категорий населения, в том числе несовершеннолетних лиц, которые по морально-этическим устоям общества должны быть ограничены от влияния подобной рекламы, поскольку она создает у данной группы населения неправильное представление о женщине, ее месте в обществе, формирует потребительское отношение к женщине. Аналогичная реклама была размещена рядом со школой.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что факт использования обществом в рекламе сети компьютерных магазинов непристойного и оскорбительного образа доказан. Данная реклама концентрирует внимание потребителей не на информации о товаре, а на женском теле, содержит непристойный оскорбительный образ женского тела, используя его интимные части для всеобщего обозрения в общественных местах, доступна для всех без исключения категорий населения. При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что обжалуемое постановление антимонопольного органа не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы общества.

Судебные решения, принятые в пользу бизнеса Мелкий шрифт — мелкое нарушение

Нарушение, выразившееся в отсутствии у потребителя возможности прочитать все имеющиеся в рекламе существенные условия по привлечению денежных средств во вклады при размещении спорной рекламы, признано судом малозначительным.

(Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.02.2013 по делу N А31-3389/2012)

Банк потребовал отменить постановления антимонопольного органа о привлечении его к ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ за нарушение законодательства о рекламе. В вину банку вменялась, в частности, невозможность воспринимать информацию, обозначенную мелким нечитаемым шрифтом.

Из материалов дела следует, что банк, помимо всего прочего, занимается привлечением денежных средств физических и юридических лиц во вклады. Согласно представленному в дело договору банк является рекламодателем рекламы финансовых услуг, размещенной на наружных конструкциях. На данных конструкциях крупным шрифтом, видным с дальнего расстояния, помимо названия банка, сообщается следующая информация: «9% за 6 месяцев. Вклад «Реальные деньги». Остальные условия по вкладу, а также сведения о лице, оказывающем банковскую услугу, отражены в рекламе мелким, нечитаемым шрифтом.

Управление установило, что наименование юридического лица, а также иные существенные условия оказания услуги на рассматриваемой рекламе напечатаны мелким шрифтом, не поддаются прочтению. В связи с этим потребитель лишен возможности получения такой информации, что не может расцениваться как наличие данной информации. Управление возбудило в отношении банка дело по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе. Был составлен протокол по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Суд указал, что совокупность обстоятельств, связанных со способом размещения рекламной конструкции, местом расположения (вдоль оживленной трассы), характером (наружная реклама) и соотношением размера (высоты) шрифта, использованного при описании привлекательных для потребителя условий и иных существенных условий, не позволяет потребителю понять и уяснить с равной степенью концентрации внимания всю совокупность условий, изложенных в рекламе.

Однако оценив конкретные обстоятельства данного дела, суд счел возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ и признать совершенное правонарушение малозначительным, поэтому освободил банк от обязанности уплатить штраф. Суд пришел к выводу, что административное нарушение, совершенное банком, не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не повлекло существенного нарушения интересов граждан, общества и государства.

Виновный не будет наказан

Антимонопольным органом нарушен порядок привлечения к ответственности, невозможно установить лицо, фактически подписавшее протокол, и дату его составления.

(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.04.2013 по делу N А03-7483/2012)

ЗАО потребовало отменить постановление антимонопольного органа о привлечении его к ответственности по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ за нарушение законодательства о рекламе. Ненадлежащей была признана реклама БАДов.

Как следует из материалов дела, антимонопольный орган установил, что в региональной газете обществом опубликована реклама БАДов «Овесол» и «Гепатрин» с нарушением п. 2 ч. 3, п. 3 ч. 5, ч. 7 ст. 5, п. 4 ч. 1 ст. 25 Закона о рекламе.

В рекламе содержатся не соответствующие действительности сведения о назначении БАДов, демонстрируется процесс потребления алкогольной продукции, отсутствует часть существенной информации о БАДах, при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы, реклама побуждает к отказу от здорового питания.

В связи с выявленными фактами нарушений антимонопольным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа.

Рассмотрев дело, суд установил наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, однако пришел к выводу, что антимонопольным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку невозможно установить лицо, фактически подписавшее протокол об административном правонарушении, и дату его составления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 25 Закона о рекламе реклама биологически активных добавок и пищевых добавок не должна побуждать к отказу от здорового питания. Материалами дела факт нарушения обществом законодательства о рекламе подтвержден.

Суд установил, что протокол об административном правонарушении в отношении общества содержит отметку о его составлении заместителем руководителя антимонопольного органа. Вместе с тем подпись должностного лица, составившего данный протокол, выполнена с использованием технического средства (высокое клише, изготовленное фотополимерным способом).

При этом суд посчитал, что подписание протокола об административном правонарушении должностным лицом посредством использования технических средств в данном конкретном случае (при составлении протокола в отсутствии представителя общества) является существенным нарушением, поскольку не позволяет достоверно подтвердить факт составления протокола указанным в нем должностным лицом и его подписание в указанную в нем дату.

Ссылку антимонопольного органа на наличие аудиозаписи процедуры составления протокола об административном правонарушении суд отклонил, поскольку указанная аудиозапись в материалах дела об административном правонарушении не находилась, протокол об административном правонарушении не содержит указания на ведение такой записи.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, он не может быть принят во внимание в качестве доказательства правонарушения и, соответственно, не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

К медицинскому центру инструкция не прилагается

Спорная реклама не содержала указания на лекарственные средства, методы лечения, медицинскую технику, для применения которых необходимо ознакомиться с инструкцией или получить консультацию специалистов, в связи с чем сопровождения размещаемой информации предупреждением не требовалось.

(Постановление ФАС Московского округа от 13.02.2013 по делу N А41-7766/12)

Антимонопольный орган попытался привлечь общество к административной ответственности за размещение рекламы медицинского центра без предупреждения о наличии противопоказаний, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.

Управление ФАС России указало, что спорная информация адресована неопределенному кругу лиц, очевидно, ассоциируется у потребителя с оказываемыми обществом услугами и направлена на привлечение внимания к медицинским услугам.

Общество в свою очередь разъяснило, что рекламная информация была о видах медицинской деятельности, которые оказываются в медицинском центре, а не о конкретных медицинских услугах и, следовательно, не должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний и о необходимости получения консультации специалистов.

Суд встал на сторону общества.

Как следует из материалов дела, о том, что в городе расположены автомобили со спорной рекламой, в УФАС сообщила администрация городского округа. К письменному сообщению прилагались фотоснимки. Реклама, размещенная на транспортном средстве, содержала название медицинского центра, сообщение о возможности проведения водительской медкомиссии, часы работы, адрес и телефон организации.

В соответствии с ч. 7 ст. 24 Закона о рекламе реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. Изучив дело, суд пришел к выводу, что в данном случае положения ч. 7 ст. 24 Закона о рекламе не могли быть нарушены.

Рассматриваемая реклама не содержит указания на лекарственные средства, методы лечения, медицинскую технику, для применения которых необходимо ознакомиться с инструкцией по их применению или получить консультацию специалистов при прохождении медицинской водительской комиссии, в связи с чем сопровождения размещаемой информации предупреждением не требовалось.

Указание на проведение в медицинском центре «водительской медкомиссии» сообщает не о конкретных медицинских услугах, а обозначает возможность получения врачебной консультации и заключения специалистов, прохождение которых необходимо для получения водительского удостоверения. Получать же консультацию специалистов для прохождения медицинской водительской комиссии, то есть для посещения конкретных специалистов для общего осмотра, не требуется.

Кроме того, судом первой инстанции установлено и не опровергнуто УФАС, что представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о распространении рекламы обществом или по его заказу, в том числе о принадлежности транспортного средства генеральному директору общества или заявителю как юридическому лицу.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Кто возьмет билетов пачку.

Нормы закона обязывают рекламодателя сообщать не саму информацию об организаторе стимулирующего мероприятия (лотереи) и т.д., а источник этой информации (например, адрес интернет-сайта, номер телефона, по которому можно получить информацию).

(Постановление ФАС Поволжского округа от 24.04.2013 по делу N А06-2681/2012)

Антимонопольный орган признал размещенную в эфире радиостанции рекламу лотереи ненадлежащей. Он ссылался на то, что в рекламе отсутствует часть существенной информации, кратковременность второй части рекламы искажает смысл информации и вводит в заблуждение потребителя, а также реклама не содержит источника информации об организаторе лотереи и порядке получения выигрышей.

Оспорить данное решение в суде решились сразу две организации: рекламодатель и рекламораспространитель.

Из материалов дела следует, что рекламораспространитель оказал услуги рекламодателю, распространив его рекламу в радиоэфире. Текст рекламного сообщения утвержден руководителем рекламодателя.

Спорная реклама признана ненадлежащей как нарушающая п. 16 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе, согласно которому недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о правилах и сроках проведения основанных на риске игр, пари, в том числе о количестве призов или выигрышей по результатам их проведения, сроках, месте и порядке получения призов или выигрышей, об их организаторе, а также об источнике информации.

Фактически реклама состояла из двух частей, общая продолжительность рекламного ролика — 26 секунд. Первая часть рекламы содержит сведения о существе лотереи, во второй части сообщения содержатся сведения об обстоятельствах организации и порядке проведения лотереи, длительность трансляции второй части сообщения составляет девять секунд, то есть в данной части трансляция кратковременна. Указанная кратковременная аудиотрансляция в рекламном сообщении сведений об обстоятельствах организации и порядке проведения лотереи искажает смысл данной информации, чем вводятся в заблуждение потребители рекламы, поскольку они лишены возможности адекватно воспринять информационный поток, транслирующийся короткий период времени.

Указанное обстоятельство подтверждено справкой об исследовании рекламы, составленной специалистами Минздравсоцразвития. Согласно данной справке смысловая нагрузка указанной в рекламе информации при ее кратковременной трансляции в девять секунд не будет восприниматься отчетливо и рационально. Такой поток информации дает ощущение надежности из-за обилия данных, но не может сформировать адекватное отношение к надежности товара или услуги.

Суд указал, что согласно п. 2 ч. 5 ст. 27 Закона о рекламе реклама основанных на риске игр, пари должна содержать источник информации об организаторе основанных на риске игр, пари, о правилах их проведения, о призовом фонде таких игр, пари, о количестве призов или выигрышей, о сроках, месте и порядке получения призов или выигрышей.

Из текста распространенной в радиоэфире рекламы следует, что организатором лотереи является рекламодатель. В то же время согласно сведениям Единого государственного реестра лотерей, размещенного на официальном сайте Федеральной налоговой службы, организатором данной лотереи является иная организация. Из агентского договора на организацию и проведение лотереи рекламодатель является оператором лотереи, а не ее организатором.

При этом согласно рекламному сообщению подробную информацию о правилах проведения лотереи, призовом фонде, количестве выигрышей можно получить по указанному телефону. Следовательно, в рекламном сообщении в качестве источника информации указан телефонный номер.

Суд указал, что в соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» судам надлежит учитывать, что нормы Закона обязывают рекламодателя сообщать не саму информацию об организаторе стимулирующего мероприятия и т.д., а источник этой информации (например, адрес интернет-сайта, номер телефона, по которому можно получить информацию). Таким образом, вывод антимонопольного органа о несоответствии спорной рекламы положениям п. 2 ч. 5 ст. 27 Закона о рекламе признан ошибочным. В остальной же части нарушение Закона о рекламе подтверждено.

Популярное:

  • Статье 71 жилищного кодекса рф Статье 71 жилищного кодекса рф Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей Трудовые споры, […]
  • Гражданский кодекс 617 ст Гражданский кодекс 617 ст Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей Трудовые споры, пенсии […]
  • Воинская часть 77360-в ФБУ - Войсковая Часть 77360 информация актуальна на 24.09.2018 на карточке организациис учетом всех используемыхисточников данных."> разделы Анкета Ликвидация Реквизиты Учредители Арбитраж Связи ОКВЭД Выписка из ЕГРЮЛ ФНС […]
  • Статья 14 гражданского Статья 14 гражданского Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей Трудовые споры, пенсии […]
  • Сроки обжалования постановления по коап рф Сроки обжалования постановления по коап рф Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей Трудовые […]
  • Гражданский кодекс раздел наследственное право Гражданский кодекс раздел наследственное право Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей Трудовые […]
  • Ст 1815 гк рф с комментариями 2018 Ст 1815 гк рф с комментариями 2018 Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей Трудовые споры, […]
  • Полное название гражданский кодекс Полное название гражданский кодекс Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей Трудовые споры, […]
Ст 1415 коап рф нарушение правил продажи отдельных видов товаров