Сроки 256 гпк

Статья 256. Срок обращения с заявлением в суд

Статья 256. Срок обращения с заявлением в суд

Постановлением Конституционного Суда РФ от 8 июня 2015 г. N 14-П часть первая статьи 256 настоящего Кодекса признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой данная норма в системе действующего правового регулирования выступает в судебном истолковании в качестве основания для отказа в связи с пропуском трехмесячного срока обращения в суд в иске о компенсации морального вреда, причиненного гражданину незаконными решениями, действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в тех случаях, когда сам факт нарушения прав и свобод гражданина установлен другим решением суда, вступившим в законную силу

1. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

2. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Статья 256. Срок обращения с заявлением в суд

Утратила силу с 15 сентября 2015 года. — Федеральный закон от 08.03.2015 N 23-ФЗ.

1. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

2. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Комментарий к статье 256 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

1. Комментируемая статья регулирует вопросы, связанные со сроком обращения в суд по делам об оспаривании действий (бездействия), решений органов власти. Этот срок установлен законодателем в три месяца.

Необходимо учитывать, что помимо указанного в комментируемой статье срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 26 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», ст. 357 ТК РФ, п. 3 ст. 10 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. N 4528-1 «О беженцах» , п. 4 ст. 7 и п. 7 ст. 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» , п. 3 ст. 8 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. N 4530-1 «О вынужденных переселенцах» ).

СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3032.

Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 12. Ст. 427.

Исходя из положений ч. 1 комментируемой статьи срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

2. В случае пропуска данного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен. Разрешение вопроса о причинах пропуска установленного комментируемой статьей срока обращения в суд по делам об оспаривании соответствующих действий (бездействия), решений и возможности восстановления данного срока проводится в предварительном судебном заседании или в судебном заседании.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства (см. п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).

Статья 256 ГПК РФ. Срок обращения с заявлением в суд

Текущая редакция ст. 256 ГПК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

(Утратила силу с 15 сентября 2015 года — Федеральный закон от 8 марта 2015 года N 23-ФЗ)

Комментарий к статье 256 ГПК РФ

1. Установленный комментируемой статьей срок обращения в суд имеет материально-правовое содержание, он не может служить основанием для отказа в принятии заявления. Следует учитывать, что для некоторых категорий публично-правовых споров, рассматриваемых по правилам главы 25 ГПК, срок на обращение в суд составляет менее трех месяцев, на что указывается в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих». Например, постановления, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав (ч.2 ст. 441 ГПК).

_______________
БВС РФ. 2009. N 4.

2. Обязанность по доказыванию даты, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, лежит на заявителе. В случае пропуска срока по уважительным причинам, он может быть восстановлен судом, о чем суд обязан указать в решении.

Установив при подготовке дела или в стадии судебного разбирательства, что срок на обращение в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в удовлетворении заявления. При этом иные фактические обстоятельства дела не исследуются, в качестве основания для отказа в решении указывается лишь на пропуск срока обращения с заявлением в суд без уважительных причин. Такое решение принимается в предварительном судебном заседании (ч.6 ст. 152 ГПК), или по итогам судебного разбирательства (ч.4 ст. 198 ГПК).

При уважительности причин пропуска срока обращения с заявлением, что должен доказать заявитель, суд восстанавливает пропущенный срок и разрешает спор по существу на основании оценки исследованных в судебном заседании при разбирательстве дела его фактических обстоятельств.

Подробные разъяснения по вопросам применения комментируемой статьи в судебной практике даны в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2.

Консультации и комментарии юристов по ст 256 ГПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 256 ГПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Комментарии к СТ 256 ГПК РФ

Статья 256 ГПК РФ. Срок обращения с заявлением в суд

Комментарий к статье 256 ГПК РФ:

Установленный в комментируемой статье срок начинает течь со следующего дня после дня, когда лицо узнало о нарушении своих прав или свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Этот момент может быть определен датой получения письменного документа, которым нарушаются права и свободы гражданина, устного отказа в приеме документов, письменного отказа вышестоящего органа в удовлетворении жалобы и т.д.

Суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что помимо указанного трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия соответствующих органов и лиц (например, ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», ст. 357 ТК РФ, п. 3 ст. 10 Федерального закона «О беженцах», п. 4 ст. 7 и п. 7 ст. 13.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 3 ст. 8 Федерального закона «О вынужденных переселенцах»).

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

При отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока выносится решение, которое может быть обжаловано в кассационном порядке. Такое решение может быть принято также на стадии подготовки дела к судебному разбирательству при проведении предварительного судебного заседания. Порядок рассмотрения заявления в предварительном судебном заседании регулируется ст. 152 ГПК РФ.

Статья 256 ГПК РФ. Срок обращения с заявлением в суд (действующая редакция)

Это старая редакция документа

1. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

2. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

• URL
• HTML
• BB-код
• Текст

Комментарий к ст. 256 ГПК РФ

1. Принимая во внимание положения комментируемой статьи, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

2. При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в ч. 1 комментируемой статьи трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», ст. 357 ТК РФ, п. 3 ст. 10 Федерального закона «О беженцах», п. 4 ст. 7 и п. 7 ст. 13.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 3 ст. 8 Федерального закона «О вынужденных переселенцах»).

3. Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

4. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

5. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

6. Если оспариваемый документ обладает признаками нормативного правового акта, рассчитан на длительное его применение, содержащееся в законе требование о трехмесячном сроке на обращение в суд заявлением к актам такого рода не применимо.

7. Обращение в суд с заявлением о признании недействительным нормативного правового акта не ограничено сроком, в течение которого этот акт может быть оспорен. Поскольку незаконным нормативным актом гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица нарушаются в течение всего периода действия данного акта, то срок для обращения с заявлением в суд не может исчисляться со дня вступления акта в силу. Такой акт может быть оспорен в любое время его действия как в целях предотвращения негативных последствий в будущем, так и для пресечения длящегося нарушения гражданских прав.

8. Заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора — в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

9. Положения комментируемой статьи входят в противоречие с правилами ст. 392 ТК РФ. В данном случае согласно ст. 4 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 137-ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» следует руководствоваться положениями комментируемой статьи. Здесь, в частности, отмечено, что до приведения в соответствие с ГПК РФ федеральные законы, действующие на территории Российской Федерации и связанные с ГПК РФ, с момента введения в действие ГПК РФ применяются в части, не противоречащей ГПК РФ.

Но возможен и иной подход. Так, по мнению Верховного Суда РФ положения, закрепленные в ТК РФ (в частности, ч. 2 ст. 357 ТК РФ), устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, который и подлежит применению судом. Следовательно, срок обращения в суд, установленный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, при рассмотрении дел указанной категории применению не подлежит.

10. Если командование отказывается расторгать с военнослужащим контракт о прохождении военной службы в связи с систематическим нарушением командованием условий контракта, сроки для обращения в суд исчисляются со дня, когда военнослужащему стало известно о последнем таком отказе.

11. Комментируемой статьей предусмотрен трехмесячный срок обращения в суд со дня, когда военнослужащему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск указанного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин является основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении требований заявителя в предварительном судебном заседании или в судебном заседании без исследования фактических обстоятельств дела, в том числе при отсутствии заявления об этом государственного органа или должностного лица, действия которого оспариваются заявителем.

12. Приостановление дополнительной выплаты ввиду неопределенности в вопросе о порядке ее реализации, при отсутствии однозначного отказа в праве на выплату, не может расцениваться как момент, с которого начинает течь срок на обращение в суд, установленный ст. 256 ГПК РФ.

13. Если суд, всесторонне исследовав материалы дела, придет к выводу, что срок на обращение в суд пропущен по неуважительной причине, он отказывает в удовлетворении заявления.

14. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по заявлению гражданина, подавшего заявление.

15. Таким образом, по смыслу закона суд должен принимать к своему производству на общих основаниях заявления, поданные с пропуском установленного комментируемой статьей срока. В случае подачи заявления с пропуском указанного срока в ходе досудебной подготовки, наряду с другими вопросами, предусмотренными ст. 150 ГПК РФ, заявителю следует предложить представить необходимые доказательства, свидетельствующие о причинах пропуска срока на оспаривание. В судебном заседании заявление рассматривается в порядке, предусмотренном ГПК РФ, и, если ответчик до вынесения решения (в любой стадии процесса до судебных прений) не заявит о пропуске заявителем указанного срока, суд выносит решение по существу заявления без обсуждения вопроса о восстановлении срока на обращение в суд, поскольку не вправе делать это по своей инициативе. Если же ответчик заявит о применении исковой давности, суд исследует обстоятельства, касающиеся причин пропуска срока на обжалование, и обсуждает вопрос о возможности его восстановления. При положительном решении данного вопроса суд должен указать в решении мотивы, по которым причины пропуска срока признаны уважительными, и разрешить заявление по существу. В случае отказа в восстановлении пропущенного срока суд, указав в решении мотивы, по которым причины пропуска срока признаны неуважительными, отказывает в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока на обращение в суд, даже если содержащиеся в заявлении требования заявителя правомерны.

16. Причины пропуска срока обращения в суд, установленного ст. 256 ГПК РФ, подлежат обязательному выяснению в судебном заседании не только по инициативе сторон, но и суда.

В случае пропуска указанного в комментируемой статье срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по заявлению лица, в отношении которого вынесено постановление.

17. Уважительность причин пропуска проверяется в судебном заседании. Вывод о причинах пропуска срока и о том, подлежит ли он восстановлению, должен быть отражен в решении суда.

18. Если же судом будет установлено, что этот срок пропущен без уважительной причины, он оставляет заявление без удовлетворения. Ходатайство о восстановлении срока отклоняется, о чем выносится определение.

19. О порядке исчисления процессуальных сроков см. содержание и комментарий к ст. ст. 107, 108 ГПК РФ.

20. См. также комментарий к ст. 255 ГПК РФ.

Сроки 256 гпк

[29.05.2008] Ильин Борис Владиславович
Привожу здесь одну из своих работ на тему сроков давности. Надеюсь, она чем-то поможет:

Для того чтобы суд защитил нарушенные права, свободы и (или) интересы лица, обратившегося за судебной защитой, недостаточно наличия у данного лица одного только права на обращение в суд (установленного нормами процессуального права). Нужно, чтобы у него было еще и право на удовлетворение его требований судом (регламентируемое нормами материального права), т.е. право на удовлетворение требований в «материальном смысле». Последнее зависит от ряда причин и может отсутствовать, например, в случае истечения срока исковой давности (или иного аналогичного срока) по неуважительной причине, что, в свою очередь, повлечет отказ суда в удовлетворении заявленных требований.
По чьей инициативе суд может применить срок исковой давности, срок обращения в суд и (или) иной аналогичный срок (установленный федеральным законом) — по своей инициативе или по инициативе кого-либо из лиц, участвующих в деле?
Анализируя нормы разных отраслей права и разъяснения высших судебных органов, мы постараемся ответить на этот вопрос и дать практические рекомендации.

В спорах, возникающих из гражданских правоотношений

Наименьшую сложность вызывает вопрос, по чьей инициативе суд вправе применить исковую давность в спорах, возникающих из гражданских правоотношений.
Как указано в ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается «срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено», и применяется она судом «только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения» (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Соответствующие данным нормам права разъяснения дали оба высших судебных органа нашей страны.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 г. N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что «заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске».
———————————
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. N 5.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» — «исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ)».
———————————
Российская газета. 2001. 8 декабря. N 242.

Следовательно, в споре, возникшем из гражданских правоотношений, суд вправе применить исковую давность только в том случае, если об этом заявит сторона в споре.

В спорах, возникающих из трудовых правоотношений

В трудовом праве исковая давность заменена сроком на обжалование работником или работодателем решения комиссии по трудовым спорам (ч. 2 ст. 390 ТК РФ) и сроками обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (ч. 1 и 2 ст. 392 ТК РФ). Но в отличие от гражданского, трудовое право не указывает, по чьей инициативе эти сроки применяются судом. Восполняя этот пробел, Верховный Суд РФ в одном из обзоров своей судебной практики указал следующее:
———————————
См.: Вопрос 51 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 г. (по гражданским делам), утвержденный Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 г. (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. N 3).

«Поскольку в законодательстве не урегулирован порядок применения судом сроков на обращение в суд, установленных в ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, то следует на основании ч. 3 ст. 11 ГПК РФ применять норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона). Такой нормой может считаться ст. 199 ГК РФ.
Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Таким образом, применение последствий пропуска срока на обращение с заявлением в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного в ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, возможно только по заявлению стороны, участвующей в деле (ответчика), сделанному до вынесения решения судом первой инстанции».
Но более точное и полное разъяснение по данному вопросу дано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» .
———————————
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. N 6.

«5. . Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. . Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства».
Следовательно, и в споре, возникшем из трудовых правоотношений, срок на обжалование решения комиссии по трудовым спорам и сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора могут быть применены судом только после заявления об этом стороной в споре (например, ответчиком).

В делах, возникающих из публичных (административных)
правоотношений

Наиболее сложным является вопрос о порядке применения судом сроков, аналогичных сроку исковой давности, именно по делам, возникающим из публичных (административных) правоотношений. В настоящее время по ним ГПК РФ предусматривает отдельное производство (см. подраздел III «Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений» разд. II ГПК) и вместо срока исковой давности употребляет понятие «срок обращения в суд» (ст. 256 ГПК).
В пункте 2 ст. 256 ГПК указано, что причины пропуска срока обращения в суд «выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления». На практике суды по собственной инициативе выясняют причины пропуска срока на обращение с заявлением в суд (независимо от наличия заявления об этом субъекта, к которому предъявлено требование по делу, возникшему из публичных правоотношений). Вероятно, суды руководствуются следующими документами.
«. Согласно ч. 2 ст. 256 ГПК РФ причины пропуска срока на обращение с заявлением в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Как следует из редакции названной нормы, судом выясняются причины пропуска срока на обращение с заявлением в суд независимо от того, имеются ли заявления о пропуске срока от лиц, участвующих в деле, либо нет, поскольку дело возникло из публичных правоотношений» (ответ на вопрос 22 из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 г. (по гражданским делам)).
«. Если дело возникло из публичных правоотношений и рассматривается по правилам подразд. III разд. II ГПК РФ, то последствия пропуска срока на обращение в суд должны применяться судом (судьей) по своей инициативе.
Возможность применения срока исковой давности в зависимости от заявления ответчика закон связывает только с частноправовыми отношениями (гражданскими, семейными и т.п.)» (ответ на вопрос 24 из Ответов Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ на вопросы судов по применению норм ГПК РФ от 24 марта 2004 г. ).
———————————
Утверждены Президиумом Верховного Суда РФ 24 марта 2004 г. (текст ответов официально не опубликован, но он размещен на официальном сайте Верховного Суда РФ в Интернете: ‘[www.supcourt.ru]’).

В литературе также высказывалась точка зрения, согласно которой в делах, возникающих из публичных правоотношений, суд обязан самостоятельно выяснить причины пропуска срока на обращение с заявлением в суд .
———————————
См., напр.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. судьи Конституционного Суда РФ, заслуженного юриста РФ, доктора юридических наук, профессора Г.А. Жилина. М.: ТК Велби, 2004.

Однако при применении срока обращения в суд в делах, возникающих из публичных правоотношений, суды должны руководствоваться разъяснением, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» .
———————————
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. N 4. С. 13.

«Законом предусмотрен трехмесячный срок обращения в суд со дня, когда военнослужащему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Жалобы военнослужащих на неправомерные действия воинских должностных лиц и органов военного управления, содержащие требования о защите нарушенного права, должны приниматься судом к рассмотрению независимо от истечения указанных сроков. Истечение срока на обращение в суд, о котором заявлено лицом, действия (бездействие) которого обжалуются, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении жалобы, если отсутствуют уважительные причины пропуска этого срока».
Другими словами, если субъект, к которому предъявлено требование по делу, возникшему из публичных правоотношений, не заявит в суде о пропуске предусмотренного ст. 256 ГПК РФ срока, то суд не вправе по своей инициативе выяснять причины его пропуска и тем более отклонять жалобу по мотиву пропуска этого срока.
Необходимо пояснить, почему суды обязаны руководствоваться именно Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г.
Во-первых, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. имеет приоритет над любыми прочими комментариями, разъяснениями, ответами и обзорами в силу ч. 1 ст. 56 Закона РСФСР от 8 июля 1981 г. «О судоустройстве РСФСР» (с изм. от 20 августа 2004 г.), которая установила, что «руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда. обязательны для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение».
———————————
Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР. 16 июля 1981 г. N 28. Ст. 976.

Во-вторых, после принятия нового ГПК РФ вышло Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» , п. 2 которого содержит следующее:
———————————
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. N 3.

«б) разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, возникающим при судебном разбирательстве гражданских дел, данные в других постановлениях, в той части, в которой они противоречат ГПК РФ, применению не подлежат».
Приведенное выше разъяснение Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. не противоречит ГПК РФ, т.к. говорит о применении ранее действовавшей ст. 239.5 ГПК РСФСР, по своему содержанию аналогичной ныне действующей ст. 256 ГПК РФ.
«Статья 239.5. Сроки для обращения в суд с жалобой
Для обращения в суд с жалобой устанавливаются следующие сроки:
1) три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод. »
«Статья 256. Срок обращения с заявлением в суд
1. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. »
И, в-третьих, данное Пленумом Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. разъяснение распространяется не только на военнослужащих, но и на всех иных лиц. В противном случае это свидетельствовало бы о наличии у военнослужащих не установленного законом (а значит, незаконного и необоснованного) положения, отличного от положения других лиц. Наличие же такого положения у военнослужащих, по сути, являлось бы нарушением принципа равенства всех «перед законом и судом» (п. 1 — 2 ст. 19 Конституции РФ).
Следовательно, и в делах, возникающих из публичных (административных) правоотношений, применение судом срока обращения в суд будет правомерным при условии заявления лицом (к которому предъявлено требование по делу, возникшему из публичных правоотношений) об истечении данного срока.

Выводы и рекомендации

Итак, суды вправе применять исковую давность, срок обращения в суд и (или) иной аналогичный срок (установленный федеральным законом), только если одна из сторон (или субъект, к которому предъявлено требование по делу, возникшему из публичных правоотношений) заявит об этом в суде. Поэтому суд не вправе по своей инициативе ни выяснять причины пропуска данных сроков, ни тем более применять последствия их пропуска. Для суда указанных сроков не существует, пока не поступит заявление от соответствующего лица.
Подобный вывод следует признать правильным еще по трем причинам.
1. Единый подход к вопросу применения всех рассмотренных в настоящей статье сроков обусловлен их одинаковой правовой природой. Поскольку пропуск исковой давности, срока обращения в суд и (или) иного аналогичного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления (с которым лицо обратилось в суд), но может быть основанием к принятию судом решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, то все указанные сроки носят материально-правовой характер. Иными словами, эти сроки (в делах, возникающих из гражданских, трудовых и публичных правоотношений) фактически являются сроками исковой давности, которые должны применяться судом только по заявлению соответствующего лица (п. 2 ст. 199 ГК РФ, абз. 1 п. 6 ст. 152 ГПК РФ).
2. Суд является государственным органом и действует в пределах полномочий, предоставленных ему по принципу «запрещено все то, что не разрешено законом», а гражданское процессуальное право не разрешает суду по своей инициативе применять рассмотренные нами сроки.
3. Применение судом исковой давности и (или) иных аналогичных сроков (установленных федеральным законом) только по заявлению определенных лиц соответствует принципу диспозитивности, согласно которому главным движущим началом судебного процесса является не деятельность суда, а инициатива заинтересованных в исходе дела лиц.
Таким образом, мы рекомендуем:
ответчику (или иному лицу, участвующему в деле в подобном качестве) — в случае пропуска лицом, обратившимся в суд, срока исковой давности и (или) иного аналогичного срока обязательно заявлять об этом суду (независимо от характера спора);
лицу, обратившемуся в суд за защитой нарушенных прав, свобод и (или) интересов, — в случае применения судом по своей инициативе срока исковой давности и (или) иного аналогичного срока не обращать внимание суда на неправомерность таких действий (чтобы не спровоцировать ответчика на заявление о пропуске срока, а в случае вынесения незаконного или необоснованного решения иметь основание для его обжалования в вышестоящем суде)