Приговор по краже с незаконным проникновением в помещение

Приговор по краже с незаконным проникновением в помещение

Симоновский районный суд г. Москвы, с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Симоновской межрайонной прокуратуры, Москва, ул. Лестева, д. 18., подсудимого С., защитника — адвоката., потерпевшей Е., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:

С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, а именно:

Так он (С.), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в точно неустановленное время, находясь по месту своей работы, в помещении Педагогического университета, расположенного по адресу: Москва, Тульский 2-й пер., дом 4, взял на пункте охраны ключи от кабинета директора ГБОУ ВПО МГПУ «Гуманитарный правовой колледж», после чего, действуя из корыстных побуждений, в период с 19 час. 52 мин. по 19 час. 57 мин., того же дня, открыл указанными ключами входную дверь кабинета и, не имея на то соответствующего разрешения, т.е. незаконно, проник в указанный кабинет.

Затем С., взял из ящика стола ключи от сейфа, открыл ими сейф и тайно похитил из него денежные средства, принадлежащие Е., в размере ****. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 17 час. 16 мин. по 17 час. 17 мин., С., находясь по вышеуказанному адресу, вновь взял на пункте охраны ключи от кабинета директора ГБОУ ВПО СГПУ «Гуманитарный правовой колледж», после чего открыл ими входную дверь кабинета №, и, не имея на то соответствующего разрешения, проник в указанный кабинет, где в продолжение своего преступного умысла, взял из ящика стола ключи от сейфа, открыл ими сейф и тайно похитил из него, принадлежащие Е. денежные средства в размере ****, похитив, таким образом, имущество потерпевшей Е., на общую сумму ****.

Подсудимый С. в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Суд, находит, что обвинение, с которым согласен С., обоснованно и подтверждается имеющимися в данном уголовном деле доказательствами.

Действия подсудимого С. органами следствия правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.11 г.), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности: С.

Как смягчающее наказание подсудимого обстоятельство суд признает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, готовность возместить ущерб в полном объеме. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Также, при назначении наказания, суд учитывает мнение потерпевшей, настаивавшей на строгом наказании подсудимого.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, его молодой возраст, готовность в ближайшее время полностью возместить ущерб, учитывая необходимость достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает возможным назначить С. наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения.

Также учитывая данные о личности подсудимого, суд находит возможным назначить С. наказание без ограничения свободы. Потерпевшей Е. к подсудимому С. были предъявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в размере **** и компенсации ей морального вреда в размере ****

С. исковые требования в части возмещения материального ущерба признал полностью. Суда также считает исковые требования потерпевшей в части взыскания с С. причиненного материального ущерба в размере ****, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования потерпевшей в части компенсации ей морального вреда в размере ****, суд считает неподлежащими удовлетворению, поскольку совершенные С. преступные деяния были направлены на завладение чужой собственностью, тайно от окружающих и не связаны с посягательством на жизнь либо здоровье потерпевшей. Причинение физических или нравственных страданий потерпевшей суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 389-4 УПК РФ, суд приговорил:

Признать С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.11 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное С. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Контроль за поведением С. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства осужденного.

Обязать С. являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции не менее одного раза в месяц, не менять место жительства без уведомления соответствующих органов, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней — подписка о невыезде.

Исковые требования потерпевшей Е. удовлетворить частично. Взыскать с С. в пользу Е. в счет возмещения материального ущерба. В части удовлетворения исковых требований Е. о компенсации морального вреда — отказать.

— выписку из приказа о приеме С. на работу, выписку приказа от 30.06.2014 г., график несения службы сотрудниками ООО ЧОП «РУСЬ-СН», следы пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия, хранящиеся в материалах уголовного дела и являющиеся его неотъемлемой частью, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей — в течение этого же срока с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Приговор по краже с незаконным проникновением в помещение

Лефортовский районный суд г. Москвы с участием государственного обвинителя — ст. помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы, подсудимого А., защитника — адвоката, представителя потерпевшего магазина, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении А., ранее судимого:

Таганским районным судом г. Москвы по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ — грабёж группой лиц по предварительному сговору, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года, освобожденного по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:

А. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение:

он, примерно в 01 час 50 минут, находясь около владения № 24 по ул. Шарикоподшипниковская в г. Москве, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, разбив приисканным камнем стеклянную вставку входной двери торгового павильона «Рыба. Гастрономия.», принадлежащего ИП «магазину», незаконно проник в помещение данного торгового павильона, откуда тайно похитил торговую продукцию принадлежащую ИП «магазину», а именно: упаковку «языка свиного в желе» массой 0,93 кг, стоимостью 162 рубля 75 копеек, упаковку «студня домашнего в/сорт» массой 1,58 кг, стоимостью 221 рубль 20 копеек, батон кровяной колбасы массой 1,05 кг, стоимостью 210 рублей 00 копеек, упаковку «сливочных сосисок» массой 2,1 кг, стоимостью 441 рубль 00 копеек, а всего похитил торговую продукцию, принадлежащую ИП «магазину» на общую сумму 1034 рубля 95 копеек, без учета НДС, чем причинил магазину материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

После чего с места совершения преступления с похищенной торговой продукцией попытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления, а похищенная А. торговая продукция изъята в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый А. в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Органами предварительного следствия действия А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Поскольку А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, против удовлетворения которого прокурор и потерпевший не возражали, суд, проверив и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого А. по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому А. суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в действиях которого наличествует простой рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, и суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает признание А. своей вины и раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику с места работы, наличие ******, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание и учитывая влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ, условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства: камень, сданный в камеру хранения ОМВД России по Южнопортовому району г. Москвы до решения по делу — уничтожить; упаковку языка свиного в желе массой 0,93 кг, упаковку студня домашнего в/сорт массой 1,58 кг, батон кровяной колбасы массой 1,05 кг, упаковку сливочных сосисок массой 2,1 кг. переданные по принадлежности потерпевшему магазину- оставить магазину по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, — приговорил:

Признать А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное А. наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения подписку о невыезде — отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: камень, сданный в камеру хранения ОМВД России по Южнопортовому району г. Москвы до решения по делу — уничтожить; упаковку языка свиного в желе массой 0,93 кг, упаковку студня домашнего в/сорт массой 1,58 кг, батон кровяной колбасы массой 1,05 кг, упаковку сливочных сосисок массой 2,1 кг. переданные по принадлежности потерпевшему магазину- оставить магазину по принадлежности.

Апелляция. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-и суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор по краже с незаконным проникновением в помещение

Судебная практика рассмотрения уголовных дел о преступлениях против собственности (ст.ст. 158, 159, 160 УК РФ)

2015 год г. Барнаул

В соответствии с тематическим планом проведения занятий семинара повышения квалификации судей – криминалистов Железнодорожного районного суда г. Барнаула на 1-ое полугодие 2015 года, утвержденного председателем Железнодорожного районного суда г. Барнаула 12 декабря 2014 года подготовлена тема: «Судебная практика рассмотрения уголовных дел о преступлениях против собственности (ст.ст. 158, 159, 160 УК РФ)».

Наиболее распространенным видом преступных посягательств являются преступления против собственности. Статьи, определяющие ответственность за данный вид преступлений, выделены в Уголовном кодексе РФ в отдельную главу. Ответственность за хищение чужого имущества законодателем дифференцируется в зависимости от того, каким способом совершается посягательство на отношения собственности. Данным обобщением анализируется практика рассмотрения уголовных дел о ненасильственных формах хищения: краже (ст. 158 УК РФ), мошенничестве (ст.159 УК РФ), присвоении или растрате (ст.160 УК РФ).

В целях обеспечения правильного применения законодательства, предусматривающего ответственность за данные преступления, судам наряду с уголовным законом, следует руководствоваться постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 г. № 29 (ред. От 23.11.2010) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» и от 27.12.2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

Железнодорожным районным судом г. Барнаула с января 2014 года по 02 марта 2015 года рассмотрено 193 дела по ст. 158 УК РФ, 24 дела по ст. 159 УК РФ, 19 дел по ст. 160 УК РФ.

Из 38 дел данной категории, итоговые решения по которым обжаловались сторонами в апелляционном порядке, отменено 1 судебное решение, изменено 2, остальные оставлены без изменения.

Так, обвинительный приговор в отношении Д., осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ и оправданного по ч.1 ст. 166 УК РФ, отменен судебной коллегией и дело возвращено на новое рассмотрение с указанием на то, что из представленных материалов дела следует, что Д. работал в должности администратора автомойки «Посейдон», имея доступ к кассе в силу своих обязанностей, совершил хищение денежных средств в сумме 3250 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению. Из описания деяния следует, что фактически Д. присвоил вверенное ему имущество. Приговором же суда Д. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества. Противоправное безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, и причинившее ущерб его собственнику, должно квалифицироваться как присвоение или растрата при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества. При решении вопроса об отграничении составов присвоения или растраты от кражи, должно быть установлено наличие у лица вышеуказанных полномочий. Однако данный вопрос судом не выяснялся, в связи с чем, судом преждевременно принято решение о виновности Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Анализ практики рассмотрения судами края дел о преступлениях, предусмотренных данными статьями Уголовного кодекса РФ, показывает, что нередко сложности при юридической оценке у судов вызывают составы кражи.

Так, приговор Бурлинского районного суда Алтайского края в отношении Р., осужденного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ изменен судебной коллегией и его действия переквалифицированы на ч.2 ст. 160 УК РФ, поскольку кража чужого имущества заключается в тайном изъятии этого имущества у собственника. Однако как видно из исследованных доказательств и приговора, потерпевший сам вверил принадлежащий ему велосипед на хранение Р., а тот передал его третьим лицам для продажи.

Приговор Индустриального районного суда г. Барнаула в отношении К осужденного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ изменен судебной коллегией, суд первой инстанции исходил из того, что общий доход семьи потерпевшей составляет 28000 рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, потерпевшая ежемесячно оплачивает автокредит 18000 рублей и детский сад в сумме 4000 рублей, кроме того, сумма похищенного выше установленного законодательством критерия оценки. Судебная коллегия указала, что судом оставлено без внимания, что по смыслу закона при квалификации действий по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи и др. Судом не взято во внимание, что у потерпевшей было похищено три ювелирных изделия на общую сумму 10000 рублей, что нельзя признать предметами первой необходимости, потерпевшая проживает с семьей в 2-этажном коттедже, имеет автомобиль стоимостью 735 тыс. рублей. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда о причинении потерпевшей значительного ущерба, в связи с чем, данный квалифицирующий признак исключил, как не нашедший своего подтверждения.

Приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула в отношении И., осужденного по ч.3 ст. 30, п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ изменен, его действия переквалифицированы на ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 158 УК РФ. В постановлении коллегия разъяснила, что согласно материалам дела, имущество было похищено из сумки потерпевшей. По смыслу закона, если ущерб, не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного, содеянное может квалифицироваться как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при условии, что умысел виновного был направлен на кражу имущества в значительном размере. Вместе с тем, как видно из материалов дела, умысла, направленного на кражу имущества в значительном размере, у осужденного И. не имелось. Кроме того И. не успел распорядиться похищенным и не имел реальной возможности этого сделать, поскольку сразу после хищения был задержан сотрудниками полиции, похищенное было обнаружено, изъято и возвращено потерпевшей.

Приговор Центрального районного суда г. Барнаула в отношении Ш., осужденного по п.п. «в, г» ч. ст. 158 УК РФ коллегией изменен, указано, что в соответствии с предъявленным обвинением судом установлено, что осужденный похитил имущество у потерпевшего, когда тот лежал на земле без сознания после нанесенных ему Ш. ударов по голове и телу. По смыслу уголовного закона хищение имущества из одежды трупа или потерпевшего, который в силу своего состояния, обусловленного, в частности, сном, сильным опьянением или потерей сознания, не контролирует сохранность своего имущества и лишен возможности обнаружить и пресечь действия виновного, не может влечь уголовную ответственность по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Установление Федеральным законом от 31.10.2002 N 133-ФЗ уголовной ответственности за кражу из одежды, сумки и другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, было связано с распространением «карманных» краж у живых лиц и необходимостью установления повышенной ответственности для лиц, специализирующихся на их совершении. Поскольку Ш. совершил хищение имущества из одежды потерпевшего, когда тот не контролировал сохранность своего имущества и был лишен возможности обнаружить и пресечь действия виновного, то действия осужденного не могут быть квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В связи с этим из приговора исключено осуждение Ш. по данному квалифицирующему признаку.

Кроме того, существуют вопросы при оценке объективной стороны преступления, так судебной коллегией изменен приговор Быстроистокского районного суда Алтайского края в отношении П., осужденного по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. Суд апелляционной инстанции посчитал необходимым квалифицировать действия П. по эпизоду кражи по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, так как согласно предъявленному обвинению и, как следует из установленных судом фактических обстоятельств, П. будучи обнаруженным потерпевшим при выносе товаров из магазина, большую часть похищенного бросил и скрылся с места совершения преступления, то есть не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Отдельные ошибки встречаются в судебной практике при решении вопроса о квалификации по признаку «с незаконным проникновением в хранилище, помещение, жилище».

Судебной коллегией изменен приговор Косихинского районного суда Алтайского края в отношении Б, который был признан виновным в ряде хищений, по одному из эпизодов его действия квалифицированы по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. По смыслу закона под незаконным проникновением в помещение понимается противоправное вторжение виновным в помещение, законные основания для входа в которое у него отсутствовали. При незаконном проникновении в помещение противоправный характер носят именно действия, связанные с процессом вхождения в это помещение.

Из материалов усматривается, что Б. вошел в помещение магазина путем свободного доступа через незапертую входную дверь, в часы работы магазина, то есть, имея законную возможность и доступ для нахождения в нем, что указывает на отсутствие в его действиях квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в помещение».

Исходя из этого, судебная коллегия переквалифицировала действия Б. по указанному эпизоду с п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По аналогичному основанию, судебной коллегией изменен приговор Бийского районного суда Алтайского края, которым К., М., Р., Х. признаны виновными в ряде хищений, домашние животные были похищены из загонов для скота, которые представляют собой примыкающую к хозяйственным постройкам, либо обособленную, неохраняемую территорию, огороженную по периметру забором из деревянных жердей.

Таким образом, из указанных обстоятельств следует, что загоны, из которых были похищены домашние животные, иным хранилищем признать нельзя, поскольку они были оборудованы лишь с той целью, чтобы домашний скот не мог покинуть его пределы. Однако местом, специально оборудованным и приспособленным для обеспечения сохранности домашнего скота как материальной ценности, этот загон не являлся, так как никем не охранялся и не был особо обустроенным для того, чтобы служить препятствием для вторжения с целью хищения.

В связи с изложенным, коллегия признала, что в действиях осужденных отсутствует квалифицирующий признак незаконного проникновения в иное хранилище.

Важным примером является и решение Президиума Алтайского краевого суда, которым отменен приговор Кытмановского районного суда Алтайского края в отношении К., осужденного по ч.3 ст. 159 УК РФ. В постановлении Президиума указано, что в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законодательством, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. При этом характер общественной опасности зависит от объекта посягательства, формы вины, категории преступления, а степень общественной опасности определяется обстоятельствами содеянного (степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда, ролью подсудимого, а также данными, характеризующими личность). Приговором установлено, что К. в качестве субсидии получена сумма в размере 11109 рублей 11 копеек, которая им потрачена на нужды СПК «Новодуплинский», а именно: на приобретение ГСМ, запчастей на сельхозтехнику, заработную плату работникам СПК, что свидетельствует о принятии осужденным мер для обеспечения нормальной работы возглавляемого им колхоза. Кроме того, необоснованно полученная субсидия возвращена К. государству, в связи с чем, государственный бюджет не пострадал, его размер необоснованно не уменьшился. Исходя из фактических обстоятельств дела, отсутствия вреда, личности осужденного, который характеризуется исключительно с положительной стороны, президиум приходит к выводу, что действия К. хотя формально и содержат признаки запрещенного уголовным законом деяния, но в силу их малозначительности не представляют общественной опасности.

При таких обстоятельствах президиум посчитал необходимым приговор отменить, уголовное дело в отношении К. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

В судебной практике встречаются ошибки, связанные с неверным установлением направленности умысла виновных, чьи тождественные, однородные действия, приведшие к наступлению однородных последствий, совершены в рамках единой формы вины и направлены к единой цели – хищению всего объема имущества конкретного потерпевшего либо неопределенного круга лиц.

Судебной коллегией изменен приговор Баевского районного суда Алтайского края в отношении М, который признан виновным по нескольким эпизодам, среди которых хищения, имевшие место в ночь со 02 на 03 августа 2013 года в короткий промежуток времени (практически без разрыва времени), в одном месте — в границах одной усадьбы (а именно из дома и хозяйственной постройки), квалифицированы судом как две самостоятельные кражи. Судебная коллегия посчитала, что указанные объективные обстоятельства свидетельствуют о наличии у М. единого умысла на завладение из одних и тех же корыстных побуждений всем имуществом, принадлежащим потерпевшей. Исходя из того, что все действия М., связанные с изъятием имущества потерпевшей, охвачены единым умыслом, их дополнительная квалификация по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ является излишней. Поэтому судебная коллегия посчитала необходимым исключить из приговора квалификацию по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и считать М. осужденным по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Кроме того, по аналогичным основаниям изменен приговор Рубцовского городского суда Алтайского края в отношении Е., поскольку суд не учел, что в случае совершения лицом ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом, содеянное следует квалифицировать как одно продолжаемое преступление. Из материалов дела усматривается, что 12.07.2013 года Е. взял с вешалки ключ от дома с целью совершения кражи денег, которые, как ему было известно, потерпевшая хранила под матрацем на кровати и в дальнейшем поэтапно, 16.07. 2013 года и 18.07.2013 года похитил их. Учитывая, что у Е. умысел изначально был направлен на хищение имущества потерпевшей, совершил преступные действия он одним и тем же способом (тайно), содеянное следует квалифицировать как одно преступление — по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, существуют проблемы при квалификации судами деяний по признаку «с использованием служебного положения».

Так, судебной коллегией изменен приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула в отношении З., осужденной по ч.3 ст. 160 УК РФ. Коллегия указала, что необходимо переквалифицировать действия осужденной на ч. 2 ст. 160 УК РФ, исключив из приговора ее осуждение по квалифицирующему признаку «с использованием служебного положения» поскольку З. являлась ведущим специалистом по обслуживанию частных лиц ОАО «Сбербанк России», осуществляла полномочия в отношении вверенного ей имущества, выполняя служебные функции, присвоила имущество, вверенное ей на основании трудового договора и договора о полной материальной ответственности; выполнение каких-либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций на нее не возлагалось. По смыслу уголовного закона под лицом, использующим свое служебное положение при совершении присвоения в данном случае (ОАО «Сбербанк России» является коммерческой организацией) следует понимать лицо отвечающее требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ, а именно лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в коммерческой организации.

При таких обстоятельствах, коллегий посчитала, что в действиях З. отсутствует квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения».

Аналогичные проблемы существуют и в судебной практике других регионов, так Верховным судом Чувашской республики изменен приговор в отношении Г., осужденного по ч.3 ст. 159.1 УК РФ. Президиум посчитал, что по смыслу ч. 3 ст. 159.1 УК РФ под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества в сфере кредитования, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст. 201 УК РФ, обладающих организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

В данном случае из материалов дела следует, что в момент заключения договора с АКБ » » Г. выступал не как лицо, наделенное полномочиями должностного лица, не как директор ООО » «, а как физическое лицо. Представители АКБ » » С. и Д. суду показали, что банк выдает кредиты только физическим лицам, с Г. был заключен договор кредитования на неотложные нужды как с физическим лицом, им была предоставлена банку справка по форме 2-НДФЛ, копия трудовой книжки. Изложенное свидетельствует о том, что Г., являясь заемщиком, путем предоставления банку заведомо ложных сведений, похитил деньги в размере 400000 руб., то есть совершил мошенничество в сфере кредитования, предусмотренное ч. 1 ст. 159.1 УК РФ.

Президиумом Краснодарского краевого суда изменено апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда в отношении А., осужденного по ч.3 ст. 160 УК РФ Президиумом указано, что из материалов дела видно, что апелляционная инстанция снизила осужденному П. сумму похищенного имущества до 540 рублей 40 копеек, мотивируя это тем, что ущерб при хищении чужого имущества исчисляется из фактической стоимости похищенного. Вместе с тем, в уставе МУП «ЖКХ-Тамань» должность заместителя директора вообще не упоминается, а в должностной инструкции на заместителя директора отсутствует какой-либо пункт, наделяющий его правом самостоятельно, без всяких на то оговорок, распоряжаться имуществом предприятия. Об этом же свидетельствует анализ положений Устава МУП «ЖКХ-Тамань». Принимая во внимание указанные обстоятельства, в действиях П. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ — присвоения, то есть хищения чужого имущества вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения. Таким образом, Президиум посчитал необходимым действия П. переквалифицировать на ч. 1 ст. 158 УК РФ и с учетом суммы похищенного, а именно 540 рублей, уголовное дело прекратить за малозначительностью.

Президиумом Ростовского областного суда изменено постановление мирового судьи в отношении Ч., осужденного по 4 эпизодам преступлений по ч. 1 ст. 160 УК РФ, его действия переквалифицированы как одно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ. Разъяснено, что согласно материалам дела все четыре эпизода были совершены Ч. путем растраты чужого имущества, принадлежащего одному и тому же потерпевшему — З., Ч. совершал тождественные однородные действия с единой формой вины, которые привели к наступлению однородных последствий и были направлены к единой цели — хищению у потерпевшего топлива.

Настоящая тема подготовлена в целях изучения практики судов при рассмотрении уголовных дел о преступлениях против собственности и обеспечения единообразного и правильного применения судами действующего законодательства.

Статья 158 УК РФ — кража. Комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП

Статья 158 УК РФ — кража. Бесплатные ответы юристов онлайн.

Тайное хищение имущества

Понятие. Момент начала хищения и его окончание

Согласно уголовному законодательству РФ, под кражей понимается тайное хищение чужого имущества. Чужое имущество – это имущество, не находящееся в собственности либо законном владении виновного. Основной признак кражи – тайность хищения. Этим кража отличается, к примеру, от грабежа, при котором хищение имущества потерпевшего совершается открыто. Субъективная сторона выражена в прямом умысле. То есть виновный осознает общественную опасность своих действий и желает наступления последствий. Объективная сторона всегда выражена в действии.

Виды наказаний

Кража как вид преступления определяет несколько видов и соответственно ответственность за них:

ч. 1 ст. 158 УК РФ — тайное хищение чужого имущества:

наказывается максимально – лишением свободы сроком до 2х лет, минимально — штрафом до 80 000 рублей.

ч.2 ст. 158 УК РФ — тайное хищение чужого имущества совершенное:

• группой лиц по предварительному сговору, когда соисполнители договариваются о деянии до начала его совершения;
• с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище – тайное или открытое вторжение в помещение с целью кражи чужого имущества;
• с причинением значительного ущерба либо из одежды, сумки или иной ручной клади, находившейся при потерпевшем:

наказывается максимально – лишением свободы сроком до 5ти лет с ограничением свободы на срок до одного года, минимально – штрафом до 200 000 рублей.

ч.3 ст. 158 УК РФ — тайное хищение чужого имущества, совершенное:

• с незаконным проникновением в жилище потерпевшего – тайное или открытое вторжение с целью кражи имущества;
• из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода;
• в крупном размере (когда сумма кражи превышает 250 000 рублей):

наказывается максимально – лишением свободы на срок до 6-ти лет со штрафом в размере 80 000 руб., минимально – штрафом до 500 000 рублей.

ч.4 ст. 158 УК РФ — тайное хищение чужого имущества, совершенное:

• организованной группой;
• в особо крупном размере (когда сумма кражи превышает 1 000 000 рублей):

наказывается лишением свободы сроком до 10 лет с применением штрафа в размере до 1 000 000 рублей и с ограничением свободы на срок до 2х лет либо без такового.

Сумма ущерба по различным кражам

Минимальная сумма ущерба для состава кражи в настоящее время составляет 1000 рублей (часть первая статьи). Однако, для квалифицированной кражи (группой лиц, с проникновением в помещение либо хранилище) сумма причиненного ущерба значения не имеет. Значительный ущерб – сумма свыше 2500 рублей. Крупный размер – свыше 250 000 рублей. По части четвертой статьи (в особо крупном размере) ответственность наступает при хищении свыше 1 млн рублей.

Сроки давности

Сроки давности привлечения к ответственности составляют: по части первой – 2 года, по части второй – 6 лет, по части третьей и четвертой – 10 лет.

Возраст привлечения к уголовной ответственности

Субъект преступления – лицо, достигшее 14 лет.

Отдельные виды краж

Кража автомобиля

Кража автомобиля квалифицируется в зависимости от суммы причиненного ущерба. Как правила, сумма превышает 250000 рублей, то есть является крупным. ответственность в данном случае наступает по части третьей статьи. В том случае, если был похищен дорогой автомобиль, и его стоимость согласно экспертизе превышает 1 млн рублей, уголовная ответственность наступает уже по части четвертой статьи. Следует отличать кражу автомобиля от его неправомерного завладения без цели хищения. Ответственность за последнее наступает по соответствующей части статьи 166 УК РФ. Она будет рассмотрена ниже.

Кража в магазине

Кража в магазине – это «обычная кража». В зависимости от стоимости похищенного может быть отнесена законом к мелкому хищению (сумма похищенного менее 1 000 рублей), либо к уголовно наказуемому деянию. По таким делам обязательно проведение товароведческой экспертизы, которая и определит стоимость похищенного.

Кража телефона

Кража телефона представляет собой достаточно распространенное хищение. Как и в случае с другими объектами хищения, для правильной квалификации действий виновного имеет значение именно сумма причиненного ущерба, которая определяется соответствующей судебной экспертизой. как правило, сумма похищенного составляет 5-15 тыс рублей и является для потерпевшего значительным ущербом. В таком случае, действия виновного подпадают под часть вторую статьи. В большинстве случаев наказание – не связанное с реальным лишением свободы.

Классификация хищений по размеру причиненного ущерба

Простая кража

К «простой краже» относят хищения, которые не повлекли причинение потерпевшему значительного, крупного либо особо крупного ущерба – это преступления, предусмотренные частью 1 статьи 158 УК РФ. В эту группу включаются хищения все основные виды хищений – кражи телефонов, бытовой техники, украшения и тд. Такая категория дел рассматривается мировыми судьями.

Крупная кража

Крупная кража в судебной практике – это хищения имущества либо денежных средств на сумму, превышающую 2500 рублей и повлекшая причинение значительного ущерба потерпевшему. Также к этой группе относятся кражи с причинением крупного ущерба (250 тыс рублей) и особо крупного ущерба (1 млн рублей). данная категория дел рассматривается уже районными судами и представляет большую общественную опасность по сравнению с «простой кражей».

Кража, совершенная в крупном размере – вид кражи, при котором похищается имущество потерпевшего на сумму более 250 000 рублей. При этом доходы и имущественное положение потерпевшего не имеют значения. Типичный пример такого состава преступления – кража автомобиля, чья стоимость зачастую превышает указанную сумму. Нередки также хищения драгоценных металлов и камней.

Так, Р. и Т. с целью хищения имущества А. пришли на стоянку, где стоял автомобиль, принадлежащий последнему. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, вскрыли замок передней двери, и проникли в салон автомобиля. Заведя двигатель, с места совершения преступления скрылись. В последующем продали автомобиль по значительно заниженной цене в другом городе. Действия Р. и Т. были верно квалифицированы как кража, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (стоимость автомобиля – 500 000 рублей).

Квалифицирующие признаки кражи

Кража группой лиц по предварительному сговору

Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору возможно, когда преступники договариваются о деянии до начала его совершения. При этом возможно распределение ролей либо соисполнительство. При этом для квалификации действий виновный сумма причиненного ущерба значения не имеет.

Для квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. В приговоре надлежит оценить доказательства в отношении каждого исполнителя совершенного преступления и других соучастников (организаторов, подстрекателей, пособников) (п. 9 Постановления пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

Так, П. предложил своему знакомому Н. совершить хищение имущества у ранее знакомого Р. При этом роль Н. заключалась в том, чтобы он отвлек внимание Р., в то время как П. совершит кражу мобильного телефона. Придя домой к Р., Н. отвел его в другую комнату, в то время как П. взял со стола мобильный телефон, положил в карман и вышел из квартиры.

Кража в особо крупном размере и организованной группой

В соответствии с уголовным законом организованная группа – это устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Сговор должен быть предварительным, т.е. состояться до начала выполнения объективной стороны преступления. Причем договоренность участников орггруппы –это не просто согласование отдельных действий соучастников, а конкретизация совершения преступлений, детализация действий каждого соучастника, определение способов оптимального осуществления преступного замысла. То есть, действия участников орггруппы отличаются большей степенью соорганизованности по сравнению с действиями группы лиц по предварительному сговору.

Устойчивость как признак орггруппы заключается в установлении между соучастниками тесных связей, неоднократности контактов для уточнения и проработки будущих действий. Между соучастниками возникают особого рода отношения по взаимодействию в ходе совершения преступления.

Организованная группа обладает большей общественной опасностью, и, соответственно, закон предусматривает более суровое наказание за совершение преступления в составе организованной группы.

Следует отметить, что не всегда квалифицирующий признак совершения преступления «организованной группой» находит свое подтверждение в ходе судебного следствия.

В том случае, когда действия лиц, заранее объединившихся для совершения преступлений, не достигли уровня организованности и устойчивости, который определяет наличие организованной группы, у государственного обвинителя имеются основания для исключения данного квалифицирующего признака из обвинения и квалификации действий подсудимых как совершенных группой лиц по предварительному сговору либо группой лиц.

Причинами исключения признака является недостаточность доказательств, собранных в ходе предварительного следствия, несоответствие выводов органов следствия фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Обратимся к примеру. Л., Д и Т. договорились о совершении серии краж с автомобильного завода запасных частей. В период времени с января по апрель 2016 года ими были совершены хищения имущества завода на общую сумму более 1 млн рублей. Похищенные автодетали сбывали З., с которым заранее договорились об этом. После совершения последующих хищений преступники были задержаны. Было возбуждено уголовное дело по факту совершения краж в особо крупном размере, организованной группой. В суде квалифицирующий признак «организованная группа» не нашел своего подтверждения и признак был исключен.

Кража в особо крупном размере – ее признаки идентичны совершения кражи в крупном размере, с одним лишь условием – размер ущерба превышает 1 млн рублей.

Кража с причинением значительного ущерба (свыше 2500 рублей)

Кража с причинением значительного ущерба – совершение хищения имущества, при котором потерпевшему причиняется значительный материальный ущерб. Само понятие значительности ущерба является оценочным. Для вменения данного признака состава преступления оценивается материальное положение потерпевшего, его доходы, что находится в собственности и тд. При этом уголовный кодекс устанавливает минимальную сумму, при котором возможно возбуждение уголовного дела по данному признаку – 2500 рублей. Как правило, при совершении кражи на сумму, не превышающую 10000 рублей, следователи не возбуждают уголовное дело по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ. Как показывает практика, именно потерпевшему лицу необходимо доказать, что причиненный ущерб является для него значительным.

Пример. К., находясь в квартире своего знакомого Н., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершил хищение имущества – мобильного телефона и ноутбука, после чего с похищенным скрылся. Сумма ущерба, согласно экспертизе, составила 11 000 рублей. Было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.158 УК РФ. В ходе следствия потерпевшим были представлены доказательства значительности ущерба. Как выяснилось, Н. не работает, стоит на учете в центре занятости, имеет на иждивении престарелых родителей, материально помогает малолетнему ребенку. Исходя из данных обстоятельств, К. было предъявлено обвинение уже по ч.2 ст.158 УК РФ, и в последующем он был осужден к условной мере наказания.

Кража с незаконным проникновением в хранилище либо жилище. Квартирная кража

Кража с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище – совершение хищения имущества, когда лицо незаконно проникает в магазин, на склад, в киоск и тп.

Как пояснил пленум ВС РФ в постановлении от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (п.18) под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи… Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

При решении вопроса о наличии в действиях лица, совершившего кражу…, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу…, в его действиях указанный признак отсутствует. Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами.

Приведем пример. Т. с целью совершения кражи имущества – мобильных телефонов, пришел к своему знакомому Р., который работал в салоне сотовой связи. Под вымышленным предлогом он попросил последнего показать все имеющиеся мобильные телефоны, после чего оба прошли на склад. Находясь там, Т. отвлек внимание Р. и совершил хищение нескольких мобильных телефонов. После чего вышел из салона связи и скрылся. В данном случае суд верно квалифицировал действия Т. как простую кражу, по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку в складское помещение его привел Р. Таким образом, признак незаконного проникновения отсутствует.

Хищение имущества с незаконным проникновением в жилище потерпевшего – наиболее опасный вид кражи, поскольку преступник проникает в квартиру или дом, откуда собирается похитить имущество. Незаконное проникновение в 80% случаев достигается путем взлома замков двери либо окон. В остальных случаях у потерпевшего похищаются ключи от жилища и преступник сам открывает дверь, либо потерпевший оставляет дверь незапертой. В связи с этим в юридической практике такой вид кражи часто называется «кража со взломом».

При этом признак незаконности проникновения подразумевает, что преступник не имеет доступа в жилище потерпевшего. Если же сам потерпевший пригласил его, и после чего было похищено имущество, данный признак отсутствует.

Нередко такой вид совершения кражи перерастает в более тяжкое преступление. Нередки случаи, когда виновное лицо проникло в жилище, и там находится сам потерпевший либо иные лица. Тогда преступник может совершить открытое хищение имущества и применить насилие.

Так, Д. с целью тайного хищения имущества пришел к дому своего знакомого Л., который за день до этого уехал в командировку. Незаконно проникнув в дом путем разбития окна, Д. стал собирать в принесенный с собой пакет ценные вещи, принадлежащие Л. Проходя мимо дома, преступные действия Д. увидел сосед потерпевшего О. Подойдя к кону, он крикнул Д., чтобы тот прекратил свои преступные действия. В ответ на это, Д. ударил соседа принесенной с собой монтировкой, от которого тот упал на землю. После чего с похищенным скрылся. Следователями было возбуждено уголовное дело по статье «Открытое хищение чужого имущества с применением насилия». Из данного примера видно, что Д. намеревался совершить тайное хищение имущества, однако его действия стали очевидными для О. Осознавая это, Д. ударил последнего, тем самым применив насилие, после чего с похищенным скрылся.

Если же умысел на кражу у виновного возник непосредственно в жилище потерпевшего, признак незаконного проникновения отсутствует.

Если вор был впущен в квартиру хозяином, хотя бы и в результате обмана, например, выдав себя за сантехника или представителя газового хозяйства, и совершил в квартире кражу, его действия также не образуют незаконного проникновения в жилище.

Пример. О., гуляя по подъезду общежития, увидел незапертую дверь потерпевшего Ж. Зайдя к нему в комнату, он лег на диван и уснул, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Проснувшись, он увидел на столе принадлежащий Ж. ноутбук. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, О. взял ноутбук и вышел из комнаты. В последующем был задержан сотрудниками полиции. По пояснениям О., он зашел в комнату Ж., чтобы погреться и поспать, так как является лицом без определенного места жительства. Уже находясь к комнате, увидел имущество Ж. и возник умысел его похитить. В данном случае действия О. были квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

Кража из одежды, сумки или иной ручной клади, находившейся при потерпевшем

Характеризуя данный признак исследователи отмечают, что усиление ответственности за нее обусловлено повышенной степенью общественной опасности карманных и подобных тайных хищений, которая, в свою очередь, объясняется, как правило, высоким преступным профессионализмом лиц, совершающих такие хищения. Главное в характеристике этой кражи — преступление совершается не просто в присутствии потерпевшего, не замечающего тайного хищения, а при физическом контакте с ним (при хищении из одежды — карманов) или с предметами, которые потерпевший держит в руках, или которые находятся в непосредственной близости от него и в поле его зрения.

Данный вид кражи должен быть совершен из одежды, сумки или другой ручной клади (коробка, сумка, сверток, рюкзак, чемодан и т.д.), находившихся при потерпевшем.

Пример из практики. Т., проходя мимо ранее незнакомого Г., который спал на лавке около своего дома, подошел к нему, и вытащил из кармана мобильный телефон и деньги. После чего с похищенным скрылся. Действия Т. были верно квалифицированы как кража из одежды.

Другой пример показывает, как совершение кражи может перерасти в грабеж, то есть открытое хищение имущества.

Р. ехал в автобусе, где увидел у ранее незнакомой П. в кармане куртки денежные средства. Подойдя к ней, он незаметно проник рукой в карман потерпевшей, откуда достал деньги в сумме 1000 рублей. Увидев это, П. потребовала немедленно вернуть ей похищенное. На что П. резко выбежал из автобуса и скрылся с места происшествия. Действия П. были квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.

Административная ответственность. Мелкое хищение

Понятие и ответственность. Примеры

Под мелким хищением понимается совершение хищения чужого имущества на сумму, не превышающую 2500 рублей. Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ст.7.27 КоАП РФ. Мелкое хищение – не всегда именно тайное хищение имущества. Оно может быть совершено путем мошенничества и присвоения и растраты.

Основные признаки мелкого хищения включают в себя: сумма похищенного не превышает 2500 рублей; способ совершения – кража, мошенничество либо присвоение; отсутствие квалифицирующих признаков. К примеру, если даже сумма похищенного не превышает указанной суммы, но хищение совершено группой лиц либо с незаконным проникновением в помещение или жилище, возбуждается уголовное дело. Поскольку для квалифицирующих признаков состава преступлений, предусмотренных ст.ст.158, 159, 160 УК РФ нет обязательной минимальной суммы похищенного.

Разновидностью мелкого хищения, к примеру, является кража из магазина. Доля таких правонарушений – порядка 80 процентов от общего количества мелких хищений. Необходимо отметить, что сумма причиненного ущерба должна определяться именно из закупочной цены украденного товара, а не его стоимости в розничном магазине.

К примеру, согласно протоколу об административном правонарушении, З. пришел в магазин, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, положил во внутренний карман куртки бутылку коньяка, стоимостью 2000 рублей. При выходе из магазина, З. был задержан.

Отличие от кражи

За совершение мелкого хищения, согласно статье 7.27 КоАП РФ, виновное лицо наказывается штрафом в размере 5-кратной суммы похищенного, административным арестом либо обязательными работами.

Частью второй статьи (хищение от 1000 до 2500 рублей) предусматривает аналогичные виды наказания, только в большем размере.

Как показывает практика, если лицо впервые совершает мелкое хищение, оно получает наказание в виде штрафа.

Стоит отметить, что мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, влечет возбуждение уже уголовного дела по ст.158.1 УК РФ. Лицо считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года после отбытия наказания (уплаты штрафа, отработки обязательных работ, отбытии административного ареста).

Как уже отмечалось выше, отличие от уголовного состава кражи заключается в сумме похищенного – не более 2500 рублей.

Повторное совершение мелкого хищения — ст.158.1 УК РФ

Законом предусмотрена уже уголовная ответственность в отношении лиц, которые повторно совершили административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.27 КоАП РФ. Административное нарушение считается непогашенным в течение одного года с момента отбытия по нему наказания. К примеру, если лицу назначалось наказание в виде штрафа, срок погашения указанного административного правонарушения начнет истекать после уплаты назначенного штрафа.

Заявления по кражам

Заявление потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности и возбуждении уголовного дела

Заявление потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц ничем не отличается от других заявлений по уголовным делам и его образцы находятся в любом отделении полиции либо прокуратуры. В заявлении необходимо указать дату и время совершения хищения, а также возможного виновника указанных действий. Кроме того, в заявлении необходимо указать вид и стоимость похищенного.

Исковое заявление потерпевшего о возмещении убытков и компенсации морального вреда

Исковое заявление о возмещении причиненного преступлением ущерба может быть подано потерпевшим как в ходе предварительного расследования по делу о краже, так и в ходе судебного заседания до вынесения приговора по делу. В заявлении необходимо указать, что в отношении потерпевшего было совершено преступление (указать дату и время его совершения, стоимость и объект похищенного), а также требование о взыскании суммы похищенного. Как правило, к исковому заявлению прикладываются документы, подтверждающие указанную сумму (чеки, квитанции и тд). При вынесении приговора судом в обязательном порядке в приговоре указывается решение по иску. Как показывает судебная практика, при осуждении лица по краже, судом удовлетворяется гражданский иск потерпевшего.

Угон автомобиля (неправомерное завладение)

Понятие и ответственность

Угон автомобиля представляет собой неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Данный состав преступления предусмотрен статьей 166 УК РФ и имеет малое сходство с кражей. основное отличие от статьи 158 УК РФ – умысел виновного не направлен на хищение автомобиля. Если же будет установлено, что угон был совершен с целью дальнейшей реализации автомобиля, здесь имеет место кража.

Отличие от кражи

Как уже говорилось, основное отличие от кражи – отсутствие цели хищения. Как показывает практика, подобного рода преступления совершаются без корыстной цели (к примеру, просто покататься). Более подробно про угон автомобиля рассмотрено в другой нашей статье.

Отличие кражи от смежных составов

Отличие кражи от иных форм хищения состоит в способе ее совершения – тайное хищение имущества.

Присвоение: При совершении хищения путем кражи виновный не наделен никакими правомочиями в отношении имущества, α он противоправно и безвозмездно изымает помимо и вопреки воле собственника. Присвоение или растрата – хищение чужого имущества, вверенного виновному (агент по снабжению, кассир, продавец и т.д.).

Грабеж: открытое (в присутствие потерпевшего; посторонних лиц; лиц, в ведении или под охраной α находится имущество) хищение чужого имущества, возможно связанный с насилием над потерпевшим (ч.2 ст.161). Дерзкое, более опасное.

Мошенничество: способ хищения – путем обмана (сообщение ложных сведений, умалчивание о важных обстоятельствах) или злоупотребления доверием (использование специальных полномочий виновного или личных доверительных отношений его с потерпевшим).

Возбуждение уголовного дела по краже

Заявление потерпевшего

Основанием для возбуждения уголовного дела по краже является сообщение о совершенном преступлении. как правило, это обращение потерпевшего лица с письменным заявлением о совершенном хищении. В заявлении обычно указываются обстоятельства хищения, а также размер и стоимость похищенного. После принятия заявления, потерпевший вызывается на опрос, где подробно излагаются все детали кражи. На основании заявления, пояснений потерпевшего и других лиц (свидетелей) принимается решение о возбуждении уголовного дела либо об отказе в этом.

Определение степени износа похищенного

Для определения стоимости похищенного у потерпевшего имущества в ходе проведения проверки до возбуждения дела истребуется справка эксперта, которая показывает стоимость похищенного. При этом, для полноты сведений, потерпевшему необходимо приложить все имеющиеся чеки и документы на похищенное, а при их отсутствии – максимально подробно описать его.

Кража документов

Понятие кражи документов

Кража документов – это совершение виновным лицом действий, направленных на противоправное завладение чужими документами. Цели здесь может быть разные: изъятие документов, чтобы лицо не смогло ими воспользоваться; с целью получения имущества либо денег по таким документам; получение кредита от имени этого лица и тд. Ответственность за похищение документов предусмотрена статьей 327 УК РФ и более подробно рассмотрена в нашей статье про кражу и подделку документов.

Следует учесть, что в случае хищения документов с целью последующего извлечения прибыли (получение кредита и тп), содеянное следует расценивать как совокупность преступлений (по статье 327 УК РФ и соответствующей статьей особенной части УК РФ, например, мошенничество).

Отличие от кражи имущества

Основное отличие кражи документов от кражи имущества заключается в том, что при совершении кражи документов потерпевшему не причиняется материальный ущерб, который необходим для квалификации деяния по статье 158 УК РФ. Если же в документах имелись денежные средства, то содеянное квалифицируется по статье 327 УК РФ и соответствующей части статьи 158 УК РФ.

Покушение на кражу

Понятие и судебная практика

Покушением на кражу признается совершение виновным всех действий, направленных на завладение чужим имуществом, но при этом преступление не доводится до конца по причинам, от него не зависящим. При этом стоит иметь в виду, что временем окончания кражи считается момент, когда виновное лицо может распоряжаться имуществом по своему усмотрению. К примеру, если это квартирная кража, то кража считается оконченной с момента выхода с похищенным из квартиры.

Пример покушения на кражу. Р. с целью кражи подошел к автомобилю потерпевшего О. Убедившись, что его никто не видит, разбил стекло передней двери и попытался вытащить из салона оставленный там мобильный телефон. Однако, действия Р. были пресечены самим потерпевшим О., который в этот момент вышел из дома. Таким образом, Р. был осужден по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ.

Отграничение от оконченного состава

От оконченного состава кражи покушение отличается тем, что виновный не смог завершить хищение по обстоятельствам, которые от него не зависят. К примеру, были вызваны сотрудники полиции либо действия виновного были пресечены самим потерпевшим. Если же виновный в ходе совершения преступления откажется сам от его завершения, в данном случае речь идет о добровольном отказе от совершения преступления.

Другая полезная информация по краже

Прекращение уголовного дела по краже

Прекращение уголовных дел по кражам возможно как за примирением сторон, так и в связи с деятельным раскаянием.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно только при наличии следующих условий.

Во-первых, данная норма распространяется только на лицо, совершившее одно или несколько преступлений впервые, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено либо когда ранее совершенные им деяния не влекут правовых последствий.

Во-вторых, совершенные преступления должны относиться к категории небольшой и средней тяжести.

В-третьих, после совершения преступления виновный должен проявить деятельное раскаяние, т.е. совершить какие-либо активные позитивные действия, примерный перечень которых приведен в ст.75 УК. К ним относятся: явка с повинной; способствование самого правонарушителя раскрытию совершенного им преступления; добровольное возмещение причиненного ущерба; иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления (устранение своим трудом причиненных физических разрушений или повреждений; заглаживание причиненного морального вреда: принесение извинений за нанесенное оскорбление, опровержение ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию и т.п.).

Заглаживание причиненного преступлением вреда иным образом — это обобщающая формулировка, которая может охватывать действия самого различного фактического содержания.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно только при наличии следующих условий: деяние должно быть совершено впервые; небольшой или средней тяжести; обвиняемый или подозреваемый обязан загладить вред, причиненный преступлением и примириться с потерпевшим.

Уменьшение срока и размера наказания по краже

Уменьшение срока и размера наказания по краже возможно при наличии смягчающих наказание обстоятельств. К примеру, если виновным заглажен причиненный преступлением вред, он примирился с потерпевшим, можно рассчитывать на назначение минимального наказания. К смягчающим наказание обстоятельствам также относятся: наличие малолетнего ребенка, хронические заболевания, признание вины, способствование раскрытию преступления, явка с повинной, служа в «горячих» точках.

Стоимость услуг адвоката по краже

Стоимость услуг на предварительном следствии

Стоимость услуг адвоката зависит от конкретного уголовного дела и конкретных обстоятельств совершения преступления. По делам небольшой тяжести (ч.1 ст.158) цена на услуги защитника в ходе дознания начинается в среднем с 50 000 рублей. По делам средней тяжести (ч.2 ст.158 УК РФ) сумма уже будет от 100 000 рублей. Что же касается тяжких уголовных составов, предусмотренных частями 3 и 4 статьи, то здесь необходимо адвокату проделать достаточно большую работу, чтобы подзащитный избежал уголовной ответственности либо получил минимально возможное наказание. По делам данной категории суды придерживаются практики назначения наказания, связанного с лишением свободы. Цены на услуги адвоката в ходе следствия по таки делам стартуют с отметки в 200-250 тыс. рублей.

Стоимость услуг в суде

Если уголовное дело дошло до стадии судебного разбирательства, то здесь адвокату необходимо максимально обезопасить своего подзащитного от назначения сурового наказания. А по возможности – настоять на прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием либо примирением сторон. При наличии недостаточности доказательств виновности необходимо грамотно провести весь процесс судебного следствия и просить суд вынести оправдательный приговор. Цены на услуги опытного защитника по уголовным делам в суде по делам небольшой тяжести – от 30 тыс. рублей. По делам других категорий – от 50 тыс. рублей.

Стоимость услуг при проведении отдельных следственных действий

Услуги адвоката заключаются не только в представлении интересов подзащитного в ходе проведения всего следствия либо судебного заседания. В некоторых случаях помощь защитника может понадобиться при проведении отдельных следственных действиях – допрос в качестве подозреваемого, проверка показаний на месте, очная ставка, осмотр предметов, ознакомление с материалами уголовного дела и тд. Стоимость услуг адвоката при проведении отдельного следственного действия начинается с 10 тыс. рублей. С этой же суммы начинается стоимость участия адвоката в одном судебном заседании по уголовному делу. Проведение следственных действий с участием грамотного защитника – не пустая формальность. Адвокат всегда сможет пресечь нарушение прав подзащитного, внимательно ознакомиться со всеми составленными следователем документами, а также поможет обвиняемому выработать правильную позицию по делу, которая поможет последнему в дальнейшем получить минимальное наказание либо вовсе избежать уголовной ответственности.