Отзывы закон и право

Закон и право

Название журнала говорит само за себя. На его страницах публикуются материалы, затрагивающие фундаментальные, общетеоретические проблемы правоведенья, которые новы и актуальны. Все статьи характеризуются академическим взглядом на научные исследования и изложение их результатов.

Редакция журнала «Закон и право» остановилась на выборе разделов, знакомящих аудиторию с достижениями и потенциалом наших юридических институтов и вузов.

Задачи журнала «Закон и право»

На ближайшее время главной задачей издания стало привлечение к российскому научному обороту положений иностранной правовой политики с помощью публикаций исследований самых популярных зарубежных юристов-ученых, относящихся к самым разным правовым школам.
Статьи, напечатанные на страницах журнала «Закон и право», затрагивающие актуальные и общетеоретические проблемы зарубежного законодательства, станут интересными и практикам, и ученым. Осуществление проекта происходит при участии наших и иностранных научных центров и академических издательств. Немаловажен и тот факт, что элемент сотрудничества включает в себя публикацию в зарубежной научной периодике некоторых разделов журнала «Правоведенье», которые знакомят научных деятелей за океаном с самыми популярными статьями авторского состава журнала.

Также журнал «Закон и право» публикует материалы различных научных конференций, адаптированные к формату журнала. Публикуются рецензии, обзоры, сообщается о книжных новинках учебной и монографической литературы.

Редакционная коллегия журнала «Закон и право»

Состав редакции издания состоит из руководителей налоговой полиции, министерств, судебных председателей и судей, адвокатов, юристов, ректоров и профессоров институтов. Патриарх Московский и всея Руси Алексей II, Илия II Патриарх всея Грузии стали Почетными членами РК. Журнал тесно взаимосвязан с ведомствами и министерствами стран СНГ и входящими раньше в состав СССР республиками.

Журнал «Закон и право», Гильдия российских адвокатов и Московская городская коллегия адвокатов постоянно тесно сотрудничают.

Журнал «Закон и право» скачать можно практически на любом ресурсе, в том числе на официальном сайте издания. Это довольно юное издание, впервые появившееся на свет летом 1997 года. Но этих лет существования вполне хватило, дабы занять определенную нишу и завоевать уважение своей читательской аудитории. Оценивается журнал читателями, как серьезный научно-публицистический материал, занимающийся исследованиями правовых проблем, защитой прав и свободы человека, как в ежедневной жизни, так и в экстремальных ситуациях.

Публикует журнал репортажи, раскрывающие все происходящее в зале Конституционного Суда России, Белоруссии и Грузии и многих других судов. Имеющаяся рубрика под названием «Вести из Думы» постоянно освещает свежие законы по судебной практике, правоохранительной системе. Интересна рубрика «Будни милиции» о раскрытии экономических преступлений, о нарушении государством прав человека и много других похожих тем. Все это можно прочитать прямо сейчас, если журнал «Закон и право» скачать с официального ресурса. Также читателю журнала станет интересна рубрика «Наши консультации», в которой можно задать вопрос относительно специфики журнала.

Кто читает журнал «Закон и право»

Читательский состав журнала составляют:

· юристы,
· адвокаты,
· политические деятели различных уровней,
· студенческий и преподавательский состав высших учебных заведения с определенной
направленностью,
· судьи,
· люди разных профессий.

Журнал «Закон и право»: держите руку на пульсе.

Закон и Защита

Помощь опытного и квалифицированного специалиста может понадобиться каждому человеку, независимо от его социального положения и достатка, поскольку никто из нас не застрахован от попадания в неожиданные и неприятные ситуации. Совет или консультация юриста пригодится в любой сфере жизни – в области жилищно-коммунального хозяйства или в случае дорожно-транспортного происшествия. Непонятных обычному человеку моментов, которые могут стать «камнем преткновения», в подобных ситуациях очень много, и в одиночку с ними точно не справиться.

Когда возникает проблема, связанная с двойственностью положений действующего законодательства – на помощь приходит ООО «Закон и Защита». Обширные профессиональные знания и большой опыт юридической практики помогает специалистам компании быстро и легко справляться даже с самыми сложными и нестандартными ситуациями. И лучшим показателям качества для них является, конечно же, благополучие клиентов и множество положительных отзывов о работе их юридического центра.

Адвокаты и юристы центра обладают всеми необходимыми теоретическими знаниями и успешным практическим опытом работы во многих отраслях права. Они готовы предоставить вам услуг по следующим юридическим сферам:

• Гражданское право (составление и оценка договоров гражданско-правового характера, решение споров о праве собственности и т.д.);
• Семейное право (деление совместно нажитого имущества и долгов, расторжение брака, взыскание алиментов, определение места жительства детей, лишение родительских прав и т.д.);
• Наследственное право (оформление права наследования, досудебный раздел наследованного имущества, защита прав неуказанных в завещании наследников и т.д.);
• Жилищное право (вселение и выселение из жилого помещения, анализ юридической чистоты сделок с недвижимостью и т.д.);
• Трудовое право (взыскание заработной платы, оспаривание записей в трудовой книжке и т.д.);
• Административное и уголовное право (досудебная подготовка, представительство в суде, сбор доказательств и т.д.);
• А также по многим другим правовым отраслям.

Индивидуальное предложение от ООО «Закон и Защита»

Вы можете связаться с юристами в любое удобное для вас время, оставив заявку на сайте zakon-zashita.ru. Операторы call-центра в максимально короткие сроки постараются обработать вашу заявку, после чего свяжутся с вами для уточнения данных, чтобы пригласить вас на консультацию к нужному вам специалисту.

Хотите более подробно узнать об услугах, предоставляемых центром «Закон и Защита»? Тогда свяжитесь с менеджерами компании по телефону 8 (495) 120 77 50. Оцените качество работы юристов и адвокатов центра уже на первой консультации, которая является абсолютно бесплатной для всех клиентов. Встреча со специалистом состоится в офисе компании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Тихвинская 20.

С отличием закончил юридический факультет. С 2006 года специализируется на спорных вопросах связанных с наследством и дарением.

Как заставить сайт удалить негативные отзывы

В интернете много справочников с информацией о компаниях. Иногда на таких сайтах можно размещать отзывы. Одни пользователи их пишут, другие читают, чтобы выбрать партнера или исполнителя.

На одном известном сайте появились негативные отзывы о юридической компании. Якобы недовольные клиенты писали, что это не юристы, а мошенники: они безответственные, неквалифицированные и не выполняют обещанного. Юридическая компания попросила админов сайта удалить эти отзывы: таких клиентов у компании не было, а комментарии вредили репутации.

Сайт ничего не удалил. Юридическая компания пошла в суд защищать честь и достоинство. Это оказалось сложно даже для юристов: пришлось пройти четыре инстанции и дойти до Верховного суда. Эксперты считают это дело знаковым для всех, кому важны отзывы и комментарии в интернете. Верховный суд объяснил, какие нужны аргументы, чтобы заставить сайт удалить негативные отзывы.

Почему компания требовала удаления отзывов?

Отзывы, по словам юристов, были ненастоящие. По крайней мере, компания никогда не работала с такими людьми, не вела их дела и не защищала их интересы.

У каждого человека и компании есть право на защиту деловой репутации. Если кто-то размещает недостоверные и порочащие честь сведения, можно требовать опровержения и удаления. Юристы посчитали, что владельцы и администраторы сайта отвечают за его содержимое, и предъявили к ним иск. Потребовали 65 тысяч рублей в качестве компенсации убытков и 21 тысячу рублей за заверение страниц сайта у нотариуса. Всего получилось 86 тысяч за четыре негативных отзыва.

Почему владельцы сайта не удалили комментарии?

Ни владельцы, ни администраторы, ни учредитель не захотели вмешиваться в отзывы пользователей. Эти комментарии размещали какие-то люди, посетители сайта. Сами администраторы отзывы не редактировали и не проверяли: они всего лишь предоставляют возможность поделиться мнением о компании.

И вообще нет доказательств, что эти отзывы не соответствуют действительности. Посетители сайта дали свою субъективную оценку. Есть свобода слова, и критическое мнение — это не нарушение чьих-то прав.

Даже если посетитель опубликовал порочащую информацию, обычный сайт за это не отвечает, потому что его нет в реестре СМИ . По сути, это интернет-форум — там кто хочет, тот и пишет. Администраторы сайта не модерируют комментарии и не отвечают за их достоверность. Вот когда будет официальное решение суда, которое признает, что отзывы липовые, тогда можно требовать удаления. А пока подавайте иски к пользователям, но сначала попробуйте их найти.

Что сказали суды?

Первая инстанция, апелляция и кассация 👎

Сайт с информацией о компаниях — это не СМИ , а информационный ресурс, площадка для коммуникаций с элементами форума. Он не отвечает за то, что пишут пользователи. Это не сайт распространяет информацию, а его посетители.

У нас не запрещено делиться мнением, даже отрицательным. Это еще не значит, что отзывы порочат репутацию. А еще юристы не доказали, что информация недостоверная, — пусть докажут, без этого никак не получится удалить ее с сайта.

Сайт не может быть ответчиком, потому что он всего лишь хранит информацию и не знает, насколько она достоверная и вредит ли кому-то. Выплачивать ущерб он не должен: требовать компенсацию можно только с тех, кто оставил комментарий. Все, что может сделать сайт, — удалить отзывы, если так скажет суд. Но это должен быть другой иск.

Сайт не виноват и пока не будет ничего удалять и платить компенсацию.

В делах о защите чести, достоинства и деловой репутации нужно установить три факта. Если нет хотя бы одного, иск не удовлетворят.

1. Сведения распространяются. То есть их напечатали в газете, транслировали по радио, опубликовали в интернете, СМИ или огласили хотя бы одному человеку.

Доказано. С этим вопросов не было. Отзывы опубликованы, и их заверил нотариус.

2. Это порочащая информация. То есть человека или компанию обвиняют в нечестном, неправильном и неэтичном поведении, в недобросовестном бизнесе или нарушениях. И это не то же, что оценочные суждения. Нужно различать факты и оценки. Факты можно доказать, а оценки нет. Здесь должен разбираться суд, иногда нужна экспертиза.

Доказано. На сайте написано, что юристы не выполняют обязательства. По сути, это обвинение в преступлении по ст. 159 УК . Даже если это субъективное мнение посетителя сайта, оно все равно порочит честь компании и может быть поводом для защиты деловой репутации.

3. Информация недостоверная. Это значит, что в реальности такого не было вообще или в тот момент, когда об этом написали. Три инстанции сказали, что недостоверность должен доказывать истец — тот, кого опорочили. На самом деле это ответчик должен доказать, что его сведения достоверные. То есть сайт или автор публикации обязан подтвердить, что юристы на самом деле взяли деньги и не оказали услуги, что они мошенники и вредят клиентам.

Но в истории с отзывами в интернете это доказать практически невозможно. За ником пользователя может скрываться человек с другим именем, а иногда отзывы анонимные. Авторов найти сложно или нельзя. Но это не значит, что компания не может себя защитить.

Интересы компании или человека, которых опорочили, должны стоять выше интересов владельцев сайта с отзывами. Даже если ресурс не виноват, но может без ущерба для себя удалить негативные комментарии, это придется сделать. Никакого ущемления прав владельцев сайта здесь нет — так сказал Конституционный суд.

Факт регистрации в качестве СМИ не имеет принципиального значения. Суды зря придрались к этой формальности. Надо было изучить, что и как часто размещают на сайте, как там ведут себя пользователи. Достаточно признаков СМИ даже без официального статуса в реестре Роскомнадзора. И уже можно требовать от самого сайта опровержения и удаления отзывов, хотя размещали их посетители.

Но даже если признаков СМИ нет, сайт все равно ответит за негативные отзывы. Как минимум он их удалит и напишет, что все неправда. Отсылки к тому, что это все пользователи, а сайт ни при чем, не помогут избежать ответственности.

Суды в этом не разобрались, неправильно оценили факты и нормы права. Их решения незаконные.

Итог. Все решения арбитражных судов отменили, а дело направили на пересмотр. Аргументы Верховного суда очень подробные, а выводы нижестоящих инстанций он назвал незаконными и необоснованными. Новое решение должно быть принято с учетом разъяснений ВС — заседание назначили на июнь.

Так как у него есть право объяснять закон, то эти аргументы могут использовать все люди и компании, о которых кто-то что-то пишет в интернете. Необязательно искать авторов отзывов, и не только СМИ обязаны эти отзывы удалять. Защищать свою репутацию станет проще.

Что делать, если на сайте размещена недостоверная или порочащая информация?

Право на защиту чести, достоинства и деловой репутации гарантирует Конституция. Если кто-то где-то написал или рассказал о вас неправду, даже в анонимном письме или один на один, можно требовать опровергнуть эти сведения, прекратить их распространение и даже уничтожить. Это касается и людей, и компаний — для них одинаковые правила.

План действий такой:

1. Зафиксируйте факт порочащих сведений. Если это публикация в печати, достаточно купить экземпляр газеты или сохранить письмо. Если информацию разместили в интернете, нужно заверить это у нотариуса. Он выдаст документ, что вот в такое время на этом сайте была вот такая информация. Это необязательно, но вдруг публикацию потом удалят или изменят — тогда будет сложно взыскать ущерб.
2. Обратитесь к владельцу сайта или СМИ . Потребуйте опровергнуть и удалить порочащие сведения. Опровержение можно требовать в том же издании или на том же сайте, а можно по-другому, например в соцсетях. Вообще, этот этап по закону необязателен и можно сразу идти в суд (п. 4), но иногда проблема решается и так.
3. Обратитесь в суд по месту нахождения ответчика. Госпошлина — 300 рублей.

Кто может быть ответчиком:

1. Автор публикации.
2. Тот, кто изначально рассказал о вас неприятное (если автор статьи только процитировал чужие слова и сослался на источник).
3. Редакция СМИ , если автор публикации не указан.
4. Учредитель СМИ .

Обратите внимание, что СМИ — это официальный статус издания. СМИ не становятся просто так, потому что захотели: надо регистрироваться. Тогда сайт- СМИ отвечает за все, что на нем опубликовано, включая чужие комментарии.

Но Верховный суд в этой истории сделал вывод: важен не статус, а суть издания. Если у него есть признаки СМИ , можно требовать того, что положено от средства массовой информации. Например, привлечь к ответственности главного редактора и учредителя и требовать опровержения именно от них, вместо того чтобы искать автора отзыва.

Главный редактор, авторы и редакция не всегда отвечают за вред чужой репутации. Например, если они ссылаются на информацию из некоторых решений судов, получили ее от информационных агентств, пресс-служб, дословно процитировали официальное выступление какого-то депутата или госслужащего, вины редакции нет.

Что можно требовать в иске о защите чести и достоинства

Требовать можно все или выборочно:

1. Опровергнуть то, что написано в журнале или на сайте ответчика.
2. Опубликовать там же ваш ответ.
3. Удалить информацию или запретить ее распространять.
4. Возместить убытки и моральный вред.

Моральный вред вы оцениваете сами. Можно требовать хоть 1 рубль, хоть 10 млн. Окончательную сумму установит суд.

Срока давности по таким делам нет. Если вы заметили, что год назад на каком-то сайте разместили нечестный и неприятный отзыв о вас или вашей компании, можно сейчас потребовать его удалить.

Доказывать, что сведения о вас распространялись и они вас опорочили, должны вы как истец. А вот доказывать, что сведения достоверные, должен ответчик. Может быть, потребуется лингвистическая экспертиза. Были случаи, когда слова «дура», «идиотка» и «сплетница» признавали порочащей информацией и приходилось выплачивать компенсацию. Хотя эти слова всего лишь произнесли на субботнике с участием жильцов в Самаре. Пришлось заплатить 20 тысяч рублей за экспертизу и 20 тысяч за моральный ущерб.

Интересно, что доказывать нужно не каждое слово в сообщении, а то, что оно достоверное в целом. Например, если написать, что у компании долги на 10 млн рублей, достаточно доказать, что у нее на самом деле есть долги — вот иск о банкротстве. Даже если точную сумму доказать не получится, это не признают недостоверными сведениями.

Если какой-то сайт распространяет порочащую информацию о директоре компании, то требовать опровержения может не он лично, а сама компания: их репутация связана.

Человека, который распространяет клевету, можно привлечь еще и к уголовной ответственности. Для этого нужно обращаться в полицию. Но если вредителя и накажут, штраф он заплатит государству, а себе компенсацию нужно требовать отдельно.

Можно наказать и за оскорбление, но сейчас за это предусмотрена только административная ответственность.

Статья 1269 ГК РФ. Право на отзыв (действующая редакция)

1. Автор имеет право до фактического обнародования произведения отказаться от ранее принятого решения о его обнародовании (право на отзыв) при условии возмещения лицу, которому отчуждено исключительное право на произведение или предоставлено право использования произведения, причиненных таким решением убытков.

2. Правила настоящей статьи не применяются к программам для ЭВМ, к служебным произведениям и к произведениям, вошедшим в сложный объект (статья 1240).

• URL
• HTML
• BB-код
• Текст

Комментарий к ст. 1269 ГК РФ

1. Если автор после обнародования своего произведения не желает по каким-либо причинам его дальнейшего широкого использования, он обычно отказывается заключать новые лицензионные договоры об использовании этого произведения; он также сообщает о своем решении аккредитованным организациям, осуществляющим управление правами на коллективной основе (п. 4 ст. 1244 ГК РФ). После этого использование такого произведения ограничивается случаями свободного использования обнародованного (опубликованного) произведения (ст. 1273, 1274 ГК РФ и др.).

Однако автор может поступить более решительно: реализовать свое право на отзыв.

2. Право на отзыв — это не самостоятельное право (а потому оно не указано в ст. 1255 ГК РФ); это лишь дополнительное правомочие, входящее в право на обнародование. Это право автор может реализовать в следующих двух ситуациях.

3. Первая ситуация: произведение еще не обнародовано, но автор уже заключил договор об отчуждении исключительного права либо лицензионный договор, предоставивший другому лицу право обнародовать произведение автора. В этих условиях автор уведомляет своего договорного партнера: «Я решил воспользоваться своим правом отзыва, и потому отзываю мое согласие на обнародование произведения». После этого автор обязан возместить своему договорному партнеру убытки, вызванные отзывом права на обнародование.

4. Вторая ситуация: произведение уже обнародовано. Тогда автор вправе публично оповестить о его отзыве.

Во второй фразе ч. 1 комментируемой статьи указано, что в ситуации, когда произведение уже обнародовано, автор «также» обязан публично оповестить о его отзыве. Поскольку в предшествующей фразе никакого публичного оповещения не предусматривается, следует признать, что слово «также» здесь лишнее.

После сделанного автором публичного оповещения об отзыве своего ранее обнародованного произведения это произведение должно рассматриваться как необнародованное: оно охраняется в режиме необнародованного произведения. Это, в частности, означает, что случаи свободного использования такого произведения резко ограничиваются. Что касается ранее выпущенных экземпляров этого произведения, то они либо изымаются автором из обращения с возмещением причиненных убытков, т.е. принудительно выкупаются, либо остаются в гражданском обороте, и тогда к ним применяются нормы ст. 1272 ГК РФ («Исчерпание авторских прав»).

Если в то время, когда автор делает оповещение об отзыве своего ранее обнародованного произведения, автор не состоит в договорных отношениях по поводу использования этого произведения, то никаких убытков третьим лицам он возмещать не обязан (за исключением случаев, когда он выкупает экземпляры произведения).

5. Если автор реализовал свое право отзыва в отношении определенного произведения, в результате чего договор об отчуждении или использовании этого произведения был расторгнут, то в случае пересмотра автором в дальнейшем своего решения об отзыве прежний партнер по договору имеет преимущественное право на заключение нового договора.

6. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи автор не имеет права отзыва, когда в качестве объекта отзыва выступает программа для ЭВМ, служебное произведение или произведение, вошедшее в сложный объект, в частности в аудиовизуальное произведение.

7. После смерти автора право на отзыв может реализовываться лицом, обладающим исключительным правом на произведение.

Журнал ЗАКОН

Поиск по авторам

Поиск по ключевым словам

ТEMA НОМЕРА:
Финансовые сделки

ИНТЕРВЬЮ НОМЕРА:
С.В. Сарбаш «Мы доживаем эпоху старого нормативного регулирования»

ТEMA НОМЕРА:
Исполнительное производство: симбиоз частного и публичного

ИНТЕРВЬЮ НОМЕРА:
Л.А. Новоселова Предложения завтра же перевести весь реестр прав на недвижимость на блокчейн представляются смешными

ТEMA НОМЕРА:
Cубсидиарная ответственность при банкротстве

ИНТЕРВЬЮ НОМЕРА:
Р.Т. Мифтахутдинов Пленум четко сказал, что субсидиарная ответственность применяется в исключительных случаях

ТEMA НОМЕРА:
Cпоры родителей и права детей

ИНТЕРВЬЮ НОМЕРА:
М.В. Антокольская Потенциал Семейного кодекса не используется до конца

ТEMA НОМЕРА:
Цифровая среда как вызов традиционной юриспруденции

ИНТЕРВЬЮ НОМЕРА:
В. Быкова, Г. Гулян, В. Косцов, О. Тюсина, Э. Даулетшина Если ты попал в муткорт, значит, ты чего-то добился

ТEMA НОМЕРА:
Проблемы доказывания в гражданском судопроизводстве России

ИНТЕРВЬЮ НОМЕРА:
А.В. Ильин Принцип добросовестности призван разрушать правила

ТEMA НОМЕРА:
Оценка эффективности правового регулирования

ИНТЕРВЬЮ НОМЕРА:
Ю.С. Пилипенко Адвокат не может считать суд врагом

ТEMA НОМЕРА:
Цифровая экономика

ИНТЕРВЬЮ НОМЕРА:
И.А. Дроздов Стоит задуматься, что можно упростить в существующем законодательстве, если люди решают свои экономические задачи альтернативными способами

ТEMA НОМЕРА:
Оптимизация гражданского судопроизводства и процессуальные гарантии

ИНТЕРВЬЮ НОМЕРА:
В.М. Жуйков Так называемая «оптимизация» — это путь в никуда

​Новые правила наследства: закон в пользу богатых

Впервые с конца 90-х годов внесены существенные изменения в регулирование брачно-семейных и наследственных отношений. Госдума приняла закон о совместном завещании и наследственном договоре. Однако, похоже, изменения эти нужны только богатым людям, которые переписывают имущество на других лиц.

Долгое время регулирование брачно-семейных и наследственных отношений в нашей стране не менялось. Но время идет, людям нужны новые правовые механизмы, которые требуют универсального подхода к оформлению документов.

Брачные договоры прописаны в законодательстве, но россияне пока не стали заключать их массово. Хотя ежегодно число таких договоров, по данным Федеральной нотариальной палаты, увеличивается в полтора раза. В прошлом году, например, за оформлением брачного договора к нотариусам обратились больше 87 тыс. раз. Этот документ потихоньку приживается в российских реалиях: супруги начали понимать, что заключение такого договора — один из способов обезопасить семью от долгов одного из супругов, а не «сигнал», что семья создается в меркантильных целях.

В июле Госдума приняла закон, который вводит институт совместного завещания и устанавливает порядок заключения наследственного договора. С 1 июня 2019 года вступят в силу изменения в Гражданском кодексе РФ относительно регулирования наследования совместного имущества супругов. Совместное завещание позволит супругам делить (или не делить) совместное имущество. Также можно будет включить в документ имущество каждого из них. В качестве наследника можно будет указать любого человека, определить доли наследников, лишить наследства любого наследника по закону.

Однако есть исключения. Во-первых, обязательные доли в наследстве будут у несовершеннолетних или нетрудоспособных лиц, находящихся на иждивении. Во-вторых, получить имущество не смогут «недостойные» наследники — те, кто сам пытался войти в число наследников незаконным путем или пытался незаконно включить в завещание других людей.

Совместное завещание нужно будет обязательно заверять у нотариуса. Оно утратит силу при разводе. Также каждый из супругов сможет в одностороннем порядке отменить такое завещание — в этом случае оно утратит силу для обоих. Если это произойдет при жизни другого супруга, нотариус должен будет направить последнему уведомление об этом факте. В такой ситуации недобросовестный супруг может предпринять все действия, чтобы уведомление не дошло до адресата. И здесь закон второго супруга не защитит: муж и жена могут достичь определенных договоренностей, но один из них потенциально может отменить совместное завещание так, что другой об этом не узнает.

Также неоднозначная ситуация может возникнуть, когда один из супругов отменяет совместное завещание после смерти другого. Закон в этом случае тоже не обеспечивает защиту интересов умершего супруга и его волеизъявления при жизни, а, наоборот, узаконивает любые действия пережившего супруга.

Наследственный договор и вовсе будет иметь преимущество перед совместным завещанием, если были заключены оба этих документа. По закону завещание при наличии договора теряет юридическую силу, однако не все об этом знают. Здесь также остается лазейка для недобросовестных супругов. Наследственный договор может быть заключен на менее выгодных условиях для одного из супругов, который будет думать, что совместное завещание действует одновременно с наследственным договором.

Наследственный договор будет заключаться между наследодателями и наследниками. Кроме распределения активов, в нем будет прописан порядок перехода прав на имущество супругов. Также на наследников можно будет возлагать обязанности имущественного и неимущественного характера. Наследство они смогут получить после исполнения этих обязанностей.

Изменять наследственный договор можно будет только при жизни заключивших его сторон — по соглашению между ними или на основании судебного решения. Соответственно, права и обязанности из такого договора невозможно будет передать другим лицам (эти права и обязанности неотчуждаемы). При этом наследственный договор супруги могут заключать не только между собой, но и отдельно с другими людьми.

При удостоверении совместного завещания и наследственного договора нотариус обязан по умолчанию вести видеофиксацию процесса подписания документов. Однако против этого могут выступить оба супруга при заключении совместного завещания или стороны при заключении наследственного договора. К 1 июля 2019 года все нотариусы должны быть снабжены техническими средствами для ведения видеофиксации. Сейчас к этому готовы не все.

Также есть вопрос к формулировке закона в ситуации, когда один из супругов выступает против видеофиксации при заключении совместного завещания. Если трактовать положения закона буквально, не согласиться с видеофиксацией должны оба супруга, а не один из двух. Кроме того, из содержания закона не совсем понятно, что делать, если оба супруга против видеофиксации совместного завещания или против видеофиксации выступают стороны наследственного договора. В этой ситуации нотариус должен отказать в нотариальном удостоверении или продолжить работу без видеофиксации? Если рабочий вариант второй, то в будущем могут возникнуть споры — непонятно, как фиксировать отказ от видеозаписи.

Введение новых институтов наследственного права — совместного завещания и наследственного договора — унифицирует работу нотариусов в этой сфере. Но принятый закон имеет ряд недоработок, которые могут проявиться на практике и породить спорные ситуации. Однозначно можно сказать, что перечень услуг нотариальных действий увеличится, доходы нотариусов возрастут, так как каждое нотариальное действие имеет свой тариф.

Создается впечатление, что изменения в закон приняты исключительно в угоду обеспеченным людям, которые в силу определенных обстоятельств переписывают свое имущество на других людей и с правовой точки зрения не защищены, так как все договоренности носят устный характер. В такой ситуации формально после смерти «собственника» имущество передается по наследству по закону не «тем людям». Нынешние законодательные изменения позволят этого избежать. Теперь конечные бенефициары имущества, используя правовые механизмы, смогут обеспечить защиту своих интересов.

В подтверждение этого довода обращу внимание на то, что закон упоминает понятие «наследственный фонд», появившееся в России с 1 января 2018 года. Полагаю, вряд ли многие россияне могут себе позволить сформировать наследственный фонд. У населения со средними доходами и ниже, то есть у большей части людей в нашей стране, эти правовые инструменты явно не будут пользоваться популярностью. У большинства просто отсутствует ценное имущество для наследования.

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции