Обращение прокурора в суд общей юрисдикции

Прокуратура Псковской Области

В соответствии с требованиями части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов гражданина и неопределенного круга лиц.

При этом заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Данное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином в силу части 3 статьи 131 ГПК РФ должно содержаться в заявлении прокурора, к которому прилагаются копии документов, подтверждающие указанные обстоятельства.

Таким образом, граждане вправе обратиться в органы прокуратуры для предъявления прокурором иска в их интересах, обосновав в своем заявлении невозможность самостоятельного предъявления исковых требований. По результатам проведенной проверки в случае выявления нарушений закона, требующих применения мер прокурорского реагирования, и при наличии на то процессуальных оснований, прокурор вправе обратиться в суд с соответствующим иском в защиту прав гражданина.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если лицо или законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Органы прокуратуры стоят на защите не только субъективных прав граждан, но и общих прав и интересов неопределенного круга лиц. Зачастую нарушаются права граждан на благоприятную среду обитания, на получение достоверной информации о санитарно-эпидемиологической обстановке, состоянии окружающей среды и другие. Наблюдается рост числа нарушений прав потребителей в связи с производством некачественной и фальсифицируемой продукции.

Практика прокурорского надзора указывает на то, что обращение прокурора в суд с иском в интересах граждан и неопределенного круга лиц является одной из наиболее действенных мер прокурорского реагирования. Так, в 2012 году органами прокуратуры области в суды общей юрисдикции предъявлено более 5000 исков и заявлений в интересах граждан и неопределенного круга лиц, по результатам рассмотрения которых 99% заявленных требований судами удовлетворены.

ЗАЩИТА ПРОКУРОРОМ ПУБЛИЧНЫХ ИНТЕРЕСОВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

Прокурор, как закреплено в Федеральном законе от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (п. 4 ст. 27). Эта норма Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» по участию прокурора в рассмотрении дел судами носит общий характер. Само же участие в гражданском процессе регулируется процессуальными нормами.

И если в Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации» речь идет о защите прокурором прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, то в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации законодатель ограничился перечислением круга субъектов, защита интересов которых может осуществляться прокурором в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ. К ним относятся: публично-правовые образования (Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования), неопределенный круг лиц, граждане (в том числе иностранные граждане, лица без гражданства).

Таким образом, законодатель, закрепляя общие положения об участии прокурора в гражданском процессе, вообще не употребляет термин «публичный интерес». В ряде статей ГПК РФ содержится лишь упоминание указанного термина. Так, согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. О нарушении прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов как одном из оснований для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора говорится и в п. 2 ст. 391.9 ГПК РФ.

Отсутствие легального определения публичного интереса, как показывает судебная практика, порождает определенные сложности не только для прокурора, но и для суда, которому приходится устанавливать наличие «публичного интереса», являющегося предметом судебной защиты в конкретном деле. Например, межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области обратился в суд с иском к ОБУЗ «Центральная районная больница» о возмещении денежных средств территориального фонда обязательного медицинского страхования. Исковые требования были мотивированы нецелевым использованием денежных средств территориального фонда обязательного медицинского страхования. Суд первой инстанции прекратил производство по делу, сославшись на то, что прокурору законом не предоставлено право на обращение в суд с таким заявлением в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования, в связи с чем заявление прокурора не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. С таким выводом не согласился суд апелляционной инстанции и в своем определении сослался на п. 1 ст. 13 Федерального закона от 22.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», согласно которому территориальные фонды — некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации для реализации государственной политики в сфере медицинского страхования на

территориях субъектов Российской Федерации. Предъявляя исковые требования в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования, прокурор исходил из целей защиты интересов государства, поскольку средства государственных внебюджетных фондов входят в бюджетную систему Российской Федерации. Следовательно, при подаче искового заявления прокурор реализовал предоставленное ему ч. 1 ст. 45 ГПК РФ право на обращение в суд в защиту законных интересов Российской Федерации(1).

Заметим, что в одном из своих постановлений Конституционный Суд Российской Федерации прямо указывает на то, что защита интересов публично-правовых образований «является проявлением именно публичного интереса, потому что они в любом случае выступают выразителями интересов всего народа»(2).

Закон не устанавливает никаких ограничений на обращение прокурора в суд с заявлением в интересах Российской Федерации, ее субъектов или муниципальных образований. В то же время предъявляет дополнительные требования к содержанию искового заявления, в котором необходимо указать, в чем конкретно заключается интерес, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, способы защиты этих интересов (ч. 3 ст. 131 ГПК РФ)(3).

В литературе можно встретить критические замечания некоторых авторов относительно защиты прокурором интересов публично-правовых образований. Так, Е. С. Смагина, анализируя гражданское дело по иску заместителя прокурора Санкт-Петербурга в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, предъявленному в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом к товариществу собственников жилья «ТСЖ Грибоедова, 7» о ликвидации юридического лица, приходит к выводу, что защита публичного интереса в первую очередь должна относиться к компетенции соответствующих «профильных» органов. Такое положение, с ее точки зрения, свидетельствует о приоритете защиты прокурором интересов публично-пра-вовых образований по сравнению с интересами граждан(4).

С таким выводом вряд ли можно согласиться. Осуществление надзора за исполнением законов и законностью правовых актов является одной из функций органов прокуратуры, и выполнение такой функции вовсе не влечет подмену государственных органов. Не случайно начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску, узнало или должно было узнать такое публично-правовое образование в лице уполномоченных органов. Так, при рассмотрении одного из дел по иску прокурора района в интересах субъекта Российской Федерации об истребовании жилых помещений из чужого незаконного владения суд принял во внимание возражения ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности и не согласился с доводами прокурора о необходимости исчислять срок исковой давности с момента, когда о нарушении права собственности субъекта Российской Федерации стало известно прокурору(5).

Аналогичная позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 5 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». В пункте 5 указанного Постановления разъясняется, что при предъявлении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения собственником имущества унитарного предприятия или учреждения срок исковой давности исчисляется со дня, когда о нарушенном праве стало известно или должно было стать известно унитарному предприятию или учреждению.

Кроме того, не отрицается роль прокурора вне уголовно-правовой сферы, в том числе в защите публичных интересов международными экспертами, проводившими анализ решений Европейского Суда по правам человека, о чем пишут многие авторы(1).

В большинстве случаев заявления прокуроров, поданные в защиту публичных интересов, рассматриваются в порядке искового производства. Однако не исключается возможность обращения прокурора с заявлением в суд в порядке особого производства.

Особое производство в гражданском процессе является бесспорным, поскольку в делах отсутствует спор о праве. Если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).

При этом необходимо отметить, что суды принимают заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и рассматривают их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду. По этой причине Верховным Судом Российской Федерации по конкретным делам были отменены решения судов первой инстанции об удовлетворении заявлений прокурора об установлении факта наличия конфликта интересов и возможности его возникновения между соответствующими субъектами(2).

Защита прокурором публичного интереса может осуществляться не только в суде первой инстанции, но и на стадиях пересмотра судебных постановлений.

Прокурор вправе обжаловать судебные постановления при условии, если являлся лицом, участвующим в деле с точки зрения положений ст.ст. 34, 35, 45 ГПК РФ. Право прокурора на обжалование судебных постановлений в апелляционном порядке, в кассационном порядке не зависит от его фактического участия в судебных заседаниях соответствующих инстанций(3). Не зависит от фактического участия в деле и право прокурора на подачу представлений о пересмотре судебных решений в порядке надзора, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам(4).

В то же время исходя из общих положений, регулирующих участие прокурора в гражданском процессе (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ), прокурор вправе инициировать кассационное производство и пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в защиту интересов лиц, не привлеченных к участию в деле, если судебное постановление затрагивает их права или обязанности. Такую правовую позицию занимает Верховный Суд Российской Федерации

и дает разъяснения в Постановлениях Пленума от 19.06.2015 № 13, от 11.12.2012 № 29, от 11.12.2012 № 31, от 29.09.2015 № 5, посвященных вопросам применения норм гражданского процессуального законодательства. Основанием для инициирования пересмотра судебных постановлений, как справедливо отмечается в литературе, может служить прокурорская проверка, в ходе которой будет установлено, «что судебным постановлением разрешен вопрос о правах и обязанностях либо нарушены права и законные интересы публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Федерации, муниципального образования) или неограниченного круга лиц, а уполномоченные органы судом к участию в деле не привлекались либо не обеспечили должной защиты указанных интересов в силу иных причин, в том числе коррупционного характера»(1).

Рассматривая защиту прокурором публичных интересов применительно к стадиям гражданского процесса, возникает вопрос: может ли прокурор довести защиту публичных интересов до исполнения судебного решения?

В исполнительном производстве прокурор осуществляет надзор за исполнением законов судебными приставами-исполни-телями путем оспаривания в судебном порядке постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов в случаях, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ)(2). В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 5 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» не говорится ничего о праве прокурора на получение исполнительного листа и предъявление его к исполнению. Таким правом закон наделяет лишь взыскателя (ч. 1 ст. 428 ГПК РФ).

Складывается ситуация, когда прокурор имеет право на обращение с заявлением в суд в защиту прав и законных интересов других лиц, но не вправе довести эту защиту до исполнения решения. Бесспорно, что подобное ограничение противоречит не только принципу законности и цели участия прокурора в гражданском процессе(3), но прежде всего не позволяет достичь целей гражданского судопроизводства, которые направлены именно на защиту интересов субъектов спорных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).

И все же, несмотря на законодательные ограничения, принимая во внимание общие положения об участии прокурора в гражданском процессе, закрепленные в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, судебная практика допускает прокурора в исполнительное производство(4).

Арбитражные суды, в отличие от судов общей юрисдикции, в этом вопросе пошли дальше. О праве прокурора на предъявление исполнительного листа к взысканию говорится в п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе»(5).

Хотя практика, как мы видим, и преодолела законодательные ограничения, тем не менее следует разделить мнение Е. Г. Стрельцовой о необходимости внесения изменений в Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и процессуальные кодексы(6).

В заключение отметим, что решение проблем, возникающих при защите прокурором публичных интересов в гражданском процессе, видится в совершенствовании

действующего законодательства о гражданском судопроизводстве.

Библиографический список
1. Семенова А. А. К вопросу об участии прокурора в исполнении судебных решений по делам, связанным с применением последствий признания недействительными сделок по отчуждению жилых помещений / А. А. Семенова // Исполнительное право. — 2010. — № 4. — С. 18—20.
2. Смагина Е. С. Некоторые вопросы защиты интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в гражданском процессе / Е. С. Смагина // Арбитражный и гражданский процесс. — 2012. — № 9. — С. 4—10.
3. Стрельцова Е. Г. О положении в исполнительном производстве лица, действующего в чужом интересе / Е. Г. Стрельцова // Вестник гражданского процесса. — 2013. — № 6. — С. 83—96.
4. Третьяков С. С. Реализация полномочий прокурора в арбитражном процессе / С. С. Третьяков // Законность. — 2013. — № 6. — С. 22—26.
5. Юдина М. В. Комментарий отдельных постановлений Пленума Верховного Суда РФ за 2012 г. / М. В. Юдина // Законность. — 2013. — № 7. — С. 25—27.

Основания обращения прокурора с исками и заявлениями в суды общей юрисдикции

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту:

• прав, свобод и законных интересов граждан;

• неопределенного круга лиц;

• интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

Таким образом, путем обращения в суд прокурор может решать задачу защиты личного, общественного и публичного интересов.

При этом следует учитывать, что защита личного интереса гражданина (равно как и иностранного гражданина, и лица без гражданства, законно находящихся на территории России) может осуществляться прокурором только в случае, если такое лицо по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может само обратиться в суд. Гражданский процессуальный кодекс РФ связывает прокурора обязанностью доказывать помимо самого факта посягательства на объект защиты правомерность своего обращения в суд. Часть 3 ст. 131 ГПК РФ устанавливает, что в случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору.

Это способствует тому, что прокурор в каждом конкретном случае более взвешенно должен подходить к решению вопроса о необходимости непосредственного обращения в суд. Однако закрепленные в ст. 45 ГПК РФ такие оценочные критерии, как «состояние здоровья» и «возраст», должны формулироваться более четко, чтобы избегать на практике субъективизма, прежде всего со стороны судей в решении вопроса о допустимости к рассмотрению заявлений (исков) прокуроров.

В ГПК РФ содержатся достаточно жесткие требования, обязывающие прокурора обосновывать свою исковую инициативу и при обращении в защиту публичных и общественных интересов. Та же ч. 3 ст. 131 ГПК РФ устанавливает, что в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов России, субъектов РФ, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

Следует отметить, что законодатель с учетом реально складывающейся ситуации с соблюдением наиболее важных социальных прав граждан, особенно в период затяжного экономического кризиса, посчитал необходимым усилить роль прокурора при решении вопросов, связанных с обращением в суды общей юрисдикции. В частности, Федеральным законом от 05.04.2009 № 43-ФЗ «О внесении изменений в статьи 45 и 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ были внесены дополнения, согласно которым указанные выше ограничения не распространяются на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения нрава на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права па благоприятную окружающую среду; образования. При этом ч. 3 ст. 131 ГПК РФ была дополнена важной нормой, в силу которой прокурору достаточно указать в своем заявлении на поступившее к нему обращение гражданина по отмеченным выше вопросам, не обосновывая свою позицию невозможностью защиты своих прав гражданином самостоятельно.

В связи с этим следует назвать неоспоримые основания для обращения прокурора в суды общей юрисдикции, которые прямо закреплены в нормах федеральных законов. Так, ст. 22 и 23 Закона о прокуратуре наделяют прокурора полномочием обращаться в суд с заявлением о признании нормативного или ненормативного правового акта соответственно недействующим (полностью или частично) либо недействительным. При этом прокурор может решать задачу по защите и личных, и общественных (неопределенного круга лиц), и публичных интересов.

В то же время нужно учитывать, что прокурор реализует такие полномочия только применительно к правовым актам, издаваемым (принимаемым) поднадзорными ему органами (должностными лицами)1, за исключением конституций и уставов субъектов РФ, проверка законности (соответствия Конституции РФ) которых согласно постановлению КС РФ от 18.07.2003 № 13-П должна осуществляться в рамках конституционного судопроизводства путем обращения Генерального прокурора РФ с запросом в КС РФ.

Право прокурора на обращение в суд закреплено также в иных законодательных актах, которые допускают направление им заявлений по делам:

• о помещении несовершеннолетнего, не подлежащего уголовной ответственности, в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа (ст. 27 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»);

• о признании брака недействительным (ст. 28 СК РФ);

• о лишении или ограничении родительских прав (ст. 70 и 73 С К РФ);

• о признании недействительным соглашения об уплате алиментов, нарушающего интересы получателя алиментов (ст. 102 СК РФ);

• об отмене усыновления (ст. 142 СК РФ);

• о защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (ст. 10 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»);

• о возвращении незаконно перемещенного ребенка в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора РФ (ст. 244.11 ГПК РФ);

• об индивидуальных трудовых спорах, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует законам и другим правовым актам, содержащим нормы трудового права (ст. 391 ТК РФ);

• о признании забастовки незаконной (ст. 413 ТК РФ);

• о нарушениях прав профсоюзов (ст. 29 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности»);

• о приостановлении или запрещении противоречащей Конституции РФ, конституциям (уставам) субъектов РФ, федеральным законам деятельности профсоюзов (ст. 10 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности»);

• о назначении даты выборов депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных в уставе муниципального образования (ст. 3 Федерального закона от 26.11.1996 № 138-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления»);

• о назначении референдума, оспаривании решения о проведении референдума и принятого на референдуме решения (ст. 22 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»);

• о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (ст. 259 ГПК РФ);

• о ликвидации общественного объединения (ст. 44 Федерального закона от 19.05.1995 Х° 82-ФЗ «Об общественных объединениях»);

• о ликвидации или запрещении деятельности общественного или религиозного объединения (ст. 9 Закона о противодействии экстремизму);

• о прекращении деятельности средства массовой информации (ст. 11 Закона о противодействии экстремизму);

• о признании материалов экстремистскими (ст. 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности»);

• о привлечении организации к ответственности (ликвидации и запрете ее деятельности) за причастность к терроризму (ст. 24 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»);

• об обращении в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения (ст. 18 Федерального закона «О противодействии терроризму»);

• об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона, не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы (ст. 17 Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

Приведенный перечень отнюдь не умаляет право прокурора на обращение в суд с иском или заявлением в любом ином случае, отвечающем установленным в ст. 45 ГПК РФ условиям, но в то же время он дает возможность выделить на рассматриваемом направлении деятельности органов прокуратуры наиболее ключевые вопросы, поскольку на них акцентировал свое внимание законодатель. При этом нужно учитывать то обстоятельство, что если в ГПК РФ или любом другом федеральном законе содержится перечень субъектов, имеющих право обращаться с заявлением (иском) в суд (например, ст. 281 ГПК РФ устанавливает, что дело об ограничении гражданина в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами может быть возбуждено на основании заявления членов его семьи, органа опеки и попечительства, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь), то этот перечень не может быть произвольно дополнен фигурой прокурора, полномочия которого, в том числе и право на обращение в суд, согласно ч. 5 ст. 129 Конституции РФ устанавливаются только федеральным законом.

Иск прокурора в суд общей юрисдикции

С учетом перестроечных процессов роль прокурора в защите прав граждан несколько изменилась.
Рассмотрим сегодняшние права прокурора с учетом положений действующего Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ).

Активно работает прокуратура по защите прав несовершеннолетних .
Однако для прокурора и всех нас, безусловно, лучше, если вопросы, поставленные в заявлении, решаются в добровольном порядке, а профилактические меры, в том числе, и прокурорские предостережения, работа органов власти и местного самоуправления способствовала тому, что закон не нарушался, нагрузка на суды уменьшалась.

Из общего правила — о праве на иск прокурора в интересах социально незащищенных категорий граждан, законодатель с 2009 года делает исключение. Он указывает, что ограничение по возрасту, дееспособности, здоровью и другим уважительным причинам, не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему гражданина о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов:
в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (приведем одну цифру – 3566 раз обратились в 2009 году прокуроры в защиту трудовых прав граждан);

в сфере обеспечения прав на образование.

Прокурор, подавший заявление в суд, пользуется всеми процессуальными правами истца и исполняет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Обращение прокурора в суд с иском (заявлением) в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований

Право прокурора на обращение в суд общей юрисдикции с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований предусмотрено в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.

В ч. 1 ст. 45 ГПК РФ указано, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Это способствует тому, что прокурор в каждом конкретном случае более взвешенно должен подходить к решению вопроса о необходимости непосредственного обращения в суд. Однако закрепленные в ст. 45 ГПК РФ такие оценочные критерии, как «состояние здоровья» и «возраст», должны формулироваться более четко, чтобы избегать на практике субъективизма, прежде всего со стороны судей в решении вопроса о допустимости рассмотрения заявлений (исков) прокуроров [1] . В литературе предлагается расширить установленный ч. 1 ст. 45 ГПК РФ перечень уважительных причин, по которым граждане не могут самостоятельно обратиться в суд за защитой, ограничив тем самым судебное усмотрение при решении этих вопросов. В частности, предлагается помимо указанных в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ причин, отнести еще и следующие: инвалидность, несовершеннолетие, служебную зависимость от ответчика, пенсионный возраст, тяжелое материальное положение, неграмотность [2] .

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований не только в случаях, предусмотренных ГПК РФ, но и другими законами.

Так, согласно требованиям п. 4 ст. 27 Закона о прокуратуре прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших лиц, когда они по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не могут лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы. Прокуроры должны руководствоваться и иными федеральными законами, которыми предусмотрено право прокурора на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.

Прокурор имеет право в порядке искового производства обратиться в суд с исковым заявлением в защиту прав и свобод граждан в силу положений ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4, ст. 45 ГПК РФ по делам:

• о лишении или ограничении родительских прав (ст. 70 и 73 СК РФ);

• о признании недействительным соглашения об уплате алиментов, нарушающего интересы получателя алиментов (ст. 102 СК РФ);

• об отмене усыновления (ст. 142 СК РФ);

• о признании брака недействительным (ст. 28 СК РФ);

• о нарушении прав профсоюзов (ст. 29 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности»);

• о защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (ст. 10 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»);

• о признании забастовки незаконной (ст. 413 ТК РФ);

• об оспаривании решений комиссий по трудовым спорам, если они не соответствуют законам или иным нормативным правовым актам (ст. 391 ТК РФ).

Приведенный перечень отнюдь не умаляет права прокурора на обращение в суд с иском или заявлением в любом ином случае, отвечающем установленным в ст. 45 ГПК РФ условиям. В частности, указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

К делам о защите прав неопределенного круга лиц в исковом производстве относятся споры по делам о нарушениях законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования. Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» прокурор вправе обращаться в суд но делам о нарушениях законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

Прокурор наделен правом обращения в суд не только в рамках искового производства, но также и в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в частности, ч. 1 ст. 251 ГПК РФ устанавливает право прокурора обращения в суд по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части (гл. 24 ГПК РФ); ч. 1 ст. 259 ГПК РФ содержит указание на возможность обращения прокурора в суд по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (гл. 26 ГПК РФ). Следует отметить, что прокурор вправе обратиться с заявлением об оспаривании действий, бездействия органов власти, должностных лиц и служащих в интересах гражданина в рамках полномочий, предоставленных ему ст. 45 ГПК РФ.

В порядке особого производства прокурор также может обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований со следующими требованиями, изложенными в ГПК РФ:

1) по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (ст. 264 ГПК РФ);

2) о неправильно совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении (ст. 310–312 ГПК РФ);

3) о восстановлении утраченного судебного производства (гл. 38 ГПК РФ);

4) о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь (гл. 33 ГПК РФ).

Например, в порядке особого производства прокурор может обратиться в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с требованиями об установлении фактов, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан (ч. 1, п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ). Так, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц об установлении факта оккупации территории государства иностранной армией, что необходимо гражданам для получения определенных компенсаций, льгот [3] .

Совершенно очевидно, что действующая редакция ст. 45 ГПК РФ наделяет прокурора правом обращения в суд с заявлениями по делам особого производства и в интересах отдельных граждан в предусмотренных законом случаях.

Прокурор вправе также обратиться в суд с заявлением в защиту прав граждан в порядке приказного производства в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.

  • [1] Прокурорский надзор: курс лекций и практикум / под ред. Ю. Е. Винокурова. С. 359.
  • [2]Сергиенко А. А. Участие прокурора в рассмотрении гражданских дел судами общей юрисдикции. С. 6.
  • [3]Власов А. А. Участие прокурора в гражданском и арбитражном судопроизводстве (по ГПК РФ и АПК РФ 2002 года): методич. пособие / под ред. В. Г. Бессарабова. С. 9.

Обращение прокурора в суд общей юрисдикции

См.: Жуйков В. ГПК РФ: порядок введения в действие // РЮ. 2003. N 2.

Действующее гражданское процессуальное законодательство предоставляет право прокурору обращаться в суд в защиту интересов России, субъектов РФ, муниципальных образований. При этом в официальных разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ эти понятия не раскрываются. В различных комментариях к ГПК РФ авторы высказывают свои мнения о том, что следует понимать под интересами России, субъектов РФ, муниципальных образований.

Неопределенность в этом вопросе на практике привела к такому положению, когда суды не принимают к рассмотрению иски прокуроров в интересах юридических лиц, независимо от формы собственности и доли государства в их уставном капитале.

Решением Тарумовского районного суда от 6 октября 2005 г. удовлетворены исковые требования прокурора Тарумовского района в интересах Тарумовского дочернего унитарного предприятия «Сельхозхимия» к администрации Тарумовского района, Н.Г. Аллахкулиевой о признании недействительным постановления администрации о предоставлении земельного участка Н.Г. Аллахкулиевой и сносе самовольно построенных строений.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 30 ноября 2005 г. решение суда отменено, производство по делу прекращено. При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что ч. 1 ст. 45ГПК РФ не наделяет прокурора правом обращаться в суд в защиту прав юридических лиц .

Наряд Верховного суда Республики Дагестан. Дело N 33-1583/2005.

Приведем еще один пример из судебной практики.

По иску прокурора г. Дербента в интересах муниципального образования «Дербентский район», неопределенного круга лиц — пользователей Самур-Дербентского магистрального канала к У.К. Аслановой о сносе самовольной постройки, возведенной в полосе отчуждения Самур-Дербентского канала в пос. Мамедкала Дербентского района, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан Определением от 6 июля 2005 г. отменила решение Дербентского районного суда от 25 мая 2005 г., которым исковые требования прокурора были удовлетворены, и прекратила производство по делу. При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что фактически иск предъявлен в интересах ФГУ «Минмелиоводхоз Республики Дагестан», в чьем постоянном бессрочном пользовании находится полоса отчуждения Самур-Дербентского магистрального канала, и ч. 1 ст. 45ГПК РФ не наделяет прокурора правом на обращение в суд в защиту интересов конкретных юридических лиц .

Наряд Верховного суда Республики Дагестан. Дело N 33-850/2005.

По мнению Н.Г. Меркина, государственный интерес, защищаемый в суде, может быть непосредственным (закон субъекта РФ противоречит федеральному закону) и опосредованным, когда прокурорским иском защищается интерес государственного предприятия, учреждения, а также акционерного общества, в котором значительна доля государственного имущества .

См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Радченко. М.: Норма, 2003. С. 104.

В судебной практике возник вопрос: вправе ли прокурор обратиться в суд с заявлением в защиту интересов России о взыскании денежных средств в пользу внебюджетных фондов (Пенсионного фонда РФ, Фонда обязательного медицинского страхования)?

Соответствующие разъяснения были даны в «Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации» .

БВС РФ. 2004. N 11.

Согласно ч. 1 ст. 45ГПК РФ прокурор наделен правом обращения в суд с заявлением в защиту интересов России, субъектов РФ, муниципальных образований.

В силу п. 1Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденного Постановлением ВС РФ от 27 декабря 1991 г. N 2122-1 , Пенсионный фонд РФ является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством РФ и этим Положением, денежные средства которого в соответствии сп. 2данного Положения находятся в государственной собственности РФ.

Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1992. N 5. Ст. 180.

Анализ положений п. п. 1,3и9Устава Федерального фонда обязательного медицинского страхования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 июля 1998 г. N 857 , позволяет сделать вывод о том, что Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, реализующий государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан как составной части государственного социального страхования, является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются федеральной (государственной) собственностью.

Поскольку финансовые средства указанных внебюджетных фондов являются собственностью РФ, взыскание с виновных лиц денежных средств в интересах государства допустимо.

Взыскания производятся в пользу соответствующего фонда, действующего в интересах России в этой сфере.

На основании изложенного представляется, что при решении вопроса о правомочности прокурора на обращение в суд с иском (заявлением) в интересах юридического лица судам необходимо учитывать гражданско-правовой статус такого юридического лица и вид собственности имущества, которым оно наделено.

Как было указано, в защиту прав, свобод и законных интересов конкретного гражданина прокурор вправе обратиться только в том случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может обратиться в суд сам.

Установление любого ограничения права прокурора на предъявление иска предполагает контроль суда за реализацией такого права. В связи с этим в законе предусмотрены дополнительные требования, которым должны отвечать исковые заявления (заявления) прокурора, предъявленные в интересах других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 131ГПК РФ в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов России, субъектов РФ, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

В случае обращения прокурора с иском в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином. При несоблюдении этого правила судья может оставить заявление прокурора без движения (ст. 136ГПК РФ).

На наш взгляд, указанные в законе причины, по которым гражданин самостоятельно не может отстаивать в суде свои права, позволяют прокурору обращаться в суд с иском во всех случаях, когда это социально необходимо.

Другой вопрос, что прокурору требуется убедительно аргументировать каждое свое обращение в суд. При этом нужно иметь в виду, что под состоянием здоровья гражданина, препятствующим самостоятельному обращению его в суд, следует понимать не любое заболевание, а лишь хроническую болезнь, сковывающую человека в физическом и эмоционально-волевом отношении (инвалидность I группы, ребенок-инвалид, хронический алкоголизм и наркомания, т.п.).

Прокурор может обратиться в суд в интересах несовершеннолетних, недееспособных, граждан преклонного возраста.

Если в положениях о том, что следует понимать под состоянием здоровья, возрастом, недееспособностью гражданина имеется какая-то определенность, то вопрос об иных уважительных причинах, по которым сам гражданин не может обратиться в суд, остается открытым для закона и судебной практики.

Под иными уважительными причинами следует понимать тяжелую жизненную ситуацию, в которой такое лицо оказалось в результате стихийного бедствия, катастрофы, межэтнического конфликта, потери работы, оставления без родительского попечения и др. В качестве уважительных причин, полагаю, следует учитывать также бедность, многодетность, неграмотность истца.

В конечном итоге критерии уважительности причин, по которым лицо, в чьих интересах иск предъявлен прокурором, само не может обратиться в суд, будет вырабатывать судебная практика. Однако для обеспечения единства судебной практики, полагаем, необходима выработка совместного документа Пленумом ВС РФ и коллегией Генеральной прокуратуры РФ.

Прокурор предъявляет иск (заявление), на основании которого суд возбуждает гражданское дело и разрешает его при участии прокурора. При предъявлении иска в суд по делам, участие прокурора по которым является обязательным, прокурор, вступая в дело в качестве лица, участвующего в деле, одновременно осуществляет надзор за законностью его рассмотрения, т.е. реализует сразу два своих полномочия по участию в гражданском судопроизводстве.

Предъявление иска прокурором может стать основанием для возбуждения дела судом только тогда, когда защищаемое право соответствует тем условиям, которые образуют право на иск. Поэтому при предъявлении иска в интересах конкретного лица прокурор должен учитывать все общие и специальные предпосылки права на предъявление иска применительно к субъективному праву такого лица. Это означает, что прокурор должен возбуждать в суде дела с соблюдением требований о подсудности и подведомственности споров, правила об исковой давности и др.

Как правильно указывает Р.Е. Гукасян, исковая давность должна применяться как при обращении в суд лица, чье право нарушено, так и при предъявлении иска заинтересованными лицами, которые вправе выступать в защиту прав и законных интересов других лиц .

См.: Гукасян Р.Е. Правовое регулирование исковой давности // РЮ. 1994. N 3. С. 20 — 21.

Судебная практика также исходит из необходимости применения срока исковой давности по обращениям прокурора в интересах других лиц.

По некоторым делам законом установлен порядок предварительного досудебного разрешения спора. Должны ли распространяться на прокурора правила императивной подведомственности?

По мнению В.Н. Аргунова, правило о предварительном несудебном порядке разрешения спора как обязательная предпосылка права на предъявление исков по некоторым делам на иски прокуроров распространяться не должно .

См.: Аргунов В.Н. Участие прокурора в гражданском процессе. С. 122 — 123.

С этим не согласна М.С. Шакарян, поскольку, по ее мнению, установленный законом порядок обращения в суд за защитой нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса не может быть различным для лиц, возбуждающих дело в защиту своих или чужих прав и интересов .

См.: Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970. С. 82.

Однако в последнем своем труде М.С. Шакарян все же признала, что правило о досудебном порядке разрешения спора на прокурора распространяться не должно. «Представляется, — отмечает М.С. Шакарян, — что данное требование должно быть соблюдено истцом, в защиту прав которого предъявлен иск. Если же дело представляет публичный интерес, в нем нет субъекта материального правоотношения (определенного истца), прокурор не должен соблюдать внесудебный порядок урегулирования спора, поскольку не является стороной в нем» .

Цит. по кн.: Гражданское процессуальное право: Учебник. С. 94.

Иск прокурора должен быть основан на проверенных материалах. Перед обращением в суд прокурор обязан с исчерпывающей полнотой установить факты основания иска, собрать все необходимые доказательства, выявить всех заинтересованных лиц, определить их процессуально-правовое положение.

Иск прокурора должен соответствовать требованиям ст. 131 — 132ГПК РФ.

Прокурор освобождается от уплаты государственной пошлины по предъявленным им искам (заявлениям).

Возбуждение дела по инициативе прокурора возможно только с согласия истца. Предъявление иска прокурором вопреки воле истца является недопустимым, за исключением случаев предъявления иска в интересах недееспособных, ограниченно дееспособных, хронических алкоголиков, наркоманов.

Если иск предъявляется в интересах определенного лица, суд должен известить такое лицо о возникшем деле, о времени и месте его рассмотрения, т.е. привлечь такое лицо к участию в деле в качестве истца.

Теоретический и практический смысл имеет вопрос о том, как должен поступить суд в случае, если истец (материальный) не является в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о его месте и времени, и не обращается в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, а равно с заявлением об отказе от иска. Нами разделяется мнение В.Н. Аргунова о возможном рассмотрении в таком случае дела без истца, поскольку его интересы в процессе представляет прокурор.

Прокурор, возбудивший дело, обязан участвовать в деле и доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований. Обязательное участие прокурора в деле, возбужденном по его заявлению, прямо не предусмотрено ГПКРФ, однако вытекает из совокупности его процессуальных обязанностей. Оно находит выражение в поддержании иска, которое заключается в сообщении и доказывании суду фактов, составляющих основания заявленных прокурором требований. Прокурор первый дает суду объяснения по предъявленному им иску. Прокурор участвует в исследовании доказательств, представляет свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, а также возражения против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в деле. Следовательно, прокурор не просто предъявляет иск, перекладывая бремя доказывания на материального истца, а сам должен обеспечить доказывание всех обстоятельств по делу.

Прокурор, предъявивший иск в чужих интересах, занимает в процессе самостоятельное процессуальное положение, отличное от других участвующих в деле лиц. Позиция прокурора в деле не связана с позицией истца и определяется лишь законом и его внутренним убеждением. В связи с этим, если в ходе рассмотрения дела прокурор придет к выводу о необоснованности исковых требований в целом либо в части, он обязан отказаться от иска полностью либо частично. Отказ прокурора от иска является актом распоряжения лишь процессуальным правом и не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу. Аналогично право требовать рассмотрения дела по существу принадлежит лицу, в интересах которого иск предъявлен прокурором, если оно не имеет субъективного права, о защите которого просит прокурор, а наличие такого права сопряжено с удовлетворением требования прокурора, заявленного в интересах такого лица.

Так, прокурор Ленинского района г. Махачкалы обратился в суд в интересах А. с заявлением к администрации г. Махачкалы о признании недействительным ордера на квартиру, выданного М. В последующем прокурор от заявленного требования отказался. А., привлеченный к участию в деле в качестве истца, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу в связи с заявлением прокурора, указав, что А. не может обращаться в суд ввиду отсутствия субъективного права на жилое помещение, указанное в ордере. При этом суд сослался на п. 7Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1984 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР».

Определением судебной коллегии Верховного суда Республики Дагестан отменено вынесенное по делу определение и дело направлено на новое рассмотрение по следующим основаниям. В силу ст. 34,41ГПК РСФСР А. не лишен права требовать рассмотрения дела по существу.

Статья 46Конституции РФ содержит гарантии судебной защиты каждому его прав и свобод, предусматривая право обжалования в суде решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Поскольку такое обжалование охватывает не только возможность признания обжалуемого действия незаконным, но и удовлетворение требования гражданина, т.е. сопряжено с рассмотрением спора о праве, подведомственном суду (в данном случае спор о праве на жилую площадь), требования А. о рассмотрении заявления, предъявленного в его интересах прокурором, является правомерным .

БВС РФ. 1996. N 10. С. 10.

Поскольку истцом по делу является субъект спорного материального правоотношения, прокурор не вправе распоряжаться материальными правами, в частности, он не может заключить мировое соглашение. Отказ прокурора от иска означает лишь отказ от его процессуального права на иск. К прокурору (процессуальному истцу) не может быть предъявлен встречный иск, что не исключает возможности предъявления встречного искового требования к материальному истцу. Позиция прокурора по встречному иску должна отражать позицию лица, участвующего в деле для дачи заключения по нему.

При отказе прокурора от иска дело подлежит прекращению производством лишь при условии отказа от иска заинтересованного лица. В случае же отказа от иска заинтересованного лица дело подлежит прекращению с учетом мнения прокурора, если таким отказом не нарушаются чьи-либо права и охраняемые законом интересы. Критерии уважительности причин, по которым само лицо, в чьих интересах иск предъявлен прокурором, не может обратиться в суд с иском (заявлением), вырабатывает судебная практика.

Представляется интересным применительно к процессуальным правам прокурора как лица, участвующего в деле, вопрос о принятии судом обеспечительных мер по ходатайству прокурора.

В силу ст. 139ГПК РФ по заявлению прокурора, участвующего в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Однако суду следует учитывать специфику процессуального положения прокурора, его чисто процессуальный интерес в деле, отсутствие материально-правовых отношений между прокурором и истцом, с одной стороны, и прокурором и ответчиком, с другой стороны, а следовательно, невозможность возложения на прокурора каких-либо материальных обязанностей, вытекающих из рассмотрения дела.

В связи с этим принятие обеспечительных мер судом по ходатайству прокурора без подтверждения такого ходатайства волеизъявлением самого истца может иметь отрицательные последствия для ответчика. Тем самым ограничивается право ответчика на обеспечение и возмещение убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска.

В силу ст. 146ГПК РФ, допуская обеспечение иска, судья может потребовать от истца представления обеспечения возможных для ответчика убытков. Ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

Если меры по обеспечению иска принимаются по инициативе прокурора, обеспечение убытков и их возмещение возможны лишь за счет имущества истца, поскольку прокурор не связан с ответчиком спорным материальным правоотношением, его участие в гражданском процессе производно от функции прокуратуры по надзору от имени государства за соблюдением КонституцииРФ и исполнением законов, действующих на территории России, и кроме того, меры по обеспечению иска принимаются не по постановлению прокурора, а по судебному определению.

В связи с изложенным суд не вправе принимать меры по обеспечению иска лишь на основании заявления прокурора при наличии возражений со стороны истца.

Такая правовая позиция отражена в ПостановленииКС РФ от 14 февраля 2002 г. N 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Б. Фишер» .

РГ. 2002. 2 марта.

Особое место в деятельности прокурора занимает обжалование в суд незаконных правовых актов.

Право на возбуждение в суде дел о признании незаконными правовых актов появилось у прокурора сравнительно недавно в связи с принятием ЗаконаРСФСР от 21 ноября 1990 г. N 343-1 «О дополнительных полномочиях местных Советов народных депутатов в условиях перехода к рыночным отношениям» и было обусловлено необходимостью предварительного опротестования незаконного правового акта и другими условиями его реализации .

Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. N 26. Ст. 322.

См.: Жуйков В. Рассмотрение дел по заявлению прокурора о признании незаконными правовых актов // Сов. юстиция. 1992. N 17-18. С. 14 — 16.

В последующем развитие такого права шло по пути снятия ограничений. В ПостановленииПленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 1993 г. N 11, с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума ВС РФ от 25 октября 1996 г. N 10), в частности, указывается , что суды не вправе отказать в принятии заявления прокурора по мотивам того, что:

БВС РФ. 1993. N 7.

Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам. М.: СПАРК, 1997. С. 300.

— опротестовав правовой акт в орган или должностному лицу, издавшим этот акт, прокурор уже использовал один из установленных законом способов реагирования на такой акт, поскольку Федеральный закон»О прокуратуре Российской Федерации» предоставляет ему право по своему усмотрению в зависимости от конкретных обстоятельств обратиться в суд непосредственно или после предварительного опротестования акта в орган либо должностному лицу, которые издали этот акт, если иное не предусмотрено другими законами;

— до обращения в суд правовой акт не был опротестован прокурором в орган или должностному лицу, издавшим этот акт, поскольку Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» не предусматривает обязательного предварительного внесудебного порядка опротестования противоречащего закону правового акта. Исключение составляют случаи, специально предусмотренные законами, когда требуется предварительное опротестование такого акта (например, ст. 61утратившего силу Закона РФ от 5 марта 1992 г. N 2449-1 «О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации» ).

РГ. 1992. 20 марта.

В соответствии со ст. 251ГПК РФ прокурор вправе в пределах своей компетенции оспорить в суде противоречащий закону правовой акт. Никакого предварительного досудебного порядка урегулирования вопроса действующий ГПК РФ не предусматривает.

По заявлениям прокурора суд проверяет законность актов, носящих нормативный характер, т.е. устанавливающих правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение.

Рассмотрение дел о несоответствии закону нормативных актов индивидуального характера, т.е. актов, устанавливающих, изменяющих или отменяющих права и обязанности конкретных лиц, осуществляется судом по правилам гл. 25ГПК РФ в порядке производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

С заявлениями в указанном порядке в интересах конкретного гражданина прокурор вправе обращаться с соблюдением предусмотренных ст. 45ГПК РФ ограничений.

Если прокурор обратился в суд с заявлением о признании правового акта недействительным, в то время как имеется спор о праве гражданском, вытекающем из оспоренного акта, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства, суд оставляет заявление прокурора без рассмотрения.

Заявление прокурора об обжаловании незаконного правового акта подается в суд по месту нахождения органа юридического лица, издавшего такой акт.

Заявление должно отвечать требованиям ст. 131ГПК РФ и содержать дополнительные данные о наименовании органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, о его наименовании и дате принятия; указание, какие права и свободы гражданина или неопределенного круга лиц нарушаются этим актом или его частью.

В порядке так называемого нормоконтроля могут быть оспорены только опубликованные в установленном порядке нормативные правовые акты, поскольку в соответствии с КонституциейРФ неопубликованные законы не применяются.

Поэтому ч. 6 ст. 251ГПК РФ требует, чтобы к заявлению прокурора приобщалась копия оспариваемого нормативного правового акта с указанием, каким средством массовой информации и когда опубликован этот акт.

Неопубликованные нормативные правовые акты также могут быть оспорены прокурором, однако по правилам производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В зависимости от уровня обжалуемого акта законодательством установлена родовая подсудность дел о признании правовых актов недействительными.

В частности, Верховным Судам республик, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа подсудны дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ (ст. 26ГПК РФ).

Соответственно, Верховный Суд РФ рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, иных федеральных органов государственной власти (ст. 27ГПК РФ).

Правовыми актами, соответствие которых закону может проверить суд по заявлению прокурора, являются, в частности, принятые представительными органами власти субъектов РФ по вопросам, не относящимся к совместному ведению РФ и субъектов РФ, решения, носящие нормативный характер.

Также прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о признании противоречащими закону правовых актов, изданных органами местного самоуправления и местной администрацией, министерствами, ведомствами, иными органами государственного и хозяйственного управления и контроля, предприятиями, учреждениями и объединениями, независимо от их подчиненности, органами военного управления, воинскими частями и учреждениями, общественными, политическими организациями и движениями, должностными лицами (п. 1Постановления Пленума ВС РФ от 27 апреля 1993 г. N 5).

Правовой акт может быть признан противоречащим закону, если он издан органом либо должностным лицом с превышением предоставленной им законом компетенции или в пределах компетенции, но с нарушением действующего законодательства (КонституцииРФ, других законов, указов, распоряжений Президента РФ, решений представительных органов власти краев, областей и т.д.) (п. 8Постановления Пленума ВС РФ от 27 апреля 1993 г. N 5).

По инициативе прокурора судами общей юрисдикции могут проверяться все нормативные акты органов государственной власти субъектов РФ, включая их конституции и уставы, на предмет их соответствия нормативным актам более высокой юридической силы.

В настоящее время снят вопрос о разграничении компетенции между Конституционным Судом РФ и судами общей юрисдикции по делам об оспаривании нормативных актов субъектов РФ, поскольку ГПКРФ закрепил право на обжалование именно в суд общей юрисдикции нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, Президента РФ, Правительства РФ, федеральных министерств и ведомств.

Популярное:

  • Мировой суд бирск участок 3 Судебный участок мирового судьи № 3 - Бирск Березовский сельсовет,деревня Айбашево, поселок Березовка, деревня Староежово,деревня Ежово, село Печенкино все улицы Пер. Больничный Пер. Гагарина Пер. Гоголя Пер. Зеленый Пер. Красноармейский Пер. Набережный […]
  • Заявление в суд от третьего лица Заявление в суд от третьего лица В Измайловский районный суд г. Москвы Истец: М.Н., адрес фактического проживания: Ответчик: Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Место нахождения: 103009, Москва, Газетный переулок, д.1/12 Ответчик: […]
  • Выслуга лет в мчс для звания Приказ МЧС России от 28 апреля 2017 г. № 197 "Об утверждении Порядка присвоения первых и очередных специальных званий, соответствующих должностям рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава” (не вступил в силу) В соответствии с […]
  • Федеральный закон о замене паспорта Федеральный закон о замене паспорта Паспорт гражданина СССР образца 1974 года (старого образца) Паспорт СССР (старого образца), удостоверяющий личность гражданина РФ, является действительным до его замены на паспорт РФ (нового образца). Сроки замены паспорта […]
  • Срок привлечения по 1226 коап Какой срок давности по ст.12.26ч1КоАП РФ какой срок давности по ст.12.26ч1. мировой суд отказал, дело передано в районный суд. какой же срок 3 месяца или один год. ответьте пожалуйста. Ответы юристов (1) В соответствии со ст. 4. 5 КоАП РФ давность […]
  • Воинская часть 9599 Контролер отделения пограничного контроля Вакансия 2976792 · Добавлена 29 ноября 2016 · Обновлена 30 сентября 2017, 19:58 · Просмотров 2022 Вакансия находится в архиве (не актуальна) Условия работы 27 000 — 45 000 руб. На территории работодателя Военная […]
  • Куплю земельный участок ленинский район развилка 4сотка Продажа земельных участков в г Развилка в Московской области Продаю участок в ТЛПХ Вереск В ул. Малиновая, Ровный участок без уклона, соседи с двух сторон, задняя часть участка выходит на совхозное поле, территория улицы закрытая, въезд через автоматические […]
  • Ч 3 ст 11151 коап Срок давности по ч.3 ст. 18.15 КоАП С какого момента следует исчислять срок давности привлечения организации и должностного лица к административной ответственности за административное правонарушение по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ: с момента совершения […]
Обращение прокурора в суд общей юрисдикции