Обязанности лица претерпеть лишение права или иные

Обязанности лица претерпеть лишение права или иные

76. Муж не имеет права без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака .
• во время её беременности и в течение года после рождения ребенка

77. Несовершеннолетние родители, не состоящие в браке, в случае рождения у них ребенка и при установлении их материнства или отцовства вправе самостоятельно осуществлять родительские права по достижении ими . лет.
• 16

78. Несовершннолетний может обратиться в суд за защитой нарушенного семейного права с возраста:
• 14 лет

79. Нормы семейного права носят характер
• императивный

80. О заключении, изменении или расторжении брачного договора супруг обязан уведомлять:
• своего кредитора (кредиторов)

81. Обстоятельства, наличие которых необходимо для заключения брака:
• условие заключения брака

82. Обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношений — это:
• юридические факты

83. Обязанность лица претерпеть лишение права или иные дополнительные неблагоприятные последствия своего виновного противоправного поведения, — это:
• ответственность

84. Обязанность платить алименты в определенных законом случаях возлагается на:
• бабушек и дедушек
• внуков
• пасынков и падчериц

85. Одной из главных специфических черт регулируемых семейным правом отношений является то, что их основу составляют отношения
• личные неимущественные

86. Односторонний отказ от исполнения брачного договора
• не допускается

87. Органы опеки и попечительства — это органы .
• местного самоуправления

88. Основным источником семейного права является:
• Семейный кодекс РФ

89. Основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законном порядке права и обязанности:
• матери
• отца
• ребенка

90. Особенности брачного договора с точки зрения формы:
• обязательное нотариальное удостоверение
• письменная форма заключения

Особенности осуществления семейных прав и исполнения обязанностей

1. Осуществление большинства субъективных семейных прав и исполнение обязанностей проявляется в длящихся, многократно повторяющихся действиях: права и обязанности супругов, родителей.

2. Дееспособные субъекты семейных правоотношений лично осуществляют свои права и исполняют обязанности. Институт договорного представительства в семейном праве не применяется.

3. Осуществление некоторых семейных прав является одновременно и обязанностью их носителя: право и обязанность родителей воспитывать детей.

4. Носители субъективных семейных прав не всегда их реализуют: право отдельно проживающих родственников на общение с ребенком.

5. Обязанности, исполнение которых имеет не только личное, но и общественное значение, подлежат безусловному исполнению при наличии требований со стороны лица, заинтересованного в их исполнении: алиментные обязанности.

Однако возможность выбора варианта поведения в семейных отношениях, свобода решать, осуществлять ли свое право или нет, не означает безграничную свободу, возможность нарушения закона, прав, свобод и законных интересов других членов семьи и иных граждан.

В СК РФ четко определено, что семейные права охраняются законом, за исключением случаев, если они осуществляются в противоречии с назначением этих прав.

Осуществление семейных прав в соответствии с их назначением предполагает такую их реализацию, которая бы всемерно содействовала укреплению семьи, обеспечивала надлежащее воспитание детей, создавала благоприятные условия для всемерного развития всех членов семьи. Поэтому в тех случаях, когда семейные права, хотя формально и основаны на законе, но осуществляются в противоречии с их назначением (т.е. когда граждане злоупотребляют своими правами), они не охраняются законом. Например, суд вправе освободить супруга от обязанности по содержанию другого супруга (хотя и нетрудоспособного и нуждающегося), если последний недостойно вел себя в семье (пренебрегал семейными обязанностями, постоянно пьянствовал, жестоко обращался женой (мужем), детьми и др.); суд также вправе отступить от принципа равенства долей супругов при разделе их общего имущества, если один из супругов расходовал его в ущерб интересам своей семьи.

&15. Санкции в семейном праве.

Способы защиты семейных прав, как правило, указываются в санкциях семейно-правовых норм. Термин «санкция» имеет несколько значений. Он может обозначать одну из частей правовой нормы; так может называться и мера государственного принуждения, применяемая за правонарушение.

Различные авторы по-разному соотносят ответственность и санкции. Некоторые считают, что санкция — разновидность ответственности, другие, что ответственность — одна из разновидностей санкции, третьи рассматривают ответственность и санкцию как равнозначные понятия. Вторая из трех указанных точек зрения представляется самой обоснованной и имеет наибольшее число последователей. В соответствии с ней санкции могут быть сведены к двум самостоятельным группам — мерам ответственности и мерам защиты.

Понятие ответственности в семейном праве идентично гражданско-правовому. Ответственность может быть определена как обязанность лица претерпеть лишение права или иные дополнительные не-благоприятные последствия своего виновного противоправного поведения.

Отличия заключаются в следующем: меры ответственности преследуют цели наказания виновного правонарушителя, меры защиты направлены только на защиту интересов потерпевшего. Ответственность наступает лишь при наличии вины, меры защиты применяются независимо от вины. Ответственность всегда предполагает возложение на виновного правонарушителя дополнительных неблагоприятных имущественных последствий или лишение его субъективного права, меры защиты могут выражаться и в принуждении нарушителя к исполнению обязанности в том же объеме, в котором она не была исполнена добровольно.

Четкое разграничение мер защиты и ответственности имеет в семейном праве первостепенное значение. Преследуя общую конечную цель — защиту интересов потерпевшего, они, тем не менее существенно отличаются друг от друга. Широкое понимание ответственности, когда под ответственностью понимается и исполнение под принуждением в том же объеме обязанности, не исполненной добровольно, Н.С. Малеин справедливо называл одной из причин безнаказанности семейных правонарушений.

Считается общепризнанным, что ответственность в семейном праве обладает определенной спецификой. Во-первых, эти меры ответственности могут применяться только в отношении членов семьи. Субъекты семейно-правовой ответственности всегда связаны уже возникшими семейными правоотношениям. К семейно-правовой ответственности не могут быть привлечены третьи лица, не участвующие в данном правоотношении. Третьи лица, нарушающие семейные права участников семейных отношений, несут перед ними не семейно-правовую, а гражданскую, административную или уголовную ответственность. Например, лицо, незаконно удерживающее у себя чужого ребенка, отвечает в административном или уголовном порядке, а не по нормам семейного законодательства.

Основанием применения мер ответственности в семейном праве, как и в гражданском, является состав правонарушения.

Ответственность возникает, только если поведение субъекта семейного правоотношения противоправно. Под противоправностью понимается нарушение норм объективного права или субъективных прав другого участника семейного правоотношения. Вопрос о том, является ли противоправным поведение, нарушающее нормы морали, в семейном праве в принципе решается так же, как и в гражданском. Аморальное поведение рассматривается в качестве противоправного только в том случае, если на это есть прямое указание закона.

Противоправное поведение может выражаться как в совершении активных действий, так и в бездействии. Бездействие противоправно лишь в случаях, когда на допустившее его лицо обязанность действовать была возложена законом. Например, при уклонении от исполнения родительских обязанностей, от уплаты алиментов.

Ответственность по семейному праву. Семейно-правовая ответственность – это обязанность лица претерпеть лишение субъективных прав или иные дополнительные неблагоприятные последствия своего

Семейно-правовая ответственность – это обязанность лица претерпеть лишение субъективных прав или иные дополнительные неблагоприятные последствия своего противоправного виновного поведения.

Ненадлежащее исполнение большинства родительских прав и обязанностей влечет за собой применение санкций. Их характер весьма различен. В зависимости от состава родительского правонарушения они могут быть как мерами ответственности, так и мерами защиты. В целом их можно подразделить на следующие группы: отказ от защиты права, осуществляемого ненадлежащим образом; лишение родительских прав и ограничение родительских прав.

При наличии обстоятельств, указанных в ст. 69 СК, родители (один из них) могут быть лишены родительских прав. Лишение родительских прав является мерой семейно-правовой ответственности, если применяется при виновном, противоправном поведении родителей.

Лишение родительских прав производится судом в порядке искового гражданского судопроизводства. С момента вступления в законную силу решения суда о лишении родительских прав родитель теряет все права, основанные на факте родства с ребенком, однако это не освобождает его от обязанности содержать ребенка.

Помимо лишения родительских прав возможно ограничение в родительских правах, которое является не мерой ответственности, а мерой защиты.

Литература

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993, № 237. 25 дек.

2. Семейный кодекс Российской Федерации. // Собр. законодательства РФ, 1996. № 1. Ст. 16.

3. Антокольская М. В. Семейное право: Учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2002.

4. Пчелинцева Л. М. Семейное право России: Учебник для вузов. – М.: Изд-во НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА), 2001.

Обязанности лица претерпеть лишение права или иные

В традиционном (ретроспективном) понимании рассматриваемая категория характеризует ответственность за прошлое, совершенное противоправное деяние. Общепринятого взгляда на такой аспект правовой ответственности и соответственно на ее понятие в научной литературе также не сложилось. Одни авторы под юридической ответственностью понимают обязанность отвечать (или дать отчет) за свои противоправные действия, другие — обязанность претерпевать определенные лишения, отрицательные последствия за противоправный поступок, третьи рассматривают ее как обязанность, возникающую, однако, не из факта правонарушения, а в связи с принятием правоприменительного акта, четвертые находят, что ответственность — это реализация (возложение) мер государственно-принудительного характера, пятые связывают данное понятие с реализацией санкции, шестые — со способностью субъекта отдавать отчет за свое противоправное деяние и претерпевать меры принудительного воздействия [1] . В будущем, вероятно, не исключено появление и других теоретических концепций, если не уяснить, что спор о понятии юридической ответственности носит в значительной мере терминологический характер.

В большинстве случаев термином «ответственность»

в юридической литературе обозначается разновидность юридической обязанности. Подход к юридической ответственности с общетеоретических позиций подтверждает справедливость такого ее понимания. В науке общепризнано, что ответственность есть разновидность юридических последствий, наступающих при наличии определенных фактов, что это форма воздействия норм права на общественные отношения. Что же касается норм права, то они регулируют общественные отношения (воздействуют на них) только путем предоставления субъектам отношений определенных прав и возложения на них соответствующих обязанностей. Никаких иных последствий кроме наступления прав и обязанностей нормы права не предусматривают. Разновидностью таких обязанностей и является ретроспективная юридическая ответственность.

Из анализа нормативных актов следует, что наступление ответственности как разновидности юридических последствий нормы права связывают лишь с определенными юридическими фактами, отрицательно оцениваемыми правом (неисполнением обязанностей, нарушением запретов, субъективных прав). Ответственность отличается от других обязанностей по содержанию — это всегда обязанность, носящая ущербный, нежелательный для субъекта, на которого она возлагается, характер, ущемляющая его правовой статус, сводящаяся к лишениям определенного рода.

Понимать юридическую ответственность как разновидность обязанности — не значит отвергать другие взгляды, отражающие те или иные стороны, моменты ответственности. Возложение юридической ответственности предполагает отчет за свои действия виновного субъекта (объяснение причин, мотивов совершения действия, влекущего ответственность). А поскольку ответственность предусмотрена санкцией нормы права, то возложение ответственности есть, следовательно, реализация санкции. В свою очередь и ответственность требует определенных действий самого субъекта, на которого она возлагается, а также действия особых органов, применяющих принудительные меры. Реализация ответственности предполагает, конечно, такого субъекта, который по своим психофизическим, и

462 С. Н. Кожевников

социальным свойствам способен претерпевать принудительные меры.

Если мы обратимся к языку права, то увидим, что в нормативных актах термином «юридическая ответственность» охватывается обязанность субъекта реализовать определенные действия, поведение: нести лишения имущественного характера (уплата штрафа, конфискация, возмещение причиненного ущерба), личного характера (лишение свободы, обязанность претерпевать лишения, связанные с ущербом социальному престижу).

В законодательных текстах встречаются такие выражения, как «усиление ответственности», «смягчение ответственности», «привлечение к ответственности», «освобождение от ответственности», «отмена ответственности», «несут ответственность», «подлежат ответственности» и т д. Во все указанные контексты легко укладывается понимание ответственности как юридической обязанности.

Следовательно, юридическая ответственность — это обязанность лица претерпевать определенные лишения государственно-властного характера за совершенное правонарушение. Она характеризуется следующими признаками.

[1] Неразрывной связью с государственным принуждением. Проявляется такая связь прежде всего в том, что юридическая ответственность устанавливается государством и является специфическим способом (методом) внешнего, принудительного воздействия в отношении лиц, виновно отступивших от властных требований, выраженных в юридических нормах. Юридическая ответственность применяется исключительно в ответ на виновные действия и в силу этого, как правило, связана с наиболее жесткими ограничениями для правонарушителей.

Государственно-принудительная природа правовой ответственности проявляется и в том, что она установлена санкциями правовых норм, может быть реализована только посредством властной, принудительной деятельности государства и его органов. Хотя некоторые гражданско-правовые санкции, предусматривающие ответственность, могут быть осуществлены

добровольно, без применения реальных мер принуждения со стороны компетентных органов государства.

Однако это не свидетельствует об отсутствии правовой обеспеченности. Добровольное исполнение виновным вынесенного решения или возмещение причиненного им ущерба не меняет принудительной сущности данных мер. У государства всегда остается право на принуждение виновного лица к исполнению тех ограничений, которые предусмотрены соответствующими санкциями.

[2] Фактическим основанием юридической ответственности может быть лишь правонарушение, т.е. акт такого поведения, которое представляет единство внутреннего (сознания или воли лица) и внешнего (действия). Это означает, что субъектом правовой ответственности может стать лишь лицо, виновное в нарушении правовых предписаний.

[3] Юридическая ответственность сочетается с государственным осуждением, порицанием поведения правонарушителя. Государственное осуждение — понятие широкое, имеющее ряд особенностей. Во-первых, такое осуждение неразрывно связано с властным воздействием на субъектов, поведение которых порицается. Во-вторых, государственное осуждение проявляется в признании правонарушителя виновным, определении ему конкретной меры ответственности и ее реализации. В-третьих, такое носит ретроспективный характер, ибо отрицательную оценку получают противоправные акты поведения граждан, должностных лиц, организаций, имевшие место в прошлом.

Отмеченный признак имеет важное значение для понимания отдельных видов юридической ответственности. Он, в частности, свойствен уголовной ответственности, определяет ее сущность. Дело в том, что в ряде случаев эта ответственность может исчерпываться лишь государственным осуждением виновного в совершении преступления и не быть связанной с обязательным назначением и исполнением меры уголовного наказания (ч. 2 ст. 50 УК РФ, ст. 309 УПК РФ).

Сопряженная с юридической ответственностью оценка поведения правонарушителя, его осуждение со стороны государственных органов, таким образом,

464С Н Кожевников

имеет место всегда. Напротив, для других правоохранительных средств такая оценка не является определяющей.

Так, принудительные меры медицинского характера вызываются лишь соображениями практической целесообразности, стремлением предупредить совершение опасных деяний со стороны данного лица. Этим средствам не свойствен тот элемент оценки, который обязателен для юридической ответственности.

Государственное осуждение, связанное с возложением ответственности, вызывает у правонарушителей определенные правовые чувства. И нередко лишь такие чувства «наказанности», «осужденности» могут оказать существенное воспитательное воздействие на лиц, допустивших противоправные деяния.

Обращает на себя внимание то, что некоторые авторы в понятие юридической ответственности вводят не государственное, а общественное осуждение. Такое определение одного из признаков юридической ответственности требует, однако, уточнения. Всякое осуждение противоправного поведения граждан в процессе возложения юридической ответственности, в частности, товарищеским судом, носит все-таки характер государственного осуждения, ибо такая возможность обусловлена волей законодателя.

[4] Юридическая ответственность всегда связана с причинением правонарушителю определенных отрицательных последствий, она немыслима без каких-либо тягот и лишений для лица, допустившего правонарушение. Что же это за отрицательные последствия, в чем они выражаются и проявляются?

С общетерминологической позиции под отрицательными последствиями следует понимать любой невыгодный результат. И в этом смысле применение всякой правовой санкции, в том числе предусматривающей меры пресечения или восстановительные средства, связано с наступлением каких-то лишений, ограничений, умалений интересов. Суть ответственности проявляется не в том, что она сопровождается вообще какими-то лишениями, ограничениями, а в особенности этих лишений. Имеется в виду то, что они носят штрафной характер и направлены на личность право-

нарушителя. Наступающие при возложении ответственности лишения штрафного порядка не являются самоцелью. Они выступают в качестве средств, при помощи которых достигается общая и частная превен-тация правонарушений, осуществляются задачи перевоспитания граждан, допустивших нарушения законности.

Различна ценность тех прав, о лишении либо ограничении которых ставится вопрос. Однако это обстоятельство не должно затушевывать того факта, что ответственность, как правило, оказывает наиболее сильное (штрафное) воздействие на правонарушителя, в сравнении с другими мерами государственного принуждения.

В юридической литературе сформировалось более или менее единодушное понимание принципов, определяющих основания и пределы юридической ответственности. В числе таких принципов называются законность, неотвратимость, индивидуализация.

Принцип законности заключается в точном и неуклонном исполнении требований закона при реализации уголовной, гражданско-правовой, административной, дисциплинарной ответственности. Соблюдение требований закона (как материального, так и процессуального) — необходимое условие достижения целей юридической ответственности. Основное требование материального закона сводится к тому, что юридическая ответственность должна наступать только за деяние (действие или бездействие), предусмотренное законом, и только в порядке закона. Основным требованием процессуального закона является обоснованность применения юридической ответственности к правонарушителю, т.е. установление самого факта совершения им противоправного деяния как объективной истины. К тому же правонарушитель в нашем обществе — не бесправный субъект. Обеспечение его прав, в том числе права на защиту — необходимое условие юридической ответственности. Иными словами, требование законности, предъявляемое к процессуальной стороне ответственности, означает строжайшее соблюдение компетентными органами установленного законом порядка в форме расследования и разбирательства дел о правонарушениях, в том числе обеспечение комплек-

466С. Н. Кожевников

са субъективных прав, предоставляемых нарушителю действующим законодательством.

Принцип неотвратимости. В этимологическом значении неотвратимость — это свойство, означающее неминуемость, неизбежность наступления вслед за событием того или иного следствия. Неотвратимость ответственности есть выражение неразрывной связи ее с фактом правонарушения, заключающейся в том, что эти явления и в законе, и в правосознании людей взаимно предполагают друг друга.

Уместно привести здесь утвердившееся в юридической литературе определение, согласно которому содержание принципа неотвратимости ответственности включает две одинаково важных с точки зрения законности стороны. Во-первых, положение о том, что каждое правонарушение должно неминуемо влечь ответственность виновного лица. Во-вторых, положение о том, что ни один невиновный не должен быть привлечен к ответственности [2] .

С учетом текстуального выражения этого принципа в ст. 2 УПК РФ, можно заключить, что его суть не в том, что за каждое правонарушение обязательно применяется юридическая санкция, а в непременном реагировании со стороны компетентных государственных органов, должностных лиц. Правонарушитель, содеянное им должны получить публичную огласку, попасть в поле зрения коллектива, управомоченных органов, подвергнуться осуждению с их стороны. Если окажется, что правонарушитель способен исправиться под воздействием только общественных мер, штрафная санкция может и не применяться [3] .

Необходимо учитывать и следующий момент. Известно, что граждане обладают определенной свободой реализации своих прав, в том числе и свободой обращения в компетентные органы за защитой нарушенных прав. Если право на защиту их интересов не

реализуется, то действие принципа неотвратимости ответственности в известной мере ограничивается. В этой связи Н. С. Малеин, например, обоснованно считает, что применение мер ответственности через длительный период после совершения правонарушения перестает быть целесообразным, так как не способно создать надлежащий эффект и не исключает отрицательной оценки — как проявления несправедливости [4] .

Принцип индивидуализации ответственности. Названный принцип можно рассматривать в качестве своеобразного стержня, обеспечивающего принятие справедливого решения в отношении субъекта, привлеченного к юридической ответственности. Неотвратимость ответственности, как отмечалось, призвана установить неразрывную связь правонарушения с ответственностью, а индивидуализация служит средством обеспечения соразмерности этой связи. Индивидуализация ответственности, как явствует из содержания ст. 37 УК РФ, ст. 33 КоАП РФ, обеспечивается возможностью избрания различных средств правового воздействия в пределах установленных законом санкций, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного противоправного деяния, личности виновного, обстоятельств, предусмотренных законом в качестве смягчающих или отягчающих ответственность, и др. «Несоразмерность ответственности, не соответствующей пределам совершенного правонарушения, не только не укрепляет законность, но и не содействует достижению целей ответственности. . Она вызывает протест нарушителя — если ответственность столь сурова, то воспринимается им как несправедливость или незаслуженная мера, или же протест общественности — если ответственность столь мягка, что фактически отождествляется с безответственностью» [5] .

В нормах действующего права принципы юридической ответственности закреплены в виде требований, обращенных к ее субъектам. Для государства, его

468С. Н. Кожевников

органов, должностных лиц они важны в качестве средств осуществления контроля за законностью в деле реализации ответственности правонарушителей.

В литературе указывается на то, что юридическая ответственность преследует две цели: защиту правопорядка и воспитание граждан. Первая цель предопределена тем, что юридическая ответственность в содержательном плане представляет собой реализацию правоохранительных норм в структуре механизма правового регулирования общественных отношений, вторая — достигается тем, что наличие в праве института ответственности оказывает информационное, сдерживающее и дисциплинирующее воздействие на членов общества.

Предлагается учеными и значительно более развернутое понятие целей юридической ответственности. В их числе называются: общая превенция правонарушений, наказание нарушителя, воздействие на его сознание, большая или меньшая нравственная перестройка личности, формирование у человека, нарушившего закон, нормальных личностных установок, ориентированных на сочетание общественных и личных интересов [6] .

Юридическая ответственность подразделяется на виды по различным основаниям. Так, по органам, возлагающим ответственность, различают: а) ответственность, возлагаемую органами государственной власти; б) ответственность, возлагаемую судебными и другими юрисдикционными органами; в) ответственность, к которой правонарушитель привлекается административными органами (органами государственного управления).

В зависимости от того, к какой отрасли относится юридическая ответственность, какой вид правонарушения совершен, выделяются: а) уголовно-правовая; б) административная; в) гражданско-правовая; г) материальная ответственность рабочих, служащих; д) дисциплинарная ответственность. К наиболее суровому виду относится уголовная ответственность.

[1] Подробнее см.: Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.

[2] См.: Заднепровская М. В. Законность и принципы юридической ответственности //Укрепление правовой основы — закономерность развития советского государства. Куйбышев, 1990. С. 57.

[3] Самощенко И. С., Фарукшин М. X . Ответственность по советскому законодательству. М., 1971. С. 174.

[4] Малеин Н. С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985. С. 50-58

[5] Заднепровская М В. Указ. соч. С. 57.

[6] См.: Базылев Б. Т. Ответственность в советском праве. Красноярск, 1977. С. 72.

Глава 13 ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ СЕМЕЙНЫХ ПРАВ. МЕРЫ ЗАЩИТЫ И ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СЕМЕЙНОМ ПРАВЕ

Согласно ст. 7 СК, граждане вправе по своему усмотрению распоряжаться своими семейными правами, в том числе и правом на защиту этих прав, если иное не предусмотрено законом. Свобода распоряжения семейными правами является еще одним подтверждением того, что семейное право — отрасль частного, а не публичного права.

Осуществление семейных прав, как правило, не является обязанностью их участников. Но, как уже отмечалось ранее, присутствие публично-правового начала не одинаково в различных институтах семейного права.

В зависимости от степени свободы распоряжения правами Е.М. Ворожейкин подразделил семейные правоотношения на три группы. К первой группе он отнес отношения, которые настолько серьезно затрагивают интересы общества в целом, что регулируются императивными нормами, их осуществление рассматривается как обязанность участника данных правоотношений. За их неисполнение применяются санкции, причем инициатива применения исходит не от другого участника, а от государственных органов. Это прежде всего те правоотношения, один из субъектов которых недееспособен. В таком порядке осуществляются родительские, опекунские, усыновительские права. Их неосуществление является правонарушением и наказывается лишением или ограничением права.

В правоотношениях второй группы общественный интерес также присутствует, но соотношение его с личным интересом «субъектов таково, что реализация прав и обязанностей отдается на усмотрение самих участников правоотношений»2.

Императивное регулирование частично уступает здесь место дис-позитивному, реализация прав необязательна, а инициатива защиты принадлежит самим участникам отношений. Однако у обязанной сто-

роны нет выбора, исполнять или не исполнять обязанность: при наличии требования со стороны управомоченного ее обязанность безусловна, а само содержание прав и обязанностей императивно определяется законом.

Сюда Е.М. Ворожейкин относил алиментные обязательства. Однако в настоящее время в регулировании этого института произошли существенные изменения. Императивное регулирование уступило место диспозитивному. Содержание алиментных обязательств также может быть определено самими сторонами с помощью соглашений.

В третьей группе правоотношений публичный интерес практически отсутствует, и речь идет лишь о защите частных интересов членов данной семьи. Здесь полностью господствует диспозитивность. Содержание отношений определяется по воле сторон, инициатива реализации и защиты прав принадлежит управомоченному, но при их нарушении другая сторона может быть принуждена к исполнению своих обязанностей по требованию лица, чьи интересы были нарушены.

К этому виду относятся, например, правоотношения, возникающие в связи с учетом недостойного поведения одного из супругов в браке при взыскании алиментов на его содержание*.

Осуществление семейных прав и исполнение семейных обязанностей не должно нарушать права и законные интересы других членов семьи и иных граждан. Это правило аналогично содержащемуся в Гражданском кодексе. Семейные права, как и гражданские, охраняются законом, только если они осуществляются в соответствии с назначением этих прав.

Защита семейных прав, как правило, осуществляется судом. В новом Кодексе существенно расширена возможность обращения за судебной защитой семейных прав. В случаях, предусмотренных законом, семейные права могут также защищаться органами опеки и попечительства и иными органами, например прокурором, органами внутренних дел.

Защита семейных прав, по общему правилу, осуществляется независимо от того, сколько времени прошло с момента нарушения права, поскольку в соответствии со ст. 9 СК исковая давность при защите семейных прав обычно не применяется. Исключения из этого правила установлены семейным законодательством. Исковая давность применяется, например, в отношений требований о разделе имущества супругов и исков об оспариваний отцовства или материнства. В тех случаях, когда исковая давность подлежит применению, она осуществля

ется в соответствии с нормами гражданского законодательства об исковой давности.

Семейное законодательство не дает перечня способов защиты семейных прав. Эти способы указываются в конкретных нормах, регулирующих те или иные семейные отношения. Например, нормы, регулирующие брачные отношения, предусматривают такой способ защиты прав, как прекращение правоотношений; нормы, регулирующие отношения, возникающие в связи с брачным договором, — прекращение или изменение правоотношений; нормы, регулирующие алиментные обязательства, — взыскание неустойки и возмещение убытков. Анализ ст. 12 ГК показывает, что практически все способы защиты гражданских прав, названные в этой норме, пригодны и для защиты семейных прав.

Способы защиты семейных прав, как правило, указываются в санкциях семейно-правовых норм. Термин «санкция» имеет несколько значений. Он может обозначать одну из частей правовой нормы; так может называться и мера государственного принуждения, применяемая за правонарушение.

Различные авторы по-разному соотносят ответственность и санкции. Некоторые считают, что санкция — разновидность ответственности, другие, что ответственность — одна из разновидностей санкции, третьи рассматривают ответственность и санкцию как равнозначные понятия. Вторая из трех указанных точек зрения представляется самой обоснованной и имеет наибольшее число последователей. В соответствии с ней санкции могут быть сведены к двум самостоятельным группам — мерам ответственности и мерам защиты.

Понятие ответственности в семейном праве идентично гражданско-правовому. Ответственность может быть определена как обязанность лица претерпеть лишение права или иные дополнительные неблагоприятные последствия своего виновного противоправного поведения. Вопрос о том, можно ли считать ответственностью исполнение под принуждением в том же объеме обязанности, не исполненной добровольно, или ответственность имеет место только там, где речь идет о дополнительных неблагоприятных последствиях, имеет особое значение для семейного права.

Ответ на этот вопрос зависит от того, что вкладывается в понятие ответственности и мер защиты. Меры ответственности и меры защиты могут разграничиваться по тому признаку, что одни из них «направлены на защиту нарушенного права» — это меры защиты, другие «соединяют в себе не только меры охраны нарушенного права, но и неблагоприятные последствия для виновного правонарушителя» — меры от-

ветственности1. Отличия заключаются в следующем: меры ответственности преследуют цели наказания виновного правонарушителя, меры защиты направлены только на защиту интересов потерпевшего. Ответственность наступает лишь при наличии вины, меры защиты применяются независимо от вины. Ответственность всегда предполагает возложение на виновного правонарушителя дополнительных неблагоприятных имущественных последствий или лишение его субъективного права, меры защиты могут выражаться и в принуждении нарушителя к исполнению обязанности в том же объеме, в котором она не была исполнена добровольно.

Четкое разграничение мер защиты и ответственности имеет в семейном праве первостепенное значение. Преследуя общую конечную цель — защиту интересов потерпевшего, они тем не менее существенно отличаются друг от друга. Широкое понимание ответственности, когда под ответственностью понимается и исполнение под принуждением в том же объеме обязанности, не исполненной добровольно, Н.С.

Действительно, если считать, что лицо, исполнившее обязанность под принуждением в том же объеме, в каком она существовала до этого, уже понесло ответственность, то не возникает вопроса о его действительном наказании. В результате участники семейных отношений не стимулировались к исполнению обязанностей добровольно, так как знали, что в случае неисполнения они практически ничем не рискуют. Поэтому в новом Семейном кодексе был установлен ряд действенных мер ответственности, применяемых за нарушение ряда семейных обязательств.

Прежде всего это касается алиментных обязанностей. Кодексом 1969 г. за неуплату алиментов не было установлено ответственности. Неисправный плательщик мог быть принужден только к выплате задолженности. В условиях высокой инфляции это было выгодно ему и крайне неблагоприятно для получателя алиментов. Поэтому в Семейном кодексе установлены имущественные санкции за неисполнение алиментных обязательств.

Считается общепризнанным, что ответственность в семейном праве обладает определенной спецификой. Во-первых, эти меры ответственности могут применяться только в отношении членов семьи. Субъекты семейно-правовой ответственности всегда связаны уже воз-

никшими семейными правоотношениям. К семейно-правовой ответственности не могут быть привлечены третьи лица, не участвующие в данном-правоотношении. Третьи лица, нарушающие семейные права участников семейных отношений, несут перед ними не семейно-право-вую, а гражданскую, административную или уголовную ответственность. Например лицо, незаконно удерживающее у себя чужого ребенка, отвечает в административном или уголовном порядке, а не по нормам семейного законодательства*.

Основанием применения мер ответственности в семейном праве, как и в гражданском, является состав правонарушения.

Ответственность возникает, только если поведение субъекта семейного правоотношения противоправно. Под противоправностью понимается нарушение норм объективного права или субъективных прав другого участника семейного правоотношения. Вопрос о том, является ли противоправным поведение, нарушающее нормы морали, в семейном праве в принципе решается так же, как и в гражданском. Аморальное поведение рассматривается в качестве противоправного только в том случае, если на это есть прямое указание закона.

Противоправное поведение может выражаться как в совершении активных действий, так и в бездействии. Бездействие противоправно лишь в случаях, когда на допустившее его лицо обязанность действовать была возложена законом. Например, при уклонении от исполнения родительских обязанностей, от уплаты алиментов.

Второй необходимый элемент состава правонарушения — вина. Наличие или отсутствие вины обычно является определяющим при выборе санкций. Это связано с тем, что в семейном праве за одно и то же противоправное поведение нередко могут применяться и меры ответственности, и меры защиты в зависимости от того, виновно или невиновно действовал правонарушитель. Например, если родители не исполняли свои обязанности виновно, к ним может быть применена мера ответственности — лишение родительских прав; если те же самые действия они совершили без вины (в частности, в результате душевного заболевания), к ним может быть применена только мера защиты — отобрание детей без лишения родительских прав.

Вина субъекта семейного правонарушения, как в других отраслях права, представляет собой внутреннее психическое отношение лица к своим действиям или бездействию. В тех случаях, когда закон связывает применение мер ответственности с наступлением вредных последствий противоправного поведения, вина должна охватывать и эти

последствия. Важно помнить, что правовое значение имеет только вина в отношении противоправных, а не правомерных действий.

В семейном праве, как правило, не встречается указание на формы вины, однако это не означает, что деление вины на умышленную и неосторожную, а неосторожной, в свою очередь — на простую и грубую, не имеет значения для определения объема ответственности в семейном праве.

Большинство авторов совершенно справедливо отмечают, что в семейном праве применение мер ответственности не зависит от наступления последствий противоправного Поведения. Это связано с тем, что семейные правонарушения чаще всего причиняют личный, а не имущественный вред, который очень трудно определить.

Кроме того, тесная связь семейных отношений с личностью и обусловленная этим большая уязвимость субъектов семейных отношений требуют применения санкций на основании одного только нарушения прав, не дожидаясь наступления вреда. Например, жестокое обращение родителей с детьми, во-первых, всегда причиняет моральный вред, во-вторых, настолько опасно, что невозможно ждать, когда будет причинен еще и вред физический.

Однако это не значит, что последствия во всех случаях не должны включаться в состав семейного правонарушения. Там, где затрагиваются имущественные права, учет причиненного ущерба совершенно необходим. В частности, его следует предусмотреть при уклонении от уплаты алиментов.

Причинение вреда следует принимать во внимание и при применении ответственности за нарушение прав супругов на имущество, например в результате совершения сделки без согласия другого супруга, при нарушении условий брачного договора и в других случаях причинения материального вреда.

Среди последствий противоправных действий участников семейных отношений особо следует выделить причинение морального вреда. В советский период возможность его возмещения категорически отрицалась. В настоящее время гражданское законодательство ее допускает.

Могут ли члены семьи требовать возмещения такого вреда? С одной стороны, непредоставление им такой возможности является ущемлением их прав. С другой стороны, личный характер семейных отношений кажется, на первый взгляд, препятствием для такого взыскания.

Нам кажется совершенно правильным мнение о том, что, если лицу причинен моральный вред, он должен быть возмещен независимо от

того, являются причинитель и потерпевший членами одной семьи или нет1. Если даже моральный вред причинен в рамках нерасторгнутого брака, супругу не должно быть отказано в его возмещении на том основании, что он, видимо, не слишком пострадал морально, если не требует развода2. Вопрос о прекращении брака решается только самими супругами. Задача же государства — защита прав граждан независимо от их семейного статуса.

В тех случаях, когда последствия противоправного поведения включаются в состав семейного правонарушения, необходимо и наличие причинно-следственной связи между этим поведением и наступившим результатом. Основания применения мер защиты в целом схожи с основаниями привлечения к ответственности. В подавляющем большинстве случаев меры защиты применяются при наличии противоправного поведения. Наступлению последствий также обычно не придается правового значения. Основным и наиболее существенным отличием является то, что меры защиты применяются независимо от вины лица, совершившего объективно-противоправное действие.

Анализ ответственности и мер защиты в семейном праве показывает, что указанные институты еще менее, чем другие, позволяют говорить о какой-либо особой семейно-правовой специфике.

1 См.: Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. С. 332.