Мировой суд моздока

Суды в Моздоке

Расстояние от центра: 2.4 км.

  • 0
    • ✉ Адрес
      Республика Северная Осетия — Алания, Моздокский р-н, Моздок г., ул. Орджоникидзе, 26
    • ☎ Телефон
      • +7 (86736) 3-30-93
      • +7 (86736) 3-47-88
    • ⌚ Часы работы
      пн-пт 09:00-18:00, перерыв 13:00-14:00

    Расстояние от центра: 2.4 км.

  • 0
    • ✉ Адрес
      Республика Северная Осетия — Алания, Моздокский р-н, Моздок г., ул. Орджоникидзе, 26
    • ☎ Телефон
      • +7 (86736) 3-07-03
    • ⌚ Часы работы
      пн-пт 09:00-18:00, перерыв 13:00-14:00

    Расстояние от центра: 2.4 км.

  • 0
    • ✉ Адрес
      Республика Северная Осетия — Алания, Моздокский р-н, Моздок г., ул. Орджоникидзе, 26
    • ☎ Телефон
      • +7 (86736) 3-69-26
    • ⌚ Часы работы
      пн-пт 09:00-18:00, перерыв 13:00-14:00

    Суды в Моздоке являются представительными органами судебной власти Российской Федерации. Городской суд считается судом первой инстанции, который может вести большую часть уголовных, гражданских и административных дел. Все решения этого суда могут обжаловаться посредством подачи апелляции в суд на уровне субъекта Российской Федерации.

    Помимо прочего суды в Моздоке могут быть судами апелляционной инстанции для мировых судей. Каждый суд в город осуществляет по нерушимым принципам, которые свойственны всем органом судебной власти.
    А именно:

    • самостоятельно ведения суда с независимыми судьями
    • единая судебная система
    • обязательное исполнение судебного постановления
    • равное положение всех лиц перед законом
    • открытость судебных процессов
    • личная неприкосновенность судей.

    Суды в Моздоке представлены федеральными судьями, которых назначают по указу Президента РФ. В каждом таком суде присутствует председатель и его заместитель, которые назначаются Президентом РФ на срок в шесть лет. Один и тот же человек может занимать пост председателя и его зама множество раз, но не два раза подряд.

    Председатель городского суда участвует в судебных процессах. В его обязанность входит назначать судей на каждое судебное заседание и распределять обязанности между ними.

    Председатель суда должен вести личный прием и участвовать в работе по приему и рассмотрению жалоб от граждан. Кроме того в его обязанности входит организация процесса обучения судебной практики. Председатель имеет право вносить представления в госорганы об устранении нарушения законодательства.

    Дело № не определено

    24.04.2012 г. г.Моздок Мировой судья 8 судебногоучастка Моздокского района РСО-Алания Безбородова И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материал, поступивший из Моздокского РО УФССП по РСО-Алания в отношении

    Радаевой , рождения, уроженки (АДРЕС) гражданки РФ, , зарегистрированной и проживающей по адресу: (АДРЕС),

    привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

    Мировому судье 8-го судебного участка Моздокского района поступил административный материал по факту неуплаты гражданкой Радаево В.А. в установленный законом срок административного штрафа в сумме 1000 рублей.

    Гражданка Радаева В.А. в судебном заседании вину свою признала полностью, пояснила, что подвергнута штрафу в сумме 1000 рублей Мировым судьей судебного участка Моздокского района РСО-Алания. Однако своевременно штраф не заплатила, из-за отсутствия денежных средств.

    Суд, выслушав правонарушителя, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

    Согласно протокола об административном правонарушении от 24.04.2012 г., в 10 часов 00 минут в (АДРЕС) гражданка Радаева В.А. не оплатила в установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф в размере 1000 рублей, наложенный постановлением Мирового судьи судебного участка Моздокского района от , вступившим в законную силу

    Данные обстоятельства подтверждаются также копией постановления Мирового судьи судебного участка Моздокского района от

    Таким образом, после вступления постановления Мирового судьи судебного участка Моздокского района от о наложении административного штрафа в законную силу, правонарушитель Радаева В.А. в 30-дневный срок штраф не уплатила, в связи с чем, мировой судья квалифицирует ее действия по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

    Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

    Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного Радаевой В.А. административного правонарушения, ее личность, имущественное положение. Обстоятельств, отягчающих вину правонарушителя, судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим вину Радаевой В.А., суд учитывает признание своей вины, и назначает наказание в виде административного штрафа.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 4.1, 4.2, 25.1 ч.2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

    Гражданку Радаеву (АДРЕС) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа в размере 2000 рублей.

    Административный штраф в сумме 2000 (двух тысяч) рублей следует перечислить в бюджет Моздокского муниципального района РСО — Алания по следующим реквизитам: ГРКЦ НБ РСО — Алания Банка России г. Владикавказ; БИК 049033001; счет — 40101810100000010005; получатель УФК по РСО — Алания (ИФНС России по Моздокскому району); ИНН/КПП получателя 1510012911/151001001; код бюджетной классификации 18211690050050000140 (прочие поступления от денежных взысканий (штрафов), зачисленные в бюджеты муниципальных районов); ОКАТО 90230501000.

    Копию постановления вручить Радаевой В.А., направить в Моздокский РО УФССП по РСО-Алания.

    Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Мировой суд моздока

    СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

    от 20 октября 2010 года Дело N 22-454/10

    г. Владикавказ 20 октября 2010 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия — Алания в составе:

    Председательствующего Ачеев О.А.

    Судей: Марков А.П. и Чмелева Т.И.

    при секретаре Гуриевой З.А.

    рассмотрела в судебном заседании 20 октября 2010 года кассационную жалобу адвоката Басиева А.Т. в интересах обвиняемой Клешневой Ю.В. на апелляционное постановление Моздокского районного суда РСО — Алания от 2 сентября 2010 года, которым отменено постановление мирового судьи судебного участка № 8 Моздокского района РСО — Алания от 30 июля 2010 года о прекращении уголовного дела по заявлению частных обвинителей . 20

    Заслушав доклад судьи Маркова А.П., объяснение, поддержавшей доводы жалобы, объяснения частных обвинителей, просившеих постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия,

    у с т а н о в и л а:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Моздокского района РСО — Алания от 30 июля 2010 года уголовное дело, возбужденное по заявлению частных обвинителей . 22 в интересах . 23, . 3 в интересах . 4, . 5 в интересах . 6, . 10 . 24 в интересах . 7 и . 8 о привлечении . 9 к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

    С указанным постановлением не согласились частные обвинители . 1, . 3, . 5 и . 10 и в своей апелляционной жалобе просили отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что мировой судья не дал оценки тому факту, что их представитель адвокат Мирончук Н.И. на день рассмотрения дела находился на стационарном излечении в Моздокской ЦРБ и не мог участвовать в судебном заседании.

    Апелляционным постановлением судьи Моздокского районного суда РСО — Алания от 2 сентября 2010 года, отменено постановление мирового судьи судебного участка № 8 Моздокского района РСО — Алания от 30 июля 2010 года о прекращении уголовного дела по заявлению частных обвинителей . 1, . 3, . 5 и . 10

    В кассационной жалобе адвокат Басиев А.Т. в интересах обвиняемой . 9 просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 2 сентября 2010 года и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что факт нахождения на отдыхе частных обвинителей согласно закона не могут признаваться уважительной причиной их неявки в суд. Считает, что болезнь представителя не указана в законе в числе уважительных причин неявки, поэтому потерпевшие обязаны были явиться в суд. Кроме того, суд апелляционной инстанции не проверил, действительно ли представитель потерпевших находился на стационаре или он периодически являлся в стационар на процедуры.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе адвоката судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

    В соответствии с ч. 3 ст. 45 УПК РФ представители частного обвинителя имеют те же процессуальные права, что из представляемые ими лица.

    Из выписки . амбулаторной карты стационарного больного и справки от . следует, что адвокат Мирончук Н.И. являющийся в соответствии с ч. 3 ст. 45 УПК РФ представителем частных обвинителей . 1, . 3, . 5 и . 10 в период с 28 июля по 2 августа 2010 года находился при стационарном лечении в Моздокской ЦРБ.

    При таком положении суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об уважительной причине неявки представителя Мирончук Н.И. в судебное заседание, в связи с состоянием здоровья, а при таких обстоятельствах уголовное дело должно было отложению на другой срок и не подлежало прекращению.

    Довод кассационной жалобы адвоката, о том, что болезнь представителя не указана в законе в числе уважительных причин неявки в судебное заседание, не основан на законе.

    Утверждение защитника о том, что суд апелляционной инстанции не проверил, действительно ли представитель потерпевших находился на стационаре или он периодически являлся в стационар на процедуры — является несостоятельным, поскольку оснований ставит под сомнение подлинность представленных медицинских справок, у суда апелляционной инстанции не было.

    Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» и практики Постановлений Европейского суда по правам человека не выявлено.

    Оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции не имеется и поэтому кассационная жалоба адвоката Басиева А.Т. не подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

    о п р е д е л и л а:

    Постановление апелляционной инстанции Моздокского районного суда Республики Северной Осетии -Алания от 2 сентября 2010 года, которым отменено постановление мирового судьи судебного участка № 8 Моздокского района РСО — Алания от 30 июля 2010 года о прекращении уголовного дела по заявлению частных обвинителей . 1, . 3, . 5 и . 10 — оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Басиева А.Т. — без удовлетворения.

    Справка:уголовное дело по первой инстанции рассмотреномировым судьей судебного участка № 8 Моздокского района РСО — Алания Безбородовой И.П., а в апелляционном порядке — судьей Моздокского районного суда РСО — Алания Козловым С.А.

    Электронный текст документа
    подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
    файл-рассылка

    Предварительная повестка

    заседания квалификационной коллегии судей РСО-Алания

    14 декабря 2017 года

    16.00


    Подлежат рассмотрению:

    1. Представления И.о. Председателя Верховного Суда РСО-Алания Гусова С.А. о проведении квалификационной аттестации для принятия решения о присвоении очередных квалификационных классов судьям РСО-Алания:

    — Торчинову А.Э., судье Верховного Суда РСО-Алания четвертый квалификационный класс;

    — Кадохову А.В., судье Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания пятый квалификационный класс;

    — Сидакову И.Х., судье Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания пятый квалификационный класс.

    2. Представления Председателя Верховного Суда РСО-Алания Магометова Б.А. о проведении квалификационной аттестации для принятия решения об оставлении в ранее присвоенном квалификационном классе:

    — судью Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Токазова А.Р.;

    — мирового судью судебного участка № 4 Дигорского судебного района РСО-Алания Дзугаева Т.О.

    3. Заявление Кабисова Валерия Георгиевича о рекомендации на вакантную должность судьи Моздокского районного суда РСО-Алания.

    4. Заявления Беликова Алана Муратовича и Элизбарян Давида Варужановича о рекомендации на вакантную должность мирового судьи судебного участка № 14 Пригородного судебного района РСО-Алания.

    5. Утверждение графика проведения заседаний квалификационной коллегии судей РСО-Алания на 2018 г.

    6. Плана противодействия коррупции в квалификационной коллегии судей РСО-Алания на 2018 г.

    Повестка утверждается на заседании квалификационной коллегии судей РСО-Алания.

    Место проведения заседания по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, пр. Мира, 1, 3 этаж.

    В Моздоке прекращено дело против Свидетелей Иеговы

    12 июля районный суд Моздока (Северная Осетия) закрыл административное дело против местной религиозной организации Свидетелей Иеговы за отсутствием состава правонарушения. Об этом сегодня «Кавказскому узлу» сообщил пресс-секретарь «Управленческого центра Свидетелей Иеговы в России» Григорий Мартынов.

    Местным Свидетелям вменялось хранение с целью массового распространения литературы, признанной судом экстремистской.

    15 мая 2010 года, когда хозяин квартиры, по адресу которой зарегистрирована религиозная организация в Моздоке, находился с женой в больнице Ростова-на-Дону, сотрудник Центра по противодействию экстремизму Минасов в сопровождении работников прокуратуры и ФСБ провел «осмотр» его жилища, отметил Григорий Мартынов.

    В личной библиотеке жильца, имя которого не называется, была обнаружена религиозная литература, в связи с чем возбуждено дело в отношении религиозной общины. Однако суд подтвердил, что факт владения такой литературой не влечет за собой ответственности.

    Как сообщал «Кавказский узел», это не единственный случай обысков в домах верующих в Северной Осетии. 23 июня обыски и изъятия литературы у четверых Свидетелей Иеговы прошли во Владикавказе и селе Ногир.

    Обыски проводили группы сотрудников Центра по противодействию экстремизму (ЦПЭ). Владикавказские мероприятия осуществлялись на основании постановления судьи Ленинского районного суда Владикавказа Александра Абоева от 21 июня 2010 года № 171 «О проведении обследования». Как сообщил корреспонденту «Кавказского узла» Абоев, в суд поступила информация о том, что у правоохранительных органов имеются сведения о возможном нахождении в доме Свидетелей Иеговы запрещенной литературы.

    Руководитель пресс-службы МВД Северной Осетии Алла Ахболова сказала, что инициатором проверок является прокуратура Северной Осетии, которая работает совместно с сотрудниками милиции.

    Адвокат Виктор Шипилов уверен, что в случае обысков и изъятия литературы в домах Свидетелей Иеговы «налицо не только необоснованное ограничение конституционно значимых прав, но и замешательство непосредственных исполнителей в правовой природе происходящего».

    «Специальная статья 20.29 Кодекса об административных правонарушениях РФ устанавливает административную ответственность за хранение экстремистских материалов исключительно в целях массового распространения. Из этого следует, что само по себе наличие дома экстремистских материалов не образует состава какого-либо административного правонарушения, а тем более преступления. Но, как говорится, «некоторые неписаные законы сильнее всех писанных»», — сказал «Кавказскому узлу» Виктор Шипилов.

    Лукин оспорил в президиуме ВС России запрет Ростовского суда местной организации Свидетелей Иеговы

    22 июня уполномоченный по правам человека в РФ Владимир Лукин направил в президиум Верховного суда России ходатайство о пересмотре решения Ростовского областного суда по делу «О признании распространяемой организацией Свидетелей Иеговы литературы экстремистской, о признании местной религиозной организации Свидетелей Иеговы — Таганрог экстремистской и о ее ликвидации».

    Свое обращение в высшую судебную инстанцию страны Лукин обосновал тем, что «защита свободы совести осуществляется Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации без деления на традиционные и нетрадиционные религии либо секты, а также без каких-либо преимуществ одних вероучений перед другими».

    Это первая инициатива российских официальных структур на религиозно-правовом поле после вынесения 10 июня приговора Европейского суда по правам человека в пользу ликвидированной московской общины Свидетелей Иеговы, говорит Мартынов.

    Реакция в России на решение Евросуда неоднозначная. Изменится ли ситуация вообще и изменится ли она в лучшую или худшую сторону — вопрос спорный. Мнения на этот счет, как и в целом о последователях Иеговы, высказываются самые полярные, пишет «Голос Америки».

    Россия не прислушается к решению Страсбургского суда по Свидетелям Иеговы, считают политологи

    Политолог, бывший вице-президента Института национальных стратегий Виктор Милитарев к решению Страсбургского суда по Свидетелям Иеговы относится отрицательно. Организация Свидетели Иеговы, на его взгляд, является тоталитарной сектой и «должна быть запрещена».

    «То, что в Европе сейчас модно защищать Свидетелей Иеговы, находится в русле политики политкорректности защиты меньшинств, — полагает он. — Европа таким образом отказывается от своей культурной идентичности».

    Милитарев сомневается, что Россия пойдет в этом отношении по пути Европы. Он полагает, что права Свидетелей Иеговы в стране будут защищать «только весьма маргинальные и малочисленные либеральные и левые оппозиционеры, которые не представляют никакой политической силы». «Поэтому в этой ситуации, видимо, российская власть, опираясь на единство со своим народом, будет спокойно, флегматично игнорировать решения европейских инстанций», — резюмирует политолог.

    Противоположного мнения придерживается профессор Российского государственного гуманитарного университета, главный редактор журнала «Религия и право» Анатолий Пчелинцев. Хотя он и согласен со своим заочным оппонентом в том, что российская сторона никогда «не спешит выполнять решения Страсбургского суда».

    Суть публичных комментариев, появившихся на эту тему в отечественных СМИ, сводится к тому, что решение Европейского суда для нас не указ и не авторитет, считает профессор: «Мол, хотим — выполняем, хотим — нет, поскольку мы такие самостийные, забывая при этом, что мы взяли на себя серьезные международные обязательства, когда подписывали соответствующую Европейскую конвенцию. Тогда нам надо было оставаться на обочине».

    По словам Пчелинцева, можно не разделять вероучения Свидетелей Иеговы, но выполнять решение Евросуда нужно обязательно: «Свидетели Иеговы, хотим мы того или нет, даже в советское время существовали, и Сталин ничего с ними не мог поделать. Он их ссылал, физически уничтожал. Но они, уйдя в подполье, выжили, и сейчас существуют более чем в двухстах странах».

    Анатолий Пчелинцев отмечает, что в Европе в отличие от России у верующих этой конфессии проблем нет. «Меня это, конечно, как гражданина России, напрягает. Мне хочется, чтобы мы жили по единым правилам, по собственной Конституции, которую в конце концов надо уважать. Но в том, что решения Евросуда будут выполнено скоро и в полном объеме, очень большие сомнения», — говорит Пчелинцев.

    Коснувшись упомянутого ходатайства Владимира Лукина, Пчелинцев заявил, что российский омбудсмен — один из немногих, кто адекватно реагирует на ситуацию: «Это — принципиальная гражданская позиция. Если таких людей, как Лукин, не будет, я не знаю, где мы вообще окажемся».

    Решение Верховного суда по Свидетелям Иеговы, которое подтвердило решение Ростовского облсуда, Анатолий Пчелинцев, который присутствовал на проходивших по этому вопросу заседаниях как журналист, считает неправовым. Рано или поздно, по убеждению Пчелинцева, все подобные судебные решения отменят. «Однако цена этого будет для России очень дорогой, — заключает он. — В том числе речь идет о потере нами в мировом сообществе авторитета, и без того невысокого. А главное — у нас нет четко выстроенной продуманной политики в сфере государственно-конфессиональных отношений и прав человека».

    Как отмечается в докладе Комиссии США по свободе вероисповедания в странах мира за 2010 год, часть которого отведена для описания ситуации со Свидетелями Иеговы в РФ, в последнее время в России наблюдается «резкое ухудшение обстановки с правами человека».

    Вопросы нарушения охранных зон трубопровода Моздок-Казимагомед обсудили в Каякентском районе

    КАЯКЕНТСКИЙ РАЙОН, 11 августа – РИА «Дагестан». Выездное совещание Минпромэнерго республики по вопросу нарушений охранных зон магистрального газопровода Моздок-Казимагомед прошло в Каякентском районе, сообщили информагентству в пресс-службе ведомства.

    В совещании приняли участие представители контрольно-надзорных органов, администрации МО «Каякентский район» и ООО «Газпром трансгаз Махачкала».

    Обозначенная проблематика, имеет наиболее актуальное значение в Каякентском районе, с учетом того, что наибольшее количество решений суда о сносе принято в отношении объектов капитального строительства, расположенных в ОЗ и ЗМДР в Каякентском районе – 63.

    Сложившаяся ситуация может привести к социальным волнениям среди населения, с учетом того, что в ряде случаев имеются факты нарушения охранных зон и зон минимально допустимых расстояний возведением объектов капитального строительства, при наличии у собственников данных объектов соответствующей разрешительной документации, предоставленной администрациями муниципальных образований.

    В ходе совещания были даны разъяснения гражданам, проживающим в Каякентском районе, чьи домовладения возведены в ОЗ и ЗМДР при наличии соответствующих разрешений, выданных администрацией муниципалитета, о возможности подачи исковых заявлений в адрес администраций муниципальных образований о возмещении понесенных убытков, возникших при строительстве и необходимости сноса объектов, а также о возможности обжалования судебных решений, принятых по исковым заявлениям эксплуатирующих организаций.

    Администрации района рекомендовано активизировать работу по предупреждению и устранению нарушений ОЗ и ЗМДР магистрального газопровода Моздок-Казимагомед, в том числе провести рейдовые мероприятия с привлечением представителей контрольно-надзорных органов.

    Кроме того, в ходе совещания было доведено до сведения собравшихся, что министерством промышленности и энергетики республики подготовлен и направлен в правительство проект обращения врио Главы республики В. Васильева на имя председателя правления ПАО «Газпром» А. Миллера по вопросу переноса участка магистрального газопровода Моздок – Казимагомед, проходящего по территории села Первомайское Каякентского района.

    Больше важных и актуальных новостей в Telegram-канале РИА «ДАГЕСТАН». Подписывайся!

    Популярное:

    • Предоставление имущественного вычета 2018 Имущественный налоговый вычет при покупке жилья в 2018 году Социальная политика Российской Федерации не сводится исключительно к выделению финансирования на пособия в пользу определенных категорий населения. Граждане, участвующие в развитии инфраструктуры, […]
    • Выплаты при рождении ребенка в 2018 году в кемеровской области Детские пособия в Кемерово и Кемеровской области в 2018 году Промышленный Кузбасс вынужден при утверждении мер социальной поддержки граждан с детьми учитывать неблагоприятную экологическую ситуацию на большей части территории региона. Поэтому детские пособия […]
    • Выплаты при рождении второго ребенка в самаре Детские пособия в Самаре и Самарской области в 2018 году Пособия на малолетних жителей в Самарской области предназначены гражданам, воспитывающим дошкольников и учащихся. При выделении средств во внимание принимаются не только соответствие получателей […]
    • Лицевой счет свгк Лицевой счет свгк ВакансииБаланс и оплата Сервис – «Личный кабинет» для юридических лиц потребителей природного газа. Этот сервис позволит в режиме он-лайн отслеживать состояние договорных отношений и взаиморасчетов по транспортировке […]
    • Получение документа по ссылке Получение документа по ссылке Предоставить документы инспектору по своей инициативе можно только одним способом, предоставив инспектору изменённый комплект документов, привязав новые документы к 44 графе ДТ из электронного архива. нажмите кнопку Изменить […]
    • Срок привлечения по 1226 коап Какой срок давности по ст.12.26ч1КоАП РФ какой срок давности по ст.12.26ч1. мировой суд отказал, дело передано в районный суд. какой же срок 3 месяца или один год. ответьте пожалуйста. Ответы юристов (1) В соответствии со ст. 4. 5 КоАП РФ давность […]
    • Воинская часть 09155 в рб Территориальные органы пограничной службы Электронные обращения граждан Вы можете подать электронное обращение заполнив одну из специальных форм. Платные услуги предостовляемые группой материально-технического обеспечения Вакансии Группы […]
    • При каких случаях выдается материальная помощь Разовая материальная помощь работника и нюансы ее налогообложения Помимо заработной платы и материального поощрения, предусматривается также материальная помощь работнику. Что это такое, каков порядок таких выплат, их учет и налогообложение? Нормативная […]
    Мировой суд моздока