Красноглинский районный суд г. Самара Самарской области
Красноглинский районный суд г. Куйбышева начал осуществлять свою деятельность на базе народного суда I-го участка Кировского района г. Куйбышева с апреля 1952 года после образования Красноглинского района г. Куйбышева в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 22 февраля 1952 года «Об образовании Красноглинского района г. Куйбышева».
С момента образования суда и по 1956 год организационное руководство судом осуществляло Управление Министерства юстиции РСФСР по Куйбышевской области; с 1956 года по сентябрь 1970 года Верховный суд РСФСР и Куйбышевский областной суд; с сентября 1970 года и по 1980 год включительно Министерство юстиции РСФСР и отдел юстиции Куйбышевского облисполкома (Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 24 сентября 1970 года и решение Куйбышевского облисполкома от 25 декабря 1970 года).
Место в судебной системе
В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», районные суды относятся к судам системы федеральных судов общей юрисдикции, являясь судами низшего уровня.
В качестве суда первой инстанции районный суд рассматривает все гражданские и уголовные дела, за исключением дел, подсудных вышестоящим судам и мировым судьям, а также административные дела, подсудные районным судам, дела о восстановлении на работе. Районным судам, в частности, подсудны административные дела о правонарушениях, влекущих за собой административное наказание, которое вправе назначить только судья, производство по которым осуществляется в форме административного расследования; дела, влекущие административное выдворение за пределы РФ; дела, переданные в суд органами и должностными лицами, к которым дело поступило.
В соответствии со статьей 21 1-ФКЗ, районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района, он рассматривает апелляционные жалобы на решения мировых судей, не вступившие в законную силу.
Приговор мирового судьи судебного участка № 21 Красноглинского судебного района г. Самары от 19.10.2015 г. по обвинению О. в совершении преступлении, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 октября 2015 г. г. Самара
Мировой судья судебного участка № 21 Красноглинского судебного района г. Самары Бурая Е.П., с участием частного обвинителя (потерпевшей) Ш., ее законного представителя Писаревой Р.С. и представителя — адвоката Антонова А.П., представившего удостоверение № 2245 и ордер № 384387 от 05.08.2015г., подсудимого О., его защитника Городнова С.Ю., представившего удостоверение № 2764 и ордер № 078249 от 19.01.2015 г., при секретаре судебного заседания Мудраковой Е. И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-70/2015 частного обвинения по заявлению Ш. в отношении:
О Арутюна Вагинаковича, 30 апреля 1994 года рождения, уроженца Республика Армения, гражданина Республики Армении, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, не военнообязанного на территории Российской Федерации, не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: город Самара, поселок Прибрежный, улица Ю, дом 1, квартира 2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,
Установил:
О. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть совершил преступление предусмотренное частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах.
9 июля 2015 года около 2 часов ночи О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на заднем сидении автомобиля LАDА Рriorа, государственный номер НОМЕР, возле дома 9 по улице Звездная в поселке Прибрежный города Самары, стал выражается в адрес Ш. и ее знакомой, которые также находились в указанной выше машине, нецензурными словами. После чего О. неожиданно для Ш., которая сидела на переднем пассажирском сидении вышеуказанного автомобиля, нанес Ш. сильный удар по голове стеклянной бутылкой из под пива, которая находилась у него в руках, причинив тем самым Ш. физическую боль. Согласно акту судебно-медицинского обследования № 04-8п/1447 у Ш. обнаружено повреждение кровоподтек в лобной области слева волосистой части головы. Указанное повреждение не вызвало кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, следовательно, имеет признаки повреждения, не причинив вреда здоровью.
В судебном заседании частный обвинитель (потерпевшая) Ш. предъявленное обвинение поддержала в полном объеме, пояснила, что 8 июля 2015 года она находилась на дне рождения у своей знакомой подруги, которое отмечали в парке имени Овчарова в поселке Прибрежный города Самара. 9 июля 2015 года около 02:00 ночи она собиралась уходить домой когда к ним подъехал автомобиль LАDА Рriorа государственный номер НОМЕР, за рулем который находился Матевосян Эдгар, в салоне также находился О. и Артур. Ребята предложили подвезти их домой, они согласились. Она, Исмагилова Ю., Мовсисян К., Потыканенко А. сели на заднее сидение, где сидел также О. О. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и держал стеклянную бутылку пива, емкостью 0,5 литров. Возле дома 14 по улице Труда в поселке Прибрежный города Самары из машины вышли Исмагилова Ю., Мовсисян К. и Артур. Она пересела на переднее пассажирское сиденье, О. и Потыканенко А. сидели на заднем сиденье. Они поехали дальше. Возле дома 9 по улице Звездная в поселке Прибрежный города Самары, О. стал выражается в ее адрес и ее знакомой, нецензурными словами. После чего О. неожиданно для нее нанес ей сильный удар по голове стеклянной бутылкой из под пива, которая находилась у него в руках, причинив тем самым ей физическую боль. Удар был для нее неожиданным, поскольку она в адрес О. никаких оскорбительных слов не говорила.
О., допрошенный по существу предъявленного обвинения, в судебном заседании не признал своей вины в совершении предъявленного частным обвинителем преступления, показал, что 9 июля 2015 года, он, Ш., Геворкян Гога, Потыканенко А. и Матевосян Э. катались на машине. Он пил пиво, в руках у него была бутылка пива, почти пустая. Матевосян Э. заехал на автозаправочную станцию, а он /О./ начал ругаться с Потыканенко А., затем в конфликт включилась Ш. сидела на переднем пассажирском сидении, а он сзади за ней. Потом он вышел на улицу, поговорил с Эдгаром и Гогой и ушел. На следующий день его вызвали в полицию. Брат Ш. сказал, что за 5000 рублей они заберут заявление. Его отец/О./ отдал деньги, но потом брат Ш. сказал, что не может забрать заявление и вернул деньги. В полиции оперуполномоченный ему сказал рассказать все как было, но поскольку его вызвали одного, он решил взять вину на себя. Ш. больше ни с кем не конфликтовала, он не видел, чтобы она плакала. В виду существенных противоречий в показаниях подсудимого, с согласия всех участников процесса, были оглашены его показания, данные оперуполномоченному ОП No 8 УМВД России по г. Самаре, согласно данным показаниям, в ночь с 8 на 9 июле 2015 года, он со своими друзьями, в том числе и его другом по имени Герам катались на машине. Примерно в 2:00 ч. между ним и Ш. произошел конфликт, в ходе которого она оскорбила его, нецензурно выражалась, на замечания не реагировала, поэтому он нанес ей 1 удар бутылкой из-под пива в область головы. Данные показания подсудимый не поддержал, пояснил, что оговорил себя.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству частного обвинителя и ее представителя в качестве свидетеля Писарева Р.С. показала, что она является опекуном потерпевшей. Ш. проживает с ней, а 8 июля 2015 года она поехала в гости к брату в поселок Прибрежный, там пошла на день рождение к подруге. Когда Ш. вернулась домой, это было где-то дня через два-три, на лице у нее была гематома.Ш. рассказала ей о случившемся. После произошедшего инцидента у нее /Ш./ сильно болела голова, она сильно переживала. Охарактеризовала свою внучку Ш. как хорошего, доброго, неконфликтного, пользующегося авторитетом в школе человека.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству частного обвинителя и ее представителя в качестве свидетеля Ш. показал, что Ш. его родная сестра. 8 июле 2015 года Ш. ушла на день рождение к знакомой, когда вернулась, это было приблизительно 1 час ночи, она сильно плакала, у нее была истерика. Она держалась за голову, с левой стороны на голове у нее была гематома, налившаяся кровью. Ему она рассказала, что она со своими знакомыми сидела в парке. Их молодые люди попросили развести их до дома. По дороге у них произошел инцидент, один из сидящих в машине нерусский молодой человек стал выражаться в адрес Юли и ее подруги нецензурными словами, а затем ударил Юлю бутылкой по голове. Он /свидетель/ был обеспокоен ее состоянием, поэтому отвез в скорую больницу. Врачам рассказали о случившемся, ей сделали укол, установили диагноз сотрясение головного мозга.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству частного обвинителя и ее представителя в качестве свидетеля Бичурин Ш.А. показал, что он работает оперативным уполномоченным уголовного розыска ОП No 8 УМВД России по г. Самаре. Показал, что в июле 2015г., точное время не помнит, из скорой помощи пришло сообщение, о том, что девушку Ш. ударили по голове бутылкой. В ходе проверки сообщения, он опрашивал О А.В., который добровольно в служебном кабинете, без какого-либо давления, рассказал ему что сожалеет, что ударил девушку по голове. В опросе показания были записаны с его слов, он их прочитал и подписал.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству частного обвинителя и ее представителя в качестве свидетеля Сергеева Е.В. показала, что она работает УУП ПП No 18 ОП № 8 УМВД России по г. Самаре. Показала, что к ней в служебный кабинет обратились Ш. с бабушкой. Ш. рассказала, что она с подругой сели в машину к молодым людям, среди которых был О. О. ударил ее бутылкой по голове. Она /Сергеева Е.В./ опрашивала всех очевидцев данного инцидента, которые показания давали добровольно, без какого-либо давления, все свидетели подтвердили показания Ш. Все говорили, что О. нанес Ш. удар.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству частного обвинителя и ее представителя в качестве свидетеля Потыканенко А.М. показала, что 8 июля 2015 года она была на день рождения у своей знакомой. Около 2 часов ночи 9 июля 2015 года к ним подъехали знакомые на автомобиле Lada Рriorа, предложили отвезти домой. За рулем автомобиля находился Матевосян Эдгар, в салоне сидел О. Она вместе с Исмагиловой Ю., Ш., Мовсисян К. сели в машину на заднее сиденье, где сидел О., который находился в состоянии опьянения, в руках у него была стеклянная бутылка пива. Возле дома 14 по улице Труда в поселке Прибрежный из машины вышли Исмагилова, Мовсисян, а она вместе с Ш. поехали на машине дальше, при этом Ш. пересела на переднее пассажирское сиденье, она с О. сидели на заднем сидении. Через некоторое время О. начал ругаться с Ш., он начал их оскорблять. В какой-то момент она отвернулась, когда повернулась, то Ш. плакала. Машина резко остановилась, Матевосян и О. вышли из машины, а Ш. сказала, что ее ударил О. бутылкой из-под пива. После оглашения показаний, данных участковому уполномоченному полиция 10 июля 2015 года Потыканенко А.М., последняя поддержала показания от 10.07.2015г., данные участковому, поскольку в тот момент лучше помнила события. Уточнила, что она видела бутылку из-под пива в левой руке О. После конфликта, он нанес удар Ш.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству подсудимого и его защитника в качестве свидетеля Матевосян Э.Ш. показал, что 9 июля 2015 года, О., Ш. , Геворкян Гога, Потыканенко А. катались на его машине. Он заехал на автозаправочную станцию, где вышел, чтобы заправить машину бензином, а когда снова сел в машину, то услышал, что между О происходит словесный конфликт. В это время Ш. сидела на переднем пассажирском сиденье, а О. сидел сзади нее на заднем сидении. Между О. и Ш. был только словесный конфликт, никаких ударов он не видел, поскольку в машине было темно. О. был выпивший, пил до того как они стали кататься на машине, в салоне автомобиля спиртное не употреблял. Через некоторое время О. вышел из машины, а он развез остальных домой. Через несколько дней его вызывали сотрудники полиции, опрашивали, показания он отдавал добровольно. В виду существенных противоречий в показаниях свидетеля Матевосян Э.Ш., с согласия всех участников процесса, были оглашены его показания, данные УУП ПП № 18 ОП № 8 УМВД России по г. Самаре, согласно данным показаниям, 9 июля 2015 года около 2 часов ночи он находился в своем автомобиле вместе с О. Ш. , Потыканенко А., с которыми они катались по поселку. Через некоторое время он заехал на автозаправочную станцию, где вышел, чтобы заправить машину бензином, а когда снова сел в машину, то услышал, что между О. и Ш. происходит словесный конфликт, в ходе которого они обменивались в адрес друг друга оскорблениями. После этого они поехали к дому номер 7 по улице Звездная, где в ходе конфликта О. нанес один удар стеклянной бутылкой по голове Ш. После этого он отвез ее домой. По какой причине О. ударил Ш. ему неизвестно, но со слов О. ему известно, что конфликт произошел из-за того что Ш. обозвала его. После оглашения показаний свидетель пояснил, что поддерживает показания, которые дает в судебном заседании, поскольку сейчас, а именно 09.10.2015г., она события помнит лучше. Участковому уполномоченному полиции говорил, что все события ему известны со слов О., который ему сказал, что это он ударил Ш. по голове бутылкой. Бутылки в руках О. он не видел. Ш. плакала, но из-за того что ей было обидно.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля О. показал, что он является отцом подсудимого О. Охарактеризовал своего сына с положительной стороны, как очень хорошего человека, он не работает, но помогает им по хозяйству.
Заслушав показания потерпевшей, свидетелей со стороны обвинения и со стороны защиты, показания подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, отказной материал по заявлению Ш., оценив собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к следующему.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они с достаточной полнотой подтверждают факт совершения подсудимым О. в отношении частного обвинителя Ш. иные насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, поэтому суд постановляет обвинительный приговор, квалифицируя действия подсудимого О. по ч.1 ст. 116 УК РФ.
Суд не находит оснований для оправдания О. как по материальным, так и процессуальным основаниям.
Оценивая показания потерпевшей Ш. и ее представителя, суд принимает во внимание, что они согласуются с показаниями свидетелей стороны обвинения Потыканенко А.М., Бичурина Ш.А., Сергеевой Е.В., Ш., приведенными выше, а также объективно подтверждаются другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Основываясь на фактических обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании, судом установлено наличие между О. и Ш. конфликта. Данное обстоятельство не оспаривалось подсудимым.
Потерпевшая указывает, что в результате указанного конфликта именно О. нанес ей удар по голове бутылкой из-под пива, в результате которого у нее появилось повреждение: кровоподтек в лобной области слева волосистой части головы.
Доводы подсудимого о непричастности к нанесению ударов потерпевшей мировой судья расценивает как способ защиты. Объяснения потерпевшей об обстоятельствах произошедшего в этот день объективно подтверждены материалами дела. Данных оббоговоре подсудимого, а также нанесении повреждений потерпевшей самой себе либо иным лицом, не получено.
Оценивая показания свидетеля Матевосян Э.Ш., данные в судебном заседании и при опросе, суд считает, что изменение его показаний направлено на желание помочь избежать своему другу О. ответственности за содеянное, суд считает показания данные в судебном заседании указанного свидетеля не правдивыми.
Вина подсудимого О. в причинении указанных повреждений и совершении указанных действий подтверждается показаниями потерпевшей Ш., которая прямо указывает на О., как на лицо, причинившее ей телесные повреждения и физическую боль, сразу же в этот же день обратилась в полицию, сообщила об обстоятельствах произошедшего, сразу указала, что именно О. нанесла ей вышеуказанные повреждения и указала предмет, которым наносились удары — бутылка из под пива. Потерпевшая сразу обратилась за медицинской помощью, что подтверждается телефонограммой No 0520 от 09.07.2015г., актом СМО No 1447 от 09.07.2015г., направлением No 838 и справкой нейрохирурга от 13.07.2015г. из СГБ-7 в СОКБ им. Середавина. Оснований не доверять показаниям потерпевшей Ш.Ю.Г. у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, детальными и подтверждаются иными представленными стороной обвинения доказательствами, в частности показаниями свидетеля Потыканенко А.М., которая видела факт нанесения О. Ш. удара бутылкой из-под пива. Суд принимает показания данного свидетеля, поскольку суду доказательств ее заинтересованности не представлено, она предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Сам О. сразу после произошедшего сообщил оперуполномоченному о том, что именно он нанес Ш. удар по голове бутылкой, что подтверждается показаниями свидетеля Бичурина Ш.А. Свидетель со стороны защиты Матевосян Э.Ш. при опросе его УУП ПП No 18 так же рассказал, что именно О. нанес Ш. удар по голове бутылкой., что подтверждается показаниями свидетеля Сергеевой Е.В. Судом установлено, что при опросе и О. и Матевосян Э.Ш. показания давали добровольно, без какого-либо давления. Кроме того, суд принимает во внимание показания подсудимого, данные им в судебном заседании, согласно которым его отец просил брата Ш. за 5000 рублей забрать заявление.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы No 04-8п/2139 от 04.09.2015г., выполненной на основании постановления мирового судьи у Ш. устанавливаются повреждения: кровоподтек волосистой части лобной части слева. Кровоподтек образовался от ударного, либо ударно-сдавливающего воздействия твердого тупого предмета, на что указывает сам характер повреждений. Окраска кровоподтека на время осмотра в судебно-медицинской экспертизы соответствует давности образования аналогичных повреждений ориентировочно в период до 3-х суток. Повреждение — кровоподтек — не вызвало кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, следовательно не причинило вреда здоровью.
Суд принимает во внимание показания свидетеля Ш., который видел Ш. почти сразу после получения ею телесных повреждений и которому потерпевшая рассказала об обстоятельствах конфликта, произошедшего 09.07.2015 года между ней и О., о действиях подсудимого, вследствие которых она получила телесные повреждения. Из пояснений указанного свидетеля следует, что на голове у Ш. была гематома на голове.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что именно подсудимый О. нанес Ш. удар бутылкой из-под пива по голове, который причинил телесные повреждения в виде кровоподтека волосистой части лобной части слева, который не повлек последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, но причинил потерпевшей физическую боль.
С учетом изложенного, следует указать, что судом не может быть принята во внимание, позиция подсудимого О. о не признании своей вины в совершенном и указанном выше преступлении, поскольку она полностью опровергается материалами дела, а так же показаниями потерпевшей и свидетелей стороны обвинения.
Заинтересованность потерпевшей и свидетелей обвинения в незаконном привлечении О. к уголовной ответственности и умышленном оговоре его со стороны потерпевшей, проверялись и не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку его вина подтверждается и иными представленными суду доказательствами. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения в судебном заседании не установлено.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что представленных стороной обвинения доказательств достаточно для признания подсудимого О. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.
Суд полагает, что умысел подсудимого О. был направлен на причинение физической боли потерпевшей, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного им преступления: в ходе ссоры с потерпевшей, умышленно нанес ей удар бутылкой из-под пива, причем между действиями подсудимого и наступившими последствиями — причинением Ш. телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного О. преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который вину в совершении преступления не признал, характеризуется отцом положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не работает, учитываются конкретные обстоятельства дела.
Смягчающим вину обстоятельством суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые, сообщение О. о совершенном преступлении при опросе 10.07.2015 г.
Отягчающим вину обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство не оспаривалось подсудимым, который подтвердил, что пил пиво, а также подтверждается показаниями свидетелей Потыканенко А.М. и Матевосян Э.Ш.
Оснований для применения ст. 64,73 УПК РФ не усматривается. Учитывая указанные обстоятельства, мировой судья полагает возможным назначить наказание в виде штрафа.
Потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с О. в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов за судебно-медицинское обследование в размере 2350.
Таким образом, учитывая, что вина О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ доказана в ходе рассмотрения дела, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с указанной выше нормой и ст. 1101 ГК РФ, суд учитывает характер нравственных страданий заявителя вследствие причинения им физической боли, их индивидуальные особенности, степень вины подсудимого, его имущественного положения, а также требования разумности и справедливости.
Сумму в размере 200 000 рублей, суд считает явно завышенной, в связи с чем находит возможным с учетом характера нравственных страданий заявителя вследствие причинения ей физической боли, ее индивидуальных особенностей, а также степени вины подсудимого, его имущественного положения, а также требования разумности и справедливости взыскать с О. в пользу Ш. в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 8 000 рублей.
В счет возмещения убытков взыскать с О. в пользу Ш. расходы на судебно-медицинское обследование и за составление заявления в порядке ст. 318 УПК РФ в суд в размере 2350 рублей, в счет компенсации расходов на услуги представителя с учетом категории дела, сложности и количества судебных заседаний в размере 6 000 рублей. Данные расходы являются обоснованными и необходимыми для рассмотрения настоящего уголовного дела, а также подтверждаются соответствующими письменными доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-306 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
Гражданский иск Ш. удовлетворить частично. Взыскать с О. в пользу Ш. компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов на судебно медицинское обследование и составление искового заявления 2350 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 16 350 рублей.
Меры пресечения и процессуального принуждения в отношении О. не избирались.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноглинский районный суд г.Самары через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья: Е.П. Бурая
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены
Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь
Дело № 2-581/2014
21 апреля 2014 года г.о. Самара
Мировой судья судебного участка № 44 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области Синяева И.Д., при секретаре Щелоковой Т.Ю., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Матвеева Владимира Даниловича об отмене заочного решения от 31.01.2013 г. по гражданскому делу № 2-74/13 по иску Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г.Самары к Матвееву о взыскании пени по земельному налогу,
10.04.2014 г. на судебный участок № 44 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области поступило заявление Матвеева В.Д. в лице представителя по доверенности Матвеева Д.В. об отмене заочного решения от 31.01.2013 г. по гражданскому делу № 2-74/13 по иску Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г.Самары к Матвееву о взыскании пени по земельному налогу. Заявитель пояснил, что ему стало известно о данном решении, с которым он не согласен, поскольку не был надлежащим образом извещен о дне рассмотрения дела. Просил отменить заочное решение, возобновить судебное производство и направить дело для рассмотрения по месту регистрации ответчика.
В судебном заседании 21.04.2014 г. заявитель не присутствовал, его представитель Матвеев Д.В. (по доверенности от 23.01.2013 г.) ходатайствовал о рассмотрении заявления без его участия, представитель истца также не прибыл, представил заявление о рассмотрении поставленного вопроса в его отсутствие. В соответствии со ст.240 ГПК РФ суд, удовлетворив ходатайства сторон, считает возможным провести судебное заседание без их участия по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ.
Оценив доводы заявителя, учитывая, что его отсутствие при рассмотрении дела было вызвано неполучением повестки, возвращенной на судебный участок по истечении срока хранения согласно Интернет-сервиса Почта России «отслеживание постовых отправлений», что в своих возражениях он сослался на обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда, суд приходит к выводу о необходимости отмены заочного решения от
Рассмотрев заявленное представителем заявителя ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.4 ФЗ от 17.12.1998 N 188-ФЗ (ред. от 11.02.2010) «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. В судебном заседании установлено, что заявитель с 06.12.2005 г.зарегистрирован по адресу: , что подтверждается сведениями его паспорта, доверенностью от , удостоверенной нотариусом В силу Закона области от N 173-ГД «О судебных участках и должностях мировых судей в области» адрес места жительства Матвеева В.Д. находится в границах судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области. В соответствии с общим правилом подсудности, установленным ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ «суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности».
Изложенное, с учетом сведений о регистрации ответчика по месту жительства, подтверждает наличие основания для передачи дела для рассмотрения мировому судье судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 23, 32, 224-225, 237, 240, 242, 331 ГПК РФ, суд
Удовлетворить заявление Матвеева .
Отменить заочное решение мирового судьи судебного участка № 44 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 31.01.2013 г. по гражданскому делу № 2-74/13 по иску Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г.Самары к Матвееву о взыскании пени по земельному налогу, производство по делу возобновить.
Передать гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г.Самары к Матвееву о взыскании пени по земельному налогу мировому судье судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области по подсудности по месту жительства ответчика.
На определение может быть подана частная жалоба в Промышленный районный суд г.о. Самара через мирового судью в течение пятнадцати дней. Определение суда в части отмены судебного решения обжалованию не подлежит.
Мировой судья судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г.Самары
Навигация по разделам
Мировой судья
Мировой судья
КОЛЕСНИКОВ АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ
Телефон: 8 (846) 950-36-04
помощник мирового судьи
БОГДАНОВ ЯРОСЛАВ АНАТОЛЬЕВИЧ
Телефон: 8 (846) 950-36-04
секретарь мирового судьи
ЗОТКИНА МАРИНА ВИКТОРОВНА
Телефон: 8 (846) 950-36-04
секретарь судебного заседания
МИТЮШИНА НАТАЛЬЯ АЛЕКСАНДРОВНА
Телефон: 8 (846) 950-36-04
Официальный сайт суда : http://19.sam.msudrf.ru
Время работы участка
РАБОЧИЕ ДНИ
- Понедельник — четверг 9:00 — 18:00
- Пятница 9:00 — 17:00
ГРАФИК ПРИЕМА ГРАЖДАН
- Понедельник — четверг 9:00 — 18:00
- Пятница 9:00 — 17:00
- 13:00 — 13:48
ВЫХОДНЫЕ ДНИ
- суббота, воскресенье
Адрес и как проехать
443112, г. Самара, ул. Ак. Кузнецова, д. 13
Для поиска участка мирового судьи нажмите на кнопку «Искать».
Расписание Мировой судья судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г.Самары
Териториальная подсудность
Территориальная подсудность определяет какой суд должен рассматривать дело в зависимости от различных факторов. Территориальная подсудность может определяться местом жительства ответчика или если это юридическое лицо, то по месту нахождения имущества. Кроме территориальной есть и родовая подсудность определяющая суд, который должен рассматривать дело: мировой, федеральный, военный, верховный суд.
Если ранее дело рассматривалось в каком-то суде, то территориальная подсудность не берётся в расчет и дело связанное с другим должно рассматриваться в первоначальном суде.
В некоторых случая истец может направить дело не только в суд по месту жительства ответчика, но и в другие суд или суды
Мировой судебный участок №18 Красноглинского района г. Самары
понедельник-четверг: с 9-00 до 18-00
пятница: с 9-00 до 17-00
понедельник-четверг: с 9-00 до 18-00
пятница: с 9-00 до 17-00
Массив «Большие Сорокины Хутора». пос. Мехзавод: Квартал 10, Квартал 11, Квартал 12, Квартал 13, Квартал 14, Квартал 15, Квартал 16, Квартал 2, Квартал 3, Квартал 4, Квартал 5, Квартал 6, Квартал 7, Квартал 8, Квартал 9, пер. Алмазный, пер. Восточный, пер. Охотничий, переулок Школьный, поезд Совхозный, проезд Северный, Рабочий проезд, Стахановский проезд, ул. Аккерманская, ул. Анжерская, ул. Банная, ул. Беловская, ул. Белоярская, ул. Гидроузловая, ул. Гражданская, ул. Донская, ул. Златоустовская, ул. Крестьянка, ул. Луговая, ул. Ново-Аллейная, ул. Ново-Кузнецкая, ул. Огородная, ул. Озёрная, ул. Очаковская, ул. Парниковая, ул. Совхозная, ул. Старосамарская, ул. Таймырская, ул. Усть-Каменогорская, ул. Ягодгая садово-дачное потребительское общество «Шар», Садоводческое некоммерческое товарищество «Сорокины Хутора», садовое товарищество «Малые дойки», СНТ «Возрождение», СНТ «Нефтяник», СНТ «Нижние дойки — Электрощит», СНТ «Нижние дойки», СНТ «Нижние дойки», СНТ «Сорокины Хутора — массив Строймашина», СНТ «Старт», СТ «Нижние дойки».
Повестка
заседания Квалификационной коллегии судей Самарской области
на 6 сентября 2018 года (14.00)
I. Рассмотрение заявления председателя Новокуйбышевского городского суда Самарской области Сорокина Алексея Геннадьевича о прекращении полномочий судьи по пп. 1 п. 1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»
I. Рассмотрение заявления кандидата Сорокина Алексея Геннадьевича на вакантную должность председателя Новокуйбышевского городского суда Самарской области
II. Рассмотрение заявления кандидата Бабкина Сергея Владимировича на вакантную должность председателя Сызранского городского суда Самарской области
III. Рассмотрение заявления кандидата Щеблютова Дмитрия Михайловича на вакантную должность судьи Октябрьского районного суда г. Самары
IV. Рассмотрение заявления кандидата Беляковой Валентины Владимировны на вакантную должность судьи Красноглинского районного суда г. Самары
V. Рассмотрение заявления кандидата Бузаевой Ольги Александровны на вакантную должность судьи Сызранского городского суда Самарской области
VI. Рассмотрение заявления кандидата Булатниковой Валерии Владимировны на вакантную должность судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области
VII. Рассмотрение заявления кандидата Ломакиной Татьяны Николаевны на вакантную должность судьи Куйбышевского районного суда г. Самары
VIII. Рассмотрение заявления кандидата Токаревой Анны Александровны на вакантную должность судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области
IX. Рассмотрение 2 заявлений кандидатов на две вакантные должности судьи Ленинского районного суда г. Самары
Космынцевой Галины Владимировны
Тихоновой Анны Робертовны
X. Рассмотрение 6 заявлений кандидатов на вакантную должность мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области
Ремиз Натальи Юрьевны
Марковского Дмитрия Игоревича
Хохриной Татьяны Александровны
Кашаровой Натальи Игоревны
Скворцова Олега Владимировича
Осиповой Светланы Сергеевны
XI. Рассмотрение 3 заявлений кандидатов на вакантную должность мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области
Моисеевой Ларисы Александровны
Кучера Александра Владимировича
Кирпичниковой Татьяны Владимировны
XII. Рассмотрение заявления кандидата Загретдиновой Гелии Ядыкаровны на вакантную должность мирового судьи судебного участка № 136 Клявлинского судебного района Самарской области
XIII.Рассмотрение заявления кандидата Мартынова Александра Анатольевича на вакантную должность мирового судьи судебного участка № 76 Похвитсневского судебного района Самарской области
XIV. Рассмотрение заявления судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Сметаниной Ольги Николаевны о прекращении полномочий судьи по пп. 1 п. 1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»
XV. Рассмотрение заявления судьи Сызранского городского суда Самарской области Косьминой Елены Николаевны о прекращении полномочий судьи по пп. 1 п. 1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»
XVI.Рассмотрение заявления судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Едокимова Николая Михайловича о прекращении полномочий судьи по пп. 1 п. 1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»
XVII. Рассмотрение ходатайства Булыгина Романа Викторовича (судьи в отставке) о пересмотре решения Квалификационной коллегии судей Самарской области от 27 октября 2017 года о прекращении полномочий по пп. 1 п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» по вновь открывшимся обстоятельствам
XVIII.Рассмотрение двух ходатайств заместителя председателя Новокуйбышевского городского суда Самарской области Думан Светланы Ивановны о даче разрешения на принятие наград и почетных званий в соответствии с подпунктом 11 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»
XIX.Квалификационная аттестация
1.судьи Арбитражного суда Самарской области Копункина Виктора Александровича (пятый квалификационный класс)
2.судьи Арбитражного суда Самарской области Григорьевой Маргариты Дмитриевны (пятый квалификационный класс
3.судьи Арбитражного суда Самарской области Некрасовой Елены Николаевны (пятый квалификационный класс)
4.судьи Самарского областного суда Родиной Татьяны Анатольевны (четвертый квалификационный класс)
5.судьи Ленинского районного суда г. Самары Фоминой Ирины Александровны (шестой квалификационный класс)
6.судьи Красноглинского районного суда г. Самары Берац Кристины Александровны (седьмой квалификационный класс)
7.судьи Ставропольского районного суда Самарской области Поповой Оксаны Анатольевны (шестой квалификационный класс)
8.судьи Жигулевского городского суда Самарской области Субботиной Людмилы Сергеевны (седьмой квалификационный класс)
I. Рассмотрение 2 заявлений кандидатов на две вакантные должности судей Арбитражного суда Самарской области
Бондаревой Юлии Александровны
Абишева Максима Сергеевича
II. Рассмотрение заявления кандидата Неугодникова Владимира Николаевича на вакантную должность судьи Самарского областного суда
III.Рассмотрение заявления кандидата Объедкова Александра Анатольевича на вакантную должность председателя Шигонского районного суда Самарской области
IV. Рассмотрение заявления кандидата Малаховой Натальи Сергеевны на вакантную должность председателя Кошкинского районного суда Самарской области
V. Рассмотрение заявления кандидата Мироновой Светланы Владимировны на вакантную должность заместителя председателя Советского районного суда г. Самары
VI. Рассмотрение заявления кандидата Кузнецовой Елены Юрьевны на вакантную должность заместителя председателя Кировского районного суда г. Самары
VII. Рассмотрение заявления кандидата Челаевой Юлии Абузяровны на вакантную должность заместителя председателя Красноярского районного суда Самарской области
VIII. Рассмотрение заявления кандидата на вакантную должность судьи Ставропольского районного суда Самарской области Анишина Александра Владиславовича
IX. Рассмотрение заявления кандидата Мельник Ларисы Евгеньевны на вакантную должность судьи Кировского районного суда г. Самары
X. Рассмотрение заявления кандидата Пименовой Евгении Владимировны на вакантную должность судьи Железнодорожного районного суда г. Самары
XI. Рассмотрение заявления кандидата Буренкова Сергея Михайловича на вакантную должность мирового судьи судебного участка 98 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области
XII. Рассмотрение заявления кандидата Напреенко Ирины Владимировны на вакантную должность мирового судьи судебного участка 15 Кировского судебного района г. Самары Самарской области
XIII. Рассмотрение заявления кандидата Пигановой Ирины Александровны на вакантную должность мирового судьи судебного участка 60 судебного района г. Жигулевска Самарской области
XIV. Рассмотрение заявления судьи Самарского областного суда Ермаковой Елены Ивановны о прекращении полномочий судьи по пп. 1 п. 1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»
XV.Рассмотрение заявления судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Леонова Артура Игоревича о прекращении полномочий судьи по пп. 1 п. 1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»
XVI. Квалификационная аттестация
1.судьи Красноглинского районного суда г. Самары Дурновой Натальи Геннадьевны (пятый квалификационный класс)
2.судьи Железнодорожного районного суда г. Самары Елфимовой Марии Сергеевны (пятый квалификационный класс)
3.судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Разумова Андрея Владимировича (пятый квалификационный класс)
4.судьи Кировского районного суда г. Самары Мокеева Александра Викторовича (шестой квалификационный класс)
5.судьи Советского районного суда г. Самары Туляковой Оксаны Александровны (шестой квалификационный класс)
6.судьи Ленинского районного суда г. Самары Фоминой Ирины Александровны (шестой квалификационный класс)
7.судьи Похвистневского районного суда Самарской области Карамзиной Юлии Валериановны (седьмой квалификационный класс)
8.судьи Железнодорожного районного суда г. Самары Сорокиной Ольги Павловны (седьмой квалификационный класс)
9.судьи Железнодорожного районного суда г. Самары Чирковой Ирины Николаевны (седьмой квалификационный класс)
10.мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Зельчан Елены Александровны (девятый квалификационный класс)
11.мирового судьи судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области Колояровой Елены Викторовны (девятый квалификационный класс)
12.мирового судьи судебного участка № 37 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области Мамакиной Валентины Станиславовны (девятый квалификационный класс)
I. Были рассмотрены следующие вопросы:
I. Даны рекомендации к назначению на вакантные должности:
1. мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Тютиной Елене Павловне
2. мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области Шатской Ирине Олеговне
II. Не даны рекомендации к назначению на вакантные должности:
1. мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области
Левановой Евгении Сергеевне
Дурмановой Елене Михайловне
Кустовой Елене Тимофеевне
Леонову Роману Артуровичу
Безденежному Дмитрию Владимировичу
Кузьмину Сергею Владимировичу
2. мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области
Эврюковой Екатерине Сергеевне
Нехорошевой Наталье Александровне
Космынцевой Галине Васильевне
Ситникову Дмитрию Сергеевичу
Григорьевой Людмиле Евгеньевне
Чайникову Юрию Валерьевичу
Мамонтовой Марине Владимировне
III. Прекращено производство о прекращении отставки судьи Ильина Александра Ивановича на основании п. 6,7 ст. 15 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с отказом заявителя
IV. Удовлетворено заявление мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области Мелкумовой Эльвиры Георгиевны о прекращении полномочий судьи по пп. 1 п. 1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»
V. Проведена квалификационная аттестация и присвоены квалификационные классы:
1. судье Арбитражного суда Самарской области Докучаевой Евгении Сергеевне (пятый квалификационный класс)
2. судье Самарского областного суда Ждановичу Андрею Сергеевичу (пятый квалификационный класс)
3. судье Кинельского районного суда Самарской области Шевченко Инне Геннадьевне (шестой квалификационный класс)
4. судье Кинельского районного суда Самарской области Витвицкой Екатерине Викторовне (седьмой квалификационный класс)
5. судье Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Выбойщик Татьяне Александровне (седьмой квалификационный класс)
6. мировому судье судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Будаевой Юлии Витальевне (девятый квалификационный класс)
7. мировому судье судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области Сабылиной Оксане Викторовне (девятый квалификационный класс)
VI. Отложено рассмотрение вопроса о проведении квалификационной аттестации для присвоения шестого квалификационного класса судье Ленинского районного суда г. Самары Фоминой Ирине Александровне.
I. Рассмотрение 7 заявлений кандидатов на вакантную должность мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области
Левановой Евгении Сергеевны
Дурмановой Елены Михайловны
Кустовой Елены Тимофеевны
Леонова Романа Артуровича
Тютиной Елены Павловны
Безденежного Дмитрия Владимировича
Кузьмина Сергея Владимировича
II. Рассмотрение 8 заявлений кандидатов на вакантную должность мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области
Эврюковой Екатерины Сергеевны
Нехорошевой Натальи Александровны
Шатской Ирины Олеговны
Космынцевой Галины Владимировны
Ситникова Дмитрия Сергеевича
Григорьевой Людмилы Евгеньевны
Чайникова Юрия Валерьевича
Мамонтовой Марины Владимировны
III. Рассмотрение вопроса о прекращении отставки судьи Ильина Александра Ивановича на основании п. 6,7 ст. 15 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» на основании обращения Управления Судебного департамента в Самарской области
IV. Рассмотрение заявления мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области Мелкумовой Эльвиры Георгиевны о прекращении полномочий судьи по пп. 1 п. 1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»
V. Квалификационная аттестация
1. судьи Арбитражного суда Самарской области Докучаевой Евгении Сергеевны (пятый квалификационный класс)
2. судьи Самарского областного суда Ждановича Андрея Сергеевича (пятый квалификационный класс)
3. судьи Ленинского районного суда г. Самары Фоминой Ирины Александровны (шестой квалификационный класс)
4. судьи Кинельского районного суда Самарской области Шевченко Инны Геннадьевны (шестой квалификационный класс)
5. судьи Кинельского районного суда Самарской области Витвицкой Екатерины Викторовны (седьмой квалификационный класс)
6. судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Выбойщик Татьяны Александровны (седьмой квалификационный класс)
7. мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Будаевой Юлии Витальевны (девятый квалификационный класс)
8. мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области Сабылиной Оксаны Викторовны (девятый квалификационный класс)
I. Рассмотрение 2 заявлений кандидатов на две вакантные должности судей Волжского районного суда Самарской области
Ивановой Аллы Игоревны
Тимагина Евгения Александровича
II. Рассмотрение заявления кандидата Топчиевой Любови Сергеевны на вакантную должность судьи Ставропольского районного суда Самарской области
III. Рассмотрение заявления кандидата Седненко Виктории Юрьевны на вакантную должность судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области
IV. Рассмотрение заявления кандидата Багровой Анастасии Александровнына вакантную должность судьи Самарского районного суда г. Самары
V. Рассмотрение заявления кандидата Яхановой Елены Юрьевны на вакантную должность мирового судьи судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области
VI. Рассмотрение 4 заявлений кандидатов на вакантную должность мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области
Заварицкой Натальи Павловны
Крайковой Анны Валерьевны
Плешачковой Веры Викторовны
Степанова Максима Владимировича
VII. Рассмотрение 3 заявлений кандидатов на вакантную должность мирового судьи судебного участка № 74 судебного района г. Отрадного Самарской области
Золотовой Татьяны Михайловны
Кашаровой Натальи Игоревны
Матвеевой Галины Васильевны
VIII. Рассмотрение представления председателя Самарского областного суда Л.П. Дроздовой о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Безенчукского районного суда Самарской области Бахышева Имрана Ханлара оглы в соответствии со ст. 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» в виде предупреждения
IX. Рассмотрение представления председателя Самарского областного суда Л.П. Дроздовой о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Автозаводского районного суда Самарской области Лебедевой Ирины Юрьевны в соответствии со ст. 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» в виде предупреждения
X.Рассмотрение вопроса о прекращении отставки судьи Ильина Александра Ивановича на основании п. 6,7 ст. 15 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» на основании обращения Управления Судебного департамента в Самарской области
XI.Рассмотрение представления председателя Самарского областного суда о даче заключения о возможности привлечения судьи, в отставке Попова Вячеслава Владимировича к исполнению обязанностей судьи Кинель-Черкасского районного суда Самарской области на срок до одного года в порядке ст. 7-1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»
XII.Рассмотрение заявления мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области Широбоковой Галины Васильевны о прекращении полномочий судьи по пп. 1 п. 1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»
XIII.Квалификационная аттестация
1.судьи Самарского областного суда Мельниковой Ксении Юрьевны (пятый квалификационный класс)
2.судьи Самарского областного суда Максутовой Сауле Жумаваевны (пятый квалификационный класс)
3.судьи Кировского районного суда г. Самары Кривошеевой Ольги Николаевны (пятый квалификационный класс)
4.судьи Кировского районного суда г. Самары Родомакина Ильи Александровича (пятый квалификационный класс)
5.судьи Кировского районного суда г. Самары Андриановой Ольги Николаевны (шестой квалификационный класс)
6.судьи Шигонского районного суда Самарской области Блинковой Ольги Владимировны (седьмой квалификационный класс)
7.судьи Промышленного районного суда г. Самары Пискаревой Ирины Владимировны (седьмой квалификационный класс)
8.судьи Октябрьского районного суда г. Самары Шельпук Ольги Сергеевны (седьмой квалификационный класс)
9.мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Копыловой Натальи Владимировны (седьмой квалификационный класс)
Повестка
заседания Квалификационной коллегии судей Самарской области
на 23 марта 2018 года (14.00)
I. Рассмотрение заявления кандидата Шариповой Жанны Отемесовны (члена палаты адвокатов Самарской области) на вакантную должность судьи Красноглинского районного суда г. Самары
II. Рассмотрение заявления кандидата Слинченко Светланы Павловны (мирового судьи судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области) на вакантную должность мирового судьи судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области
III. Рассмотрение заявления кандидата Тимофеева Владимира Николаевича (мирового судьи судебного участка № 87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области) на вакантную должность мирового судьи судебного участка № 87 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области
IV. Рассмотрение заявления кандидата Тарасовой Инны Сергеевны (мирового судьи судебного участка № 93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области) на вакантную должность мирового судьи судебного участка № 93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области
V. Рассмотрение 2 заявлений кандидатов на вакантную должность мирового судьи судебного участка № 161 Исаклинского судебного района Самарской области
Макаровой Марины Николаевны
Павлова Руслана Юрьевича
VI. Рассмотрение 2 заявлений кандидатов на вакантную должность мирового судьи судебного участка № 128 Большеглушицкого судебного района Самарской области
Кулешовой Анны Юрьевны
Кирпичниковой Татьяны Владимировны
VII. Рассмотрение заявления кандидата Ярыгиной Светланы Александровны на вакантную должность мирового судьи судебного участка № 150 Похвистневского судебного района Самарской области
VIII. Рассмотрение 6 заявлений кандидатов на вакантную должность мирового судьи судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области
Гончаровой Ирины Юрьевны
Егорова Евгения Викторовича
Коновалова Алексея Анатольевича
Куршевой Натальи Геннадьевны
Строилова Дмитрия Александровича
Чаловой Татьяны Валерьевны
IX. Рассмотрение 5 заявлений кандидатов на вакантную должность мирового судьи судебного участка № 92 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области
Ковалевой Жанны Владимировны
Магда Виктории Леонидовны
Моисеева Александра Владимировича
Скляровой Кристины Николаевны
Чигирёвой Ирины Валентиновны
X. Рассмотрение 5 заявлений кандидатов на вакантную должность мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области
Мороз Марины Юрьевны
Грайворонской Оксаны Владимировны
Рябова Алексея Дмитриевича
Лагода Елены Владимировны
Литвиненко Инны Евгеньевны
XI. Рассмотрение представления председателя Самарского областного суда о даче заключения о возможности привлечения судьи в отставке Бурмаковой Ольги Александровны к исполнению обязанностей судьи Похвистневского районного суда Самарской области на срок до одного года в порядке ст. 7-1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»
XII. Рассмотрение представления председателя Самарского областного суда о даче заключения о возможности привлечения судьи, председателя в отставке Родионовой Елены Анатольевны к исполнению обязанностей судьи Кошкинского районного суда Самарской области на срок до одного года в порядке ст. 7-1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»
XIII. Рассмотрение представления председателя Самарского областного суда о даче заключения о возможности привлечения мирового судьи, в отставке Стяковой Елены Валерьевны к исполнению обязанностей мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области на срок до одного года в порядке ст. 7-1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»
IX. Квалификационная аттестация
1.судьи Самарского областного суда Толмосовой Анны Александровны (первый квалификационный класс)
2.судьи Кировского районного суда г. Самары Горькова Дмитрия Викторовича (пятый квалификационный класс)
3.судьи Красноармейского районного суда Самарской области Бачеровой Татьяны Васильевны (пятый квалификационный класс)
4.судьи Ленинского районного суда г. Самары Косенко Юлии Викторовны (пятый квалификационный класс)
5.судьи Ставропольского районного суда Самарской области Смоляк Юлии Викторовны (пятый квалификационный класс)
6.судьи Чапаевского городского суда Самарской области Титовой Надежды Николаевны (пятый квалификационный класс)
7.судьи Кировского районного суда г. Самары Жуковой Елены Александровны (шестой квалификационный класс)
8.мирового судьи судебного участка № 47 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области Меркуловой Татьяны Сергеевны (седьмой квалификационный класс)
9.мирового судьи судебного участка № 44 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области Тепляковой Татьяны Алексеевны (восьмой квалификационный класс)
10.мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области Лясковского Сергея Александровича (восьмой квалификационный класс)
11.мирового судьи судебного участка № 100 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Толстых Елены Николаевны (восьмой квалификационный класс)
12.мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Шмелевой Татьяны Александровны (восьмой квалификационный класс)
13.мирового судьи судебного участка № 12 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Хуриной Елены Васильевны (восьмой квалификационный класс)
14.мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области Тишанского Андрея Леонидовича (восьмой квалификационный класс)
15.мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области Юсуповой Натальи Михайловны (девятый квалификационный класс)
16.мирового судьи судебного участка № 39 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области Решетниковой Тамары Александровны (девятый квалификационный класс)
17.мирового судьи судебного участка № 123 Нефтегорского судебного района Самарской области Пигаревой Нины Викторовны (девятый квалификационный класс)
18.мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Русаковой Олеси Тиграновны (девятый квалификационный класс)
Повестка
заседания Квалификационной коллегии судей Самарской области
на 20 февраля 2018 года (15.00)
I.Рассмотрение заявления кандидата Агафонова Владислава Владимировича на вакантную должность судьи Арбитражного суда Самарской области
II. Рассмотрение 3 заявлений кандидатов на 3 вакантные должности судей Самарского областного суда
Даниловой Ирины Николаевны
Жуковой Елены Александровны
Ромасловской Ирины Михайловны
III.Рассмотрение заявления кандидата Лещенко Любови Анатольевны на вакантную должность председателя Ленинского районного суда г. Самары
IV. Рассмотрение заявления кандидата Вельминой Ирины Николаевны на вакантную должность заместителя председателя Железнодорожного районного судаг. Самары
V. Рассмотрение 2 заявлений кандидатов на вакантную должность судьи Ленинского районного суда г. Самары
Ломакиной Татьяны Николаевны
Никонова Павла Евгеньевича
VI. Рассмотрение заявления судьи Сызранского городского суда Самарской области Новичковой Ирины Аполлоновны о прекращении полномочий судьи по пп. 1 п. 1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»
VII.Квалификационная аттестация
1.судьи Сызранского городского суда Самарской области Чудайкина Юрия Николаевича (пятый квалификационный класс)
2.судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Мыльниковой Натальи Владимировны (седьмой квалификационный класс)
3.судьи Ставропольского районного суда Самарской области Лазаревой Натальи Вячеславовны (седьмой квалификационный класс)
4.мирового судьи судебного участка № 97 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Товстокорой Татьяны Валерьевны (девятый квалификационный класс)
5.мирового судьи судебного участка № 95 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Селезневой Лидии Алексеевны (девятый квалификационный класс)
Обращаем ОСОБОЕ внимание претендентов на должности судей и руководителей судов Самарской области! В АНКЕТЕ содержащей биографические и другие сведения о претенденте на должность судьи ПРОИЗОШЛИ ИЗМЕНЕНИЯ! ДАЛЕЕ СМ. ФОРМЫ ДОКУМЕНТОВ.
Повестка
заседания Квалификационной коллегии судей Самарской области
на 19 января 2018 года (14.00)
I. Рассмотрение 2 заявлений кандидатов на вакантную должность заместителя председателя Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области
— Серикова Владимира Алексеевича
— Шишкина Антона Геннадьевича
II. Рассмотрение 2 заявлений кандидатов на вакантную должность судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области
— Ивановой Ольги Борисовны
— Энгеля Андрея Александровича
III. Рассмотрение заявления кандидата Осьмининой Юлии Сергеевны (помощника судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области) на вакантную должность судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области
IV. Рассмотрение 2 заявлений кандидатов на вакантную должность судьи Ставропольского районного суда Самарской области
— Будаевой Юлии Витальевны
—Сухорукова Антона Владимировича
V. Рассмотрение заявления кандидата Вишняковой Юлии Ивановны (прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры Самарской области) на вакантную должность судьи Промышленного районного суда г. Самары
VI. Рассмотрение 2 заявлений кандидатов на вакантную должность мирового судьи судебного участка № 162 Шигонского судебного района Самарской области
—Дубровина Михаила Валерьевича
-Трошаевой Татьяны Владимировны
VII. Рассмотрение 11 заявлений кандидатов на вакантную должность мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области
— Базевой Варвары Андреевны
— Останиной Светланы Викторовны
— Куканковой Елены Николаевны
— Эврюковой Екатерины Сергеевны
— Космынцевой Галины Владимировны
— Золотовой Татьяны Михайловны
— Мерлиновой Светланы Геннадьевны
— Нехорошевой Натальи Александровны
— Чайникова Юрия Валерьевича
— Тихоновой Анна Робертовны
— Ситникова Дмитрия Сергеевича
VIII.Рассмотрение заявления судьи Железнодорожного районного суда г. Самары Нягу Валерия Владимировича о прекращении полномочий судьи по пп. 1 п. 1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»
IX.Рассмотрение представления и.о. председателя Самарского областного суда В.В. Кудинова о привлечении к дисциплинарной ответственности председателя Красноармейского районного суда Самарской области Сафронова Анатолия Анатольевича в порядке ст. 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» в виде предупреждения
X.Квалификационная аттестация
1. судьи Арбитражного суда Самарской области Шабанова Алексея Николаевича (второй квалификационный класс)
2. судьи Арбитражного суда Самарской области Стуликовой Надежды Викторовны (третий квалификационный класс)
3.судьи Арбитражного суда Самарской области Балькиной Лилии Сергеевны (четвертый квалификационный класс)
4. судьи Самарского областного суда Плахотник Марии Викторовны (четвертый квалификационный класс)
5.мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Орловой Натальи Александровны (восьмой квалификационный класс)
График проведения заседаний
Квалификационной коллегии судей Самарской области
на 2018 год
1. заседание – 19 января 2018 года
2. заседание – 16 февраля 2018 года
3. заседание – 23 марта 2018 года
4. заседание – 20 апреля 2018 года
5. заседание – 18 мая 2018 года
6. заседание – 20 июля 2018 года
7. заседание – 31 августа 2018 года
8 заседание – 26 октября 2018 года
9. заседание – 30 ноября 2018 года
10. заседание – 14 декабря 2018 года
Повестка
заседания Квалификационной коллегии судей Самарской области
на 15 декабря 2017 года (14.00)
I. Рассмотрение заявления кандидата Маликовой Татьяны Анатольевны на вакантную должность судьи Самарского областного суда
II. Рассмотрение 3 заявлений кандидатов на вакантную должность судьи Сызранского городского суда Самарской области
Варламовой Ольги Викторовны
Плешачковой Веры Викторовны
Степанова Максима Владимировича
III. Рассмотрение 2 заявлений кандидатов на вакантную должность судьи Кинель-Черкасского районного суда Самарской области
Евсеева Андрея Станиславовича
Рощектаевой Оксаны Николаевны
IV. Рассмотрение 2 заявлений кандидатов на вакантную должность судьи Кинельского районного суда Самарской области
Иващенко Юлии Сергеевны
Юдиной Елены Геннадьевны
V. Рассмотрение заявления кандидата Меркуловой Татьяны Сергеевны на вакантную должность судьи Кировского районного суда г. Самары
VI.Рассмотрение заявления кандидата Орловой Натальи Александровны на вакантную должность судьи Промышленного районного суда г. Самары
VII.Рассмотрение заявления кандидата Селезневой Елены Игоревны на вакантную должность судьи Советского районного суда г. Самары
VIII. Рассмотрение заявления кандидата Трошкина Александра Валентиновича на вакантную должность мирового судьи судебного участка № 135 Исаклинского судебного района Самарской области
IX.Рассмотрение заявления кандидата Тишанского Андрея Леонидовича на вакантную должность мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области
X.Рассмотрение заявления кандидата Лясковского Сергея Александровича на вакантную должность мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области
XI.Рассмотрение 3 заявлений кандидатов на вакантную должность мирового судьи судебного участка № 125 Безенчукского судебного района Самарской области
Руськиной Екатерины Геннадьевны
Титовой Любови Александровны
Трушкиной Надежды Геннадьевны
XII. Рассмотрение обращения председателя Самарского областного суда Дроздовой Л.П. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Квалификационной коллегии судей Самарской области о рекомендации Тимохиной Т.М. кандидатом на должность мирового судьи судебного участка № 74 судебного района г. Отрадного Самарской области
XIII.Рассмотрение заявления судьи Арбитражного суда Самарской области Бибиковой Нины Дмитриевны о прекращении полномочий судьи Арбитражного суда Самарской области по пп. 1 п. 1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»
XIV. Рассмотрение заявления судьи Самарского областного суда Ласковской Светланы Николаевны о прекращении полномочий судьи Самарского областного суда по пп. 1 п. 1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»
XV. Утверждение графика заседаний Квалификационной коллегии судей Самарской области на 2018 год.
XVI.Квалификационная аттестация
1.судьи Арбитражного суда Самарской области Филатова Михаила Валерьевича (второй квалификационный класс)
2.судьи Чапаевского районного суда Самарской области Одайкиной Ирины Александровны (пятый квалификационный класс)
3.судьи Промышленного районного суда г. Самары Бондаренко Анны Ивановны ( шестой квалификационный класс)
4.судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области Бегишевой Натальи Васильевны (седьмой квалификационный класс)
5.судьи Ставропольского районного суда Самарской области Микшевич Марины Ивановны (седьмой квалификационный класс)
6.мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области Топчиёвой Любови Сергеевны (восьмой квалификационный класс)
7.мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Тепловой Светланы Николаевны (девятый квалификационный класс)
Повестка заседания ККС Самарской области на 17 ноября 2017 года (12:00)
Повестка заседания ККС Самарской области на 27 октября 2017 года (10:00)
Повестка заседания ККС Самарской области на 11 сентября 2017 года (12:00)
Повестка заседания ККС Самарской области на 18 августа 2017 года (12:00)
Повестка заседания ККС Самарской области на 23 июня 2017 года (13:00)
Повестка заседания ККС Самарской области на 19 мая 2017 года (14:00)
Повестка заседания Квалификационной коллегии судей Самарской области на 21 апреля 2017 года (14.00)
Повестка заседания Квалификационной коллегии судей Самарской области на 24 марта 2017 года (12.00)
График заседаний ККС Самарской области на 2017 год
Предварительная Повестка заседания ККС Самарской области на 14 февраля 2017 года (12:00)
Методические рекомендации по заполнению справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера декабрь 2015 года
Методические рекомендации по заполнению справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера июнь 2015 года
Обращаем внимание претендентов на должности судей и руководителей судов Самарской области! Документы для участия в кокурсе необходимо предоставлять в трех экземплярах!
Методические рекомендации по заполнению справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера июнь 2015 года