Может ли адвокат на основании ордера участвовать, если нет доверенности?
В соответствии со ст. 54 ГПК РФ, некоторые полномочия могут быть подтверждены только доверенностью. По смыслу п. 5 ст. 53 ГПК РФ, наличие ордера у лица, имеющего статус адвоката, подтверждает его полномочия представителя в гражданском судопроизводстве и дает ему право действовать в качестве представителя без доверенности.
К сожалению, полномочия адвоката и адвокатского удостоверения достаточны только для представительства интересов клиента в суде (ст. 54 ГПК) Вместе с тем, для осуществления полноценного представления интересов клиента также необходима доверенность.
Например, без доверенности адвокат не может подписывать исковое заявление от своего имени, предъявлять его в суд, осуществлять подачу письменных ходатайств, изменять или отказываться от иска полностью и ли в части, заявлять встречные требования или заключать мировое соглашение, получать присужденное имущество или предъявлять исполнительный лист к принудительному исполнению, обжаловать решение суда, и т.д.
Так что только на основании ордера его полномочия будут весьма усечены, однако для участия в процессе достаточно только лишь адвокатского ордера.
Согласно ст. 54 ГПК РФ Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Статья 53.ГПК РФ
1. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
2. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.
3. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).
4. Законные представители предъявляют суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия.
5. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
6. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.
Ордер, деньги, два суда: как адвокаты обжалуют дисциплинарные наказания
Зачем адвокаты выписывают ордер сами себе или указывают в нем несуществующее соглашение с задержанными и чем это грозит? С помощью сервиса Caselook «Право.ru» подготовило подборку из пяти самых интересных споров за год (с сентября 2015 года), в которых защитники обжаловали дисциплинарные наказания. Один адвокат жаловался, что палата лишает его работы и не дает прокормить семью. Чувство собственной правоты довело его до Конституционного суда. Другого прямо в судебном заседании назвали «карманным адвокатом» и обвинили в желании угодить следователям. Подробности работы защитников – в материалах судебных дел.
Помоги себе сам
В 2015 году адвокат Михаил Береговой обратился к главному судебному приставу Санкт-Петербурга с адвокатским запросом. Он просил предоставить копию видеозаписи одного из залов Ленинградского областного суда за 20 августа 2015 года на основании соглашения, которое он заключил сам с собой «в защиту собственных интересов». Дело в том, что в ходе работы у Берегового вспыхнул конфлкит с приставом, который пытался выдворить его из зала судебных заседаний, рассказала первый вице-президент Адвокатской палаты Ленинградской области (АП ЛО) Анна Денисова (с самим адвокатом до публикации материала связаться не удалось).
Пристава насторожил запрос «в защиту самого себя», и он сообщил о нем в АП ЛО. Там решили, что действия Берегового подрывают доверие к адвокатуре, и вынесли ему предупреждение. Тот с наказанием не согласился и оспорил его в Дзержинском райсуде Санкт-Петербурга (2-826/2016). Береговой настаивал, что выбранный им способ защиты не противоречит закону. В ответ представитель палаты указал на п. 6 ст. 25 Закона об адвокатуре, согласно которому деятельность ведется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Береговой возражал, что эта и другие нормы противоречат Конституции, которая закрепляет право каждого защищаться всеми законными способами и пользоваться квалифицированной юридической помощью (ч. 2 ст. 45 и ч. 1 ст. 48 основного закона). Поэтому, настаивал адвокат, необходимо обратиться с запросом в Конституционный суд. Но суд отклонил и ходатайство, и сам иск Берегового.
Апелляционная жалоба тоже ничего не дала. Санкт-Петербургский городской суд повторил, что адвокат работает на основании соглашения с доверителем (33-12020/2016). Договор – это несколько волеизъявлений, а не одно, а статус адвоката не порождает новых субъектов правоотношения. Поэтому оформление ордера для помощи самому себе – это умышленное нарушение закона об адвокатуре и кодекса профессиональной этики (КПЭА), в том числе обязанности работать честно и добросовестно. Таким образом, действия Берегового умаляют авторитет адвокатуры, подытожила апелляция.
Судя по реестру адвокатов, сейчас Береговой продолжает профессиональную деятельность, но в КС так и не обращался.
«Жажда угодить следователям»
Оксана Тахматзиду обжаловала решение Адвокатской палаты Свердловской области (АП СО) привлечь ее к дисциплинарной ответственности за то, что адвокат принимала заявки на выполнение следственных действий в обход графиков дежурств (2-133/2016). Судя по всему, атмосфера на заседаниях Кировского районного суда Екатеринбурга была накаленной: заведующий-координатор палаты Владимир Путинцев в выражениях не стеснялся. Он назвал Тахматзиду «карманным адвокатом» и обвинил ее в «неумной жажде угодить следователям». Как рассказал Путинцев, по внутренним правилам палаты он должен принимать и распределять заявки, но семь штук Тахматзиду получила сама в неприемное время и взяла в работу без согласования. За такие нарушения в сентябре 2015 года ее наказали замечанием и обязали пройти бесплатные курсы повышения квалификации.
С этим Тахматзиду была не согласна и объяснила суду, почему. Она участвовала в следственных действиях по вечерам, выходным и праздникам, когда не было дежурных адвокатов, а до Путинцева невозможно было дозвониться. Напротив, отказ от вступления в дело затормозил бы его и нарушил права подозреваемых, объяснила она. Кроме того, по мнению адвоката, ее дважды наказали за одно и то же – объявили замечание и обязали пойти на курсы.
Судья Владимир Капралов согласился только с последним доводом. Во-первых, это действительно двойное наказание, во-вторых, Кодекс профэтики не предусматривает такой дисциплинарной меры, как обучающие курсы. В остальном суд встал на сторону адвокатской палаты и счел наказание вполне заслуженным.
Дошел до Конституционного суда
Если Тахматзиду приняла без распределения семь заявок, то ее бывший коллега из Удмуртии Владимир Невоструев самовольно вступил в уголовные дела в 121 случае, за что получил два предупреждения, а затем был лишен статуса. После этого в апреле 2015 года он обжаловал в Октябрьском райсуде Ижевска не только свои взыскания, но и сам порядок распределения заданий. Он вредит интересам подзащитных, потому что они не могут выбрать того адвоката по назначению, которого хотят, был убежден Невоструев.
Что касается самих защитников, они должны иметь возможность по своему желанию вступать в уголовные дела по назначению органов предварительного расследования или суда, настаивал истец. Палата ограничивает это право, чем нарушает конституционную свободу труда и любой экономической деятельности (ст. 34 и 37 основного закона). Невоструев жаловался, что действующий порядок во многом не дает ему работать и не предлагает других возможностей взамен. В результате у него не хватает средств, чтобы содержать адвокатский кабинет и обеспечивать свою семью.
Этот довод к делу не относится, возражала представитель Адвокатской палаты Удмуртской республики (АП УО) адвокат Галина Баласанян. Она пояснила суду, что Федеральная палата адвокатов и объединения на местах обязаны разрабатывать особый порядок организации помощи по уголовным делам и следить за его выполнением (п. 5 ч. 3 ст. 31 закона об адвокатуре). Эта система не препятствует работе защитников, а лишь распределяет между ними нагрузку. К тому же ничто не мешает Невоструеву оказывать услуги по соглашению, а не только по инициативе суда или следствия, отметила Баласанян. Ее не убедил и довод о том, что подзащитный должен иметь возможность выбрать адвоката по назначению – Уголовно-процессуальный кодекс такого права не предусматривает.
В итоге судья Алексей Плеханов с этими аргументами согласился и отклонил жалобу Невоструева (2-4885/2015). Тогда же, в октябре 2015 года, аналогичные доводы бывшего адвоката рассмотрел Конституционный суд. Как гласит Определение от 27 октября 2015 г. № 2436-О, порядок распределения дел обеспечивает, с одной стороны, участие защитника в уголовных делах, с другой стороны – интересы самих адвокатов, поскольку они обязаны работать по назначению. А решения адвокатской палаты касательно порядка распределения могут быть проверены в суде. Поэтому аргументы заявителя безосновательны, решил КС.
Статус стоил 173 000 руб.
В апреле 2011 года Адвокатская палата Брянской области (АП БО) возбудила дисциплинарное производство в отношении Бориса Чаусова по жалобе жены его доверителя Игоря Домникова* Ирины*. По ее словам, адвокат и его клиент договорились об услугах на стадии предварительного следствия и в суде первой инстанции, за что Домников передал 203 000 руб. (это подтверждали свидетельские показания). Чаусов взял эти деньги, но целиком не отработал, отказавшись от защиты, настаивала Домникова. Когда она обратилась в палату, то узнала, что в соглашении указана другая сумма – 30 000 руб., которые защитник и внес в кассу палаты. Остальные 173 000 руб., по словам доверителя, «исчезли». За это палата лишила Чаусова статуса, но Советский районный суд Брянска признал это решение незаконным (2-660/2013). На руку адвокату сыграло время. Наказать его за проступок можно в течение 6 месяцев со дня его обнаружения (п. 5 ст. 18 КПЭА), однако палате потребовалось на это больше года – решение она вынесла лишь в июне 2012-го. Из-за этого опоздания райсуд признал решение АП БО незаконным, а Чаусов вернул статус.
В параллельном процессе Домников пытался вернуть свои деньги (2-467/2014; сумма требований из судебного акта вымарана). В подтверждение своих слов он ссылался на заключение адвокатской палаты о том, что Чаусов взял 203 000 руб., а документы оформил на 30 000 руб. Но судья Советского райсуда Оксана Ильюхина указала, что оно не имеет преюдициальной силы. К тому же у Домникова нет письменного соглашения с требуемой суммой, а Чаусов в суде отрицал, что получал ее. Решение Ильюхиной устояло в апелляции, а вот с делом по обжалованию «дисциплинарки» адвокату повезло меньше: его отменил Брянский областной суд.
Тот решил более основательно изучить материалы дисциплинарного производства и обнаружил, что оно приостанавливалось по просьбе самого Чаусова. Тот просил подождать, пока не будет рассмотрен его иск к Домникову о защите чести, достоинства и деловой репутации (2-4327/2011). Адвокат хотел заставить клиента опровергнуть свои обвинения. Первая инстанция удовлетворила его требования, но в дальнейшем решение было отменено. В результате этого производство в отношении Чаусова было поставлено «на паузу» на целый год. Хотя закон об адвокатуре или КПЭА этот вопрос не регулируют, палата собственным решением установила, что может продлевать сроки дисциплинарного разбирательства. Коллегия облсуда под председательством Валентины Суярковой приняла это правило во внимание. Определением от 30 января 2016 года она отменила решение первой инстанции, а Чаусов, таким образом, все-таки потерял статус.
Обманутый следователем молодой адвокат
Владимир Тен обжаловал решение Адвокатской палаты Приморского края (АП ПО) лишить его статуса за то, что тот выступил в качестве защитника без правовых оснований (2-5552/15). Как установила палата, Тен принял участие в допросе задержанного по ордеру. В документе бывший адвокат написал, что между ними есть соглашение, хотя на самом деле его не было. Также, как выяснила палата, он не проводил беседу с подзащитным и не выяснял его позицию.
Все это обернулось тем, что на допросе задержанный дал признательные показания. Позже они легли в основу его обвинения. Это стало известно адвокату, которая действительно заключала соглашение с этим подзащитным (фамилия адвоката из судебного акта вымарана). По ее словам, она сообщала начальнику следственного отдела о том, что защищает задержанного, но о допросе с участием Тена узнала постфактум. Задержанный пожаловался на псевдопредставителя в АП ПО, которая и лишила его статуса.
Юрист был не согласен с решением и обжаловал его во Фрунзенский райсуд Владивостока. Он утверждал, что не имел возможности участвовать в дисциплинарном производстве, и его доводы не были учтены. Истец не отрицал проступка, но считал наказание чрезмерно суровым – прав задержанного он не нарушал, а всего лишь неправильно заполнил ордер. Он молодой и малоопытный адвокат, следователь ввел его в заблуждение, жаловался Тен. Но судью Ларису Храмцову эти аргументы не впечатлили: требования она отклонила. Судя по электронным картотекам, это решение не обжаловалось.
* – имя и фамилия изменены редакцией
***
В материале была допущена ошибка: адвокат Тен успешно обжаловал решение первой инстанции. Приморский краевой суд (33-779) не нашел в материалах дела подтверждения тому, что истец злоупотреблял доверием. Подзащитный не выражал несогласия с кандидатурой адвоката, не делал замечаний на протокол допроса, сам не жаловался в адвокатскую палату, отметила апелляция. Таким образом, Тен вернул себе адвокатский статус.
Редакция приносит свои извинения.
Что такое ордер адвоката и для чего он нужен?
Ордер адвоката. На данный момент быть адвокатом довольно авторитетно и сложно. Для получения статуса адвоката по закону требуется иметь высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности. Неотъемлемым правилом так же является наличие 2х годовалого стажа в адвокатской компании. Лицо, которому присвоили статус адвоката, с того самого момента имеет право на субъективность.
Началом адвокатской деятельности считается момент, когда между адвокатом и иным лицом подписывается соглашение, как указано в части 1 статьи 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». В соглашении указывается какими именно правами наделяется адвокат, а само соглашение представляет собой гражданско-правовой контракт. В соответствии со статьей 49 части 4 Уголовно-процессуального кодекса, адвокат получает все права для участия в расследовании дела в суде только после предоставления удостоверения адвоката и ордера.
В части 2 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» говорится, что адвокату необходимо иметь ордер, который допускает его для получения или рассмотрения материалов уголовного или гражданского дела. Так же допускается возможность получения доверенности от лица, чьи интересы будут представлены в суде, по статье 185 пункту 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Как в доверенности, так и в ордере можно указать границы дозволенных прав адвоката при его применении. В случае с ордером это делается на его обратной стороне. Форма ордера так же утверждена приказом Минюста Российской Федерации от 08.08.2002 года № 217 «Об утверждении формы ордера».
Участие адвоката в судебных уголовных или гражданских делах без наличия ордера невозможно, ведь это является прямым нарушением закона. По закону адвокат обязан внести денежные средства, а без ордера это сделать невозможно, что является показателем недобросовестности адвоката.
Срок действия ордера
Ордер применяется адвокатом для получения особых прав в уголовном деле, то есть по закону при применении ордера адвокат предоставляется право на встречи с подсудимым в СИЗО без ограничений во времени и количестве встреч. По закону сроком начала действия ордера считается та самая минута, когда был заключен договор между адвокатом и лицом, которому необходима помощь. Все время ведения уголовного дела допускается применение ордера.
В некоторых судах требуют на каждой стадии рассмотрения уголовного дела предъявлять новый ордер, что не является законным действием. Это делается для того, чтобы на каждой стадии рассмотрения дела, не зависимо от того поменялась ли инстанция, государственный орган был уверен в том, что адвокат наделен всеми правами и имеет право на участие в суде и не только. По закону адвокат имеет право применять ордер на всех стадиях рассмотрения уголовного дела конкретного лица. Законом установлено, что срок действия ордера заканчивается тогда, когда уголовное дело закрыто.
Так же срок действия ордера заканчивается тогда, когда подозреваемый или же его представитель отказывается в письменном виде от помощи данного адвоката. В соответствии со статьей 52 частью 1 Уголовно-процессуального кодекса, письменный отказ должен писать подозреваемый в присутствии самого адвоката и государственного представителя, в производстве которого находится дело. Если же письменного отказа не было, то защитник имеет полное право на участие в уголовном деле, применение ордера и представление интересов подозреваемого. При наличии письменного отказа ордер становится не пригодным для применения в уголовном деле.
Права адвоката с наличием ордера
При применении ордера по закону у адвоката появляются множественные полномочия на ведение дела. Изначально он имеет право на написание искового заявления или подачи в суд. Конечно же не стоит забывать о заявлении об необходимости обеспечения иска. При применении ордера, адвокат получает право передать на пересмотр дело в третейский суд, предъявить встречный иск или же частично отказаться от изначальных требований. В конечном итоге, по закону адвокат имеет право применить ордер для подачи жалобы в арбитражный суд или для получения денежных средств или личных вещей подсудимого из СИЗО. Данный ордер действует только на множественные права адвоката.
Когда ордер адвоката не требуется
В настоящий момент в гражданских делах адвокату ордер не требуется, чаще используют доверенность. На основе данной доверенности по закону адвокат представляет защиту. Первое время подобных случаев было достаточно мало, но со временем и все чаще в гражданских делах для представления защиты используют доверенность. В итоге, по доверенности адвокат получает все права, которые предоставляются наличием ордера. Стоит отметить, что ни один государственный представитель не имеет права требовать соглашение, заключенное между адвокатом и лицом, которому требуется адвокатская помощь. Но государственный представитель в праве не допускать адвоката к расследованию дела без ордера или доверенности.
Важно! по всем вопросам по адвокатской деятельности:
Обращайтесь по номеру 8-800-777-32-63.
Юристы и адвокаты кто зарегистрирован на Российском Юридическом Портале, постараются вам помочь и проконсультируют Вас.
Доверенность, а не ордер
К вопросу о полномочиях адвоката в гражданском процессе.
Адвокат Дмитрий Загайнов, ИНТЕЛЛЕКТ-С, анализирует положения законодательства, регулирующие оформление полномочий адвоката в гражданском процессе, и рассматривает применение этих норм закона в судебной практике.
Поводом для данной публикации послужило недавнее обсуждение в социальных сетях вопроса: как реагировать на отсутствие ордера у адвоката, представляющего одну из сторон по гражданскому делу? Тему поднял юрист, не обладающий статусом адвоката. Оставив в стороне провокационность постановки вопроса, я к своему удивлению обнаружил комментарии коллег-адвокатов, которые утверждали, что отсутствие ордера адвоката в гражданском процессе однозначно влечет нарушение Кодекса профессиональной этики адвоката и является достаточным поводом для обращения в адвокатскую палату субъекта РФ с заявлением о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности.
Для того чтобы окончательно внести ясность в этот вопрос, предлагаю свое видение решения проблемы.
Материальные и процессуальные нормы
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон об адвокатуре), полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
Там же, в п. 2, указано, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.
Таким образом, Закон об адвокатуре не должен регулировать положения об удостоверении полномочий адвоката, вступающего в тот или иной процесс. Поэтому законодатель и отправляет нас при выяснении данного вопроса к соответствующему процессуальному закону. При этом Закон об адвокатуре указывает на необходимость иметь ордер на исполнение поручения исключительно в случаях, прямо указанных в законе, а там, где нет императивного указания закона, полномочия адвоката подтверждаются доверенностью.
Данный постулат важен, чтобы исключить всякие рассуждения на предмет того, что адвокат во всех случаях исполнения поручения обязан иметь ордер. Такое утверждение не выдерживает критики по следующим причинам.
Право на выступление в суде
При анализе ст. 53 ГПК РФ, именуемой «Оформление полномочий представителя», сразу обращает на себя внимание п. 1, согласно которому полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. И только в п. 5 указанной статьи закреплено, что право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
Таким образом, мы наблюдаем коллизию двух положений:
- представительство должно оформляться доверенностью;
- право адвоката на выступление в процессе в качестве представителя удостоверяется ордером.
Из текста указанных норм следует, что если адвокат вступает в процесс на основании ордера, выданного соответствующим адвокатским образованием, то специальное оформление его полномочий не требуется. Важно отметить, что ордер на исполнение поручения удостоверяет право только на осуществление общих процессуальных полномочий представителя. А если буквально – то только на выступление в суде.
На мой взгляд, само право на «выступление в суде» – не конкретное.
Так, возникает вопрос: а подразумевает ли оно право на то, чтобы знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства, давать объяснения суду в письменной форме, получать копии судебных постановлений? Ответ не предлагаю, так как вопрос дискуссионный и не является предметом настоящей публикации.
Очевидно следующее: данное право не дает возможности адвокату представить от своего имени какое-либо письменное заявление, объяснение, ходатайство, мировое соглашение, жалобу. Исключение из этого правила законодатель допускает только в одной ситуации. Если адвокат назначается судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ (например, в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно), то у него появляется право обжаловать судебные постановления по данному делу, и такое правомочие возникает в силу прямого указания закона. Соответствующее разъяснение дано Верховным Судом РФ (см. п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении»).
Буквальное понимание текста закона о допуске адвоката в гражданский процесс только на основании ордера приводит к утверждению, что его представительство, скорее всего, не будет эффективным. Для того чтобы обладать всем арсеналом полномочий, адвокат вынужден требовать от своего доверителя постоянного присутствия в судебном процессе (последний должен, например, вовремя поддержать и подписать тот или иной процессуальный документ). Однако такое присутствие может оказаться весьма затратным мероприятием, особенно если судебный процесс идет в другом регионе, не по месту жительства доверителя.
В этом случае наиболее эффективным и правильным представляется оформление полномочий адвоката (включая процессуальные) путем выдачи ему доверенности, в которой содержались бы не только общие процессуальные полномочия, например, право на ознакомление с материалами дела, но и специальные, которые прямо оговорены в ст. 54 ГПК РФ.
В силу прямого указания ст. 54 ГПК РФ, специальные полномочия, т.е. подписание искового заявления, предъявление его в суд, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, обжалование судебного постановления и еще ряд других, могут быть оговорены только в доверенности. Их оформление с помощью ордера адвоката невозможно.
Общая и специальная нормы
И что же получается, если вторить утверждениям сторонников допуска адвоката в любой процесс исключительно на основании ордера: адвокат, вступая в гражданский процесс, должен представить суду ордер адвоката и доверенность со специальными полномочиями только для того, чтобы подтвердить свой статус?
В данном случае мы имеем классический пример конкуренции норм, где п. 5 ст. 53 ГПК РФ является общей нормой по отношении к специальной – ст. 54 ГПК РФ.
При конкуренции общей нормы со специальной применению подлежит последняя. Данное правило основывается на непреходящей римской максиме lex specialis derogat legi generali – «закон специальный отменяет закон общий».
С учетом приоритета специальной нормы права в итоге получаем следующее: для совершения любых процессуальных действий в гражданском процессе полномочия адвоката могут быть оформлены доверенностью со специальными полномочиями без приложения ордера адвоката.
Судебная практика
Сделанный вывод, помимо теоретических изысканий, подтверждается сложившейся судебной практикой.
О необходимости оформления адвокатом специальных полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, посредством выдачи доверенности указано в ответе на вопрос 15 «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года (по гражданским делам)» (утв. постановлениями Президиума ВС РФ от 3 и 24 декабря 2003 г.), а также в ответе на вопрос 15 «Ответов Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» (утв. Президиумом ВС РФ 24 марта 2004 г.).
Еще одним примером служит «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3», утвержденный Президиумом ВС РФ 25 ноября 2015 г. Несмотря на то что в приводимом примере речь идет об административном процессе, аналогия с гражданским процессом вполне уместна.
Так, в ответе на вопрос 16 – «какими документами подтверждаются статус и полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя по административному делу?» – Верховный Суд РФ указал следующее: «В силу п. 2 ст. 6 Закона об адвокатуре в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Согласно п. 3 ст. 15 Закона об адвокатуре удостоверение адвоката является единственным документом, подтверждающим статус адвоката. Исходя из изложенного, полномочия адвоката в административном процессе подтверждаются доверенностью на представление интересов доверителя, а его статус – соответствующим удостоверением. Вместе с тем по смыслу ч. 4 ст. 54, ч. 4 ст. 57, ч. 6 ст. 277 КАС РФ и ст. 6 Закона об адвокатуре при назначении судом административному ответчику в качестве представителя адвоката его полномочия подтверждаются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием».
В моей практике встречалось, что при вхождении в гражданский процесс в судах общей юрисдикции судьи требовали ордер адвоката, если вместо паспорта я предъявлял адвокатское удостоверение. Однако после высказывания позиции относительно применения правила о конкуренции норм вопрос о моем допуске в процесс на основании доверенности и предъявленного удостоверения адвоката всегда решался положительно.
Данный подход считаю правильным. Иное же толкование идет вразрез с действующим законодательством до тех пор, пока соответствующие поправки не будут внесены в закон.
Вместо послесловия
Ордер адвоката не является доказательством того, что адвокат получил вознаграждение от доверителя. Доказательством получения вознаграждения адвокатом от доверителя является соответствующий приходный ордер или платежное поручение.
Данный тезис я добавляю, чтобы исключить реплики о якобы сокрытии своих доходов адвокатом, который вместо ордера в гражданском процессе предъявляет доверенность.
Конференция ЮрКлуба
Представитель, адвокат по доверенности, а.
ФЯФЯФЯМ 14 Мар 2003
Есть ли разница в полномочиях (или ещё какая) между представителем, адвокатом по доверенности и адвокатом по ордеру?
В ст. 53 ГПК — «Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием» А если адвокат приносит не ордер, а доверенность, он уже по ГПК права не имеет на выступление? Судья считает, что авдокат по ордеру, это очень важный участник, адвокат по доверенности важный участник, представитель по доверке — просто участник.
Как это сказывается? Например так, если на заседание явилась сторона, но нет её представителя, и сторона просит перенести заседание, то происходит следующее:
-в случае простого представителя, суд не откладывается (а зачем откладывать? сторона здесь. представлять её не надо),
-в случае адвоката по доверке, суд откладывается 1 раз (отложим 1 раз, вотрой раз проведеи без представителя, т.к. он не по ордеру),
-в случае адвоката по ордеру, суд откладывается много раз (нельзя никаках рассматривать без представителя).
Ну и конечно, это сказывается на отношении судьи. Простому представителю судья легко может и нахамить.
-Russalka- 14 Мар 2003
Насколькуо могу судит, ГПК особых привелегий адвокатам не дает. Однако в Питере, имея адвокатские корочки, в гражданском процессе имеется несоменное преимущество — знакомиться с материалами дела без очереди и в неприемные часы. Лично я всегда имею под рукой и ордер, и доверенность. В доверенности указываю максимум процессуальных полномочий, которые должны быить поименованы именно в доверенности (включая исполнит. процедуру, банкротство и т.д.). Ордер, к сожалению, кажется не имеет какого широкого спектра действия.
А нахамить могут любому, включая адвоката (как практика показывает).
Germenevt 14 Мар 2003
-Russalka- 14 Мар 2003
Prime suspect 14 Мар 2003
в гражданском процессе имеется несоменное преимущество — знакомиться с материалами дела без очереди
Ну это смотря кто в очереди стоит. Был случай, стоял я в такой в очереди с доверенностью от организации (в Октябрьском, на Почтамтской,17), за мной стоял такой же юрисконсульт организации и тут явился адвокат с корочкой и попытался нам втереть, что он вправе без очереди. В конечном итоге он был третьим.
-Pastic- 15 Мар 2003
В ст. 53 ГПК — «Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием» А если адвокат приносит не ордер, а доверенность, он уже по ГПК права не имеет на выступление?
Адвокат без ордера в процесс по новому ГПК НЕ ДОПУСКАЕТСЯ! По-крайней мере у нас в Новосибирске судьи толкуют эту норму именно так, да я и сам ее так толкуют
Как это сказывается? Например так, если на заседание явилась сторона, но нет её представителя, и сторона просит перенести заседание, то происходит следующее:
Статья 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц,
участвующих в деле, их представителей
.
6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству
лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по
уважительной причине.
Чем подтверждаются полномочия представителя — не важно.
Ну а адвокатские плюсы.
1. Дела дают в любое время. У нас в области есть инструктивное письмо Облсуда по этому поводу.
2. В большинстве судов есть «адвокатская комната». Удобно.
3. Большинство судей адвокатам дела дают «под залог» удостоверения для ознакомления в любом месте (в пределах здания суда, разумеется). Когда был «просто представителем» — только под присмотром секретаря.
-Слава- 15 Мар 2003
-DATa- 16 Мар 2003
По моему мнению, никакой разницы нет. Кроме уже упоминавшегося права (в Питере) идти в канцелярию для ознакомления без очереди.
причем адвокаты обычно не говорят о том, что они адвокаты и собираются проскользнуть без очереди, а просто заходят в канцелярию, молча и стремительно
Поэтому то. о чем рассказал Counsel случается крайне редко.
Не понимаю, как можно не допустить адвоката без ордера. Адвокат же, вроде как, не процессуальное лицо в гражданском. Представителем может быть как адвокат так и не адвокат. А полномочия даются представителю (кто он — не важно).
Кстати, а мне под паспорт дела давали, чтоб в коридорчике почитать
Advocat 16 Мар 2003
Если говорить о процессуальном статусе, то разницы между адвокатом и «просто представителем» (назовем так) нет никакой, за исключением обязанности адвоката предоставить ордер. Аналогичные положения содержались и в старом ГПК.
Практика существовала такая, что адвокат без ордера — это «просто представитель», однако, на мой взгляд, более правильная позиция у Новосибирского суда но у адвоката печати на лбу не стоит, что он адвокат, так что определить, порой, непросто . но ИМХО лучше не давать повода для обжалования в этой части.
А что касается позиции судьи, описаннойФЯФЯФЯМ, то это обычное дело — во-первых, если в деле участвует адвокат (с ордером ), и он по какой-либо причине не смог явиться (а уж тем более по уважительной ), то дело как правило суды откладывают (я говорю не об арбитраже), т.к. в противном случае сторона, которая вынуждена была участвовать в деле без адвоката, жаловаться-то будет не на нарушением ГПК (формально его и нет), а на нарушение ее права на получение квалифицированной юридической помощи, которая предоставлена всем Конституцией.
И практика такова, что будь «просто представтель» семи пядей во лбу, в сравнении с которым все адвокаты — дуб дубом, все равно ему в аналогичной вышеуказанной ситуации будет трудно доказать квалифицированность своей помощи гражданину. Адвокат же априори оказывает квалифицированную (в законе записано — ст. 1 ФЗ «Об адвокатуре. «)
Это ИМХО, однако у кого суды поступают иначе — напишите, интересно, т.к. ни у меня, ни у моих коллег я о случаях рассмотрения дела в суде общей юрисдикции в отсутствие представителя-адвоката, неявившегося по уважительной (а как же иначе? ) причине — не припомню.
-DATa- 16 Мар 2003
Я о чём, собственно, адвокатом человек является не потому, что он ордер показал, а потому, что он в коллегии состоит. И адвокатом он будет и когда в суде выступает и когда по улице идет и когда в туалетной комнате естесственные надобности справляет
Я абсолютно согласен с Анастасией (aka Advocat) в следующем:
в противном случае сторона, которая вынуждена была участвовать в деле без адвоката, жаловаться-то будет не на нарушением ГПК (формально его и нет), а на нарушение ее права на получение квалифицированной юридической помощи, которая предоставлена всем Конституцией.
Но,это применимо и к случаю, когда представитель, являющийся еще и адвокатом (то есть состоящим в КА), представит не ордер, а доверенность.
Ведь его помощь не перестает быть квалифицированной, если он не ордер принес, а доверенность.
Advocat 17 Мар 2003
DATa
Все абсолютно верно, сначала человек принимает статус адвоката, а как следствие — обязанность предоставить ордер по ГПК. Но если некий гражданин приходит, и не говорит, что он адвокат — надо специально озаботиться вопросом доказывания обратного.
При этом, если адвокат не представил ордер, а действует только по доверенности, то ссылаться на это при обжаловании — все равно, что вышибать себя как представителя, не подтвердившего надлежащим образом полномочия. Хотя тут вопрос спорный — полномочия он формально подтвердил доверенностью, может всего лишь частник в свой адрес получить. Сама лично не сталкивалась, ордер приношу всегда
-DATa- 17 Мар 2003
Advocat, согласен.
Но чего-то задумался, а что такое, вообще, ордер. А если адвокат безвозмездно представляет интересы, ордер тоже обязателен?