Гк рф компания это

Нормы ГК РФ о юридических лицах: развитие продолжается!

1 сентября исполнился год со дня реформирования главы 4 ГК РФ «Юридические лица». Изучим, какое толкование нормам о юрлицах дал ВС РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»; далее – Постановление).

Реестр юридических лиц

Данные государственной регистрации юридических лиц включаются в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), открытый для всеобщего ознакомления (п. 2 ст. 51 ГК РФ). Как указал Суд, лицо, полагающееся на данные ЕГРЮЛ, не знает и не должно знать об их недостоверности, если она имеет место. Директор по правовым вопросам СРО «Центр регулирования внебиржевых финансовых инструментов и технологий» Алексей Евсиков пояснил, что ВС РФ сформировал свою позицию на основе п. 5 ст. 10 ГК РФ, согласно которому добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. А руководитель практики судебных споров юридической компании Rights Ашот Серопян заметил, что презумпция достоверности ЕГРЮЛ была также отражена ВС РФ в вопросе правопреемства при реорганизации юридических лиц – если в ЕГРЮЛ занесена запись о реорганизации, не имеет значения факт наличия или отсутствия передаточного акта, факт правопреемства уже подтвержден (п. 26 Постановления).

Суд напомнил: юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, добросовестно полагавшимся на ЕГРЮЛ, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 22 Постановления, п. 2 ст. 51 ГК РФ). «Разумное исключение – без него юридическое лицо несло бы неблагоприятные последствия за неправомерные действия третьих лиц, например, за техническую ошибку сотрудника ФНС России, который занимается внесением записей ЕГРЮЛ. Это противоречило бы общеправовым принципам и нормам законодательства, – высказался Алексей Евсиков. – Чтобы доказать неправомерность включения в реестр тех или иных данных, нужно найти документы, на основании которых в ЕГРЮЛ была внесена та или иная информация. Сведения о них можно получить по запросу в ФНС России. Затем нужно собрать доказательства того, что организация не совершала действий, влекущих внесение несоответствующей действительности информации в ЕГРЮЛ, или совершала действия, которые должны были быть отражены в ЕГРЮЛ, но в действительности отражены не были. Как правило, подтвердить это могут протоколы решений общего собрания общества».

Множественность директоров

С 1 сентября 2014 года общества получили возможность назначать несколько единоличных исполнительных органов (ст. 53, п. 3 ст. 65.3 ГК РФ). Однако ответ на вопрос, как распределять между ними полномочия, если в учредительном документе не содержится информации об этом, правоприменители получили только недавно от ВС РФ. Суд указал, что заинтересованные лица не обязаны проверять учредительные документы юридического лица с целью выявления ограничений или разграничения полномочий между директорами. Третьи лица, полагающиеся на данные ЕГРЮЛ о лицах, уполномоченных выступать от имени организации, по общему правилу вправе исходить из неограниченности этих полномочий (п. 22 Постановления).

Елена Габриелян, адвокат, эксперт Правового сервиса 48Prav.ru:

«На мой взгляд, предложенная Постановлением «презумпция независимости директоров» способна привести к дестабилизации гражданского оборота. Теперь каждый из руководителей сможет по своему усмотрению распоряжаться имуществом компании, оформлять платежные поручения с банковских счетов и заключать сделки в отношении одного и того же имущества, в том числе направленные на переход прав либо обременение имущества. В этих условиях увеличиваются риски контрагентов, которые, взаимодействуя с одним руководителем, не имеют представления о том, какие действия совершает другой руководитель. Автономная воля нескольких единоличных исполнительных органов может быть допустима лишь при выполнении конкретной задачи, а не при осуществлении деятельности в целом.

Для правоприменительной практики и сегодня характерно обилие споров, вытекающих из недобросовестных и неразумных действий руководителей, которые привели к убыткам компании. Необходимо заметить, что в этом случае привлечь директора к ответственности очень сложно, а еще сложнее получить реальное возмещение убытков.

Вместе с тем, снизить подобные риски возможно путем возложения на директора обязанности согласовывать свои действия с другими директорами либо с коллегиальным органом. Это можно закрепить в уставе юридического лица. Такая мера позволит создать систему «сдержек и противовесов» и обеспечить стабильность компании».

При этом если контрагент совершил сделку с одним из директоров, у которого в соответствии с учредительными документами не было соответствующих полномочий, это не является основанием для признания сделки недействительной. Исключение составляют случаи, когда контрагент знал или заведомо должен был знать об отсутствии у директора необходимых полномочий и все равно заключил сделку (п. 1 ст. 174 ГК РФ).

Артем Денисов, управляющий партер юридической компании «Генезис»:

«Ранее судебная практика шла разными путями, признавая однако наличие в договоре фразы «действующего на основании Устава» достаточным доказательством того, что другая сторона знала о полномочиях директора. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 г. № 17АП-1220/2011 по делу № А71-9590/2010 внесло коррективы в действующую судебную практику. Суд отметил, что другая сторона сделки вправе была предполагать добросовестность директора, а законом не установлена обязанность контрагентов сделки изучать уставные документы друг друга при заключении договоров. Он добавил также: указание на то, что директор действует в соответствии с уставом, в первую очередь направлено на подтверждение перед контрагентом добросовестности действий данного директора. Тот факт, что директор знал об имеющихся у него ограничениях прав и не предупредил о них контрагента, свидетельствуют о направленности воли стороны на совершение сделки с превышением полномочий исполнительного органа и не может являться безусловным доказательством того, что контрагент знал или заведомо должен был знать об указанных ограничениях».

Ликвидация юридического лица

Юридическое лицо может быть ликвидировано по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется (подп. 3 п. 3 ст. 61 ГК РФ). Ликвидация допускается, например, если учредители юридического лица не принимают участия в собраниях юридического лица, что влечет за собой отсутствие кворума и невозможность принятия решений.

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ

Кроме того, ликвидировать юридическое лицо можно по иску его учредителя в случае длительного корпоративного конфликта, в ходе которого все его участники допускали существенные злоупотребления своими правами. При этом ВС РФ указал, что ликвидация юридического лица в качестве способа разрешения корпоративного конфликта возможна только в том случае, когда все иные меры для разрешения корпоративного конфликта и устранения препятствий для продолжения деятельности юридического лица исчерпаны или их применение невозможно (п. 29 Постановления).

Суд также подчеркнул, что неоднократность нарушения юридическим лицом законодательства сама по себе не может служить основанием для принятия судом решения о ликвидации юридического лица. Такая исключительная мера должна быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям (п. 28 Постановления).

Начальник Юридического управления ЗАО «Газпром инвест Юг» (ЗАО «Газпромстройинжиниринг») Анастасия Дронова добавила: «Надо учитывать, что ВС РФ еще и установил перечень мер, которые должны быть предприняты для разрешения корпоративного конфликта перед обращением в суд с иском о ликвидации: исключение участника юридического лица, добровольный выход участника из состава участников юридического лица, избрание нового лица, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа, и т. д. Скорее всего, применения лишь одной из них также будет недостаточно для вынесения решения о ликвидации».

Антон Толмачев, генеральный директор компании «ЮрПартнерЪ»:

«Разъяснение ВС РФ о том, что неоднократность нарушения юридическим лицом законодательства сама по себе не может служить основанием для принятия судом решения о ликвидации юридического лица, уже успешно применяется судами (см., например, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 августа 2015 г. по делу № А67-6575/2014). Замечу, что это правило нельзя назвать совершенно новым. Еще в 2003 году КС РФ указал, что санкция в виде ликвидации юридического лица не может применяться по одному лишь формальному основанию – при неоднократном нарушении обязательных для юридических лиц правовых актов. Общеправовые принципы юридической ответственности предполагают, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц».

Конкуренция норм о товариществах собственников жилья

ГК РФ определяет, что товарищество собственников жилья (ТСЖ) является видом юридического лица, а значит, регулируется гл. 4 ГК РФ (подп. 4 п. 3 ст. 50 ГК РФ). Одновременно с этим установлено, что ТСЖ создается и действует в соответствии с Жилищным кодексом РФ (разд. VI Жилищного кодекса РФ). Естественно, у правоприменителей сразу возник вопрос, нормы какого закона применять к ТСЖ: ГК РФ или Жилищного кодекса РФ? Ответ на него имеет большое практическое значение, поскольку согласно подп. 4 п. 3 ст. 50 ГК РФ, ТСЖ теперь относится к товариществам собственников недвижимости (ТСН). При этом в Жилищном кодексе РФ такого понятия нет, в связи с чем остается неясным, можно ли при создании, регистрации и реорганизации ТСН применять нормы Жилищного кодекса РФ о ТСЖ.

ВС РФ так ответил на этот вопрос: нормы Жилищного кодекса РФ о товариществах собственников жилья продолжают применяться к ТСЖ и являются специальными по отношению к общим положениям ГК РФ о товариществах собственников недвижимости (п. 21 Постановления). Однако, как отметил юрист, член Общественной наблюдательной комиссии г. Москвы Максим Пешков, решение вопроса о соотношении норм не ограничивается только определением нормы общей и нормы специальной. «В юридической науке существует два принципа, применяемых при конкуренции норм: «закон специальный имеет приоритет перед законом общим» и «закон поздний имеет приоритет перед законом ранним». На практике данные принципы могут противоречить друг другу, что и произошло в случае с ГК РФ и Жилищным кодексом РФ. Выходит, ВС РФ, воспользовавшись только одним из этих принципов и не дав оценки второму, не внес окончательной ясности в вопрос конкуренции ГК РФ и Жилищного кодекса РФ. При этом Минстрой России [в письме от 10 апреля 2015 г. № 10407-АЧ/04. – Ред.] уже давно указал, что применительно к ТСЖ приоритет имеют нормы Жилищного кодекса РФ», – прокомментировал Максим Пешков.

Напомним, нормы ГК РФ не применяются к отношениям по осуществлению некоммерческими организациями – к которым относятся и ТСЖ – своей основной деятельности, а также к другим отношениям с их участием, не относящимся к предмету гражданского законодательства, если законом или уставом некоммерческой организации не предусмотрено иное (п. 6 ст. 50 ГК РФ). Некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям. В этом случае на некоммерческую организацию в части осуществления приносящей доход деятельности распространяются положения законодательства, применимые к предпринимателям (п. 4 ст. 50 ГК РФ). «Это справедливо. Например, вне зависимости от того, некоммерческая или коммерческая организация осуществляет оказание услуг, потребитель должен иметь одинаковый объем гарантий в обоих случаях, а поставщик услуги – одинаковый объем прав и обязанностей», – считает юрист Коллегии адвокатов «Юков и партнеры» Екатерина Баглаева.

Примечательно, что вместе с принятием Постановления Суд отменил ряд ранее вынесенных им и ВАС РФ документов. Предполагается, что в результате этого судебная практика должна стать более единообразной, а правоприменение – более понятным и простым.

Статья 938 ГК РФ. Страховщик (действующая редакция)

В качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида.

Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 938 ГК РФ

1. Комментируемая статья дает достаточно узкое толкование страховщика — это юридическое лицо, являющееся стороной по договору и действующее на основании лицензии. Согласно ст. 6 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в качестве страховщика выступают страховые организации и общества взаимного страхования, созданные в соответствии с законодательством РФ для осуществления деятельности по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию и получившие лицензии на осуществление соответствующего вида страховой деятельности в установленном этим законом порядке.

В правоотношениях, направленных на обеспечение публичных интересов, страховые организации могут осуществлять свою деятельность без лицензии, в силу прямого указания закона (например, агентство по страхованию вкладов — ст. 4 ФЗ от 23.12.2003 N 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», внебюджетные фонды (например, фонд медицинского страхования — ст. 12 ФЗ от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»)).

В качестве страховщика могут выступать как коммерческие, так и некоммерческие юридические лица. При этом в качестве коммерческих юридических лиц, действующих в качестве страховщика, исходя из формального требования законодательства к размеру уставного капитала и целевой правоспособности (ст. 25 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), могут выступать только хозяйственные общества. Тогда как в качестве некоммерческих юридических лиц, действующих в качестве страховщика, могут выступать:

1) общества взаимного страхования;

2) Агентство по страхованию вкладов граждан, являющееся в соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ от 23.12.2003 N 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» государственной корпорацией;

3) внебюджетные страховые фонды, являющиеся в соответствии с п. 11 ст. 161 БК РФ казенными учреждениями.

В целях защиты финансовой устойчивости национального страхового рынка запрещается деятельность иностранных страховых компаний. Для страховых компаний с иностранным капиталом предъявляются специальные требования (ст. 6 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В целях обеспечения публичной достоверности деятельности страховщиков они обязаны, помимо отчетов перед контролирующими органами, раскрывать основную информацию о себе в сети Интернет (см. ст. 6 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

2. Применимое законодательство:

— Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»;

— ФЗ от 23.12.2003 N 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»;

— ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»;

— ФЗ от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»;

— ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»;

— ФЗ от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

4. Судебная практика:

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75.

Гк рф компания это

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 1102 ГК РФ. Обязанность возвратить неосновательное обогащение

Гражданский кодекс Российской Федерации:

Статья 1102 ГК РФ. Обязанность возвратить неосновательное обогащение

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Вернуться к оглавлению документа: Гражданский кодекс РФ Часть 2 в действующей редакции

Комментарии к статье 1102 ГК РФ, судебная практика применения

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержатся следующие разъяснения:

Возврат продавцу переданного покупателю имущества как неосновательного обогащения в случае расторжения договора

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» содержатся следующие разъяснения:

Возврат неоплаченного имущества как неосновательного обогащения в случае расторжения договора

Соглашением сторон могут быть предусмотрены специальные правила, по которым возвращается имущество в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным законом, а также установлена обязанность возврата имущества в случае расторжения договора при отсутствии нарушений.

К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса). ( см. подробнее п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 35).

В пп. 1, 4, 7, 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» содержатся следующие разъяснения:

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

..Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ и абзаца второго статьи 806 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Основания для удержания перечисленных клиентом денежных средств отпали при расторжении договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность экспедитора по оказанию услуг. Суд удовлетворил заявленное требование на основании статьи 1102 ГК РФ, указав, что в данном случае получатель средств, уклоняясь от их возврата клиенту несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства ( см. подробнее п. 1 инф. Письма ВАС РФ № 49).

Взыскание ошибочно исполненного как неосновательного обогащения

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Оплата была произведена в связи с договором, но не на основании его, так как договором не предусматривалась обязанность арендатора возмещать включенные в счет расходы.

Поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору аренды сумм законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, суд обоснованно руководствовался положениями статьи 1102 ГК РФ ( см. подробнее п. 4 инф. письма ВАС РФ № 49).

Взыскание платы за пользование имуществом как неосновательного обогащения в случае пользования ответчиком имуществом по недействительному договору

Денежные средства, уплаченные за пользование имуществом, предоставленным по недействительному договору, могут считаться неосновательно полученными лишь в части, превышающей размер причитающегося собственнику имущества возмещения.

В результате исполнения ничтожной сделки истец фактически пользовался предоставленным ему помещением и в силу статьи 167 ГК РФ обязан возместить другой стороне в денежной форме стоимость этого пользования.

Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом. Размер перечисляемой истцом платы не превышал обычных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичных помещений в данной местности.

При таких условиях суд признал, что перечисленная истцом плата не может рассматриваться как неосновательное обогащение собственника имущества ( см. подробнее п. 7 инф. письма ВАС РФ № 49).

Истребование неосновательного обогащения в случае если исполнение получено от должника, надлежаще не уведомленного об уступке права

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор вправе истребовать исполненное должником от прежнего кредитора как неосновательно полученное.

..Суд не согласился с доводами ответчика и удовлетворил исковые требования на основании статьи 1102 ГК РФ. При этом суд указал, что пункт 3 статьи 382 ГК РФ устанавливает правило, обеспечивающее защиту интересов должника, запрещая предъявление к нему повторного требования новым кредитором.

Возложение на нового кредитора риска последствий ненаправления должнику письменного уведомления не означает освобождения прежнего кредитора от обязанности передать новому кредитору неосновательно полученное. Новый кредитор несет риск неполучения этих средств от прежнего кредитора в силу, например, неплатежеспособности последнего ( см. подробнее п. 10 инф. письма ВАС РФ № 49).

Возврат недвижимости как неосновательного обогащения в случае если она получена ответчиком без договора

При рассмотрении требования лица, передавшего индивидуально-определенную вещь по незаключенному договору, к лицу, которому эта вещь была передана, о ее возврате истец не обязан доказывать свое право собственности на спорное имущество.

..Принимая во внимание то обстоятельство, что спорное здание было передано ответчику истцом, то есть ответчик в отсутствие правового основания получил это имущество во владение от истца, последний вправе требовать возврата ему данного здания на основании статьи 1102 и пункта 1 статьи 1104 ГК РФ ( см. подробнее п. 10 инф. Письма ВАС РФ № 165).

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» содержатся следующие разъяснения:

Взыскание процентов за пользование кредитом в части сумм, превышающих размер уплаты по ставке Банка России в качестве неосновательного обогащения при недействительности договора займа

В случаях, когда по сделке займа (кредита, коммерческого кредита) заемщиком уплачивались проценты за пользование денежными средствами, при применении последствий недействительности сделки суду следует учитывать, что неосновательно приобретенными кредитором могут быть признаны суммы, превышающие размер уплаты, определенной по установленной законом ставке (по учетной ставке Банка России) за период пользования.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» содержатся следующие разъяснения:

Неосновательным обогащением являются незаконно добытые объекты животного мира

Судам следует иметь в виду, что незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанная из них продукция составляют неосновательное обогащение добывшего их лица (статья 1102 ГК РФ) ( см. подробнее п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 21).

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» содержатся следующие разъяснения:

Не подлежит взысканию неосновательное обогащение если исполнение получено от третьего лица

Кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ) ( см. подробнее п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 54).

Неосновательное обогащение страхователя при выплате страховщиком страхового возмещения в большем размере

Если обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена страховщиком в большем размере, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение ( см. подробнее п. 9 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан»; утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 года).

Рекомендуемые публикации

Неосновательное обогащение владельца рекламной конструкции

Публикации, исковые заявления и другие материалы, посвященные взысканию неосновательного обогащения с владельцев рекламных конструкций, размещенных на фасадах жилых домов см в рубрике «общее имущество в многоквартирном доме».

Неосновательное обогащение управляющей компании

Сменили управляющую компанию на другую или создали ТСЖ? Как вернуть неосвоенные прежней УК деньги собственников? См. обзор: Взыскание с прежней управляющей компании неизрасходованных средств на ремонт дома как неосновательное обогащение. Судебная практика

Образцы и примеры исковых заявлений в суд

Образцы исковых заявления в суд, в том числе, о взыскании неосновательного обогащения (в Арбитражный суд)

Образцы исковых заявлений в суд, в том числе, о взыскании неосновательного обогащения (в суд общей юрисдикции)

Банковская гарантия в ГК РФ: суть механизма обеспечения

Определение банковской гарантии в ГК РФ раскрывается в статье 368. Здесь сказано, что это способ дополнительного обеспечения выполнения стороной договорных обязательств. Гарантом может выступать не только банк или кредитное учреждение, но и страховая компания. Эта сторона называется принципалом.

Гарантия – это требование, которое оформлено в письменной форме. Его суть в том, что принципал принимает на себя обязанность по выплате некой суммы бенефициару, в том случае, если он предъявит письменное требование. С недавнего времени понятие банковской гарантии в ГК РФ заменено – независимой гарантией.

Что представляет собой банковская гарантия в ГК РФ

Рассматривать такой инструмент выполнения взятых на себя обязанностей можно с двух позиций:

  1. Юридически – это гарант того, что все взятые на себя принципалом обязательства перед бенефициаром будут выполненные в полном объёме и в соответствующие сроки. В случае невыполнения наступает финансовая ответственность. Все расходы возмещаются в порядке регресса;
  2. Физически – это документ, который оформляют только в письменной форме, который содержит в себе обязательство уплаты некой денежной суммы, если одна сторона не выполнит взятые на себя обязательства.

Гарантия характеризуется следующими положениями:

  • гарантирует, что принципал выполнит взятые на себя перед бенефициаром обязанности;
  • обязанность выплатить денежную сумму не зависит от основного обязательства, которое обеспечивает выданная гарантия;
  • она не отзывается гарантом, если в ней нет других условий;
  • начинает действовать со дня, когда была выдана, если другое не предусмотрено;
  • она предоставляется в письменном виде с документами, которые перечислены в гарантии;
  • гарант может отказать бенефициару в выплате средств, если само требование или документы не соответствуют условиям гарантии;
  • она ограничивается только уплатой оговоренной суммы;
  • она прекращается при определённых обстоятельствах.

Общие требования к банковской гарантии по ГК РФ

О том, как должна оформляться гарантия, сказано в статье 368 ГК РФ.

Особенности банковской гарантии для тендера

При детальном изучении Федерального закона от 05.04. 203 года № 44-ФЗ, выделяются несколько принципиальных особенностей банковской гарантии. Это:

  1. Выдаётся только кредитным учреждением. Страховые компании не имеют право;
  2. В обязательном порядке будет безотзывной. Законом предусмотрено, что контракт может быть заключён только после предоставления заказчику безотзывной гарантии.
  1. Полное соответствие всем требованиям, которые предъявляются законом к документации о торгах.

То есть, в ней обязательно указывается следующая информация:

  • её размер;
  • срок её действия;
  • порядок её предоставления;
  • какие обязательства возникают по контракту;
  • обязанности гаранта и принципала;
  • отлагательные условия;
  • перечень документов, утверждённый Правительством РФ.
  1. Предоставляется посредством электронной торговой площадки, если речь идёт о проведении открытого аукциона в электронной форме.

Основания освобождения гаранта от обязательств

В гарантии всегда должны содержаться условия, при наступлении которых гарант освобождается от обязанности по выплате суммы по обеспечению обязательств. Это такие условия, как:

  • пропорциональное уменьшение ответственности гаранта по мере исполнения обязательств по контракту;
  • принципал не обеспечил выплату неустойки, пени или другие санкции при нарушении своих обязательств по контракту;
  • чётко не определён срок вступления гарантии в силу, а также срок окончания её действия;
  • документы, которые указаны в приложении к гарантии, не могут быть представлены в силу того, что требуют дополнительных материальных затрат;
  • в ней указано, что если возникнуть споры, они будут рассматриваться в Арбитражном суде другого региона.

Сведения, которые недопустимо указывать в гарантии

Банковская гарантия будет иметь юридическую силу, если правильно составлена. Не допускается включать в текст гарантии следующие условия:

  • положение о том, что банк, выступающий гарантом, обязуется отказать в выплате по гарантии, если заказчик не сможет предъявить доказательства того, что поставщик нарушил свои обязательства. Это противоречит правам, указанным в Законе № 44-ФЗ;
  • требование о том, что поставщик должен предъявлять заказчику доказательства того, что все условия контракта выполнены;
  • требование о том, что гарант должен просить у заказчика предъявить ему документы, список которых не утверждён постановлением Правительства РФ от 08. 11. 2013 года № 1005.

Нюансы оформления банковской гарантии

Не каждый банк может выдать гарантию. Существует определённый список, который утверждён ЦБ РФ. Деятельность этих учреждения контролируется Минфином.

Кроме того, каждый такой оформленный документ вносится в реестр на добровольной основе. Такие меры помогли избежать большого количества фальсификаций. Поэтому рекомендовано обращаться в те кредитные учреждения, которые ведут такой реестр. Также стоит обратить особое внимание, что государство в лице уполномоченных органов ввело правило, которое в обязательном порядке заставляет гарантирующие стороны вносить банковские гарантии в реестр. Особенно данное правило касается банковских гарантий предназначеных для участия государтсвенных и муниципальных торгов.

Статья размещена на сайте «Банковская гарантия».

Комментарии экспертов

Ответственность участников по долгам компании будет разрешаться на основе личного закона

В действующей редакции Гражданского кодекса указаны вопросы, которые должны разрешаться на основе личного закона юридического лица. В проекте этот перечень дополнен еще одним пунктом: на основе личного закона будут разрешаться вопросы ответственности учредителей и участников компании по ее обязательствам (пп. 9 п. 2 ст. 1202 ГК РФ в редакции проекта). Но из этого правила есть исключение: если компания учреждена за границей, но осуществляет предпринимательскую деятельность преимущественно в России, то кредитор компании сможет выбрать, право какой страны будет применяться к требованиям об ответственности участников и других лиц, которые имеют права давать обязательные для этой компании указания или иным образом имеют право определять ее действия, по долгам компании (российское право либо личный закон компании). Это указано в пункте 4 статьи 1202 Гражданского кодекса в редакции проекта.

Нюансы законодательства комментирует Светлана Жердина, юрист Группы международных проектов юридической фирмы VEGAS LEX : п. 4 ст. 1202 проекта поправок в Гражданский кодекс позволит привлекать к ответственности как по российскому, так и по иностранному праву (по выбору кредитора) учредителей, участников иностранного юридического лица, осуществляющего свою предпринимательскую деятельность преимущественно на территории России, а также других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания или иным образом имеют возможность определять его действия. Данное нововведение направлено на защиту интересов кредиторов и является исключением из п/п 9 п. 2 ст. 1202 (в редакции проекта поправок), который гласит, что вопросы ответственности учредителей и участников юридического лица по его обязательствам решаются на основе личного закона такого юридического лица.

Введение исключений для контролируемых юридических лиц в части личного закона не является новым для международного права. В частности, Договор к Энергетической Хартии (далее –Договор) в ст. 17 предусматривает возможность для договаривающейся стороны отказать в преимуществах, предусмотренных Договором, юридическому лицу, если такое юридическое лицо принадлежит гражданам или подданным третьего государства или контролируется ими.

Наряду с участниками и учредителями иностранного юридического лица к ответственности по российскому праву на основании п. 4 ст. 1202 ГК РФ можно будет привлекать также иных лиц, которые имеют право давать обязательные для такого юридического лица указания или иным образом имеют возможность определять его действия. Видимо, имеются в виду, прежде всего, бенефициары юридического лица (если бенефициары не совпадают с участниками), а также его исполнительные органы. Отметим, что п. 2 ст. 1202 ГК РФ ни в текущей редакции, ни в редакции после внесения поправок, не содержит указания на то, что к вопросам ответственности иных лиц, которые имеют право давать обязательные для юридического лица указания или иным образом имеют возможность определять его действия, применяется личный закон юридического лица. Видимо, законодатель посчитал это излишним, учитывая наличие п/п 7 п. 2 ст. 1202 ГК РФ, который подчиняет внутренние отношения юридического лица его личному закону.

Можно предположить, что п. 4 ст. 1202 ГК призван встать на борьбу с злоупотреблениями оффшорных компаний, осуществляющих деятельность в России. Ни для кого не секрет, что нередко для ведения бизнеса в России российские же лица используют оффшорные компании для снижения налогового бремени. По действующей редакции Гражданского кодекса учредитель такой компании будет нести ответственность по личному закону юридического лица, т.е. по праву страны регистрации. После принятия поправок в ГК у кредитора будет выбор – привлечь учредителя к ответственности либо по законодательству страны регистрации, либо по российскому законодательству. Очевидно, что в данном контексте поправка будет работать только в связке с требованием о раскрытии бенефициаров оффшорных компаний. Однако требование о раскрытии бенефициаров не вошло в принятый в первом чтении проект поправок в Гражданский кодекс. Таким образом, возможность эффективного применения данной статьи в отношении оффшорных компаний весьма призрачна.

Правоприменители после вступления в силу поправок столкнутся, прежде всего, с проблемой определения преимущественной деятельности юридического лица на территории России. Видимо, данный вопрос предполагается решать наработкой судебной практики, поскольку ни действующее законодательство, ни проект поправок в Гражданский кодекс не содержат определения (или критериев определения) того, что является осуществлением предпринимательской деятельности преимущественно на территории Российской Федерации. Кроме того, не ясным остается вопрос касательно документов (или сведений), которые должен предоставить кредитор для того, чтобы доказать, что иностранное юридическое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность преимущественно на территории России.

Добавлю также, что формулировка п. 4 ст. 1202 позволит (при формировании соответствующей судебной практики) привлекать к ответственности лишь учредителей, участников и иных лиц иностранных юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность преимущественно на территории России. Таким образом, из действия данной статьи исключаются некоммерческие организации, если не будет доказано, что такие организации фактически осуществляли предпринимательскую деятельность преимущественно в России. В целом можно сказать, что п. 4 ст. 1202 в текущей редакции проекта поправок вызывает больше вопросов, чем решает какие-либо вопросы действующего законодательства, и вряд ли будет широко применяться на практике в связи с неопределенностью и недостаточной четкостью изложения новой нормы.

Популярное:

  • Свидетельство о праве совместной собственности на квартиру Что такое свидетельство о праве собственности на квартиру и какими правами оно наделяет обладателя? Регистрация прав является юридическим актом, в результате которого возникает право лица на недвижимость, и это право признано государством. Итогом […]
  • Договор на оказание социальных услуг это Социальное обслуживание по новым правилам 25 октября 2010 года, выступая на заседании президиума Государственного совета о социальной политике в отношении пожилых граждан, Дмитрий Медведев, занимавший на тот момент пост президента, выступил с инициативой […]
  • П1 ч1 ст22 гпк рф Статья 22 ГПК РФ. Подведомственность гражданских дел судам Текущая редакция ст. 22 ГПК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год 1. Суды рассматривают и разрешают: 1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов […]
  • Ст 25 лесной кодекс Статья 25. Виды использования лесов 1. Использование лесов может быть следующих видов: 1) заготовка древесины; 2) заготовка живицы; 3) заготовка и сбор недревесных лесных ресурсов; 4) заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений; 5) […]
  • Трудовой кодекс оформление в литературе Трудовой кодекс оформление в литературе Один @ втор.ru Самара 8-927-902-39-25 Дипломные, курсовые, контрольные работы на заказ в Самаре [email protected] Список литературы по трудовому праву На этой странице приведен список литературы по трудовому […]
  • Заявление в ифнс о зачете платежа Заявление на зачет излишне уплаченного налога: образец Актуально на: 23 января 2018 г. Бланк заявления о зачете суммы излишне уплаченного налога Если вы переплатили какой-либо налог в бюджет, то сумму переплаты вы можете вернуть или зачесть в счет будущих […]
  • Статья 1 закон о судебной системе Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ"О судебной системе Российской Федерации" С изменениями и […]
  • Возврат займа учредителю налогообложение Физическое лицо дает беспроцентный заем организации: налоговые последствия Если оформляется заем от физического лица на организацию (ООО, применяющее УСН), можно ли не оформлять проценты по займу, а лишь в договоре оформить беспроцентный заем со сроками […]
Гк рф компания это