3105 Коап

Определение Московского городского суда от 06 марта 2017 г. по делу N 7-3105/2017

Определение Московского городского суда от 06 марта 2017 г. по делу N 7-3105/2017

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ПАО «***» ФИО о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2016 года которым,

постановление *** заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы от 21 июля 2016 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее — КоАП г. Москвы), в отношении Публичного акционерного общества «***», оставлено без изменения, жалоба — без удовлетворения,

постановлением *** заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы от 21 июля 2016 года ПАО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица административного органа, защитник обратился с жалобой в Никулинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение, с которым также не согласился заявитель, обжаловав данное решение в Московский городской суд. Также защитник ходатайствовал о восстановлении срока на его обжалование, так как ему потребовалось более десяти дней с момента вынесения решения судьи для проверки фактических обстоятельств дела по жалобе.

В судебное заседание законный представитель и защитник ПАО «***» не явились, извещены о времени, дате и месте слушания надлежащим образом, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть ходатайство в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из приведенной нормы следует, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит исчислению с момента вручения или получения копии постановления. В силу КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение судьи вынесено 21 ноября 2016 года (л.д. 71), копия которого вручена в тот же день защитнику ПАО «***» ФИОпод расписку (л.д. 73).

Следовательно, установленный в ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок обжалования судебного решения от 21 ноября 2016 года начал исчисляться с 22 ноября 2016 года и истек 1 декабря 2016 года.

Таким образом, обжалуемое решение судьи вступило в законную силу 2 декабря 2016 года, тогда как защитник подал жалобу в Московский городской суд через Никулинский районный суд г. Москвы только 29 декабря 2016 года (л.д. 78), куда поступила — 30 декабря 2016 года (л.д. 73).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы исхожу из того, что доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт в период с момента его вступления в законную силу до момента обращения с заявлением о восстановлении срока на обжалование, заявителем не представлены.

При этом исхожу из того, что положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях каких-либо специальных требований к жалобе на решение не содержат.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что судьёй районного суда были созданы условия и приняты все меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование судебного акта, которым заявитель распорядился по-своему усмотрению.

Отказать защитнику ПАО «***» ФИО в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2016 года.

Мною 16.10.2012 г. была продана машина ( есть договор КП) без снятия с регистрации в ГИБДД. Как позже выяснилось, новый владелец не перегистрировал автомобиль и 17.02.2013 г. совершил правонарушение( превысил скорость), которое зафиксировала .

После посещения автосервиса во время движения открылся капот

на ходу открылся капот в результате капот и лобовое стекло подлежат замене .мастер производивший ремонт автомобиля в автосервисе не закрыл капот в следствии чего произошло открытие на ходу. имею ли я право заставить данный автосервис выполнить .

Выпил после дтп, а оформили как управлял состоянии алкогольного опьянения

Вчера со мной произошло дтп. Инспектор дпс прибывший на место дтп опросил меня и составил схему дтп , после чего велел мне отогнать мой а\м в гараж и явиться в гибдд для составления необходимых документов,после постановки а\м в гараж я с другом .

В автошколу со своим инструкторм

хочу записаться в автошколу, но со своим инструктором, т.е. чтобы инструктор не был привязан к этой автошколе. Возможно ли это?

Башенный кран повредил мою машину

Утром поехала на работу к зятю,припарковала свою машину возле забора,через какое то время подошла к машине и обнаружила вмятину на крыше в передней части и трещины на лобовом стекле,машина была повреждена в результате подъема башенного .

Неправомерные действия сотрудников ГИБДД

Извиняюсь за сумбурное описание, но уж как получилось. Вопрос — можно ли с данным заявлением обратиться в суд для рассмотрения данного дела? 6 ноября 2013 года, моя жена Булатова Раиса Рифхатовна, приехав с работы домой и увидев, что все .

Забрали водит. Удостоверение

Добрый день! Забрали в ноябре 2013г. права на 4 месяца (за пересечение сплошной). Нужно ли будет сдавать экзамен при получении своих прав? Спасибо.

Угон авто и в итоге ДТП

добрый день! у меня такая ситуация ответте мне могу ли я подать заявление об угоне если прошло определённое время и на этом авто было совершенно ДТП и известен водитель просто из гаража была угнана машина которая находилась по договору купли продажи .

Дтп с ттп, какой путь выбрать?

статья 264 — Добрый день. Дтп- на нерегулируемом пешеходном переходе сбил человека.ТТП. Машина остановилась справа пропускать — пешеход побежал и произошло ДТП. Скорость средняя не больше 50 км в час, трезвый, тормозил сразу же как увидел.Машина в .

Добрый день.Подскажите,ситуация:выезд на встречную полосу с пересечением двойной сплошной,мед.заключение состояние опьянения и формула.В ДТП пострадавших нет.Как затянуть процесс?

Добрый день.Подскажите,ситуация:выезд на встречную полосу с пересечением двойной сплошной,мед.заключение состояние опьянения и формула.В ДТП пострадавших нет.Права заберут однозначно это понятно.Как затянуть процесс,чтобы решение суда вступило в .

Лишение прав за перегруз по общей массе

Здравствуйте. 30 августа 2013 года, в Сочи меня лишили водительского удостоверения за перегруз ст.12.21 ч. 1, проживаю я в Волгограде и уже звонили из горГАИ, что дело пришло к ним. Дело соответственно будет рассматриваться в суде. Что нужно .

Здравствуйте, сотрудники ГАИ выписали штраф 5000р за повторный проезд на карсный свет в течении года, правомерны ли его действия, ведь новый порядок вступил в силу с 1го сентября, а первое нарушение было до 1 сентября

Мне помог Правовед.RU!

Гарантированный ответ в мобильном приложении и Telegram!

В наших мобильных сервисах юристы отвечают быстрее и ответ гарантирован даже на бесплатный вопрос.

Вопросы по темам

Новое в журнале Правовед.ru

Мобильные сервисы

В мобильном приложении и Telegram юристы отвечают быстрее и ответ гарантирован даже на бесплатный вопрос!

Нравится сервис?

Мы стараемся! Угостите дизайнера чашечкой кофе, ему будет приятно 🙂 Сказать спасибо

Судебный участок №29 г.Арсеньев

Административное дело № 5- **

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Арсеньев 12 февраля 2014 года
Мировой судья судебного участка № 29 судебного района г. Арсеньева (ул. Заводская д.5) Приморского края Р.Н. Ворожбит, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении
Бриля И.В.
установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 25 ПК № 2235729 от 06.02.2014 года по постановлению-штрафной квитанции ОГИБДД МОМВД РФ Арсеньевский 25КМ №5184109 от 24.10.2013 года, которое вступило в законную силу 04.11.2013 года, на Бриля И.В. наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ. Бриль И.В. в установленный законом срок – 60 дней — штраф не оплатил, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, — влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. (в ред. Федеральных законов от 18.07.2011 N 226-ФЗ, от 05.04.2013 N 49-ФЗ).
Бриль И.В. надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. Судебную повестку получил лично, о чем имеется расписка в деле.
В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть материал в отсутствие Бриля И.В.
Изучив материалы дела, суд находит вину Бриля И.В. в инкриминируемом правонарушении доказанной с достаточной полнотой.
Так, факт совершения Брилем И.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении 25 ПК № 2235729 от 06.02.2014г.; справкой о допущенных правонарушениях и выпиской из постановления-штрафной квитанции ГИБДД 25КМ № 5184109 от 24.10.2013 г.
Поскольку Бриль И.В. штраф в установленный срок не уплатил и не предоставил квитанцию об оплате штрафа должностному лицу, наложившему штраф, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, и он подлежит наказанию по данной статье.
При назначении наказания судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного, который ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекался, и считает возможным назначить Брилю И.В. наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.20.25, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:

Бриля И.В.признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Разъяснить Брилю И.В. обязанность уплатить штраф по нижеуказанным реквизитам в срок 60 дней после вступления постановления в законную силу с обязательным предоставлением квитанции мировому судье судебного участка № 29 судебного района г. Арсеньева (ст.32.2 КоАП РФ).
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Арсеньевский городской суд с соблюдением требований ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ.

Мировой судья: Р.Н. Ворожбит

Копию постановления получил_____________________________________________

Копия верна
Постановление вступило в законную силу____________________________________
Помощник мирового судьи СУ № 29 _____________________________Е.И. Елхова
Срок предъявления к исполнению 2 года
Дата выдачи_____________________________________________________________

Реквизиты для оплаты административного штрафа:
УФК по ПК (МОМВД России «Арсеньевский»)
ИНН 2501001792 КПП 250101001
ОКТМО 05703000
ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю
БИК 040507001 р/с 40101810900000010002
КБК 18811643000016000140
Вид платежа: адм. штраф ГИБДД по протоколу 25ПК №2235729 от 06.02.2014 г. и постановлению мирового судьи от 12.02.2014г. №5-**

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 мая 2010 года г. Тольятти

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Игайкин И.П.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении О.

представителя ОБПСПР и ИАЗ УВД по г.о. Тольятти – Давыдова Ю.В.

при секретаре Лемешевой Л.А.

Рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

О., в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15.02.2010 года в 15 часов 43 минуты было установлено, что в магазине *, расположенном по адресу *, осуществлялась продажа алкогольной продукции *, не соответствующая требованиям нормативных документов, в нарушении ст. 3 ФЗ № 29-ФЗ от 02.01.2000 г. и п. 2 Постановления Правительства РФ № 295 от 16.04.2001 г., а также соответствующая государственным стандартам и техническим условиям (крепость 33 % об.), в нарушении ч. 1 ст. 25 и ст. 26 ФЗ от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ, согласно заключения эксперта № 647/3-4 от 29.03.2010 г., то есть О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении О., согласившись с протоколом об административном правонарушении от 09.04.2010 года, пояснил, что воду в емкость с горькой настойкой добавили продавцы.

В судебном заседании представитель ОБПСПР и ИАЗ УВД по г.о. Тольятти – Давыдов Ю.В. УВД по г.о. Тольятти, поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении О., просил привлечь О. к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленный материал, суд приходит к убеждению, что в действиях О. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ.

Вина О. подтверждается протоколом об административном правонарушении в отношении О., предусмотренного ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ от 09.04.2010 года; заявлением Д. от 15.02.2010 года, согласно которого 12.02.2010 г. в 14 часов 47 минут он приобрел в магазине * настойку *, емкостью 1,5 литра, открыв бутылку он почувствовал резкий запах, не специфичный для настойки. Также вина О. подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.02.2010 года; протоколом осмотра помещений, территорий от 15.02.2010 года; фототаблицей; протоколом изъятия вещей и документов от 15.02.2010 года, согласно которого была изъята металлическая емкость (бочка) с бесцветной жидкостью *.

Согласно заключения эксперта № 647/3-4 от 29.03.2010 года, содержимое представленных на исследование пластиковой бутылки (емк. 1,5 л .) и металлической бочки (емк. 39,5 л ), является спиртосодержащей жидкостью, имеет крепостью 33 % об., и состоит из *. Указанная жидкость не соответствует требованиям стандартов для алкогольных напитков данного наименования * по заниженной крепости, а также не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

С учетом характера правонарушения и личности О., который фактически вину признал, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 4 000 рублей в доход государства с конфискацией алкогольной продукции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1 ч. 1, ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным О. по ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей в доход государства с конфискацией продукции.

Металлическую емкость (бочка) объёмом 39,5 литра возвратить О.

Постановление может быть обжаловано в 10 дневный срок в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Может возрасти ответственность за злоупотребление правом на проведение митингов

Законопроект в мае внесла в ГД группа депутатов во главе с Первым заместителем Председателя Комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Дмитрием Вяткиным

Поправками предлагается дополнить КоАП новой статьей — «Злоупотребление правом на проведение публичного мероприятия», в которой предусмотреть административную ответственность в виде штрафа за подачу уведомления о проведении публичного мероприятия без цели его проведения, несоблюдение требования об уведомлении органа власти об отказе от проведения публичного мероприятия или за несоблюдение сроков подачи такого уведомления.

Для граждан размер штрафа будет составлять от 5 до 25 тыс. рублей; для должностных лиц – от 10 до 30 тыс. рублей и для юридических лиц – от 20 до 100 тыс. рублей.

Возбуждать такие дела, в соответствии с документом, предлагается сотрудникам полиции, а рассматривать их будут районные суды.

«В последнее время участились случаи недобросовестного использования права на проведение публичных мероприятий, выражающиеся в том, что уполномоченные органы на основании поступивших уведомлений принимают необходимые меры для обеспечения проведения мероприятия, которое по факту не проводится», — поясняют авторы необходимость принятия законопроекта.

Как отмечается в пояснительной записке к нему, «зачастую такие случаи носят явно выраженный провокационный характер»: «Наиболее ярким примером таких злоупотреблений является подача одним гражданином 660 уведомлений о проведении в один выходной день в начале декабря 2017 года 660 публичных мероприятий в одном и том же месте Санкт-Петербурга (каждую минуту новое мероприятие). Все мероприятия были согласованы, однако проведены не были. Таким образом, уполномоченные органы власти в течение 11 часов были обязаны обеспечивать присутствие сотрудников органов внутренних дел и бригад скорой помощи в заявленном месте», — сказано в документе.

При этом законодатели напоминают, что на обеспечение проведения публичных мероприятий расходуются бюджетные средства, в частности, на доставку металлоискателей и металлодетекторов для обеспечения безопасности участников на входе, на оплату труда сотрудников полиции и медиков, дежурящих во время проведения мероприятия.

Специалисты признают обезглавившую девочку няню невменяемой.

В Узбекистане у женщины диагностировали шизофрению, до переезда в Москву она неоднократно проходила лечение.

Москва. 28 апреля. Уроженка Узбекистана Гульчехра Бобокулова, обвиняемая в убийстве ребенка на северо-западе Москвы в феврале этого года, по результатам психиатрической экспертизы будет признана невменяемой, сообщил источник, знакомый с ситуацией.

По его словам, в течение ближайшей недели специалисты Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии имени В. П. Сербского передадут следствию заключение судебно-медицинской психолого-психиатрической экспертизы.

Но уже сейчас известно, что, по мнению врачей, она отвечает за свои поступки не в полной мере, а преступление совершила в невменяемом состоянии, сказал собеседник агентства.

В связи с этим, по словам источника, Бобокулова не подлежит уголовному преследованию, и следствию предстоит указать в обвинительном заключении необходимость применения к ней принудительных мер медицинского характера.

Накануне в пресс-службе столичного управления ФСИН «Интерфаксу» сообщили, что Бобокулова после проведенной психиатрической экспертизы переведена из института им. Сербского в психиатрическую больницу СИЗО «Бутырка».

Придурок прыгнул в огромный кактус.

Группа австралийских чудаков из проекта Children of Poseidon любят издеваться над собой, чтобы порадовать народ. Один из экстремалов ради желания прославиться в сети решил голым телом прыгнуть в кактус.

Стоп хам в вопросах и ответах

В последнее время очень много вопросов по деятельности СтопХама, поэтому решил собрать все в одном месте.

1. Правда ли, что СтопХам запретили?

Не совсем. В г. Москве была зарегистрирована Межрегиональная общественная организация содействия развитию культурного взаимодействия в гражданском обществе «Стоп Хам». По решению суда ее деятельность как организации была прекращена в связи с непредоставлением ежегодной отчетности. С практической точки зрения это ни на что не влияет: во-первых, никто не мешает зарегистрировать хоть завтра новую организацию под названием СтопХам-2. Во-вторых, ничто не мешает продолжать заниматься своей деятельностью в частном порядке, без какой-либо организации, как это делалось с 2010 по 2012 год (именно в 2012-м была зарегистрирована организация).

2. Законно ли приставать к водителям и требовать перепарковаться?

В целом — да, законно. И здесь никакие возражения в духе «вы же не полиция, вы не имеете права ко мне обращаться» не работают. Статьей 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, а именно «нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества». Нецензурной бранью стопхамовцы не ругаются, да и требование соблюдать закон — явно не неуважение к обществу, а как раз наоборот. Про повреждение имущества будет дальше.

3. Законно ли клеить наклейки на лобовое стекло?

Нет, не законно. В соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация ТС запрещается в случае, на нем установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Таким образом, наклейка ухудшает потребительские свойства автомобиля и делает невозможным его эксплуатацию. Для восстановления потребительских свойств автомобиля его владелец должен очистить стекло. При этом если наклейка держится, что называется, на соплях, то никаких проблем нет. А вот если она отклеивается тяжело, то владелец вынужден нести расходы: от приобретения какого-нибудь растворителя и вплоть до эвакуации машины на автомойку. Эти расходы — ничто иное как убытки (в полном соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ). Убытки — это частный случай вреда. Таким образом, налицо повреждение стопхамовцами чужого имущества.

4. Какую ответственность стопхамовцы могут понести за наклеивание наклеек?

В данном случае можно рассмотреть вопрос о трех видах ответственности: гражданской, административной и уголовной. Гражданская ответственность заключается в возмещении причиненных убытков. Она наступает лишь по инициативе потерпевшего (полиция, за вас ничего делать не будет). То есть потерпевший (владелец машины) собирает доказательства своих убытков (чеки на растворитель, тряпки, эвакуатор, автомойку и т.д.), доказательства причинения вреда конкретными лицами и подает иск в суд. Бонусом можно потребовать компенсацию морального вреда и возмещение упущенной выгоды (например, вы работаете таксистом и у вас пропало полдня). Некоторые проблемы возникнут с установлением надлежащего ответчика: то ли это организация действует, то ли просто физические лица. Да и паспорт свой они вам показывать не обязаны. В общем, пока я не знаком со случаями подачи подобных исков. Хотя в целом, при наличии доказательств произошедшего, дело выигрышное.

Административная ответственность может наступить по ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство). Для этого нужно привлекать полицию и делать за нее половину работы (в частности, собирать доказательства причинения ущерба). Ответственность — вплоть до ареста на 15 суток. В качестве бонуса у вас, как потерпевшего, будет право знакомиться с материалами дела и узнать паспортные данные стопхамовцев, что облегчит задачу с подачей гражданского иска. Также ответственность может наступить по ст. 7.17 КоАП РФ (умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества). Штраф до 500 рублей.

Наиболее суровая ответственность, которая может наступить, — уголовная. В соответствии со ст. 167 УК РФ умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, влечет наказание вплоть до лишения свободы на 2 года, а если деяние будет квалифицировано как совершенное из хулиганских побуждений, — до 5 лет. Разница с административной ответственностью заключается в необходимости доказать наличие значительного ущерба (определяется с учетом его имущественного положения, но не менее 2500 рублей, что для Москвы вполне реально, особенно если имело место эвакуация).

5. Имеют ли право стопхамовцы снимать на камеру меня и мою машину?

Да, имеют. Никакого запрета нет ни в Конституции, ни в законах. Но есть нюанс (см. следующий вопрос)

6. Имеют ли право стопхамовцы публиковать в Интернете видео со мной и моей машиной?

С публикацией интереснее. Фото/видео машины можно публиковать без проблем, и отговорки в духе «это моя собственность, я запрещаю» ничем не помогут. Право собственности позволяет вам пользоваться, владеть и распоряжаться вещью, но не позволяет ограничивать другое лицо пользоваться своим фотоаппаратом. Что касается лично вас, то на помощь приходит ст. 152.1 ГК РФ «Охрана изображения гражданина». Согласно этой статье по общему правилу обнародование и дальнейшее использование (не само фотографирование, а именно обнародование!) изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. То есть вы как гражданин вправе запретить обнародовать видео с вашим участием. Однако есть исключения. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования. Оба этих исключения работают на пользу стопхамовцам. Во-первых, они могут указать, что используют изображение в общественных интересах (борьба с правонарушениями и сбор доказательств). И, по большому счету, будут правы. Во-вторых, они могут указать, что изображение получено в общественном месте и вы не являетесь основным объектом на нем. К сожалению, что понимать под основным объектом, — вопрос крайне дискуссионный. Однако в целом перспективы выиграть у стопхамовцев суд за то, что они без разрешения разместили видео с вашим участием, близки у нулю. А, ну и самое главное. Никакое «право на частную жизнь» и «право на личную жизнь», которыми оперируют герои роликов, тут не при чем. В публичном месте (на улице) жизнь публичная.

7. Имеют ли право стопхамовцы стоять на тротуарах и тормозить едущие там машины?

На тротуаре стопхамовец — обычный пешеход. Он имеет право ходить, стоять, лежать и т.д. По тротуарам в некоторых случаях допускается движение транспортных средств (например, при отсутствии других возможностей подъезда), однако при этом должна быть обеспечена безопасность движения. При этом, разумеется, нужно понимать, что не всегда нарушение ПДД признается административным правонарушением. Например, в КоАП РФ имеется понятие крайней необходимости. Водитель может объезжать пробку по тротуару, к примеру, из-за того, что везет в больницу человека в критическом состоянии (не обязательно на скорой). Очевидно, что в таком случае мешать ему нельзя, т.к. подобное «мешание» может в дальнейшем привести к смерти человека.

8. На меня прыгнул стопхамовец сам, я не виноват. Должен ли я ждать гаишников?

Да, должны. Независимо от того, чья вина в произошедшем, в случае причинения какого-либо ущерба (да хотя бы рубашка порвалась) или вреда здоровью (царапины достаточно) произошедшее будет квалифицировано как ДТП. Соответственно, за оставление места ДТП водителю грозит наказание в виде лишения права управления или ареста.

9. Стопхамовцы утверждают, что я еду по тротуару, а я считаю, что это прилегающая территория. Кто прав?

К сожалению, ПДД не дают однозначного ответа на этот вопрос. На практике отличить тротуар от прилегающей территории бывает крайне сложно: иногда одно плавно перетекает в другое. Чтобы разобраться, необходимо запросить в мэрии схему организации дорожного движения, но это ведь будет «потом», а разбираться нужно сейчас. Пожалуй, единственное, что можно посоветовать, — не ездить по местам, вызывающим сомнение, особенно если там ходят пешеходы и имеется другой проезд.

Популярное:

  • Продам земельный участок благовещенск Купить земельный участок в Благовещенске Сегодня 04:04 | Купить землю в Благовещенске садоводство, 12 сот. Верхнеблаговещенское ПРОДАМ ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК в СНТ «РЭБ» ФЛОТА – 2 км. от города. Кадастровый номер 28:01:110254:113. Общая площадь 1200 кв.м. […]
  • Задачи по уголовный процессуальный кодекс Уголовный процесс Сайт Константина Калиновского Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. СПб.: Питер, 2005. 272 с. – (Серия «Краткий курс»). Раздел I. Общая часть Глава 1. Понятие уголовного судопроизводства § 2. Цели и задачи уголовного […]
  • Новый закон о ипотеке 2018 в сбербанке Военная ипотека в Сбербанке Сумма от 300 000 до 2 398 000 руб. Срок от 1 года до 20 лет Возраст заёмщика от 21 года Подтверждение платёжеспособности: не требуется. Залог приобретаемого имущества, неустойка, без залога и поручителя Кредит […]
  • Моральный вред ст 116 ук рф ч1 Моральный вред ст 116 ук рф ч1 Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей Трудовые споры, […]
  • Покупка дома в краснодарском крае станица Подскажите где в Краснодарском крае лучше купить дом РАБОТЫ НЕТ.Летом баня,пылища,дышать нечем.Влажность, сырость. В течение года огромные перепады температур что очень неполезно для людей с сердечно-сосудистыми заболеваниями.Детских садов,школ,поликлиник […]
  • Оплата регистрации ип налог Когда и какие отчёты сдавать? Сколько налогов платить? Поздравляем, вот вы и стали бизнесменом! Наверняка для вас не окажется новостью, что вместе со статусом индивидуального предпринимателя, у вас появилась обязанность перед государством по уплате налогов и […]
  • Размер госпошлины по искам о защите прав потребителей Подаем исковое заявление в суд Ирина Соколова, руководитель аналитического управления "Объединения потребителей России" Если досудебное разбирательство зашло в тупик, а надзорные органы не могут или не горят желанием помочь, то у потребителей есть только […]
  • Кредиты под залог квартиры в омске Кредиты под залог квартиры в омске Потребительский кредит Ипотека Кредитные карты Дебетовые карты Автокредит Кредит для бизнеса Кредит под залог Микрозаймы Открытие счета для юридических лиц (Расчетно-кассовое обслуживание) Согласие на […]
3105 Коап