Закон сми сша
Международные документы, регулирующие права журналистов и деятельность СМИ.
Право на информацию является одним из основных прав человека, ведь информация пронизывает все сферы человеческой деятельности. Несмотря на это, право на информацию долгое время не было выделено в самостоятельный институт ни в одной европейской стране, и даже сам термин «информация» редко использовался.
Изменения произошли только после принятия Всеобщей Декларации прав человека 1948г. Внесение норм, закрепляющих право на информацию в национальные законодательства, стало необходимым для их соответствия европейским стандартам.
В законодательствах подавляющего числа европейских государств были и другие нормы, так или иначе связанные с правом человека на информацию. Такими нормами можно считать не только нормы, регулировавшие свободу слова, печати и выражения мнения, но и нормы, регулирующие вопросы защиты личной, семейной тайны, тайны телефонных, телеграфных и иных сообщений, так как сведения о личной жизни граждан также являются определенным видом информации.
Такие нормы были закреплены к моменту принятия Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в законодательствах многих европейских государств.
В указанных международных документах был четко очерчен круг действий, которые человек мог осуществлять в отношении информации. То есть он мог искать, получать и распространять ее любым законным способом, независимо от государственных границ.
Отношения власти и СМИ в зарубежных странах регулируются исключительно законодательством, которое, с одной стороны, гарантирует свободу СМИ, а с другой – право человека на получение информации, свободу высказывания, плюрализм мнений в обществе.
Регулирование и контроль за деятельностью СМИ осуществляется через систему законодательства, а также путем разработки специальных правительственных программ содействия СМИ. Европейский суд по правам человека постановил, что свобода СМИ требует особой защиты, дабы обеспечить им возможность играть жизненно важную роль общественного стража и распространять представляющую общественный интерес информацию.
Свобода выражения мнения закреплена в Конституциях многих стран (Австрия, Германия, Канада, Нидерланды, Норвегия, США). В Великобритании и Австралии ситуация иная: законодатели этих стран утверждают, что свобода мнения гарантирована в их неписаных конституциях. (что за Конституции, неизвестно).
Сравнительный анализ законодательства о прессе в европейских и других демократических государствах: Великобритания и Австралия не имеют явной гарантии свободы выражения мнений, закрепленной письменно в Конституции. Несмотря на то, что законодатели этих стран утверждают, будто свобода выражения мнений гарантирована в их неписаных конституциях, в некоторых сферах защита свободы выражения мнений в целом и свободы прессы в частности слабее, чем в странах, где есть реальная Конституция. Многие страны провозглашают специальную защиту прессы.
В федеративных государствах (Канада, США, Австралия) основные законы, определяющие деятельность СМИ, включая законы о клевете и вмешательстве в частную жизнь, принимаются на уровне субъектов федерации.
В Австрии федеральное правительство имеет все полномочия по решению вопросов, связанных со СМИ. Отдельные законы о печати имеют только Австрия и Швеция. Закон содержит основные положения, касающиеся прессы. В то время как в ФРГ существует целый ряд федеральных законов, затрагивающих прессу, каждая земля имеет отдельный закон о печати, и все они построены по одному образцу.
Что касается вещания, то во всех этих странах система взаимодействия власти и вещателей строится на двух основных принципах: 1. Максимального невмешательства государственной власти не просто в деятельность вещателей, но и вопросы регулирования их деятельности. 2. Коллегиальности органов, осуществляющих такое регулирование
В США не комментируют закон РФ о СМИ-иноагентах
ВАШИНГТОН, 27 ноября. /ТАСС/. Белый дом и Госдепартамент пока не дают комментариев по поводу подписания президентом России Владимиром Путиным законодательства о средствах массовой информации, выполняющих функции иностранных агентов.
Белый дом на запросы ТАСС на эту тему, отправленные в субботу и воскресенье, не ответил. А дежурная по пресс-службе американского внешнеполитического ведомства сообщила в воскресенье во второй половине дня в ответ на уточняющий запрос, что оно в данный момент не обнародует никакой реакции на означенную тему, и пообещала выйти на связь позднее, если ситуация изменится.
Между тем заявление по поводу принятого в России закона о СМИ, являющихся иностранными агентами, распространил руководитель Совета управляющих по вопросам вещания США (BBG, Broadcasting Board of Governors) Джон Лэнсинг. Организация, которую он возглавляет, финансируется из федерального бюджета Конгрессом и курирует деятельность радиостанций «Голос Америки», «Свобода/Свободная Европа» (РС/РСЕ), «Свободная Азия», «RadioSawa», телекомпании «Alhurra» и радио- и телестанции «Marti».
«Мы не будем строить предположения о том, какое воздействие любые новые шаги российского правительства окажут на нашу журналистскую работу. Тем не менее, любая характеристика таких шагов как применение принципа взаимности в ответ на действия США грубо искажает реальность», — утверждал Лэнсинг. Он выразил уверенность в том, что «российские СМИ, включая RT и Sputnik», могут «свободно действовать в Соединенных Штатах», а их сигнал — передаваться кабельным телевидением и радиостанциями УКВ-диапазона. «Однако вещающим на зарубежные аудитории СМИ США, в том числе «Голосу Америки» и РС/РСЕ, запрещен доступ к телевидению и радио в России», — заявил глава Совета.
Кроме того, согласно изложенной им версии, журналисты этих американских СМИ, выполняющие редакционные задания, «притесняются российскими властями и сталкиваются со значительными ограничениями своей работы».
«Совет управляющих по вопросам вещания был бы доволен, если бы нынешнее внимание к вопросам взаимности между российскими и американскими СМИ привело к предоставлению американским организациям тех же самых прав и возможностей в России, которыми российские сети пользуются в Соединенных Штатах», — добавил Лэнсинг.
Внутреннее законодательство о сми зарубежных стран
Взаимовлияние культурных, исторических и рыночных факторов делает невозможным создание единой системы законодательства о СМИ для различных стран.
Так, например, Австралия, Канада, Нидерланды, Норвегия, Испания, Великобритания и США не имеют отдельного закона о СМИ. В Германии существует целый ряд федеральных законов о СМИ, и каждая земля имеет отдельный закон о СМИ. Во Франции действует ряд законов о печати, но они находятся в различных кодексах.
США не имеют законодательно закрепленной системы регулирования отношений в сфере массовой информации. Отдельные федеральные акты и законы штатов затрагивают различные аспекты деятельности прессы.
Основные принципы информационного законодательства:
1) Соблюдение конституционных гарантий свободы слова.
Конституционные гарантии свободы СМИ заложены в Конституции США и в конституциях 50 Штатов. Важнейшим из конституционных положений является Первая поправка к Конституции США: «Конгресс не может принять закон. ущемляющий свободу слова или прессы. ».
2) Разделение полномочий между центральным и региональными правительствами.
Конституция США, соглашения и федеральные законодательные акты являются «приоритетными» и имеют преимущество при расхождении их с нормами законодательств штатов. Конституциям и другим законам штатов разрешено отклоняться от положений федеральной Конституции только в сторону предоставления больших прав. В конституциях многих штатов аналог Первой поправки к федеральной Конституции сформулирован в еще более широком смысле.
3) Включение элементов международного права в национальное право США.
Соединенные Штаты, в основном, игнорируют публичное международное право (практика Верховного суда).
4) Механизмы саморегулирования в прессе.
В США не существует влиятельного механизма саморегулирования прессы.
5) Отношение к понятию «клевета».
Верховный суд постановил, что всякий раз, когда против СМИ выдвигается частное обвинение в клевете, это считается равноценным государственному вмешательству в осуществление прессой своих прав и свобод и, следовательно, пресса может рассчитывать на защиту, гарантированную Первой поправкой.
Великобритания
1) Конституционные гарантии свободы слова.
В Великобритании не существует законодательно определенной Конституции, поэтому принцип свободы слова установлен в судебных прецедентах. Одним из объяснений того, что права граждан так и не были оформлены в Основной Закон, является доктрина о том, что каждый волен делать все, что не запрещено законом. По мнению законодателей этих стран, что свобода выражения мнений гарантирована культурой и традициями их государств. Концепция свободы слова в Великобритании имеет запретительный характер. Законодательство изобилует ограничениями, установленными парламентом или прецедентным правом (в суде), в рамках которых существует свобода слова.
Отсутствует закон о печати, устанавливающий права и обязанности СМИ. В то же время парламент может устанавливать ограничения свободы слова. При этом суд не обладает властью отменять принятые парламентом законодательные акты.
2) Разделение полномочий между центральным и региональными правительствами.
В состав Великобритании входят Англия, Уэльс, Шотландия и Северная Ирландия. Парламент может принимать законы, действительные как для страны в целом, так и только для отдельной ее части.
3) Включение элементов международного права в национальное право Великобритании.
Великобритания является участницей многих важнейших международных договоров о правах человека (в том числе Европейской конвенции о правах человека). Граждане Великобритании обращаются в Европейский суд по правам человека за защитой своих гражданских прав и, в частности, права на самовыражение («Хендисайд против Великобритании», 1976 г., «Санди таймс» против Великобритании», 1979 г., «Гэскин против Великобритании», 1989 г.). Эти обращения вызвали отмену некоторых норм британского права, не соответствующих стандартам прав на свободу выражения взглядов.
4) Механизмы саморегулирования в СМИ.
В Великобритании не существует влиятельного механизма саморегулирования прессы.
5) Отношение к понятию «клевета».
В Великобритании клеветнической считается информация, которая вызывает насмешку над потерпевшим, неуважение или ненависть к нему.
Германия
1) Конституционные гарантии свободы слова.
Германия считается одной из самых демократичных стран в отношении СМИ. Конституционной основой свободы печати, информации и мнений являются первые два параграфа ст. 5 Основного закона Германии:
«1) Каждый человек имеет право на выражение и распространение собственного мнения в устной, письменной и наглядной форме, а также на беспрепятственное получение информации из всех общедоступных источников. Гарантируются свобода печати, а также радио- и телевизионных сообщений. Цензура отсутствует.
2) Эти права ограничиваются общими положениями, законоположениями о защите молодежи и личного достоинства граждан».
Из ст. 5 Конституции ФРГ следует, что СМИ даны особые гарантии. Ст. 5 Основного закона защищает прессу как институт, являющийся неотъемлемой частью демократического государства. Свобода печати в государстве отвечает интересам не только прессы, но и всех граждан Германии.
Свобода прессы в Германии может быть ограничена такими нормативными актами, как законы о защите общественной нравственности, репутации, национальной безопасности, уважении государственных институтов, и статьями Конституции о защите достоинства личности, свободного развития личности, свободы выбора профессии, права собственности. Всякий, кто использует свободу прессы или другие свободы в целях борьбы с демократическим порядком, теряет свое право на свободу слова, но само лишение права и определения объема лишения — прерогатива федерального Конституционного суда.
2) Разделение полномочий между центральным и региональными правительствами.
Права и обязанности СМИ заключены в законах о печати земель Германии. Согласно ст. 70 Конституции, основные законотворческие полномочия в сфере СМИ принадлежат землям. Федеральный парламент имеет право лишь издавать предписания по вопросам общего правового положения прессы.
3) Включение элементов международного права в национальное право Германии.
В 1952 году ФРГ ратифицировала Европейскую конвенцию о правах человека и признала право частного лица обращаться с жалобами в Европейскую комиссию по правам человека, а в 1973 году ратифицировала Международный пакт о гражданских и политических правах. В соответствии со ст. 23 Основного закона международные обязательства, взятые ФРГ, действуют с момента объединения Германии в 1990 году на всей ее территории, включая земли бывшей ГДР. Международные обязательства Германии имеют высокий статус, поэтому международные акты обладают правовым верховенством по отношению к законодательству земель.
4) Механизмы саморегулирования в прессе.
В Германии существует эффективный механизм саморегулирования прессы. В 1956 году был организован Германский совет печати — орган добровольного самоконтроля печатных СМИ. Учредителями совета стали федеральные союзы газетных и журнальных издателей, а также Германский союз журналистов и профсоюз работников СМИ. Любой человек может подать в Германский совет печати жалобу в связи с публикацией в СМИ. Если жалоба обоснована, то совет выносит публичное порицание, которое публикуется в том же СМИ.
В Германии права на защиту репутации, чести и частной жизни защищены рядом гражданских и уголовных законов. Лицо, обвиняющее СМИ в клевете, обязано предоставить суду доказательства того, что представители прессы не проверили факты, причем сделано это было по небрежности либо намеренно.
Франция
Во Франции после II мировой войны государство поначалу контролировало основные информационные каналы: оно являлось монополистом в радио– и телевещании, а также контролировало работу агентства «Франс Пресс». В первой половине 80–х годов в условиях активного проникновения финансового капитала на информационный рынок был принят Закон об ограничении концентрации, финансовой гласности и плюрализме предприятий печати, согласно которому концентрация капитала в руках одного владельца ограничивалась 10%. Однако с приходом к власти правительства Ж.Ширака был взят курс на «повышение потолка» концентрации капитала до 25% и разрешение частного телевещания, после чего во французской журналистике ведущую роль стали играть финансовые корпорации.
Законодательство о СМИ в зарубежных странах
Далеко не во всех зарубежных странах есть специальные законы, регулирующие деятельность печати и других СМИ. Ряд национальных правовых систем, например в США, Канаде, Великобритании, Голландии, Испании, Австралии, не признает особого массово-информационного права в собственном смысле этого слова, в них СМИ регулируются нормами гражданского и иного законодательства, статьи, касающиеся журналистской деятельности, разбросаны по различным кодексам и законам (как во Франции).
Следует отметить, что даже в странах, не имеющих базовых национальных законов о печатных СМИ и правах журналистов, есть законы о телерадиовещании, регулирующие вопросы функционирования общественного и частного телевидения и радио, выдачи лицензий и т.п. В некоторых западных государствах приняты законы, серьёзно ограничивающие сбор и распространение информации (например, английский закон о государственной тайне 1989 года).
В странах с системой англо-саксонского права большое значение имеет то, как суды интерпретируют законы, по сути, своими прецедентами творя право. Решение суда по какому-либо делу становится официальным основанием для аналогичного решения другого суда по схожему делу. Прецедент либо может быть пересмотрен вышестоящим судом, либо может потерять значение в случае изменения законодательства. Некоторые суды (например, Верховный суд США), впрочем, и сами могут принимать различные решения, невзирая на сходство обстоятельств дел. Как сочетается право писаных законов с судебными решениями, хорошо видно на следующем примере. В XIX веке в США был принят закон, направленный на защиту общества от непристойностей: почта не должна была принимать к рассылке «непристойные материалы». Но какие материалы считать непристойными, закон не указал.
Как и в России, важное значение в праве зарубежных стран занимают подзаконные акты. Например, в США до сих пор большую роль играет распоряжение президента Г. Трумэна о делении государственных документов по грифам секретности: «для служебного пользования», «секретно» и «совершенно секретно».
Закрепление прочитанного материала
1. Почему массово-информационное право нельзя включить в состав традиционных отраслей права? В чём его специфика?
2. Чем юридическая норма отличается от этического правила?
3. Покажите разницу между свободой слова и свободой мнений.
4. Почему международные организации вправе вмешиваться в вопросы регулирования свободы массовой информации в тех или иных государствах? Не является ли эта сфера внутренним делом государства?
5. Объясните смысл двух условий ограничения свободы массовой информации в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
6. Каковы функции Европейского Суда по правам человека?
7. Справедливо ли определение цензуры, которое даёт Закон о СМИ? Не является ли оно слишком узким? Ответ обоснуйте. Предложите свою формулировку этого понятия.
8. Как бы вы разделили функции федеральных и местных властей в статьях 71–73 Конституции РФ в отношении правового регулирования массовой информации?
9. В главе говорится о некоторых сферах массовой информации, до сих пор не урегулированных законом. Назовите эти сферы. Можете ли вы продолжить их перечень?
США призывают РФ не использовать закон о СМИ-иноагентах для ограничения свободы слова
ВАШИНГТОН, 29 ноября. /ТАСС/. США призывают российские власти не использовать закон о СМИ-иноагентах для ограничения деятельности СМИ. Об этом говорится в распространенном во вторник заявлении начальника пресс-службы Госдепартамента Хезер Науэрт.
«Соединенные Штаты призывают российское правительство не использовать этот закон, чтобы в дальнейшем ограничивать деятельность СМИ или свободу слова», — отметила она.
Науэрт назвала «лицемерными и неуместными» «попытки российского правительства оправдать» новый закон тем, что он принят «как ответ на требования об обеспечении прозрачности», содержащиеся в американском «Акте о регистрации иностранных агентов» (FARA).
По словам представителя Госдепартамента, FARA «не контролирует содержание распространяемой [СМИ] информации, не ограничивает публикацию информационных материалов в поддержку чего-либо, а также не ограничивает способность той или иной организации осуществлять свою деятельность».
Науэрт также утверждала, что закон о СМИ-иноагентах «представляет еще одну угрозу свободным СМИ» в России. «Новое российское законодательство, которое позволяет Министерству юстиции называть СМИ «иностранными агентами» и контролировать или блокировать определенную интернет-деятельность, представляет еще одну угрозу свободным СМИ в России. Свобода слова, включая выступления и СМИ, которые правительство может счесть неудобными, является универсальным обязательством по соблюдению прав человека, которое Россия обещала выполнять», — отметила она.
Как подчеркнула представитель внешнеполитического ведомства, Соединенные Штаты «ранее указали на угрозу, которую представляет российский закон об иностранных агентах». Закон, по мнению Госдепа, «использовался для оправдания постоянного потока облав, преследований и судебных разбирательств, которые фактически мешают неправительственным организациям выполнять свою работу».
Науэрт полагает, что включение СМИ в российский закон об иноагентах «открывает двери для обременительных требований, которые могут еще больше ущемить свободу слова и редакционную независимость в России».
25 ноября президент РФ Владимир Путин подписал поправки, вводящие, в частности, в российское законодательство нормы о СМИ, исполняющих функции иностранных агентов. Документ, принятый Госдумой 15 ноября и одобренный Советом Федерации 22 ноября, был опубликован на официальном портале правовой информации.
Положения закона позволяют признавать средство массовой информации «иноагентом», если оно получает финансирование из-за рубежа. После приобретения статуса иноагента на СМИ будут распространяться ограничения и обязанности, предусмотренные сейчас для некоммерческих организаций — иностранных агентов; также им будет грозить аналогичная для таких НКО ответственность за нарушение законодательства.
Принятые нормы стали ответом на требование минюста США к американскому филиалу российской телекомпании RT зарегистрироваться в качестве иноагента в Соединенных Штатах.
Новости Экономика
СМИ: США готовят новый закон, позволяющий игнорировать требования ВТО
Администрация президента США Дональда Трампа подготовила законопроект, который позволит Вашингтону отказаться от выполнения норм Всемирной торговой организации (ВТО). В том случае, если документ будет принят, это приведет к появлению множества новых пошлин, что усугубит напряженность в сфере мировой торговли.
«Закон Соединенных Штатов о справедливых и взаимовыгодных тарифах» позволяет президенту США утверждать пошлины на импортные товары без одобрения Конгресса в обход принципов ВТО, сообщает портал Axios со ссылкой на проект документа.
Законопроект был подготовлен сотрудниками Белого дома, министерства торговли и аппарата представителя США на торговых переговорах по просьбе Дональда Трампа, который неоднократно говорил, что разочарован несправедливым дисбалансом пошлин, который ставит Соединенные Штаты в невыгодное положение перед другими государствами.
Инициатива подобна выходу США из ВТО. Собеседник издания выразил уверенность, что Конгресс не позволит главе государства получить такие полномочия. Большинство чиновников, работающих над документов, также считают его нереалистичным. В свою очередь глава Национального совета по торговле при президенте Питер Наварро верит в то, что инициативу Конгресс поддержит.
Ранее США ввели пошлины на импорт стали и алюминия. Страны Европейского союза назвали этот шаг незаконным и потребовали от Трампа изменить решение. Американский лидер в ответ обвинил ЕС в протекционизме и заявил, что европейцы такие же плохие торговые партнеры, как и китайцы.
Вашингтон, Служба информации РИА «Новый День»
Вашингтон. Другие новости 02.07.18
Ураласбест рассчитался за Водоканал перед энергетиками: как копились миллионные долги. / Уральцы тратят в китайских интернет-магазинах по 670 рублей за раз. / Управляющие компании заставят более детально отчитываться перед жильцами. Читать дальше