Взыскание задолженности по электроэнергии судебная практика

Судебная практика по взысканию задолженности по коммунальным платежам

Когда разрешение спора мирным путём становится невозможным, он передаётся на рассмотрение судебных инстанций.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь к консультанту:

+7 (812) 309-85-28 (Санкт-Петербург)

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Это быстро и БЕСПЛАТНО!

Большинство предприятий, предоставляющих коммунальные услуги в России, являются коммунальными или государственными, а потому споры с ними практически всегда заканчиваются в суде.

Доверенности должностных лиц таких предприятий не предусматривают полномочий по заключению мировых соглашений, или частичного прощения задолженности, что сводит претензионную работу юриста-коммунальщика к банальной рассылке требований по оплате долга.

По этим причинам судебная практика взыскания задолженности по коммунальным платежам имеет ключевое значение при ведении претензионно-исковой работы в данном направлении.

Обязанность по оплате услуг ЖКХ

Спор об обязательности оплаты услуг ЖКХ начался ещё в 90-х, и продолжается поныне.

Действующее законодательство (статья 153 ЖК РФ) определяет:

  • обязательность вступления собственников или съёмщиков жилья в договорные отношения с организациями и предприятиями, предоставляющими такие услуги;
  • определяет исчерпывающий перечень услуг, относящихся к коммунальным.

Коммунальные услуги – это:

  • жилищные услуги, в которые входят содержание придомовой территории, вывоз бытовых отходов и т.д.;
  • холодное и горячее водоснабжение;
  • электроснабжение;
  • газоснабжение;
  • теплоснабжение.

Если вспомнить былые советские времена, то к коммунальным услугам также было принято относить оплату услуг стационарной телефонной связи и радиоточки. Но современная Россия уже не предоставляет операторам электросвязи такого статуса.

Согласно ГК РФ владелец собственности обязан содержать её должным образом, чтобы не причинить вред окружающим и государству.

Для этого государством разработаны всяческие правила регулирующие порядок эксплуатации того или иного имущества, в том числе и жилой недвижимости.

Отказ владельца или съёмщика жилья от оплаты коммунальных услуги или от предоставления таких услуг в целом может нанести вред соседям.

Например, если владелец квартиры в многоквартирном доме отключится от услуг отопления, в зимний период может привести к образованию конденсата на стенах и потолке соседей, что непременно приведёт к порче их имущества.

Поэтому обязанность пользоваться услугами ЖКХ вполне правомерна и чётко определена законом.

Как проверить правильность начисления коммунальных платежей? Смотрите тут.

Законодательство

Основными законами регулирующим предоставления коммунальных услуг населению является Жилищный и Гражданский Кодексы.

Порядок предоставления коммунальных услуг по каждому их виду устанавливаются соответствующим Постановлением Правительства, например, N 354 «Правила предоставления коммунальных услуг…».

Электроэнергия поставляется гражданам на основании специального закона «Об электроэнергетике». А права потребителей коммунальных услуг защищает закон «О защите прав потребителей».

Долгом за коммунальные услуги считается задолженность по оплате за каждую конкретную коммунальную услугу более, чем за 3 месяца.

Именно такая задолженность даёт основания коммунальщикам для применения методов досудебного и судебного взыскания такой задолженности.

По мере роста долга полномочия коммунальщиков расширяются, вплоть до выселения (на основании статьи 90 ЖК РФ) или даже лишения права собственности на жильё.

На практике же последний метод реализовать практически невозможно.

Ответственность за неуплату

Коммунальные услуги предоставляются на основании гражданского договора, а потому ответственность за неуплату коммунальных платежей является нарушением условий гражданского договора, и тянет за собой гражданскую ответственность на общих основаниях.

Так за неуплату коммунальных платежей могут насчитать пеню и штрафы в соответствии с условиями договора или в установленных законом пределах. Могут прекратить поставку коммунальных услуг.

Данная тема тоже является спорной, в части права одного коммунальщика прекращать предоставления услуг за долг, которое по техническим причинам тянет за собой прекращение предоставление услуг другого предприятия-коммунальщика, по счетам которого у должника всё оплачено.

Например, нередки случаи, когда управитель дома за неуплату жилищных услуг прекращает электроснабжение в квартире, в то время как за электроснабжение долга нет.

На этот счёт есть определённая судебная практика.

Гражданская ответственность жильца перед коммунальщиками ничем не ограничена, поэтому жилец отвечает всем своим имуществом:

  1. Если жилец является не собственником, а арендатором жилья у частного лица, то он отвечает в пределах договора аренды, либо полностью, если он фактически проживает в арендуемом жилье.
  2. Совместные собственники жилья отвечают по коммунальным долгам пропорционально своим долям в имуществе.
  3. Между собственниками может быть установлено и другое распределение ответственности.

Члены семьи владельца или квартиросъёмщика также несут ответственность за неуплату коммунальных платежей.

Обращение в суд

Дела о взыскании задолженности по коммунальным услугам рассматриваются судами общей юрисдикции в порядке гражданско-процессуального производства.

Перед тем как обратится в суд, кредитор-коммунальщик обязан направить должнику уведомление с требованием оплатить задолженность, с указанием её размера и срока погашения.

Коммунальщики имеют право обращаться в суд с требованием взыскать задолженность, размер который превышает оплату за три месяца по каждой конкретной коммунальной услуге.

Если задолженность собственника жилья превышает пять процентов её рыночной стоимости, по закону коммунальщик имеет право требовать взыскать квартиру в счёт оплаты долга.

Но на практике таких взысканий не происходит, так как коммунальщики сталкиваются со строгим запретом гражданско-процессуального законодательства на взыскание единственного жилья должника.

Исключением является только жильё, находящееся в ипотеке, для удовлетворения требований ипотекодержателя.

Срок исковой давности

Для подобных судебных дел устанавливает общая исковая давность в три года. Но дебиторская задолженность по счетам плательщиков коммунальных услуг остаётся, хотя и может быть списана коммунальщиком как безнадёжная.

В то же время выставление коммунальщиком претензии на полную сумму долга, и её добровольное выполнение плательщиком коммунальных услуг не будет считаться безосновательным перечислением денежных средств.

Судебная практика по задолженности по коммунальным платежам

Суды России придерживаются обобщённой позиции об обязательности уплаты коммунальных услуг. Каждый просроченный платёж рассматривается судами как отдельный предмет взыскания со своими сроками исковой давности, а также расчётом пени, штрафов и прочих гражданских санкций.

Пеня на коммунальные услуги не может превышать 1/300 ставки Центробанка на день совершения оплаты.

В то же время существует судебная практика отказов в удовлетворении подобных исков.

Если жилец не зарегистрирован по месту предоставления коммунальных услуг, не является его собственником или арендатором, обязательство доказать факт его проживания полностью ложится на коммунальщика.

Недостаточность или отсутствие таких доказательств является распространённой причиной отказа в удовлетворении иска.

Когда должник уже после подачи иска, но до принятия решения по сути добровольно погашает задолженность полностью или частично – суд может отказать в удовлетворении иска коммунальщика на основании несоответствия заявленного расчёта исковых требований реальной дебиторской задолженности жильца.

Что же касается неявки жильцов-ответчиков на судебные заседания, это не мешает:

  • рассмотрению подобных дел;
  • последующему взысканию задолженности.

Где получить справку об отсутствии задолженности по коммунальным платежам? Читайте здесь.

Могут ли выселить из приватизированной квартиры за долги по квартплате? Подробности в этой статье.

Взыскание долга

После удовлетворения иска и набирания законной силы решения суда, на его основании выдаётся исполнительный лист.

Этот исполнительный лист представляется судебным приставам для принудительно выполнения решения.

Долги по коммунальным платежам взыскиваются исполнителями в общем порядке. Взыскание может быть наложено на:

  • часть зарплаты и пенсии;
  • всё имущество должника, кроме утверждённого перечня имущества, на которое не может быть наложено взыскание;
  • банковские счета и т.д.

На видео о взыскании долга

  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Взыскание задолженности по электроэнергии судебная практика

В соответствии с Планом работы Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай на II полугодие 2016 года изучена практика рассмотрения в 2015 году, первом полугодии 2016 года дел о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Данное обобщение проведено в целях установления количества и качества рассмотрения гражданских дел по искам о взыскании задолженности по коммунальным платежам, количества обжалуемых судебных актов и результатов апелляционного рассмотрения, выявления ошибок в применении норм материального и процессуального права.

Отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и их оплаты входят в состав жилищных отношений, регулируемых жилищным законодательством (ч. 1 ст. 4 ЖК РФ).

Жилищное законодательство устанавливает обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами и юридическими лицами (ст. 153 ЖК РФ). Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Пунктом 4 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В 2015 году Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай рассмотрено 70 гражданских дел данной категории, в первом полугодии 2016 года – 37 дел. Всего за анализируемый период рассмотрено 107 гражданских дел, из них:

по 73 гражданским делам вынесены решения об удовлетворении исковых требований;

по 6 гражданским делам отказано в удовлетворении требований;

по 25 гражданским делам производство прекращено (14– мировое соглашение, 10-отказ от иска, 1 – прекращено в связи со смертью ответчика);

по 1 гражданскому делу исковое заявление оставлено без рассмотрения;

2 гражданских дела направлены по подсудности.

Все дела рассмотрены с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 154 ГПК РФ.

Сторонами обжаловалось 12 постановленных судом решений (2015 год – 10 решений, первое полугодие 2016 года – 2 решения), судом апелляционной инстанции обжалованные решения оставлены без изменения по 10 гражданским делам (2015 -9 решений, 2016 – 1 решение), по 2 делам решения отменены (2015- 1решение, 2016 – 1 решение).

При изучении рассмотренных судьями Горно-Алтайского городского суда гражданских дел по взысканию задолженности по коммунальным платежам, установлено, чтов большинстве случаев требования предъявлялись в суд энергоснабжающей, теплоснабжающей организациями, организациями, управляющими многоквартирными домами, в связи с невыполнением ответчиками обязательств по оплате за потребленные теплоснабжение, электроэнергию, водоснабжение и другие коммунальные услуги.

При разрешении вопроса о подсудности спора, связанного с оплатой коммунальных услуг, следует руководствоваться положениями ст. ст. 23-24,28 ГПК РФ, то есть подсудность дел определяется по месту жительства ответчика и ценой иска.

Все гражданские дела данной категории были рассмотрены с соблюдением правил подсудности. Вместе с тем, были случаи, когда при рассмотрении дела было установлено, что ответчик зарегистрирован по другому адресу. В соответствии со ст. 33 ГПК РФ указанные дела были переданы по подсудности в другой суд.

Как показало обобщение практики, основное количество исковых заявлений было предъявлено к собственникам жилых помещений в том числе и к членам их семей.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственники обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (249 ГК РФ). Члены семьи собственника жилого помещения, за исключением недееспособных граждан, несут солидарную с собственником обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, вытекающую из их равного права пользования жилым помещением (ст. 292 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ).

Так, по гражданскому делу по иску ОАО «Алтайэнергосбыт» к Сенчихину М.А., Сенчихиной Е.М., Сенчихиной В.П. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию исковые требования были удовлетворены. Судом установлено, что Сенчихина Е.М., Сенчихина В.П. являются собственниками жилого дома по ½ доли в праве общей долевой собственности, Сенчихин М.А. является членом семьи собственников жилого помещения. Принимая во внимание положения ст. 249 ГК РФ, суд с учетом порядка и размера участия сторон в расходах за потребленную электроэнергию, исходя из размера доли в праве собственности, взыскал с ответчиков Сенчихиной В.П. и Сенчихиной Е.М. задолженность в равных долях, с ответчика Сенчихина М.А. в соответствии со ст. 292 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, то есть солидарно с собственниками жилого помещения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Алтай решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай оставлено без изменения.

По гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья «Улагашева 4» к Тенгерекову Н.И., Тенгерекову И.С., Тенгерековой З.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг исковые требования удовлетворены. При рассмотрении дела судом установлено, что собственником жилого помещения является Тенгереков Н.И., членами семьи, совместно проживающими с собственником жилого помещения, являются Тенгереков И.С., Тенгерекова З.Г. Учитывая, что указанными лицами в нарушение ст. 153 ЖК РФ не вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, суд, руководствуясь также положениями ст. 292 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, взыскал с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

На практике суда также имелся случай рассмотрения дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр» к Петухову А.В. о взыскании долга коммунальных платежей. Судом установлено, что первоначально иск был предъявлен к ответчикам Петрову Ю.А., Петухову А.В., требования были мотивированы тем, что с 14.05.1996 года по 18.12.2014 года собственником жилого помещения являлся Петухов А.В., с 18.12.2014 года – Петров Ю.А. Задолженность по оплате коммунальных услуг возникла за период с 01.04.2011 года по 30.06.2015 года. В судебном заседании было установлено, что Петухов А.В. фактически проживал в указанном жилом помещении до 15.07.2015 года, следовательно, как потребитель пользовался коммунальными услугами, в связи с чем у него возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При рассмотрении дела истец уточнил требования и просил взыскать задолженность с ответчика Петухова А.В., исковые требования судом удовлетворены.

Решением Горно-Алтайского городского суда от 08 апреля 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 24 июня 2015 года, частично удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр» к Кыровой Н.Б. о взыскании долга коммунальных платежей. Удовлетворяя требования в части, и оставляя решение суда без изменения, суды исходили из того, что Кырова Н.Б., являясь собственником комнаты в жилом помещении, в соответствии со ст. 210 ГК РФ, 30, 39 ЖК РФ, обязана нести бремя содержания жилого помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. При этом, суды указывали, что в соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, по данной категории исков Горно-Алтайским городским судом рассматриваются иски энергоснабжающей организации по факту безучетного потребления.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии определяют «безучетное потребление» как нарушение, установленное договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абз. 10 п. 2 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442).

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 192 Основных положений).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии (п. 193 Основных положений).

Так, по гражданскому делу по иску ОАО «Алтайэнергосбыт» к Зяблицкому А.Н. о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии требования истца были удовлетворены. Удовлетворяя требования истца, суд пришел к выводу о факте неучтенного потребления электроэнергии и не оплате его ответчиком. Отменяя решение суда, и, отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что собственником жилого помещения, где был установлен факт безучетного потребления электроэнергии, является Зяблицкий А.Н. Присутствовавший при составлении акта сын Зяблицкого А.Н. — Зяблицкий Е.А. не является членом семьи потребителя, в связи с чем не имеет полномочия на присутствие при проведении проверки и подписывать акт о неучтенном потреблении электроэнергии. Следовательно, акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен с нарушением требований законодательства, в связи с чем не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт и объем безучетного потребления электрической энергии при рассмотрении настоящего дела.

При изучении практики по данной категории дел было установлено, что в суд поступали исковые заявления к собственнику жилого помещения и к нанимателю жилого помещения по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда.

Согласно ч.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.

Горно-Алтайским городским судом было рассмотрено гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Центральная» к Глазковой Е.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Обращаясь в суд, истец первоначально предъявил требования к Глазковой Е.А., МО «город Горно-Алтайск» в лице Управления по имуществу и земельным отношениям, мотивировав тем, что собственником жилого помещения является Администрация г. Горно-Алтайска, однако в указанной квартире с 07.06.2006 года зарегистрирована и проживает Глазкова Е.А. При рассмотрении дела, истец отказался от исковых требований в части к МО «город Горно-Алтайск» в лице Управления по имуществу и земельным отношениям, исковые требования к Глазковой Е.А. удовлетворены, поскольку Глазкова Е.А. как наниматель жилого помещения на основании договора социального найма несет бремя содержания квартиры.

Так, по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационный Участок» к Дубровину В.Н., муниципальному образованию «город Горно-Алтайск» в лице муниципального учреждения «Управление по имуществу и земельным отношениям г. Горно-Алтайска» о взыскании задолженности за коммунальные услуги требования удовлетворены частично. Обращаясь в суд с указанным иском ООО «Жилищно-Эксплуатационный Участок» ссылалось на то, что Дубровин В.Н. как наниматель жилого помещения по договору социального найма жилого помещения обязан в соответствии со ст. 155 ЖК РФ вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги. Предъявляя требования к муниципальному образованию «город Горно-Алтайск» в лице муниципального учреждения «Управление по имуществу и земельным отношениям г. Горно-Алтайска», истец исходил из того, что данный ответчик является собственником указанного жилого помещения. Однако суд не согласился с мнением истца, ссылаясь на ч. 3 ст. 153 ЖК РФ, согласно которой предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления и управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Поскольку привлечение к ответственности соответствующего публично-правового образования, являющегося собственником жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, при наличии задолженностей у нанимателей необоснованно, суд отказал истцу в указанной части требований.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее — иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива

Лица, несвоевременно, либо не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Так, гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» к Шаманаеву М.Ю. о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии. Истец обратился с иском к ответчику, о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период с 01.04.2013 года по 31.01.2016 года в размере 65 643,47 рублей. За несвоевременную оплату ответчику была начислена пеня, которая составила в сумме 4 674,94 рублей. Начисление пени производилось, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент обращения истца в суд. Исковые требования ОАО «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» были удовлетворены в полном объеме.

Несмотря на то, что в большинстве случаев исковые требования ресурсоснабжающих организаций судьями удовлетворялись, были случаи, когда в иске было отказано.

Так, при рассмотрении гражданского дела по иску ОАО «Алтайэнергосбыт» к Курсаеву В. Ж-М. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию судом было установлено, что счетчик электроэнергии не пригоден к эксплуатации и показания, снятые дистанционно, с указанного прибора учета не могут являться основанием для начисления платы за потребленную электроэнергию. Поскольку предъявленный истцом к оплате объем потребленной ответчиком электроэнергии, допустимыми доказательствами не подтвержден, суд отказал истцу в удовлетворении требований. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Алтай решение Горно-Алтайского городского суда оставлено без изменения.

Также судом было отказано в удовлетворении иска открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» к Юрковой Н.П. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии. Как установлено судом, Юркова Н.П. является собственником жилого помещения, где был установлен прибор учета электроэнергии. Согласно представленному истцом расчету, по показаниям прибора учета по состоянию на 23.12.2015 г. за ответчиком сложилась задолженность по оплате за потребленную электроэнергию. Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что согласно п.п. 144 – 146 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики смежных субъектов розничного рынка потребителей. Правила допуска приборов учета в эксплуатацию установлены пунктами 152 – 154 «Основных положений», где указано, что данная процедура предусматривает проверку и определение готовности прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность), а также документальное оформление результатов допуска.

Допуск осуществляется с участием уполномоченных представителей: сетевой организации, гарантирующего поставщика, лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, собственника прибора учета, собственника энергопринимающих устройств.

О допуске прибора учета в эксплуатацию составляется Акт (п. 154 Основных положений).

Судом предлагалось истцу представить доказательства ввода в эксплуатацию прибора учета электроэнергии, а также проведения контрольных замеров в декабре 2015 г., однако истец их не представил суду.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства потребления ответчиком электроэнергии в указанном истцом объеме.

Также решением Горно-Алтайского городского суда от 1 октября 2015 года было отказано в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» к Ларионовой Т.В., Мальцеву В.С., Мальцевой Г.М., Ларионовой Е.С. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию. Судом установлено, что Ларионова Т.В., Ларионова Е.С., Мальцева Г.М., Мальцев В.С. являются сособственниками квартиры в равных долях. На основании заявления Мальцева В.С. в указанном жилом помещении с ноября 2013 года по ноябрь 2014 года был допущен в эксплуатацию индивидуальный прибор учета потребления тепловой энергии, о чем составлен Акт ввода в эксплуатацию прибора учета. 22 сентября 2014 установлено, что прибор учета тепловой энергии находится в нерабочем состоянии. 25 сентября 2014 года составлен акт о снятии неисправного узла учета тепловой энергии.

Суд, разрешая требования, пришел к выводу, что при выходе из строя прибора учета тепловой энергии должен применяться порядок начисления платы, предусмотренный пп. «а» п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай с выводами суда согласилась, а доводы апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям следует применять положения Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года №1034, считает необоснованными ввиду следующего.

В соответствии с п. 86 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, при выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета. Время выхода прибора учета из строя определяется по данным архива тепловычислителя, а при их отсутствии — с даты сдачи последнего отчета о теплопотреблении.

Как следует из материалов дела, после введения в эксплуатацию узла учета тепловой энергии (заводской номер 35047339) в октябре 2013 года в квартире №1 по ул. Чаптынова, д. 8 в г. Горно-Алтайске, потребителями коммунальных услуг по отоплению, отчет о теплопотреблении не сдавался, а ОАО «Горно-Алтайское ЖКХ» не требовало предоставления соответствующего отчета. В апелляционном определении от 16 декабря 2015 года судебная коллегия указала, что положения Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, применению не подлежат.

В рассматриваемый период, на практике суда имелись случаи прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, как в суде первой инстанции, так и в суде второй инстанции.

Срок исковой давности по рассматриваемой категории споров составляет три года (ст. 196 ГК РФ). Как правило, трехлетний срок исчисляется судьями от даты предъявления иска к ответчику.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Плата за жилье и коммунальные платежи в силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к повременным платежам, потому срок исковой давности по ним исчисляется со следующего дня после конечной даты оплаты. Следовательно, в отношении взыскания повременных платежей, к которым относится и плата за жилое помещение и коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа.

Таким образом, взыскание задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги возможно только за последние 3 года, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу. Данный вопрос не является спорным или дискуссионным.

Например, по гражданскому делу по иску АО «Алтайэнергосбыт» к Зуевич Н.Г. о взыскании задолженности. АО «Алтайэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Зуевич Н.Г. о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии, мотивируя требования тем, что с ответчиком заключен договор энергоснабжения в устной форме в порядке ст. 540 ГК РФ. Ответчик не выполняет обязательства по оплате потребленной электроэнергии, платежи вносит не в полном объеме, в результате чего за ней образовалась задолженность за период с 01.01.2012 по 31.07.2015. При рассмотрении дела ответчик Зуевич Н.Г. заявила о пропуске срока исковой давности. Суд, руководствуясь положениями ст. 196 ГК РФ, исключил из расчета задолженности период свыше 3 лет со дня предъявления иска в суд, то есть 01.01.2012 года по 27.08.2012 года. Требование удовлетворено частично.

Таким образом, анализ практики рассмотрения дел, связанных с требованиями о взыскании задолженности по коммунальным платежам показывает, что судьями Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай правильно определялись юридически значимые обстоятельства и решались вопросы, имеющие значение для правильного разрешения возникшего спора. Так при подготовке дел данной категории к судебному разбирательству, судьями в качестве обстоятельств, имеющих значение для дела, определялись такие как: наличие, размер и срок образовавшейся задолженности, наличие уважительных причин неоплаты коммунальных услуг, также верное определение круга ответчиков по предъявленному требованию. При этом, в качестве главной задачи для судей выступало не только своевременное и правильное рассмотрение дел данной категории, но и их рассмотрение с учетом всех конкретных обстоятельств по делу.

Северный дачник — Новости, Каталог, Консультации

О взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2010г. Железнодорожный районный суд г. Хабаровска

под председательством судьи Муликовой И.К.

при секретаре Бондарь Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Садоводческого товарищества «В» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Хабаровска от 26 марта 2010г. по делу по иску Садоводческого товарищества «В» к М о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды

Садоводческое товарищество «В» обратилось с иском к М о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию 781 руб., упущенную выгоду 10269 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 78 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Хабаровска Садоводческому товариществу «В» в иске было отказано в полном объеме.

Садоводческое товарищество «В» с решением мирового судьи не согласно и обратилось с апелляционной жалобой в суд.

В судебном заседании представители истца по доверенности Е, Б. на жалобе настаивают, дали пояснения изложенные в жалобе. Дополнили, что энергоснабжение СТ «В» осуществляется на основании договора. Тариф на энергию составлял за прошедший период 1,97 руб., СТ «В» пользуется не только электроэнергией, но и содержит все техническое оборудование, столбы, провода, которые обслуживаются электриками, с оплатой за труд, что требует дополнительных расходов. За все необходимо платить, в связи, с чем на общем собрании было решено дополнительно производить оплату за общее содержание энергохозяйства. Было решено за свет брать по счетчику, но по цене 3,5 руб. за киловатт. 1,97 руб. перечисляется энергетикам, а оставшиеся 1,53 руб. использовать на затраты по содержанию энергохозяйства. Пояснили по расчету, приложенному к иску (л.д.8). Дополнили, что в протоколе на собрании членов СТ «В» решали вопрос с оплатой за электроэнергию, но так как протокол вела человек преклонного возраста, она допустила ошибку не вписав в решение за свет 3.50 руб., позднее дописала. Но данный факт ни кто не отрицает. Все 55 членов Товарищества, пользующиеся светом, подтверждают это решение и оплачивают за свет. Пояснили по расчету суммы 3.50 руб. приложенному к иску (л.д.10).

Просят иск удовлетворить в полном объеме. Решение мирового судьи отменить.

Ответчик М в суд для рассмотрения апелляционной жалобы не явился, о дате рассмотрения был уведомлен, о чем в деле имеется расписка в получении повестки.

Суд считает возможным рассматривать жалобу в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле документам.

Заслушав представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Деятельность садового общества регулируется Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (с изменениями от 30 декабря 2008 г.)

В статье 7 закона определены полномочия садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Так общество вправе :

осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения;

Статья 20 Закона предусматривает органы управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением

«1. Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

2. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.»

В статье 21 Закона отражена компетенция общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Устав садоводческого товарищества «В» разработан и утвержден в соответствии с вышеуказанным законом. Зарегистрирован до 1 июля 2002г., Товарищество состоит на учете в налоговом органе и зарегистрировано в реестре юридических лиц (л.д.26-44).

СТ «В» заключило договор энергоснабжения электрической энергией 30.01.2007г. (л.д.105), заключались такие договоры и ранее (л.д.60)

Статья 539 ГК РФ предусматривает, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 543 ГК РФ предусматривает обязанности покупателя по содержанию и эксплуатации сетей, приборов и оборудования

«Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.»

Таким образом, на Товариществе лежит обязанность не только оплачивать за потребленную электроэнергию, но и содержать все техническое энергохозяйство товарищества в рабочем, технически пригодном состоянии.

Представители предоставили справку о ходе сбора целевых взносов по товариществу на 2008 – 2009гг. (149).

Затраты на электроснабжение в 2008г. ниже, чем предусмотрено по договору. Для погашения задолженности необходимая сумма бралась из других взносов и переводилась на электроснабжение.

Для восполнения бюджета товарищества и был сделан расчет оплаты за пользование электроэнергией в размере 3.50 руб. на 2009г.

Суд не может согласиться с выводом мирового судьи, что товарищество самовольно увеличило тариф за пользование электроэнергией, и включение суммы 1.53 руб. в тариф незаконно.

Как указано выше, тариф увеличен не был, а объединение суммы оплаты за пользование электричеством по тарифу, установленному энергетиками, и суммы, рассчитанной Товариществом за техническое поддержание энергохозяйства, не противоречит действующему в Товариществе Уставу и ФЗ от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (с изменениями от 30 декабря 2008 г.).

Суд считает, что требование истцов о взыскании суммы за электроэнергию 781 руб. 00 коп. с ответчика обосновано и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что в требовании о взыскании за пользование чужими денежными средствами мировым судьей правомерно отказано. В данной части решение суда оставить без изменения.

Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата.

Суд считает, что ответчик не уклонялся от возврата и не удерживал сумму, поскольку между сторонами был спор о сумме, в том числе о правомерности заявленных требованиях.

Также обоснован отказ в возмещении упущенной выгоды.

Статья 15 ГК РФ предусматривает возмещение убытков.

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из искового заявления не следует для восстановления какого права, или поврежденного имущества СТ «В» просит взыскать сумму убытков (упущенной выгоды).

На основании изложенного суд считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а решение мирового судьи частичной отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 328 ГПК РФ суд

Апелляционную жалобу Садоводческого товарищества «В» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Хабаровска от 26 марта 2010г. по делу по иску Садоводческого товарищества «В» к М о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Хабаровска от 26 марта 2010г. по делу по иску Садоводческого товарищества «В» к М о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды отменить.

Исковое заявление Садоводческого товарищества «В» к М о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды удовлетворить частично.

Взыскать с М в пользу Садоводческого товарищества «В» сумму задолженности по оплате за электроэнергию 781 руб. 00 коп.

Садоводческому товариществу «В» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды с М отказать.

Взыскать с М государственную пошлину в пользу Садоводческого товарищества «В» в размере 400 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий И.К. Муликова

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2010г.

Популярное:

  • Как переоформляется гараж в кооперативе Можно ли переоформить гараж? У каждого собственника гаража может возникнуть ситуация, когда этот объект недвижимости потребуется переоформить на другого человека. Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но […]
  • Страхование жизни и здоровья ргс Страхование жизни Росгосстрах Страхование жизни – наиболее распространенный способ защиты жизни, имущественных интересов страхователя и застрахованного лица. Основным риском при заключении договоров о страховании жизни является риск смерти. Дорогие […]
  • После выписки в какие сроки надо прописаться Какой срок постоянной и временной прописки? Сроки постановки на регистрационный учет по постоянному месту жительства и месту пребывания разные. Если их не соблюдать, то есть риск быть оштрафованным. Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах […]
  • При покупке земельного участка возвращается ли подоходный налог Что такое налог при покупке земельного участка? Возможность на вычет предоставляется согласно пп.3 п.1 ст.220 НК РФ. Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите […]
  • Как происходит сделка купли продажи квартиры в ипотеку Как происходит сделка купли-продажи квартиры? Процедура подписания договора купли-продажи объекта недвижимости имеет довольно волнительный и ответственный характер. При этом создается впечатление, что предмет сделки вот-вот будет продан, и продавец будет […]
  • Ип на усн сдавать 3 ндфл Надо ли сдавать налоговую декларацию 3-НДФЛ ИП на УСН ИП как категории налогоплательщиков необходимо в некоторых случаях обязательно подавать 3-НДФЛ. Следует правильно составить декларацию и подать её в срок. Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых […]
  • Езда без документов на чужой машине Чем грозит езда без свидетельства о регистрации автомобиля Эксплуатация автотранспортного средства производится в соответствии с правилами дорожного движения. Перед использованием автомобиля необходимо пройти процедуру регистрации ТС в органах […]
  • Получить егрп на другого человека Где и как получить выписку из ЕГРП? Для получения сведений ЕГРП можно зайти на сайт Росрееста. Информация предоставляется довольно быстро, к тому же заполнить заявление в онлайн-форме гораздо проще. Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах […]
Взыскание задолженности по электроэнергии судебная практика