В протоколе не указана статья коап рф

В протоколе не указана статья коап рф

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 28.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении

Кодекс РФ об административных правонарушениях:

Статья 28.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении

1. О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4 , частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

2. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

3. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

4. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

4.1. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

5. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

6. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Вернуться к оглавлению : КоАП РФ с последними изменениями (в действующей редакции)

Комментарии к статье 28.2 КоАП РФ , судебная практика применения

Существенные и несущественные недостатки протокола

В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными… Далее см. п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Если неправильно квалифицированы действия в протоколе

Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.. См. п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5

Административная ответственность по КоАП РФ только за оконченное правонарушение

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение.

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения . В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.. См. п. 19 Постановления Пленума ВС РФ № 5

В протоколе не указана статья коап рф

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 29.4 КоАП РФ. Определение, постановление, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении

Кодекс РФ об административных правонарушениях:

Статья 29.4 КоАП РФ. Определение, постановление, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении

1. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

1) о назначении времени и места рассмотрения дела;

2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 — 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы;

3) об отложении рассмотрения дела;

4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

6) о наложении ареста на имущество, об отказе в наложении ареста на имущество или отмене ареста, наложенного на имущество, в соответствии со статьей 27.20 настоящего Кодекса.

2. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

3. В случае, если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины лиц, указанных в части 1 статьи 27.15 настоящего Кодекса, и их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят определение о приводе указанных лиц.

Вернуться к оглавлению : КоАП РФ с последними изменениями (в действующей редакции)

Комментарии к статье 29.4 КоАП РФ, судебная практика применения

Может ли известить о времени и месте рассмотрения дела не судья, а должностное лицо (сотрудник ГИБДД)? … (позиция Верховного Суда РФ):

«Вопрос 3: Можно ли признать надлежащим извещение лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если оно было осуществлено не судьей, рассматривающим дело, а должностным лицом?

Ответ: В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст. 25.1 — 25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица), уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Таким образом, вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД. Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд» («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года», утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30.05.2007, извлечение)

Возвращение протокола

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела… См. далее п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Возвращение протокола, если не указано что создает угрозу причинения вреда, когда санкция статьи предусматривает административное приостановление деятельности (позиция Верзовного Суда РФ):

«Вопрос 8: Если санкция статьи предусматривает возможность назначения наказания в виде административного приостановления деятельности , но в протоколе об административном правонарушении не указано, какие из перечисленных в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ случаев создают угрозу причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям, то вправе ли судья возвратить протокол об административном правонарушении?

Ответ: …В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ , и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

…поскольку сведения о возможности наступления перечисленных в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ случаев, которые создают угрозу причинения вреда либо причиняют вред охраняемым общественным правоотношениям, являются значимыми для разрешения дела об административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности, в протоколе об административном правонарушении должно быть указано на угрозу причинения вреда либо на вред, причиненный охраняемым общественным правоотношениям, и на то, чем это подтверждается.

Если в протоколе об административном правонарушении не указано, какие из перечисленных в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ случаев создают угрозу причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям, и не указано, чем это подтверждается, судья вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ» («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года», утвержден Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2009, извлечение)

Обжалование определения мирового судьи о возвращении протокола составившему его должностному лицу. Кто вправе обжаловать определение о возвращении протокола об административном правонарушении? .. (позиция Верховного Суда РФ):

«Вопрос 15: Может ли быть обжаловано в вышестоящий суд определение мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол?

Несмотря на то что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определений о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, исходя из общих принципов осуществления правосудия они могут быть обжалованы как исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, поскольку их вынесение может повлечь нарушение прав на судебную защиту лиц, участвующих в деле. Пересмотр указанных определений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Вместе с тем, поскольку органы и должностные лица, составившие протокол, не указаны в главе 25 КоАП РФ в качестве участников производства по делам об административных правонарушениях, они не обладают правом на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении и не могут обжаловать определение мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Такое определение может быть обжаловано потерпевшим по делу об административном правонарушении, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, когда данным определением затронуты его права. Такое определение может быть также опротестовано прокурором» («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года», утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.02.2008, извлечение)

Передача протокола судье

..Передача на рассмотрение судье дел об административных правонарушениях, перечисленных в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ , осуществляется на основании вынесенного в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ определения органа или должностного лица, к которым поступило такое дело. Указанное определение должно отвечать требованиям статьи 29.12 КоАП РФ , в том числе содержать мотивы принятого решения. Вместе с тем отсутствие приведенных мотивов в определении о передаче дела на рассмотрение судье не может являться основанием для возвращения протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол… Подробнее в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5

В случае вынесения судом определения о передаче дела по подведомственности протокол и иные материалы дела должны быть возвращены должностному лицу, обратившемуся с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении (позиция Верховного Суда РФ):

«Вопрос 11: Как следует поступить судье суда общей юрисдикции в том случае, если при поступлении в суд протокола об административном правонарушении выяснится, что его рассмотрение относится к компетенции арбитражного суда?

Если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Следовательно, если рассмотрение дела об административном правонарушении не относится к компетенции судьи суда общей юрисдикции, а подведомственно арбитражному суду, то в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела по подведомственности.

Если вопрос о том, что дело об административном правонарушении не относится к компетенции суда общей юрисдикции, выяснится в ходе рассмотрения дела, то в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ судья также выносит определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.

При этом следует учитывать положения ч. 2 ст. 202 АПК РФ, в соответствии с которой производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 гл. 25 указанного Кодекса — административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части первой данной статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, в случае вынесения судом общей юрисдикции определения о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности протокол и иные материалы дела должны быть возвращены органу или должностному лицу, которые обратились с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в суд общей юрисдикции» («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года», утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006, извлечение)

Конференция ЮрКлуба

В Административном протоколе не указана ст.

makis45 21 Апр 2011

Сотрудниками ДПС составлен протокол по 12.8 Коап РФ!
Однако в самом протоколе об Админ. правонарушении сотрудником не указано указанная выше статья..написано просто что нарушены ПДД.

Будет ли это являться основанием у Мирового суди для возвращении Адм. материла на доработку в ГИБДД?

Сколько срок исковой давности у материла, если был пойман 17.04.2011 г.?

Заранее Спасибочки за ответы!
Ольга.

Yuslik 21 Апр 2011

Три месяца. Сначала тяните срок, на первом заседании ходатайствуйте об отложении рассмотрения дела по каким-нибудь причинам, а потом в разгаре процесса обрадуйте судью таким фактом. А так как вернуть протокол на доработку можно только при подготовке, то косяк за судьей может повлечь прекращение производства. если все грамотно проделать..))

Становится интересно, неужели до сих пор проскакивают такие пробелы . Наши товарищи в форме при дороге уже давно просекли свои основные косяки, и сейчас становится все сложнее к ним придираться. Тем более, что у них бланки уже все готовые, надо только галочку поставить или нужное подчеркнуть, так они это уже на автомате делают как надо. Приходится цепляться за мелочи и раздувать из них слона! )))

Sav167 24 Апр 2011

Три месяца. Сначала тяните срок, на первом заседании ходатайствуйте об отложении рассмотрения дела по каким-нибудь причинам, а потом в разгаре процесса обрадуйте судью таким фактом. А так как вернуть протокол на доработку можно только при подготовке, то косяк за судьей может повлечь прекращение производства. если все грамотно проделать..))

Становится интересно, неужели до сих пор проскакивают такие пробелы . Наши товарищи в форме при дороге уже давно просекли свои основные косяки, и сейчас становится все сложнее к ним придираться. Тем более, что у них бланки уже все готовые, надо только галочку поставить или нужное подчеркнуть, так они это уже на автомате делают как надо. Приходится цепляться за мелочи и раздувать из них слона! )))

Хотелось бы еще уточнить, что бы на первом заседании не заявляли судье о данном пробеле. Потому, как у меня был такой случай, что на первом заседании «рассекретили» судье все ошибки в протоколе, а она взяла и вынесла определение о возвращении протокола в ГИБДД на исправление, хотя дело уже было принято к производству, а жалоба на определение в КоАП не предусмотрена. А вообще не указание статьи в протоколе это грубейшая ошибка, на основании которой можно признать протокол недействительным.
Сообщение отредактировал Sav167: 24 Апрель 2011 — 03:42

Barkunov 24 Апр 2011

Yuslik 26 Апр 2011

Тема чуть другая, но может пригодится кому.
Пост. 4а-2660/08

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 4 сентября 2008 г. по делу N 4а-2660/08

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу Л. на постановление мирового судьи судебного участка N 262 района «Люблино» г. Москвы от 27.03.2008 г. и решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 23.04.2008 г. по делу об административном правонарушении,

постановлением мирового судьи судебного участка N 262 района «Люблино» г. Москвы от 27.03.2008 г. гр. Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 23.04.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка N 262 района «Люблино» г. Москвы от 27.03.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба Л. — без удовлетворения.

В настоящей жалобе Л. просит об отмене указанных судебных решений, указывая на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 262 района «Люблино» г. Москвы от 27.03.2008 г. и решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 23.04.2008 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 08.02.2008 г. в 16 часов 20 минут водитель Л., управляя автомашиной «ИЖ 2126-020» государственный регистрационный номер , напротив дома N 24 по ул. Артюхиной в г. Москве совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, где это запрещено ПДД РФ, нарушив п. 1.3 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения водителем на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает обязательное указание на норму ПДД, нарушение которой связано выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В протоколе об административном правонарушении указано, что водитель Л., управляя вышеуказанным автомобилем, по ул. Артюхиной напротив дома N 24 совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, где это запрещено ПДД РФ. Из протокола об административном правонарушении следует, что Л. нарушил п. 1.3 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Между тем, п. 1.3 содержит общие требования, не устанавливающие каких-либо запретов или ограничений.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении (л.д. 1) не указано, требование какого дорожного знака или дорожной разметки нарушил Л. при выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, что лишало судью возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения и принять правильное решение по делу.

При таких обстоятельствах при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ мировому судье надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения изложенных выше нарушений закона.

Невыполнение этого требования КоАП РФ мировым судьей, рассмотревшим дело, осталось без внимания и должной оценки судьи районного суда при рассмотрении им жалобы на постановление мирового судьи.

С учетом вышеизложенного постановление мирового судьи судебного участка N 262 района «Люблино» г. Москвы от 27.03.2008 г. и решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 23.04.2008 г. в отношении Л., подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении — прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,

постановление мирового судьи судебного участка N 262 района «Люблино» г. Москвы от 27.03.2008 г. и решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 23.04.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Л. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В протоколе не указана ст. КоАП — это как?

ИМХО не в том направлении копаешь Ты уже описывал свой случай http://wwwboards.auto.ru/gai/971093.html

Суть дела, как я понял, была в том, что ты свернул на Захарьевскую с Потемкинской и не мог видеть знака 5.5 "Одностороннее движение", т.к. он в нарушение ГОСТ был развернут почти на 90 градусов. И почти сразу после поворота развернулся и выехал обратно против "шерсти".

А из протокола можно понять, что будто бы ты въехал с Чернышевского под кирпич и двигался против одностороннего движения до Потемкинской. Вот это и нужно оспаривать, делая упор на невозможности увидеть знак 5.5.

Надеяться на косяк в протоколе (не указана статья КОАП) мне кажется бесперспективно. Ну вернут протокол на исправление или посчитают несущественным. Нарушение-то налицо — движение против встречного направления.

дык..этта .. Прочитать разъяснения Верховного суда РФ
http://gai.net.ru/forums/showthread.php?t=1178
4. В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

[strong] Так что письменное ходатайство надо подать заранее ДО начала рассмотрения дела.
Что просить в нем — см.выше. [/strong]

(продолжение) . а можно лишь просить признать содержащиеся в протоколе (документе) доказательства (данные) полученными с нарушением закона, в частности, предоставлены неполные данные (ст.19.7 КоАП РФ).

Ну и далее согласно ВС РФ..

что то типо вот такого ХОДАТАЙСТВО

О исключении из дела протокола.
[strong]/на случай если есть изменения/[/strong]
Во время ознакомления с материалами дела об административном правонарушении, я обнаружил внесённые, в протокол ад № 414713 об административном правонарушении исправления, искажающие его действительное содержание, что это является признакам преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ «Служебный подлог».
При подписании мной протокола вышеупомянутое изменение содержание протокола отсутствовало. Изменение содержание протокола было произведено в моё отсутствие, после того как я подписал протокол и получил его копию. В полученной мной под роспись копии протокола вышеупомянутое изменение содержание протокола отсутствует.
Пункт. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускает использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Другие документы, кроме водительского удостоверения, согласно записи в протоколе в графе «Приложения к протоколу:», на момент составления инспектором ДПС протокола об административном правонарушении в деле отсутствовали.

Согласно пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, и они не вправе заявлять ходатайства, отводы – то есть заявлять ходатайства о приобщении каких либо документов к материалам дела.

То есть приобщение к моему делу об административном правонарушении новых документов органами и должностными лицами не указанных в выданной мне инспектором ДПС копии протокола незаконно.
[strong]/про отсутствие статьи коап/[/strong]
Так же в протоколе ад № 414713 не указана статья КоАП РФ, по которой предусмотрена ответственность, за якобы совершенное мною «правонарушение». Указание соответствующей нарушению статьи КоАП РФ является неотъемлемой и безусловной записью в протоколе (согласно ст. 28.2 КоАП РФ) без которой протокол не может считаться действительным (составлен в нарушении ст. 28.2 КоАП). (в частности об этом так же указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года, №5)

[strong]/про вменение 1.3 пдд/[/strong]
Так же в данном протоколе инспектор ДПС вменяет мне в вину нарушение п.1.3 ПДД
Пункт 1.3 ПДД, инкриминированный мне, гласит: “1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами”.
Т.о. в протоколе не указан конкретный пункт правил, который был нарушен
Т.к. одной из основных и безусловных составляющих протокола о нарушении ПДД РФ является четкое указание конкретной статьи ПДД и ответственности за нарушение указанной статьи в соответствии с КоАП, данный протокол можно считать ничтожным (по указанной статье (1.3 пдд РФ) не предусмотрена ответственность по КоАП РФ)
[strong]/про права (фигня но пусть будет)/[/strong]
Также ни при составлении, ни при вручении протокола мне не была разъяснена суть ст. 25.2 ст. 25.6.3, что так же является безусловной причиной по которой использование данного протокола как доказательства невозможно (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г.)

На основании вышесказанного прошу исключить из материалов дела протокол ад № 414713

Настоящее ходатайство прошу приобщить к материалам дела.

В случае отказа в удовлетворении ходатайства прошу вынести определение, согласно ст. 24.4 КоАП РФ

Дело № не определено

Абатский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сысолятина В.В.,

с участием помощника прокурора ФИО4,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника МОБ ОМ № (дислокация ) МОВД «Ишимский» старшего лейтенанта милиции ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.20 КОАП РФ, в отношении ФИО1,

обратился в суд с протестом на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника МОБ ОМ № (дислокация ) МОВД «Ишимский» ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.20 КОАП РФ, в отношении ФИО1, в котором просит вышеуказанное постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО4 протест поддержала, суду показала, что в ходе проведения проверки соблюдения требований административного законодательства должностными лицами ОМ № (дислокация ) МОВД «Ишимский», было установлено, что при рассмотрении данного административного дела грубо нарушены требования ст.28.2 Ч.2 КОАП РФ, согласно которой в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не указано, каким законом предусмотрено административное правонарушение, совершенное ФИО1.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» указано, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КОАП РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КОАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае неправильного составления протокола об административном правонарушении протокол возвращается в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В данном случае п.4 ч.1 ст. 29.4 КОАП РФ соблюден не был.

Согласно п.5 ч.1 ст.29.10 КОАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Исходя из положений п.5 ч.1 ст.29.10 КОАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений.

В постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не указана часть статьи 20.20 КОАП РФ, в то время как указанная статья Кодекса состоит из трех частей и каждая часть данной статьи предусматривает определенный состав административного правонарушения, который должен быть в обязательном прядке указан в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении гражданина к административной ответственности.

Таким образом, неизвестно, по какой части статьи 20.20 КОАП РФ ФИО1 привлечен к административной ответственности.

Нарушения закона, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, являются существенными.

Просит признать данное постановление незаконным, как вынесенное с нарушением норм административного законодательства, и отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора ФИО4, полагавшей, что протест подлежит удовлетворению, суд находит протест прокурора подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении данного административного дела грубо нарушены требования ч.2 ст. 28.2 КОАП РФ, в протоколе №-А-00095671 об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, не указано каким законом предусмотрено административное правонарушение, совершенное ФИО1

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» указано, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КОАП РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КОАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае неправильного составления протокола об административном правонарушении протокол возвращается в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В данном случае п.4 ч.1 ст. 29.4 КОАП РФ соблюден не был.

Исходя из положений п.5 ч.1 ст.29.10 КОАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи Кодекса, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений.

В постановлении № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не указана часть статьи 20.20 КОАП РФ, в то время как указанная статья Кодекса состоит из трех частей и каждая часть данной статьи предусматривает определенный состав административного правонарушения, который должен быть в обязательном прядке указан в постановлении о привлечении гражданина к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КОАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

Учитывая изложенное, Суд считает, что постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника МОБ ОМ № МОВД «Ишимский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.20 КОАП РФ, в отношении ФИО1 вынесено с нарушением действующего законодательства, им существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что в свою очередь требует отмены вышеуказанного постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КОАП РФ, суд

Протест прокурора удовлетворить.

Постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника МОБ ОМ № (дислокация ) МОВД «Ишимский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.20 КОАП РФ, в отношении ФИО1, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в ОМ № (дислокация ) МОВД «Ишимский» .

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд с подачей жалобы в Абатский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Популярное:

  • Материнский капитал в рб с 2018 Материнский капитал в рб с 2018 Кто может на это рассчитывать? Право на получение материнского (семейного) капитала имеют граждане РБ, постоянно проживающие в Республике Беларусь: мать (мачеха) в полной семье родитель в неполной семье усыновитель […]
  • Определение протокол коап Определение протокол коап Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей Трудовые споры, пенсии […]
  • Воинская часть 3728 екатеринбург Войсковая Часть 3728 информация актуальна на 24.09.2018 на карточке организациис учетом всех используемыхисточников данных."> разделы Анкета Реквизиты Учредители Госзакупки Арбитраж Связи ОКВЭД Выписка из ЕГРЮЛ ФНС РФ"> Сведения […]
  • Какой вычет на 4 детей Считаем налоговые вычеты на детей Косульникова Марина | главный бухгалтер ООО «Галан» П ри определении размера налоговой базы по НДФЛ работники имеют право на получение так называемых «детских» стандартных налоговых вычетов. Их применение ограничено […]
  • Оао губкинский гпк ОАО "Губкинский ГПК" информация актуальна на 24.09.2018 на карточке организациис учетом всех используемыхисточников данных."> разделы Анкета Ликвидация Реквизиты Учредители Арбитраж Связи ОКВЭД Выписка из ЕГРЮЛ ФНС […]
  • Экзамен на вид на жительство тюмень Центр тестирования "Дружба народов" Тестирование трудовых мигрантов, оформление патента, РВП, ВНЖ, гражданство Тестирование Комплексный экзамен по русскому языку, истории России и основам законодательства РФ В соответствии с Федеральным законом № 185-ФЗ от […]
  • Воинская часть 77360-в ФБУ - Войсковая Часть 77360 информация актуальна на 24.09.2018 на карточке организациис учетом всех используемыхисточников данных."> разделы Анкета Ликвидация Реквизиты Учредители Арбитраж Связи ОКВЭД Выписка из ЕГРЮЛ ФНС […]
  • Цена иска при разводе Цена иска при разводе Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей Трудовые споры, пенсии […]
В протоколе не указана статья коап рф