В ч1 ст203 ук рф

Превышение полномочий сотрудником ЧОП

Согласно законодательству РФ индивидуальные предприниматели и организации могут оказывать на договорной возмездной основе услуги физическим и юридическим лицам по защите их законных прав и интересов.

Круг их полномочий определен в законе «О частной детективной и охранной деятельности». К сожалению, нередки случаи, что сотрудники подобных фирм позволяют себе больше, чем разрешено и подобные самовольные действия приводят к серьезному нарушению прав и интересов отдельных граждан, групп лиц или даже государства в целом.

Важно! Если вы сами разбираете свой случай, связанный с превышением полномочий, то вам следует помнить, что:

  • Все случаи уникальны и индивидуальны.
  • Понимание основ закона полезно, но не гарантирует достижения результата.
  • Возможность положительного исхода зависит от множества факторов.

Наверно, каждый хоть раз сталкивался с ситуациями в магазинах, когда охранник требует сумку для досмотра, запрещает проходить в торговой зал с ручной кладью или фотографировать товары.

ВАЖНО: проводить досмотр вещей имеет право только сотрудник полиции, составляя протокол и в присутствии понятых. А, не разрешая делать фотографии выставленных товаров, сотрудник ЧОП нарушает Ваше конституционное право на свободное получение, передачу и распространение информации.

Более серьезной выглядит ситуация, когда охранник задерживает на выходе из торгового зала и предъявляет обвинение в воровстве товара. При наличии серьезных обстоятельств, охранник имеет право задержать покупателя до приезда полиции. Но при этом задержанный сам может позвонить 02.

Да, по закону охранники имеют право применять физическую силу и специальные средства защиты в исключительных случаях. При этом, если человек действительно совершил кражу, но речь идет, например, о пачке чая, а сотрудник охранного предприятия повалил его на пол и заломил руки, то суд может посчитать его действия превышением полномочий.

Превышение полномочий может носить разный характер и выражаться в совершении:

  • действий, которые никому не разрешены под угрозой наказания;
  • действий, которые отнесены к компетенции других лиц;
  • действий, которые могут быть совершены только в исключительных обстоятельствах, установленных в законе.

В связи с этим ст.203 Уголовного кодекса РФ установлена ответственность для работников ЧОП за превышение ими своих полномочий.

Преступление всегда совершается с прямым умыслом. В качестве субъекта выступает сотрудник или руководитель охранного предприятия.

Наказание за превышение должностных полномочий охранником

Ч.1 указанной статьи устанавливает следующее наказание для работников частных охранных предприятий, которые вышли за границы своих полномочий, что привело к существенному нарушению прав и интересов третьих лиц: штрафную санкцию до 300 тысяч рублей, принудительные работы до 3 лет, ограничение или лишение свободы до 2 лет с запретом занимать определенную должность или заниматься конкретной деятельностью до 2 лет.

В случае, когда превышение полномочий сопряжено с применением или угрозой оружия и в итоге наступили тяжкие последствия для потерпевших действия преступников образуют состав квалификационного преступного деяния (ч.2 ст.203 УК РФ). В данной ситуации виновным грозит лишение свободы на срок до 7 лет с невозможностью занимать определенную должность или заниматься конкретным видом деятельности в течение 3 лет.

Таким образом, если в результате неправомерных действий сотрудника частного предприятия были нарушены Ваши права и интересы следует помнить, что в уголовном кодексе есть статья, предусматривающая наказание за подобное. Рекомендуем обратиться к юристам за более подробной консультацией по Вашему вопросу и для представления Ваших интересов, как потерпевшей стороны в суде.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует — напишите в форме ниже.

Статья 203 УК РФ. Превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, при выполнении ими своих должностных обязанностей (действующая редакция)

1. Совершение частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, действий, выходящих за пределы полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, регламентирующим осуществление частной охранной и детективной деятельности, и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и (или) организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет.

2. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения либо с использованием оружия или специальных средств и повлекшее тяжкие последствия, —

наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 203 УК РФ

1. Объективная сторона преступления характеризуется действиями, выходящими за пределы полномочий, установленных законодательством РФ, регламентирующим осуществление частной охранной и детективной деятельности.

Превышение полномочий имеет место, если лицо вообще было не вправе либо могло совершить эти действия, но при наличии особых условий, указанных в законе или подзаконном акте и отсутствующих в данной ситуации. Так, запрещается применять огнестрельное оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности и несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен охраннику, кроме случаев оказания ими вооруженного сопротивления, совершения вооруженного либо группового нападения, угрожающего жизни охранника или охраняемому имуществу, а также при значительном скоплении людей, когда от применения оружия могут пострадать посторонние лица (ст. 18 Закона РФ от 11 марта 1992 г. N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»).

Последствия превышения полномочий — существенное нарушение прав и законных интересов граждан и (или) организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства (к ним, например, можно отнести: нарушение прав граждан на неприкосновенность жилища; тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; сокрытие от правоохранительных органов ставших им известными фактов готовящихся, совершаемых или совершенных преступлений).

Между совершенным деянием и наступившими последствиями должна быть установлена причинная связь.

2. Субъективная сторона преступления характеризуется умыслом, возможна неосторожная форма вины по отношению к тяжким последствиям (ч. 2 ст. 203 УК).

3. Субъект преступления специальный — частный детектив или работник частной охранной организации.

Частным детективом признается гражданин РФ, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, получивший в установленном порядке лицензию на осуществление частной детективной (сыскной) деятельности и оказывающий соответствующие услуги.

Право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством РФ.

Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым и иным законодательством.

4. Уголовная ответственность за преступление усиливается, если в процессе его совершения применялись насилие или угроза его применения (ч. 2 ст. 203 УК). Насилием является нанесение побоев, причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью (ч. 1 ст. 112 УК), истязание, физическое удержание, ограничение свободы, а угроза может выражаться в угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Угроза должна восприниматься потерпевшим как реальная.

5. Тяжкими последствиями рассматриваемого преступления (ч. 2 ст. 203 УК) могут быть, например, смерть человека, причинение тяжкого вреда здоровью, причинение средней тяжести вреда здоровью многим лицам. При этом умышленное причинение тяжкого вреда здоровью или смерти другому человеку требует дополнительной квалификации по совокупности преступлений.

Превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, при выполнении ими своих должностных обязанностей (ст. 203 УК РФ)

Объектом преступления служат установленные государством порядок и пределы оказания охранных и детективных услуг.

Объективная сторона рассматриваемого деяния состоит в превышении частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, полномочий, установленных законодательством РФ, регламентирующим осуществление частной охранной и детективной деятельности, т.е. полномочий, предоставленных указанным субъектам в соответствии с лицензией, вопреки задачам своей деятельности.

Частная детективная и охранная деятельность – это оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов (ст. 1 Федерального закона от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»).

Указанным Законом разрешено применение физического насилия и специальных средств, которые могут быть использованы строго по назначению и в конкретно определенных случаях, исключающих, во-первых, необоснованное причинение вреда и, во-вторых, причинение вреда посторонним.

Под превышением полномочий понимается деятельность, явно выходящая за пределы функций охранника или детектива. Например, применение спецсредств в отношении невиновного.

Обязательным признаком объективной стороны рассматриваемого состава являются последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан и (или) организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Установление и констатация существенности нарушения относится к категории оценочных признаков и определяется по усмотрению правоприменителя.

Состав преступления – материальный: деяние считается оконченным с момента наступления указанных в законе последствий.

Субъективная сторона характеризуется косвенным умыслом: лицо осознает, что превышает предоставленные ему полномочия, предвидит вероятность наступления последствий и сознательно допускает их наступление или относится к данному факту безразлично.

Субъектспециальный: частный детектив или работник частной охранной организации. При этом последний должен иметь удостоверение частного охранника. Следовательно, если работник частной охранной организации не имеет удостоверения охранника, он нс может нести ответственность по ст. 203, но привлекается к ответственности по другим статьям УК РФ, в зависимости от фактически им совершенного. Например, побои (ст. 116 УК РФ).

Часть 2 ст. 203 предусматривает в качестве квалифицированного вида деяния совершение его с тяжкими последствиями, которые явились следствием превышения полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, совершенного с применением насилия или с угрозой его применения либо использованием оружия или специальных средств.

Понятие «тяжкие последствия» относится к категории оценочных признаков. Таковыми могут быть, например, причинение тяжкого вреда здоровью и т.п.

Под насилием следует понимать любое физическое воздействие на потерпевшего, включающее в себя причинение легкого вреда здоровья или вреда здоровью средней тяжести. Причинение тяжкого вреда здоровью или смерти являются преступлениями более тяжкими, чем деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 203. Такой вывод следует из сравнения санкций: в ч. 1 ст. 111 УК РФ максимальный срок лишения свободы – восемь лет, а максимум лишения свободы по ч. 2 ст. 203 – семь лет. Как правило, более тяжкие преступления не могут составлять структуру менее тяжкого деяния, следовательно, деяния должны квалифицироваться по совокупности. Но тогда тяжкий вред здоровью будет рассматриваться и как признак ч. 2 ст. 203 применительно к тяжким последствиям (что было бы логичным и справедливым), и как конститутивный признак ст. 111 УК РФ. Но такое невозможно, поскольку тяжкий вред здоровью, как более опасное преступление, не включается в структуру менее тяжкого преступления (то же касается причинения смерти). Выход из такого затруднительного положения один – исключить из описания объективной стороны ч. 2 ст. 203 признак «тяжкие последствия».

Угроза может заключать в себе предупреждение о применении любого вида насилия.

Субъективная сторона превышения полномочий частным детективом или работником частной охранной организации (Чурсина И.В.)

Дата размещения статьи: 26.04.2016

Изучение судебной и прокурорской практики свидетельствует о том, что многие ошибки в квалификации преступлений коренятся в непонимании субъективных признаков составов преступлений либо в неглубоком их выяснении в процессе доказывания. По данным Я.М. Брайнина, из всего числа отмененных и измененных приговоров областных судов и определений кассационных инстанций около 21% были отменены или изменены из-за неправильного определения признаков субъективной стороны . Очевидно, не случайно в интерпретационной деятельности Верховного Суда РФ толкованию субъективных признаков отдельных составов преступлений всегда уделяется большое внимание .
———————————
См.: Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967. С. 170.
См. об этом: Волков К.А. Правовое значение и роль разъяснений Пленума Верховного Суда РФ // Российский судья. 2002. N 12. С. 6 — 8; Гарбатович Д.А. Реализация принципа вины в руководящих разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ // Российский судья. 2014. N 4. С. 20 — 22.

Поэтому очень важное значение для правильной квалификации превышения полномочий частным детективом или работником частной охранной организации приобретает точное установление признаков субъективной стороны и субъекта состава рассматриваемого преступления.
Субъективная сторона превышения полномочий частным детективом или работником частной охранной организации — это внутренняя психическая деятельность виновного, совершающего действия, предусмотренные диспозицией ст. 203 УК РФ. Наука уголовного права выделяет следующие основные признаки субъективной стороны преступления: 1) вина; 2) мотив преступления; 3) цель преступления; 4) эмоции.
Анализ юридической литературы показывает, что большинство специалистов в области уголовного права единодушно высказываются о возможности совершения превышения полномочий частным детективом или работником частной охранной организации с умышленной формой вины. При этом по вопросу о виде умышленной формы вины, с которым возможно превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, среди авторов нет единства во взглядах. Полагаем, что для правильного понимания данного вопроса целесообразно рассмотреть содержание вины рассматриваемого преступления сквозь призму законодательного описания прямого и косвенного умысла (ст. 25 УК РФ).
При этом исследователь может сделать первоначальный вывод о следующей характеристике элементов прямого умысла к рассматриваемому составу преступления: 1) осознание того факта, что частный детектив или работник частной охранной организации совершает действия, которые превышают его полномочия, а также отдает отчет в том, что подобные действия носят незаконный (противоправный) характер; 2) предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан и (или) организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства; 3) желание наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан и (или) организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Следует отметить, что в судебной практике суды не всегда в достаточной мере устанавливают в действиях частного детектива или работника частной охранной организации все моменты содержания вины состава преступления, предусмотренного ст. 203 УК РФ. Так, например, по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Хабаровска от 6 августа 2012 г. осужден Ковалев А.С., ООО ЧОП «Кронверс-Щит», за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 203 УК РФ, 02.06.2010 в 9 час. в помещении ОАО «Машоптторг», при изложенных в приговоре обстоятельствах. В описательно-мотивировочной части судебного решения суд установил, что «по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на причинение вреда здоровью потерпевшего, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, понимая, что своими действиями он (Ковалев) действует вопреки правилам, установленным Законом РФ от 11 марта 1992 г. «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» и заключенным договором N 19 от 11 марта 2005 г., пользуясь физическим превосходством, существенно нарушая конституционные права, свободы и законные интересы потерпевшего как гражданина, а именно право на свободу и личную неприкосновенность (ч. 1 ст. 22 Конституции РФ), право на охрану государством достоинства личности (ч. 1 ст. 21 Конституции РФ), нарушая конституционные нормы и понимая, что своими действиями он (Ковалев) явно превышает полномочия работника частной охранной организации, нанес потерпевшему руками не менее двух ударов в лобно-носовую область и в область правого глаза, а также не менее двух ударов ногами по ногам и в паховую область, тем самым причинив телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью» .
———————————
Приговор мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Хабаровска от 6 августа 2012 г. в отношении Ковалева А.С. // Архив Железнодорожного районного суда г. Хабаровска. Дело N 1-29/2012.

Очевидно, что суд при изложении субъективной стороны преступления, совершенного частным охранником, ограничился указанием лишь на интеллектуальный момент содержания вины, при этом содержание волевого момента оставил за рамками доказывания. Представляется, что столь упрощенный анализ компонентов вины идет вразрез с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства и свидетельствует как о нарушениях правил квалификации преступлений, так и о мотивированности судебного решения.
С точки зрения содержания вины осознанность частным детективом или охранником факта превышения своих полномочий, а также предвидение возможности или неизбежности наступления преступного вреда характеризует интеллектуальный момент содержания вины; а желание наступления преступных последствий — волевой момент содержания вины.
Однако в большинстве юридических источников не содержится объяснений, почему превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации может совершаться только с прямым умыслом. Так, рассматривая юридический анализ состава преступления, предусмотренного ст. 203 УК РФ, А.В. Бриллиантов ограничивается общей констатацией факта, что субъективная сторона преступления ст. 203 УК РФ характеризуется виной в виде прямого умысла .
———————————
Бриллиантов А.В. Комментарий к ст. 203 УК РФ // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. 13-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2013.

Пытаясь ответить на данный вопрос, некоторые авторы обращались к особенностям конструкции состава преступления ст. 203 УК РФ. Правильно указывая, что косвенный умысел определяется отношением к последствиям, авторы делали общий вывод, что он невозможен в формальных составах, к которым относится преступление, предусмотренное ст. 203 УК РФ. С подобной точкой зрения можно было согласиться, говоря о первоначальной редакции ст. 203 УК РФ (1996), которая при описании признаков объективной стороны ограничивалась указанием на совершение преступного деяния, что служило достаточным основанием для признания состава оконченным преступлением. Однако Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. N 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного контроля в сфере частной охранной и детективной деятельности» в конструкцию состава преступления, предусмотренного ст. 203 УК РФ, были внесены существенные изменения. Сегодня рассматриваемый состав преступления с объективной стороны определяется помимо собственно общественно опасного деяния также такими признаками, как преступное последствие в виде «существенного нарушения прав и законных интересов граждан и (или) организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства», причинно-следственной связью между деяниями и последствиями.
———————————
Российская газета. 26.12.2008.

Согласно законодательному определению косвенного умысла (ч. 3 ст. 25 УК РФ) «преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно их допускало или относилось к ним безразлично». Анализ определения свидетельствует, что для косвенного умысла, в отличие от прямого, закон не содержит указания на предвидение неизбежности наступления преступных последствий. Но главное их различие в волевом моменте — при косвенном умысле желание наступления общественно опасных последствий исключается. При этом уголовный закон различает две разновидности нежелания наступления последствий: сознательное их допущение и безразличное к ним отношение. По этому поводу в научной литературе встречается обоснованное мнение, что желание или нежелание наступления общественно опасных последствий правильнее именовать мотивационно-волевым моментом умысла, так как «воля без мотивов и целей нереализуема. Волевые действия вменяемого лица всегда мотивированны и целенаправленны» .
———————————
Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. проф. А.В. Наумов. М.: Юристъ, 1996. С. 90.

Рассматривая специфику элементов содержания вины, А.И. Рарог справедливо обращает внимание, что волевая сторона психического отношения лица к совершенному им общественному опасному деянию определяется конструкцией состава преступления. При этом предметом волевого отношения субъекта является практически тот же круг фактических обстоятельств, которые составляют предмет интеллектуального момента содержания вины. Применительно к ст. 203 УК РФ это обстоятельства, определяющие юридическую сущность деяния, и в своей совокупности образующие состав данного преступления.
В этой связи А.И. Рарог предостерегает ученых и практиков от механического применения законодательной формулы умысла для раскрытия содержания вины в любых преступлениях с материальным составом, упуская из виду волевое отношение к действию даже в тех случаях, когда именно в них концентрируется характер общественной опасности преступного деяния . Вследствие чего нередко в юридической литературе делается заключение о возможности совершения преступления с косвенным умыслом.
———————————
Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2003. С. 90.

Преступные последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан и (или) организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства являются признаком, отграничивающим служебное преступление (ст. 203 УК РФ) от дисциплинарного проступка. Общественная опасность такого деяния коренится не в преступном последствии, а в намерении совершить частным детективом или работником частной охранной организации действия, явно выходящие за пределы служебных полномочий и уже поэтому чреватые грубым нарушением прав и законных интересов общества и личности. Преднамеренный характер совершения таких действий говорит, что превышение полномочий совершается с прямым умыслом, независимо от содержания волевого отношения к последствиям, описанным в ст. 203 УК РФ.
Явность превышения прав и полномочий представляет собой очевидность, бесспорность выхода за пределы служебных полномочий, прежде всего для самого виновного и других лиц. Однако явность не во всех случаях очевидна для всех присутствующих при содеянном, ибо пределы служебной компетенции частного детектива или работника частной охранной организации далеко не всегда известны всем или значительному числу граждан. Поэтому для правильного решения вопроса необходимо тщательно изучить соответствующие нормативные акты, регламентирующие круг и содержание его правомочий и обязанностей, и на этой основе дать надлежащую оценку служебного нарушения как явно выходящего за пределы прав и обязанностей.
Вместе с тем обновленная редакция ст. 203 УК РФ не содержит при описании признаков объективной стороны указания на явный характер выхода за пределы полномочий частным детективом или работником частной охранной организации. В связи с чем можно предположить, что и указанная позиция является неубедительной, однако это не так. Диспозиция уголовно-правовой нормы ст. 203 УК РФ в первоначальной редакции также не содержала указания на явный характер превышения полномочий; вместе с тем в юридической литературе повсеместно отмечалось, что, превышая полномочия, частный детектив и частный охранник понимали, что совершают действия, очевидно (явно) выходящие за пределы своей компетенции.
На наш взгляд, отсутствие в диспозиции состава преступления, предусмотренного ст. 203 УК РФ, указания на явный характер выхода за пределы служебных полномочий объясняется несовершенством законодательной техники конструирования признаков состава преступления. Поэтому превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации совершить с косвенным умыслом невозможно.
Для полной характеристики субъективной стороны превышения полномочий частным детективом или работником частной охранной организации считаем необходимым установление мотива и цели рассматриваемого деяния.
Мотивы и цели не являются обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 203 УК РФ, и не влияют на квалификацию . При этом в юридической литературе указывается, что мотивы и цели при совершении преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях могут быть любые.
———————————
См., напр.: Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2013 и др.

Вместе с тем хотя мотивы и цели не предусмотрены в качестве обязательных признаков субъективной стороны рассматриваемого преступления и не влияют на квалификацию, данные признаки необходимо устанавливать, поскольку они могут оказывать влияние на назначение наказания и выступать в роли смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Так, по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 июня 2012 г. Логвинов А.А. осужден по ч. 1 ст. 203 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 203 (в ред. N 420-ФЗ от 07.12.2011) УК РФ, ему назначено наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 тыс. руб. Суд при назначении наказания учел конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, на основании чего признал их исключительными и назначил наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона .
———————————
Приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 июня 2012 г. в отношении Логвинова А.А. Дело N 10-21/2012. URL: http://rospravosudie.com/court-centralnyj-rajonnyj-sud-g-barnaula-altajskij-kraj-s/- 01.05.2014.

1. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967. С. 170.
2. Бриллиантов А.В. Комментарий к ст. 203 УК РФ // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. 13-е изд., перераб. и дополн. М.: Юрайт, 2013.
3. Волков К.А. Правовое значение и роль разъяснений Пленума Верховного Суда РФ // Российский судья. 2002. N 12. С. 6 — 8.
4. Гарбатович Д.А. Реализация принципа вины в руководящих разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ // Российский судья. 2014. N 4. С. 20 — 22.
5. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. проф. А.В. Наумов. М.: Юристъ, 1996. С. 90.
6. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2003. С. 90.
7. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2013 и др.

Превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника (Борбат А.В.)

Дата размещения статьи: 06.03.2017

Законодатель в ст. 203 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации.

Общественная опасность данного преступления определяется тем, что в результате указанного деяния причиняется вред интересам службы в коммерческих и иных организациях, подрывается авторитет негосударственных структур, призванных обеспечивать защиту личности, общества и государства от правонарушений и преступлений.

Основным непосредственным объектом преступного посягательства, предусмотренного ст. 203 УК РФ, являются интересы службы в коммерческих и иных организациях. При этом помимо указанного объекта уголовно-правовой охраны преступление посягает на разнообразные интересы личности общества и государства, что является непосредственным дополнительным объектом преступления.

Объективная сторона преступления выражается в совершении частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, действий, выходящих за пределы полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, регламентирующим осуществление частной охранной и детективной деятельности, и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и (или) организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. В объективную сторону данного состава преступления входят три юридически обязательных признака: 1) общественно опасное деяние в виде совершения частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, действий, выходящих за пределы полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, регламентирующим осуществление частной охранной и детективной деятельности; 2) преступное последствие — существенное нарушение прав и законных интересов граждан и (или) организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства; 3) причинно-следственная связь между превышением полномочий частным детективом или охранником и существенным нарушением прав и законных интересов граждан и (или) организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

В российских средствах массовой информации публикуются материалы о превышении полномочий частными детективами и работниками частных охранных организаций. Так, в нарушение ст. 21, 22 Конституции РФ, гарантирующих достоинство личности, право на свободу и личную неприкосновенность граждан, п. 5, 6 ч. 1 ст. 7, ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», работник одной из частных охранных организаций г. Барнаула, применяя насилие к посетителю одного из городских кафе, вывел его на улицу, где нанес множественные удары, причинив физическую боль и телесные повреждения различной степени тяжести. В другом случае указанный охранник на почве ложно понятых интересов службы, находясь в развлекательном комплексе г. Барнаула, избил одного из посетителей, также причинив телесные повреждения различной степени тяжести и нарушив его конституционные права и законные интересы, связанные с проведением досуга .
———————————
См.: В Барнауле будут судить охранника, избивавшего посетителей // URL: http://guard-live.ru/2011/08/30/v-barnaule-budut-sudit-oxranmka-izbivavshego-posetitelej/.

Превышение полномочий законодателем определяется как совершение частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, действий, выходящих за пределы полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, регламентирующим осуществление частной охранной и детективной деятельности. Таким образом, для установления факта превышения органы предварительного расследования, суд должны установить, что частный детектив или работник частной охранной организации, совершая преступление, вышел за пределы своих профессиональных полномочий.

Формы превышения полномочий на квалификацию не влияют, однако при наличии некоторых факультативных признаков объективной стороны (способ, место, обстановка) ответственность виновного может наступать по совокупности с другими преступлениями (например, превышение полномочий путем применения взрывного устройства). Использование при превышении полномочий частным детективом или частным охранником находящегося в незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств следует квалифицировать по совокупности со ст. 222 и 222.1 УК РФ.

Состав преступления считается оконченным при наступлении существенного нарушения прав и законных интересов граждан и (или) организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. В данном случае законодатель считает необходимым помимо собственно превышения полномочий наступление общественно опасного последствия (материальный состав преступления).

Фактическое наступление смерти или тяжкого вреда здоровья граждан не охватывается признаками данного состава преступления и требует дополнительной квалификации по ст. 105 УК и ст. 111 УК.

Действующее законодательство не содержит понятия «существенное нарушение прав и законных интересов граждан и (или) организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства». Данное понятие является оценочной категорией, что означает необходимость правоприменителя принимать во внимание конкретные обстоятельства дела для установления существенного нарушения прав и законных интересов. Об этом прямо говорится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 (с изм. от 6 февраля 2007 г.) «О судебном приговоре» , в котором подчеркивается: «Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (тяжкие или особо тяжкие последствия, крупный или значительный ущерб, существенный вред, ответственное должностное положение подсудимого и другие), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака».
———————————
Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 7. С. 2.

Субъективная сторона рассматриваемого состава характеризуется умышленной формой вины. Субъект осознает, что своими общественно опасными действиями выходит за пределы полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, регламентирующим осуществление частной охранной и детективной деятельности, предвидит возможность или неизбежность существенного вреда правам и законным интересам граждан и (или) организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, и желает наступления указанных последствий, или не желает, но сознательно допускает их наступление.

Мотив и цель совершения преступления, предусмотренного ст. 203 УК РФ, не являются обязательными признаками субъективной стороны, поэтому на квалификацию не влияют.
Субъектом данного преступления является частный детектив или работник частной охранной организации, имеющий удостоверение частного охранника. Согласно ст. 1.1 Закона РФ от 11 марта 1992 г. «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» частным детективом признается гражданин Российской Федерации, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, получивший в установленном настоящим Законом порядке лицензию на осуществление частной детективной (сыскной) деятельности и оказывающий услуги, предусмотренные законодательством. В свою очередь, под частным охранником понимается гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональную подготовку для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией. В тех случаях, когда преступление совершает лицо, не обладающее статусом частного детектива или работника частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника (например, сторож автостоянки), содеянное не образует состава преступления, предусмотренного ст. 203 УК РФ. Здесь речь идет об ответственности лица на общих основаниях за преступления против личности, собственности и т.п.

Сегодня в юридической литературе можно встретить точку зрения о необходимости усиления уголовной ответственности в отношении частного детектива или работника частной охранной организации, имеющего удостоверение частного охранника, которые используют свои служебные полномочия, однако при этом в их действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 203 УК РФ. По мнению К.А. Волкова, данная идея может быть воплощена в рамках института обстоятельств, отягчающих наказание, путем указания в п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ: «Совершение умышленного преступления частным детективом или частным охранником во время своей служебной деятельности» . На наш взгляд, данное предложение идет вразрез с основополагающим принципом уголовного права «равенство граждан перед законом» (ст. 4 УК РФ). Кроме того, законодатель, установив самостоятельную уголовную ответственность за превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, в ст. 203 УК РФ учитывает дифференцированный подход к наказанию за указанное преступление со стороны негосударственных правоохранительных структур.
———————————
Волков К.А. Дифференциация уголовной ответственности за преступления частных детективов и работников частных охранных организаций // Российский следователь. 2015. N 14. С. 23.

Литература

1. В Барнауле будут судить охранника, избивавшего посетителей // URL: http://guard-live.ru/2011/08/30/v-barnaule-budut-sudit-oxrannika-izbrvavshego-posetitelej/ (дата обращения: 23.11.2015).
2. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 7. С. 2.
3. Волков К.А. Дифференциация уголовной ответственности за преступления частных детективов и работников частных охранных организаций // Российский следователь. 2015. N 14. С. 23.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Вернуться на предыдущую страницу

Популярное:

  • Анализ федеральный закон о лицензировании отдельных видов деятельности Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 2. 99-ФЗ_от 04.05.11_ред. 31.12.14_О лицензировании.docx (формат .docx) (71 КБ) 2. 99-ФЗ_от […]
  • Возврат ндфл при покупке квартиры 2018 Имущественный налоговый вычет при покупке жилья в 2018 году: изменения, разъяснения. Имущественный вычет в 2018 году через налоговую инспекцию можно оформить только по недвижимости, приобретенной до начала 2018 года. СОДЕРЖАНИЕ: Налоговый вычет: изменения и […]
  • Размер имущественный налоговый вычет в 2018 году Имущественный налоговый вычет при покупке жилья в 2018 году: изменения, разъяснения. Имущественный вычет в 2018 году через налоговую инспекцию можно оформить только по недвижимости, приобретенной до начала 2018 года. СОДЕРЖАНИЕ: Налоговый вычет: изменения и […]
  • При рождении третьего ребенка в 2011 Положен ли еще один сертификат на материнский капитал при рождении третьего ребенка? Правом на материнский (семейный) капитал можно воспользоваться только один раз в жизни. Если Вы оформили сертификат на получение материнского капитала в связи с рождением […]
  • Закон о защите прав потребителей моральный вред Закон о защите прав потребителей моральный вред Главная ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Защита прав потребителей Разъяснения по вопросу возмещения материального и морального вреда По данному вопросу разъясняем, что пункт 1 ст. 1064 Гражданского […]
  • В какой срок можно получить имущественный вычет Имущественный вычет при покупке квартиры Многие покупатели жилья даже не догадываются, что часть потраченных средств можно вернуть, получив имущественный налоговый вычет. Более того, не представляют, как это можно сделать технически. Поэтому давайте вместе […]
  • Апк рф права и обязанности лиц участвующих в деле Ст. 41 АПК РФ. Права и обязанности лиц, участвующих в деле Арбитражный процессуальный кодекс определяет правила рассмотрения споров, связанных с экономической и иной предпринимательской деятельностью. В нормативном акте, в частности, раскрываются особенности […]
  • Прекращение права пользования жилым помещением собственником Прекращение права пользования жилым помещением и основания для выселения граждан - пользователей Жизненные ситуации сталкивают людей на одной жилплощади и хорошо, если в такой ситуации сложатся нормальные добрососедские отношения, подкрепленные соглашением о […]
В ч1 ст203 ук рф