Усложнение процедуры развода

Как при Сталине боролись с разводами

В 1944 году в СССР был принят закон о существенном усложнении процедуры разводов – разрешение на них давали суды, а в сложных случаях – прокуратура. По всему СССР количество разводов снизилось от 198 тысяч в 1940 году до 6600 в 1945 году. В большинстве случаев суды вставили на сторону женщин, защищая их право на брак.

После свободы 1920-х годов в СССР в 1930-е наступило ужесточение гендерного законодательства: уголовное преследование за гомосексуализм, запрет абортов, усложнение процедуры разводов. Семья объявлялась «ячейкой общества», чья «деятельность» должна была регулироваться государством.

Процедура разводов была прописана законом от 1936 года. Ещё труднее стало получить его после указа от 8 июля 1944 года, который в соответствии с заявленной целью «укрепления советской семьи и брака» впервые после революции потребовал рассматривать дела о разводе в суде и повысил плату за него до 500-2000 рублей (по закону 1936 года – 100-200 рублей). Судей инструктировали не удовлетворять «безответственные» заявления о разводе и пытаться по возможности добиться примирения сторон. Ужесточенная процедура развода приобрела ещё более устрашающий характер вследствие того, что прокуроры, которые в народном сознании ассоциировались с уголовными (и политическими), а не гражданскими делами, теперь должны были принимать участие в бракоразводных процессах при наличии у сторон имущественных споров и маленьких детей, допрашивая обоих супругов и их свидетелей.

Новый закон оказал поразительное влияние на число разводов. В Москве перед войной ежегодно разводились 10-12 тысяч пар. Во время войны это количество сократилось до 4 тысяч в год в 1943 и 1944 годах, а в 1945 году, после введения в действие нового закона, стремительно упало до 679 (менее 6% от цифры 1940 года). В 1949-1950 годах эта цифра выросла до 7-8 тысяч, но только в 1960-е годы их число сравнялось с показателями за 1940 год. По всему СССР количество разводов снизилось от 198.400 в 1940 году до 6600 (около 3%) в 1945 году и к 1948 году возросло до 41 тысячи.

После войны в большинстве случаев подавали на развод мужчины (часто потому, что нашли другую партнершу), сопротивлялись разводу, как правило, женщины. Это впечатление подтверждается тендерной классификацией заявителей, ходатайствующих о разводе, в делах, которые рассматривались коллегией Верховного суда СССР по гражданским делам в 1947 году: из 103 заявителей, чью половую принадлежность оказалось возможным установить, 89 человек (86%) — мужчины.

Одна из особенностей закона 1944 года заключалась в том, что, требуя от лица, добивающегося развода, серьёзных обоснований своей просьбы, чтобы суд мог её удовлетворить, он не пояснял, какие именно основания считаются достаточно вескими. В подавляющем большинстве случаев, когда на развод подавал мужчина, настоящей причиной служило желание жениться на другой женщине (с которой заявитель чаще всего уже сожительствовал и имел ребенка). Но иногда заявители ссылались на разнузданное поведение жены (которая, к примеру, «оскорбляла и угрожала застрелить» мужа) или ее неверность, а также «некультурность».

Я вращаюсь в культурном обществе, — писал в заявлении о разводе некто Ф. — Мои друзья — инженеры, шахматисты — часто бывают у меня дома. Я шахматист-любитель. Моя жена — отсталая, некультурная личность. Она работает поварихой. Она не только художественную литературу не читает, но даже газеты читает очень редко. Она не умеет играть на пианино, понятия не имеет о шахматах и не интересуется ими. Мне стыдно перед товарищами за такую жену. Прошу расторгнуть наш брак».

В последнем случае суду было сравнительно легко принять решение: он отказал инженеру Ф. в разводе – разница в культурном развитии не считалась тогда доводом для развода. Но другие дела могли быть очень сложными, и особенно потому, что закон не конкретизировал основания для расторжения брака. Экспертные заключения юристов в 1946-1947 годах рекомендовали развод, если брак явно и окончательно распался или если он был заключен формально, но не повлёк за собой подлинных супружеских отношений (в том числе половой жизни).

Супружеская измена сама по себе не считалась основанием для расторжения брака, но, если неверный партнер фактически вступал в новый гражданский брак и у него рождался ребёнок, развод ему обычно давали.

В 1946-1947 годах Верховный суд рассматривал апелляцию по одному делу, касавшемуся высокопоставленной персоны (генерала и члена Академии наук). Суд низшей инстанции не удовлетворил его заявление о разводе, потому что этому противилась жена и в семье был ребёнок (для заявителя — приёмный). Однако Верховный суд пересмотрел это решение на том основании, что жена стремилась сохранить не столько брак, сколько права на имущество мужа, супруги не имели общих детей, а от нового («счастливого») союза генерала уже появился на свет один ребёнок и ожидался второй.

Положение осложнилось в 1949 году, когда Верховный суд СССР решил, что суды низшей инстанции чересчур либеральны в вопросе о разводе. Это совпало с общей реакцией и «заморозкой» в последние годы сталинской власти.

Число разводов действительно стало резко расти, хотя всё еще не достигало довоенного уровня: в 1949 году в Москве совершилось разводов на 63% больше, чем в 1948-м. Верховный суд вознамерился изменить ситуацию. Суды, объявил он, ошибаются, если полагают, будто «желание супругов расторгнуть брак» — достаточная причина, чтобы их развести. И не следует думать, что вступление мужа во внебрачную связь с другой женщиной само по себе является основанием для расторжения законного брака. Народные суды недостаточно серьезно относятся к возложенной на них задаче примирения супругов. Они должны помнить, что самое главное для них — «укрепление советской семьи и брака» (в интерпретации Верховного суда на тот момент это означало сохранение уже легально существующих браков).

О серьёзности намерений Верховного суда свидетельствует вердикт по делу, которое прошло несколько судебных инстанций. Тридцатидвухлетний брак П. «прекратился» в 1940 году. Во время войны жена П. была в эвакуации, местопребывание мужа, по-видимому, высокопоставленного руководителя, неизвестно: вероятно, в силу возраста он не ушёл на фронт, а оставался в Москве, в квартире, полученной им от своего ведомства. В конце войны П. перевёз туда другую женщину, а когда его жена, ставшая инвалидом первой группы, вернулась из эвакуации, отказался её прописывать и не позволил опять вселиться в квартиру, попытавшись вместо этого сдать её в психиатрическую лечебницу. Верховный суд охарактеризовал его поведение как «преступное» и подтвердил право жены жить в квартире мужа и получать от него материальную помощь.

Новая директива Верховного суда произвела определённый эффект, но не переломила тенденцию роста числа разводов (в Москве, например, оно в 1950-м увеличилось на 7% по сравнению с 1949 годом, хотя, конечно, это куда меньше, чем 63-процентный рост в предыдущем году). К примеру, в Латвии республиканский Верховный суд вынес отрицательные решения по 39% бракоразводных дел, поступивших к нему по апелляции в сентябре-ноябре 1949 году.

При Хрущёве, при либерализме в других сферах, бракоразводный процесс оставался сталинистским. В органы власти шли сотни тысяч писем трудящихся, в которых описывался весь ужас семейной жизни. Основная жалоба была на высокую пошлину при разводе (1-2 тысячи рублей, при средних зарплатах в 400-700 рублей). Вот некоторые из таких писем:

«Исаева М.Р. из г. Москвы пишет:

«В 1938 году я вышла замуж за гражданина Исаева С.Е. В 1941 году он с заводом №32 эвакуировался в Киров и в 1942 году женился вторично. У меня осталась дочь, ей сейчас 16 лет, алименты он платит аккуратно. Я жила одна и развода мне не требовалось. Два года тому назад встретилась с хорошим человеком, вместе живём, хотим расписаться, но тут-то всё и началось. Первый муж не хочет брать развод, т.к. у него нет денег, а семья большая. Я зарабатываю 410 рублей, тоже не могу взять развод. В домоуправлении все знают, что я живу одна без мужа, и только маленькая печать на паспорте свидетельствует о браке, она — эта печать не имеет никакого значения, а губит 4 жизни».

Николаева из г. Севастополя пишет:

«Мне кажется, настало время изменить кодекс закона о браке. В 1948 году я вышла замуж, прожив с мужем короткое время — полтора года, мы разошлись. На это были веские причины. Мой бывший муж, не расторгнув со мной брака, женился вторично и у него уже ребенок. Нужно как-то урегулировать вопрос о разводах. Ведь не каждый может заплатить такую огромную сумму за развод».

Иванова Е.И. из г. Ступино Московской области пишет:

«Я прожила с мужем 9 лет, было у нас четверо детей, он испугался такой семьи и ушёл от нас. Пока я решала вопрос в судебных органах об алиментах, двое детей умерли, а на двух я получала алименты с большими перебоями, т.к. муж постоянно скрывался. В 1950 г. Он упросил меня с ним сойтись, и он вновь прописался на мою площадь. Прожив четыре месяца, он вновь ушёл от меня, оставив меня беременной. В 1951 году я родила ребёнка при кесаревом сечении. Райсобес г. Ступино не даёт мне пособия, т.к. я не разведена с мужем, а мне за развод нечем платить. Вот уже на протяжении пяти лет я воспитываю детей одна на свою зарплату — 260 руб. Прошу отменить закон о взимании платы за развод и установить мне государственное пособие на воспитание детей».

(Цитируется по записке «О письмах трудящихся, поступивших в ЦК КПСС по вопросам: о пособии одиноким матерям, о порядке регистрации детей и о законе о расторжении брака, 26.09.1956»)

Бракоразводный процесс упростился с юридической точки зрения только при Брежневе. 10 декабря 1965 года принимается Указ Президиума Верховного Совета СССР, который существенно упростил порядок расторжения брака в судах. Этим указом отменялись сложная двухступенчатая процедура развода и необходимость публикации в газетах объявлений о предстоящем разбирательстве в суде. Насколько перемены в законодательстве были своевременны, показывает рост числа зарегистрированных разводов после того. Их количество увеличилось с 360 тысяч в 1965 году до 646 тысяч в 1966-м. Ясно, что в следующем году после упрощения процедуры развода было зарегистрировано прекращение многих фактически давно распавшихся браков. Дальнейшая либерализация законодательства о разводах произошла в 1968–1969 годах: при отсутствии общих детей и споров между супругами об имуществе развод теперь мог сразу оформляться ими непосредственно в ЗАГСе.

(Цитаты: Шейла Фицпатрик «Срывайте маски! Идентичность и самозванство в России XX века», изд-во «Российская политическая энциклопедия», 2011)

Ещё о жизни при Сталине в Блоге Толкователя:

В 1930-е в в СССР так и не смогли достичь уровня потребления алкоголя при царизме. В целом, страна тогда трезвела. Крест на этой тенденции поставила ВОВ, когда Сталин сделал в армии потребление водки каждодневной практикой. Архивы того времени также показывают, как обжиралась и опивалась рать чинуш и карателей в тылу.

Плата за обучение в старших классах средних школ и вузах СССР была отменена постановлением правительства 10 мая 1956 года. А введена – в октябре 1940 года. Фактически Сталин в то время начал формирование новой сословности, а рабочие и крестьяне лишились «социальной лестницы».

Если вам понравилась эта и другие статьи в Блоге Толкователя, то вы можете помочь нашему проекту, перечислив небольшой благодарственный платёж на:

Яндекс-кошелёк — 410011161317866

Киви – 9166313201

Skrill – [email protected]

PayPal — [email protected]

Впредь редакция Блога Толкователя обязуется перечислять 10% благодарственных платежей от своих читателей на помощь политзаключённым. Отчёт об этих средствах мы будем публиковать.

На примирение супругам хотят дать больше времени

Депутаты Госсовета Татарстана предлагают перед разводом подождать не три, а шесть месяцев. Вдруг помирятся…

Если десять лет назад в России распадался каждый третий брак, то сейчас каждый второй. Однако большинство россиян по опросам ВЦИОМ считают разводы обыденной процедурой. Любой ценой сохранить брак готовы лишь 10 процентов опрошенных.

Дать шанс на примирение

Эта ситуация требует реагирования на государственном уровне, посчитали депутаты Госсовета Республики Татарстан и подготовили поправки в Семейный и Гражданский процессуальный кодексы об увеличении срока расторжения брака со дня подачи заявления с одного до трёх месяцев. Этот законопроект будет рассмотрен в Госдуме на пленарном заседании в среду, 16 ноября.

«Увеличение с одного до трёх месяцев срока, по истечении которого производится расторжение брака, даст шанс супругам на примирение и сохранение семьи», – полагает председатель Комитета Госдумы по делам национальностей, депутат от Татарстана Ильдар Гильмутдинов.

Также депутаты Госсовета Татарстана предлагают в своём законопроекте установить, что при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака и при наличии общих несовершеннолетних детей суд откладывает рассмотрение дела и назначает срок для примирения супругов в пределах 6 месяцев. И последнее – законопроектом запрещается заочное расторжение браков. «Это позволит свести к минимуму случаи расторжения брака без выяснения мнения другой стороны», – говорится в пояснительной записке к законопроекту. Что касается срока для примирения до 6 месяцев – такая норма существовала в Семейном кодексе СССР на протяжении 25 лет и успешно применялась, считает Гильмутдинов. Ряд регионов, по его словам, приветствуют инициативу Госсовета Татарстана. Что касается отрицательного заключения Правительства на документ, там нет серьёзной аргументации, уверен депутат.

Аргумент о том, что «усложнение процедуры расторжения браков может привести к уменьшению числа зарегистрированных браков» выглядит странно, уверен он. «Когда люди вступают в брак, они не думают о его расторжении, через сколько месяцев оно будет происходить», – недоумевает Гильмутдинов.

В профильном комитете Госдумы – против

Усложнение процедуры разводов принесёт больше вреда, чем пользы – такого мнения придерживаются в Комитете Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей. Идея законопроекта противоречит современным представлениям людей о жизни, говорит зампредседателя Комитета по вопросам семьи, женщин и детей Оксана Пушкина. «Я знаю очень много историй, когда это заканчивалось трагедией. Люди и так друг друга тихо ненавидят, а иногда и громко, при этом страдают дети. А тут предлагается на три месяца или даже на шесть месяцев всё это растягивать. Я не хочу обратно в Советский Союз. Мы живём в новых условиях, жизнь идёт вперёд. Эта не та мера, за которую надо биться», – сказала Оксана Пушкина.

Не поддерживает законопроект и глава Комитета по вопросам семьи, женщин и детей Тамара Плетнёва. «Не могу поддержать эту инициативу. Сейчас совсем другая ситуация в отличие от того, что было при Советском Союзе. Зачастую получается, что люди уже завели другу семью, а там ещё не развелись», – сказала Плетнёва. В данной ситуации не надо чинить препятствия при расторжении брака, уверена она. Также на заседании Комитета отмечалось, что в случае усложнения процедуры развода могут появиться коррупционные схемы, убыстряющие этот процесс. В итоге комитет принял решение не поддерживать законопроект.

Психологи помогут сократить число разводов

Если даже законопроект не будет принят, его авторы продолжат борьбу за уменьшение количества разводов, говорит заместитель председателя Комитета Госсовета Татарстана по социальной политике Татьяна Воропаева.

Усложнить развод, чтобы сохранить семью?

Проблема увеличения числа разводов остро стоит в целом по России, уверена депутат.

«В целом должна пропагандироваться культура брака, все эти «гостевые браки» должны уйти из жизни – они тянутся годами, в результате дети не рождаются, и ни к чему это никого не обязывает» – считает Воропаева.

Зачастую при разводе супругов дело доходит до суда, и вопросы, касающиеся воспитания ребёнка, решаются в агрессивной форме, констатирует заместитель директора ГБУ «Московская служба психологической помощи населению» Департамента труда и соцзащиты населения города Москвы Ксения Серганова. «Конечно, лучше, если эти проблемы будут отрегулированы спокойно, через службы медиации, чтобы это было менее травматично и для ребёнка, и для родителей», – полагает она. Ведь от того, насколько конструктивно и грамотно пройдёт предразводный период, зависит дальнейшее благополучие всех членов этой семьи, говорит психолог. В связи с этим она положительно относится к идее увеличения срока расторжения браков с одного до трёх месяцев.

«Сама по себе идея неплохая, потому что один месяц для размышлений и раздумий это, конечно, очень мало», – считает психолог. Даже если решение о том, что развод всё-таки состоится, три месяца – это хороший срок для того, чтобы уладить различные спорные вопросы воспитания детей, бытовые, финансовые и жилищные вопросы. «Безусловно, ситуации бывают довольно сложные, все нюансы мы предусмотреть не сможем. Но тем не менее, даже если решение о разводе окончательное, есть вопросы, которые необходимо решать. И за три месяца можно попытаться это сделать не на эмоциях, не на взаимной ненависти, а конструктивно», – сказала Серганова.

Она согласилась с тем, что количество разводов сегодня, к сожалению, растёт. «Часто бывает, что изначально браки совершаются слишком быстро и люди не успевают достаточно хорошо друг друга узнать или же возникают финансовые проблемы, что, в конечном итоге, приводит к распаду семьи», – говорит Серганова. Все эти причины, по её словам, нужно серьёзно анализировать.

Основные причины разводов

• Пагубные привычки (алкоголизм, наркомания)
• Преждевременное необдуманное вступление в брак
• Измена одного из партнёров
• Несовместимость характеров, интересов, разный социальный статус
• Бытовые проблемы, связанные с разными представлениями об обязанностях в семье
• Финансовые проблемы
• Вмешательство родственников

Развестись в ЗАГСе можно только в том случае, если согласны оба супруга и у них нет несовершеннолетних детей. Обязательное условие – присутствие обоих супругов и подача ими совместного заявления.

Заочный развод происходит без присутствия истца или ответчика, а иногда обеих сторон в суде. Причины их отсутствия могут быть самыми разными: нежелание видеть друг друга, проживание в другом регионе, попытка затянуть бракоразводный процесс и так далее.

Расторжение брака через суд происходит в случае, если

– одна из сторон не хочет разводиться;

– одна из сторон хочет развестись, но не приходит в ЗАГС;

– есть дети младше 18 лет.

При обращении в суд один из супругов является истцом, а другой ответчиком.

Дата рассмотрения дела устанавливается не раньше чем через 30 дней после подачи иска.

Стороны также имеют право подать иски на право опеки над детьми, на раздел совместно нажитого имущества, алиментные претензии.

Время на раздумье: к чему приведёт усложнение процедуры развода

Россиянам могут усложнить процедуру развода. Срок расторжения брака предлагается увеличить с одного до трех месяцев. Также супругам могут запретить разводиться заочно. Авторы этих инициатив, которые в ближайшее время может рассмотреть Госдума, уверены, что они снизят количество разводов. Так ли это? Разбиралась корреспондент «Вестей FM» Марина Костюкевич.

Когда семья рушится, можно ли её сохранить? И стоит ли это делать искусственно? Вопрос очень спорный. Увеличить срок расторжения брака с одного до трех месяцев — не самая лучшая идея, считает семейный психолог Анна Хныкина. Те семейные пары, которые осознанно решили развестись, вряд ли передумают:

«Решение о разводе зрелым людям дается обычно очень тяжело. И если уж они решили сделать этот шаг, то хоть 3 месяца, хоть полгода заставь ждать — вряд ли это что-то поменяет. Превентивные меры нужны до принятия решения о разводе».

Если люди после многолетнего брака решили развестись, они идут на это либо по экономическим причинам, либо банально из-за отсутствия чувств. И, что интересно, по статистике, в 90% случаев мужчины затем вновь вступают в брак, а женщины — в 70%. «Так зачем им мешать и сдерживать в решении, которое уже принято?», — говорит доктор экономических наук Сергей Смирнов:

«Процентов 60 браков распадаются. И держать людей на коротком поводке, увеличивать срок расторжения брака с одного месяцев до трех — ни к чему это не приведет. Если государство реально хочет уменьшить число разводов, то нужно, скорее, увеличивать пошлины».

Идея не новая, таким путём пошли некоторые европейские страны, но он также не принес результатов, замечает ведущий научный сотрудник Центра демографических исследований Российской экономической школы Евгений Андреев:

«Во Франции и Германии развод стал очень дорогим. И люди просто перестали регистрировать брак. Фактически у них очень быстро росло число неофициальных браков, консенсуальных союзов, а в загс шли уже сформировавшиеся семьи. Цепочка осложнения разводов ведет к тяжелым последствиям: муж не может развестись с женой, он не может жениться на другой женщине, у которой от него уже есть дети. И фактически это уже новая семья, но она нелегальная».

Справедливости ради надо заметить, что распадаются не только состоявшиеся семьи, но и молодые, еще не окрепшие: молодожёны разругались на эмоциях, разбежались, расторгли брак, а потом одумались. И хорошо если они простят друг друга и снова решат сойтись, говорит психолог Марат Латыпов, но из-за скоропалительных эмоциональных решений многие семьи распадаются навсегда. В таких случаях предлагаемые 3 месяца «на обдумывание» могут оказаться судьбоносными:

«90% проблем, которые существуют в отношениях, — это так называемые «несуществующие проблемы», то есть что называется нашла коса на камень. На самом деле это не причина для развода, есть возможность договориться. Но зачастую это приводит людей в загс с заявлениями о разводе. Если увеличить срок расторжения брака — появится возможность подумать, взвесить решение».

Инициаторы законопроекта уверены: 3 месяца на раздумья — не самое страшное условие. Те семейные пары, которые точно решили развестись, за этот срок только укрепятся в своем мнении. Те же, кто принял решение скоропалительно, за 3 месяца могут «остыть» и отказаться от развода. Безусловно, вторых намного меньше, чем первых, говорят эксперты. Но даже если таким нехитрым способом удастся спасти хоть несколько семей, это уже успех.

Популярное

«РПЦ – последний общерусский институт»

МИХАИЛ ЛЕОНТЬЕВ: «Русская православная церковь – единственный оставшийся общерусский институт. Тысячу лет (тысячу!) мы его сохраняли! Мы что, возьмем и сольем, что ли?! В этом есть какая-то даже сакральная сущность. Я знаю, как Украинская православная церковь Московского патриархата защищала свои святыни совсем недавно. Потому что отнять пытались все время».

«Во что человек верит – тому он и служит»

ОТЕЦ ДМИТРИЙ: «Когда-то Феофан Затворник ещё в XIX веке сказал, что придёт такое время, когда в России будет столько вер, сколько голов. А человеком движет его вера. Во что он верит – тому он и служит. Поэтому все люди, так сказать, по-разному. Как-то они группируются: одни, как они говорят, служат искусству, другие служат богатству, третьи – славе, во что бы то ни стало».

Россияне в «деле Скрипалей»: ищем логику

ВЛАДИМИР СОЛОВЬЁВ: «Если меня спросят, знаю ли я, кто отравил Скрипалей, и будете думать, что я скажу, что это ГРУ или не ГРУ, я вам отвечаю: «А я не знаю». Я просто предлагаю порассуждать. Я предлагаю сейчас не иронизировать, не издеваться, не вздымать руки вверх, а просто отнестись к этому, как к обычному расследованию».

Гименей на цепи

Действительно ли проблема стоит так остро и способны ли законодательные изменения ее решить, «Российская газета» решила спросить экспертов.

Процент разводов в России один из самых высоких в мире — это факт, который никто не отрицает. В списке «товарищей по несчастью» США, Швеция, Эстония, Бельгия и целый ряд других вполне благополучных стран. «Там показатели либо сопоставимы с нашими, либо чуть ниже. Если говорить простым языком, то распадается примерно каждый второй брак», — уточняет замдиректора Института демографии НИУ «Высшая школа экономики» Сергей Захаров.

Почему люди чаще разводятся в развитых странах? Этому есть вполне понятное объяснение, утверждают эксперты. «В благополучных странах нет экономической зависимости супругов друг от друга. Прежде всего, конечно, женщины от мужчины», — поясняет Захаров.

Поэтому люди более свободны в своих действиях и, если семейная жизнь не устраивает, смелее принимают решение о том, чтобы расстаться.

Но нужно учитывать, что достаточно высокий уровень разводов как в России, так и в других странах был достигнут еще несколько десятков лет назад и с тех пор менялся очень незначительно. Во всяком случае не до такой степени, чтобы говорить о «буме» разводов, констатирует Сергей Захаров. К тому же, по его словам, в последнее время произошли и некоторые другие изменения, которые в реальности делают проблему разводов не такой острой.

Например, резко вырос так называемый процент компенсации разводов. То есть все больше и больше людей, решающихся расторгнуть брак, позже вступают в повторный союз. «Применительно к мужчинам этот показатель в России близок к 90 процентам: практически все разведенные представители сильного пола снова заключают брак, — отмечает собеседник «Российской газеты». — Процент женщин, которые после развода снова «идут под венец», всегда был меньше. Но за последнее время и здесь ситуация изменилась. Сейчас этот показатель достигает 70 процентов».

Однако повторные союзы все реже и реже являются официальным браком. Если еще 30 лет назад большая часть тех, кто решаются на «вторую попытку» свои отношения регистрировали, то сейчас все наоборот. По этой причине статистика браков получается несколько заниженной: люди создают свои семьи, рожают детей, но в ЗАГС не торопятся. «Как видите, речь не идет о том, что люди стремятся к одиночеству и не хотят иметь семью. Просто брачная модель изменилась, — замечает Сергей Захаров. — Именно поэтому, на мой взгляд, усложнять процедуру развода не имеет смысла».

Похожая точка зрения и у доцента кафедры статистики РЭУ им. Г.В. Плеханова Сергея Голодова. «Что месяц, что три, не играет никакой роли. Чисто психологически люди принимают решение о разводе еще до того, как подают заявление, — уверен он. — В советское время на примирение, кстати, давали как раз три месяца. Но в конечном итоге это никак не влияло на конечный результат».

Усложнение процедуры развода: поможет ли это сохранить семью?

Эксперты: Федор Крашенинников — президент института развития и модернизации общественных связей; Александр Букварев — координатор программ Движения «За права человека»; Максим Майоров — эксперт в области политики и общества.

*Техническая расшифровка эфира

Яна Крюкова: Добрый день, уважаемые радиослушатели! В эфире программа «ZOOM». У микрофона Яна Крюкова. Тема сегодня нашего разговора «Семья». Но если быть точным, то «Разводы». Как сократить их количество и все ли законодательные меры, которые уже существуют и предлагаются, оказываются на практике эффективными. Но обо все по порядку.

Информационным поводом для разговора послужило предложение правительства Татарстана, которое связано с поправками в Семейный кодекс Российской Федерации. Местные власти считают, что нашли верные способы, как сохранить семейные союзы и сократить количество разводов.

На прошлой неделе правительство Татарстана направили в Госдуму ряд поправок к Семейному Кодексу, которые усложняют действующую процедуру разводов. Об этом сообщили «Коммерсант». В частности, «Парламентарии республики предлагают увеличить сроки разводов в ЗАГСах и судах с одного месяца до трёх». Также предложили усложнить процедуру развода за счёт того, что «увеличить время на размышление, назначаемое супругам после подачи заявления. И это тот же срок с одного до трёх месяцев». А вот если в семье есть маленькие дети, то развестись будет куда сложнее им. «Если один из супругов не даёт согласие на развод, суд будет обязан отложить разбирательство на целых полгода». Предлагают также исключить вынесение заочного решения по бракоразводному процессу. Авторы полагают, что именно такие меры смогут дать шанс супругам на примирение и сохранение семьи.

Поправки к семейному кодексу разработаны по инициативе президента Татарстана Рустама Минниханова. По мнению главы республики процедуры разводов, в загсах и судах должны быть более сложными. Власти объясняют свою позицию большим числом бракоразводных процессов в стране. Согласно статистике, за прошлый год в России распалось 502 тысячи супружеских пар, что правда, на 14% меньше чем в 2014 году. Процедура расторжения брака у нас одна из самых простых в мире, утверждает один из авторов законопроекта — глава управления ЗАКС кабмина Республики Татарстана Альбина Шавалеева. Но это не первая подобная инициатива, которая уже исходила от властей Татарстана. В октябре прошлого года Горсовет предлагал другие меры укрепления семейных уз. Например, запретить разводиться без согласия жены в течение трёх лет после рождения ребёнка. Однако документ не нашёл поддержки и от него отказались, поскольку решили, что за три года в семье может появиться ещё ребёнок. Также «Коммерсант» сообщает что первоначально власти республики ещё предлагали более жёсткие поправки. Они хотели запретить мужу требовать развода, пока детям не исполнится три года и также эту инициативу не поддержали. Оперативно связаться с авторами законопроекта пока не удалось и в Госдуме тоже официально никак не комментируют предложения о поправках. Но между собой депутаты уже говорят о том, что государство не вправе вмешиваться в личную жизнь граждан, об этом сообщает информационный портал «Newsli.ru».

Однако, инициатива нашла поддержку у первого зампреда комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Елены Мизулиной. Она прокомментировала эти поправки корреспонденту «Лента.ру». Отметила, что готова поддержать эту законодательную инициативу в первом чтении. Она сказала, что «При этом вероятно, ко второму чтению в Думе придётся поправить отдельные положения, но в любом случае этот вариант поправок нужно выносить на обсуждение». По словам сенатора, речь в данном случае идёт не о запрете разводов как таковом, а о том, чтобы решение не было «поспешным, необдуманным, принятым в пылу обиды».

А вот Владимир Жириновский в эфире радио «Комсомольской правды» отозвался очень резко. То есть он прокомментировал так: «Мешаете людям развестись — толкаете к убийствам!» Отметил, что это ни к чему хорошему это не приведёт, лишь добавит семьям новых проблем и серьёзных споров.

Также он комментировал это, что «Мы много лет предлагаем такой вариант: разрешить регистрацию повторного брака без расторжения первого. А вы говорите, наоборот: не пускать, а удлинять. Это страшно! Кто придумал? Жизни совсем не знают!»

Вот насколько разные и противоречивые мнения по этому вопросу у представителей законодательной власти. Насколько разное представление о семейных ценностях и способах их сохранения.

Кстати, в странах Европы бракоразводный процесс — не менее длительная и к тому же дорогостоящая процедура. В некоторых государствах — например, в Италии, для развода достаточно одного лишь желания супругов, точнее недостаточно. Все бракоразводные дела решаются через суд и могут длиться годами, что, учитывая расходы на адвокатов, приходится экс-супругам в немалые суммы. Кроме того, суд вправе не расторгать брак, даже если оба супруга на этом настаивают, в том случае, если у пары есть малолетние дети. А в Германии, например, для того чтобы развестись, супруги должны прожить год раздельно, и это условие обязательно даже если оба супруга согласны на развод.

Существуют ли более действенные способы укрепить брак, чем отсрочка процедуры. И для чего вообще государству вмешиваться в личную жизнь граждан?

Мы попытались разобраться вместе с нашими экспертами.

Вот как прокомментировал данную инициативу, президент института развития и модернизации общественных связей Фёдор Крашенинников.

Фёдор Крашенинников, президент института развития и модернизации общественных связей: «Я не имею опыта развода, к счастью, но хочу сказать, что оценивать их инициативу можно элементарно исходя из истории нашей страны. Потому что при Сталине были очень ужесточены нормы по разводу. Это стоило очень дорого, это было очень сложно. Таким образом, пытались бороться с разводами. На самом деле все это не работает, потому что, если люди не хотят жить вместе, их никто не заставит жить вместе и люди найдут способ развестись. Я думаю, что на самом деле это никак не сократить количество разводов, это просто увеличит количество душевных страданий и терзаний людей, которые вместо того, чтобы просто развестись спокойно и жить каждый своей жизнью, будут вынуждены силой таких дурацких законодательных инициатив мучить друг друга, терзать друг друга и так далее и так далее. Я абсолютно убеждён, что количество разводов никак не связано с простотой процедуры. На такой логике, если упростить максимально процедуру свадьбы, то у нас будет очень много свадеб. Но что-то мне кажется, что у нас и так довольно простая процедура свадеб. Кто хочет жениться — жениться, а кто не хочет жениться — то хоть ты и на дом приходи регистрировать, это никак их не сподвигнет на что-то. Соответственно также и с разводами. Если люди хотят развестись, они в любом случае разведутся. А если они не хотят разводиться, то им хоть сложная процедура, хоть простая, они все равно не будут этого делать. Но ударит это на самом деле по детям прежде всего, и ударит скорее по женщинам отчасти. Потому что если люди хотят развестись, дети и так страдают, а если законодательно удлинить эту процедуру, то это просто увеличит вот этот переходный период, в который максимально травмируются все участники процесса. Я надеюсь, что эта инициатива далеко не уйдёт, потому что и люди в верхах, люди очень любят разводиться и так далее. Поэтому я думаю, что это просто какая-то местечковая попытка быть святее Римского Папы и продемонстрировать боевую нравственность и мораль».

А вот как отнеслась к такой инициативе, координатор программ Движения «За права человека», Александра Букварёва. Тоже предлагаю послушать.

Александра Букварёва, координатор программ Движения «За права человека»: «Поменьше государственные участия. Государственное участие должно быть не в смысле семейного строительства, а в смысле обеспечения людям, вообще, достойного уровня жизни в принципе. И когда у них будет достойный уровень жизни и они не должны будут там выживать, грубо говоря, тогда они смогут построить нормальную здоровую семью. А не семью, которую надо сохранять с помощью каких-то судебных запретов, например, на развод. Ясно же что это принудительно. А чтобы всё было нормально, надо в целом, чтобы люди могли себя чувствовать достойно. Достойно жить. Тогда оно само собой придёт. Но это комплексная такая проблема она касается, вообще, всего что у нас происходит. Поэтому все вот эти регулирующие какие-то вещи, по-моему, это все ни к чему. Это только усиление какого-то государственного присутствия в личной жизни и что, по-моему, совершенно не нужно, а даже наоборот, плохо».

В действительности, судебная практика такова, что судьи подходят к вопросу расторжения браков формально: как правило при согласии обоих супругов, развод оформляется практически сразу, даже при наличии несовершеннолетних детей. Изменится ли такая практика или она останется прежней, даже при введении столь категоричных мер, прогнозировать сложно. На мой взгляд, количество дел не уменьшится, а подход окажется тем же самым, просто это может привести к увеличению времени и нервов для граждан, которые решили развестись и жить вместе больше не могут. Вряд ли это поможет, когда взрослые люди принимают решение расстаться или уже не могут по каким-то причинам быть вместе.

А какие государственные меры поддержки, по мнению нашего эксперта, могут помочь российским семьям не только сохранить союз, но и больше создавать. Один из наших экспертов в области политики и общества, Максим Майоров. Предлагаю послушать:

Максим Майоров, эксперт в области политики и общества: «Я думаю, что здесь может помочь ну, во-первых — меры морального характера, раз. То есть увеличение внимания к проблемам семьи, подъем авторитета брака, необходимость крепкого брака, пропаганда здоровых моральных ценностей — раз. Второе — меры социально-экономического характера, то, что я уже говорил про рабочие места, материнский капитал, развитие системы социальных лифтов, понижение налогов. Ну и третий вариант я думаю и, наверное, самый главный, это разработка и принятие концепций семейной политики, в которой все эти меры могли быть прописаны. И естественно ёе правильная и профессиональная реализация».

Заставить жить людей вместе и тем более наладить отношения практически невозможно, неважно какое время дадут, на так называемое примирение. С другой стороны, бывают ситуации, когда люди фактически уже не живут вместе и у них по факту есть другая семья, но женщины не получают алименты, потому что они формально с мужем не разведены. В первую очередь в такой ситуации нужно ориентироваться на положение женщины и обеспеченность малыша. Также семейное законодательство сейчас все это учитывает, какие-то кардинальные изменения на этот счёт, на мой взгляд, не нужны. Нужно просто изначально к этому вопросу подходить более серьёзнее и ответственное. Возможно, такие меры только приведут к тому, что большая часть граждан просто не захочет оформлять свои отношения официально. И неоднозначное предложение, думаю, что ещё немало вызовет споров и обсуждений.

Но всё равно, дорогие радиослушатели, будьте счастливы, любимы и любите. Да и просто уважайте своих вторых половинок. Это ведь самое основное в любых семейных отношениях. Тогда вам никакие ужесточения и поправки в Семейный кодекс ничем не грозят.

Это была программа «ZOOM». У микрофона Яна Крюкова. И я с вами прощаюсь. Всем хорошего дня!