Уголовный Кодекс РК
Статья 179. Пропаганда или публичные призывы к захвату или удержанию власти, а равно захват или удержание власти либо насильственное изменение конституционного строя Республики Казахстан
1. Пропаганда или публичные призывы к насильственному захвату власти или насильственному удержанию власти в нарушение Конституции Республики Казахстан, подрыву безопасности государства либо насильственному изменению конституционного строя Республики Казахстан, а равно изготовление, хранение с целью распространения или распространение материалов такого содержания –
наказываются штрафом в размере от одной тысячи до пяти тысяч месячных расчетных показателей либо ограничением свободы на срок до семи лет, либо лишением свободы на тот же срок.
2. Те же действия, совершенные лицом с использованием своего служебного положения либо лидером общественного объединения, либо с использованием средств массовой информации или сетей телекоммуникаций, либо группой лиц или группой лиц по предварительному сговору, в том числе с использованием средств, полученных из иностранных источников, –
наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.
3. Действия, направленные на насильственный захват власти или насильственное удержание власти в нарушение Конституции Республики Казахстан либо насильственное изменение конституционного строя Республики Казахстан, –
наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до семнадцати лет с лишением гражданства Республики Казахстан или без такового.
4. Осуществление представителями иностранного государства, международной или иностранной организации полномочий, находящихся в компетенции уполномоченных органов и должностных лиц Республики Казахстан, –
наказывается штрафом в размере от трех до семи тысяч месячных расчетных показателей либо исправительными работами в том же размере, либо ограничением свободы на срок до семи лет, либо лишением свободы на тот же срок.
Сноска. Статья 179 с изменениями, внесенными законами РК от 26.07.2016 № 12-VІ (вводится в действие по истечении двух месяцев после дня его первого официального опубликования); от 22.12.2016 № 28-VІ (вводится в действие по истечении десяти календарных дней после дня его первого официального опубликования); от 11.07.2017 № 91-VI (вводится в действие по истечении десяти календарных дней после дня его первого официального опубликования).
Статья 179 УК РФ. Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения
Новая редакция Ст. 179 УК РФ
1. Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких, при отсутствии признаков вымогательства —
наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.
2. То же деяние, совершенное:
б) с применением насилия;
в) организованной группой, —
наказывается лишением свободы на срок до десяти лет.
Комментарий к Статье 179 УК РФ
1. Предметом преступного посягательства выступает сделка, к совершению или отказу от совершения которой принуждается потерпевший. Форма и вид сделки квалифицирующего значения не имеют. Это может быть, например, купля-продажа, обмен, подряд, аренда, поставка, прокат, заем, кредит и т.д.
2. Объективная сторона составов преступления представлена двумя альтернативными формами: 1) принуждением к совершению сделки и 2) принуждением к отказу от ее совершения.
Обязательным признаком объективной стороны являются указанные в законе способы принуждения: угроза насилием, уничтожением или повреждением чужого имущества или угроза распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких. Деяние при этом не должно содержать признаков вымогательства.
3. Принуждение состоит в воздействии на потерпевшего с целью заставить его поступить нужным для виновного образом. Виновный воздействует на потерпевшего, чтобы заставить его совершить сделку, или для того, чтобы заставить его отказаться от своих намерений по заключению сделки.
4. Для состава не имеет значения, в интересах кого должна быть совершена сделка или кому она может причинить ущерб. Принуждая потерпевшего, виновный может действовать в своих интересах или в интересах третьих лиц (в том числе и возмездно, за вознаграждение).
5. Все уголовно наказуемые способы совершения деяния объединяются понятием угрозы, т.е. психического воздействия на потерпевшего.
6. Способами принуждения выступают следующие виды угрозы: а) угроза применения насилия; б) угроза уничтожения или повреждения чужого имущества; в) угроза распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких.
7. Угроза применения насилия включает в себя угрозу убийством, причинением вреда здоровью различной степени тяжести, ограничением свободы.
8. Угроза уничтожения или повреждения чужого имущества предполагает различные формы обещания привести это имущество в полную или частичную негодность.
9. Угроза распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких, — это угроза оглашения сведений, которые потерпевший или его близкие хотели бы сохранить в тайне, и желание это не противоречит закону.
10. Угроза любого вида по составу должна носить реальный характер, т.е. у потерпевшего должны иметься объективные основания ее опасаться.
11. Угроза может быть направлена на потерпевшего или его близких.
12. Способ доведения угрозы до потерпевшего квалифицирующего значения не имеет. Угроза может быть высказана устно, по телефону, через третьих лиц письменно и т.д.
13. Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения окончено в момент принуждения к совершению сделки или к отказу от ее совершения, вне зависимости от того, достиг ли виновный своей цели: заключена ли сделка или потерпевший отказался против своей воли от ее заключения.
14. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.
15. Целями действия виновного выступают: а) стремление заключить сделку или, альтернативно, б) стремление сорвать ее заключение.
16. Субъект преступного посягательства — общий.
17. УО ужесточается, если деяние совершено с применением насилия (п. «б» ч. 2) или организованной группой (п. «в» ч. 2).
18. Под насилием понимают причинение потерпевшему простого и квалифицированного тяжкого вреда здоровью (ч. 1 и 2 ст. 111), вреда здоровью средней тяжести или легкого. Умышленное причинение особо квалифицированного тяжкого вреда здоровью или убийство потерпевшего квалифицируется дополнительно по ч. 3 или 4 ст. 111, ст. 105.
19. Преступление следует разграничивать с вымогательством. Разграничение проводится по следующим моментам: а) предметом принуждения выступает сделка в ее гражданско-правовом понятии. В вымогательстве предметом является чужое имущество, право на имущество или действия имущественного характера. Последние могут включать в себя и совершение возмездных сделок, однако это не характерно для вымогательства. Виновные в нем чаще всего не стремятся к внешнему гражданско-правовому оформлению имущественных действий; б) вымогательство напрямую затрагивает отношения собственности: виновный требует безвозмездного совершения действий имущественного характера, преследуя при этом корыстную цель. В принуждении к совершению сделки виновный хотя и может руководствоваться корыстными мотивами, однако не стремится к безвозмездности заключаемой сделки. Главная его цель — добиться, чтобы сделка была заключена. Условия сделки в принуждении не конкретизируются. Виновный может принуждать совершить сделку, но не может требовать передачи ему имущества или права на имущество или совершения действий имущественного характера (например, снижения или повышения цены договора).
20. Деяния, описанные в ч. 1 коммент. статьи, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а в ч. 2 — к тяжким преступлениям.
Другой комментарий к Ст. 179 Уголовного кодекса Российской Федерации
1. Уголовно наказуемыми способами понуждения к совершению сделки или к отказу от ее совершения признаются: а) угроза применения насилия; б) угроза уничтожения или повреждения имущества; в) угроза распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких.
2. Угроза насилием должна быть реальной, т.е. у потерпевшего должны иметься основания опасаться действительного осуществления этой угрозы. По своему содержанию это угроза любым физическим насилием.
Принуждение может сопровождаться реальным применением физического насилия. Если это насилие представляет собой побои, истязание, причинение легкого, средней тяжести и тяжкого вреда здоровью, за исключением квалифицированного тяжкого вреда здоровью (ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 111 УК РФ), то содеянное квалифицируется по п. «б» ч. 2 ст. 179 УК РФ. При этом преступник может угрожать и применять такое насилие как в отношении самого лица, от которого добивается согласия на сделку или на отказ от сделки, так и в отношении его близких.
3. Угроза уничтожения или повреждения чужого имущества также должна быть реальной. Фактическое уничтожение или повреждение чужого имущества при принуждении к совершению сделки или отказу от ее совершения квалифицируется по совокупности ст. 167 и ст. 179 УК РФ.
4. Сведения, под угрозой распространения которых виновный стремится принудить потерпевшего совершить сделку или отказаться от нее, могут быть самыми разнообразными: соответствовать действительности или быть ложными. Важное лишь, что предание их огласке способно причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких. Угроза разглашения сведений о действительно совершенном преступлении не может рассматриваться как проявление объективной стороны принуждения к совершению сделки или отказу от ее совершения, поскольку не способна причинить существенный вред законным интересам потерпевшего.
Если в процессе принуждения распространяются заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство другого лица или подрывающие его деловую репутацию, то содеянное квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 179 и 129 УК РФ.
5. Статья 179 УК РФ имеет много общих признаков с вымогательством (ст. 163 УК РФ). Все требования к заключению полностью или частично безвозмездной для принуждаемой стороны сделки должны квалифицироваться по ст. 163 УК РФ. Кроме того, сделки, о которых говорится в ст. 179 УК, могут быть связаны с такими объектами гражданских прав, как информация, нематериальные блага и т.п. Статьей 179 УК РФ охватываются случаи принуждения к отказу от совершения сделки, в том числе и по уже заключенному договору.
Уголовный кодекс рк статья 179
Статья 179. №2
Абзац вводится в действие с 1 января 2009 года в соответствии с Законом РК от 28.02.07 г. № 235-III
назначения на должность главного бухгалтера публичной организации лица, не имеющего сертификата профессионального бухгалтера, —
влечет штраф на юридическое лицо, являющееся субъектом малого предпринимательства или некоммерческой организацией, в размере до ста месячных расчетных показателей, на юридическое лицо, являющееся субъектом среднего предпринимательства, в размере до двухсот месячных расчетных показателей, на юридическое лицо, являющееся субъектом крупного предпринимательства, в размере до пятисот месячных расчетных показателей.
2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные повторно в течение года после наложения административного взыскания, —
влекут штраф на юридическое лицо, являющееся субъектом малого предпринимательства или некоммерческой организацией, в размере до двухсот месячных расчетных показателей, на юридическое лицо, являющееся субъектом среднего предпринимательства, в размере до четырехсот месячных расчетных показателей, на юридическое лицо, являющееся субъектом крупного предпринимательства, в размере до одной тысячи месячных расчетных показателей.
Кодекс дополнен статьей 179-1 в соответствии с Законом РК от 28.02.07 г. № 235-III
Статья 179-1. Разглашение тайны бухгалтерской информации
Разглашение бухгалтерской информации, составляющей коммерческую тайну, лицами, имеющими доступ к ней, не причинившее крупного ущерба, —
влечет штраф в размере от ста до ста пятидесяти месячных расчетных показателей.
Кодекс дополнен статьей 179-2 в соответствии с Законом РК от 28.02.07 г. № 235-III
Статья 179-2. Нарушение правил аккредитации, установленных законодательством Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности
1. Нарушение правил аккредитации, установленных законодательством Республики Казахстан о бухгалтерском учете и финансовой отчетности, —
влечет предупреждение или штраф на юридическое лицо в размере от ста до двухсот месячных расчетных показателей.
2. Действие, предусмотренное настоящей статьей, совершенное повторно в течение года после наложения административного взыскания, —
влечет штраф на юридическое лицо в размере от двухсот до трехсот месячных расчетных показателей.
Уголовный кодекс рк статья 179
Сайт создан в рамках проекта «полезные ресурсы»
Мы собираем полезную информацию со всего интернета, и предоставляем её пользователям.
статья 179 ук рк
беременность на досрочное освобождение мужа нe Влияет. По части третьей снизилась санкция (было от 8 до 15 лет, стало от 7 до 12), и поэтому при пересуде есть шанс снизить общий срок лишения свободы. Вообще надо смотреть дело. Например.
можно подать на апелляцию. если дали 10 лет по стать 179 ч4 УКРК. и чего можно ждать?
У статьи 179 УК РФ есть только две части. Так что того, что вы описываете в вопросе, не может быть! http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_31.html [ссылка появится после проверки модератором] .garant.ru/10108000/23/
попадает ли статья179 ч 3 в под амнистию? Есть ли какие нибудь облегчения по этой статье?
C 9.11.2011 г. ч. 3 ст. 179 УК РК перестала быть особо тяжкой и перешла в разряд тяжких. (см. Закон РК от 9 ноября 2011 года № 490-IV «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан») .
гуманизация УКРК от 2011гесть ли изменения в статье179, 172 и ее под пунктах.
393-IV О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам дальнейшей гуманизации уголовного законодательства и усиления гарантий законности в уголовном процессе 18.01.2011г. 56) в статье.
Вот интересно,Вы знаете какие-нибудь статьиУК своей страны, какие.
Вот теперь одну знаем. благодаря тебе!!)) 37 38 39 105 222. 14 . если подумать то и еще могу вспомнить. Как ужасно, если из дома уйду могут расстрелять? Не к ночи будет сказано. 158-кража,126-похищение человека,159-мошенничество,162-разбой,161-грабеж,131-изнасилование,105-.
гуманизация УКРК от 2011г есть ли изменения в статье179, 172 и под пунктах.
Закон Республики Казахстан О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам дальнейшей гуманизации уголовного законодательства и усиления гарантий законности в уголовном процессе. от 18.
совершено разбойное нападение, что грозит обидчику?
Уголовное наказание, если будет составлено заявление, откроют уголовное дело, доведут до суда и не будет условки. Тюрьма. Статья 179 Уголовного кодекса Республики Казахстан. Наказывается лишением свободы от 3 до 7 лет с конфискацией имущества или без такового.
Кто что напишет по этому поводу.
Раз скрылся, то срок давности приостанавливается, а после задержания начинает течь сначала. срок давности равен сроку наказания по статье и это норма российского законодательства, а уж как в РК я не знаю Котов скрылся соответственно срок давности можно оспорить,т.к. Котов сознательно уклонялся от наказания. Смотря какой срок.
помогите задача по уголовному праву
Человек. «ответил верно. В действиях Кривченкова имеются признаки преступления, предусмотренного статьей за разбой (не знаю какая это статья в РФ, в РК 179). Окончено с момента нападения, независимо от того, похитил ли он имущество или. Разбойчег ! :да,это разбой)преступление окончено с момента нападения,не важно похитил он имущество или нет А сама то ты как думаешь?!
как в казахстане называют вертухаев?
1) Осужденный Ибраимов Шынгыс, 1985 г.р., срок 6 лет строгого режима, 03.05.2006г. — 03.08.2012г. «Нас привезли на строгий режим, здесь сотрудники (менты) и «активисты» («козы») всех избили, при этом снимая на видеокамеру; раздев догола.
Другие вопросы
Здесь может быть Ваш баннер 
Уголовный кодекс рк статья 179
УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС
РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
(по состоянию на 8 июля 2005 года)
Введен в действие Законом Республики Казахстан от 16 июля 1997 года № 168-1 «О введении в действие Уголовного кодекса Республики Казахстан» с 1 января 1998 года.
ОБЩАЯ ЧАСТЬ
Раздел II. ПРЕСТУПЛЕНИЕ
Статья 15. Возраст, с которого наступает уголовная ответственность
1. Уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста.
См.: 20 Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 11 апреля 2002 года № 6 о достижении возраста.
2. Лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности за убийство (статья 96), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (статья 103), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью при отягчающих обстоятельствах (статья 104, часть вторая), изнасилование (статья 120), насильственные действия сексуального характера (статья 121), похищение человека (статья 125), кражу (статья 175), грабеж (статья 178), разбой (статья 179), вымогательство (статья 181), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения при отягчающих обстоятельствах (статья 185, части вторая, третья, четвертая), умышленное уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (статья 187, части вторая, третья), терроризм (статья 233), захват заложника (статья 234), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (статья 242), хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (статья 255), хулиганство при отягчающих обстоятельствах (статья 257, части вторая, третья), вандализм (статья 258), хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (статья 260), надругательство над телами умерших и местами их захоронения при отягчающих обстоятельствах (статья 275, часть вторая), умышленное приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (статья 299).
3. Если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного частями первой или второй настоящей статьи, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения преступления небольшой или средней тяжести не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности.
Глава 9. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ОБЩЕСТВЕННОЙ
БЕЗОПАСНОСТИ И ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА
Статья 233 изложена в редакции 20 Закона РК от 19.02.02 г. № 295-II (20 см. стар. ред.). В статью 233 внесены изменения в соответствии с 20 Законом РК от 08.07.05 г. № 67-III (см. стар. ред.)
Статья 233. Терроризм
1. Совершение взрыва, поджога или иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, если эти действия совершены в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения либо оказания воздействия на принятие решений государственными органами Республики Казахстан, иностранным государством или международной организацией, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях —
наказываются лишением свободы на срок от четырех до десяти лет.
2. Те же деяния, совершенные:
б) с применением оружия либо предметов, используемых в качестве оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, которые могут создать реальную угрозу для жизни и здоровья граждан, —
наказываются лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они:
а) соединены с применением или угрозой применения оружия массового поражения, 20 радиоактивных материалов и совершением или угрозой совершения массовых отравлений, распространения эпидемий или эпизоотий, а равно иных действий, способных повлечь массовую гибель людей;
б) повлекли по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, —
наказываются лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет.
4. Посягательство на жизнь человека, совершенное в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения либо оказания воздействия на принятие решений государственными органами Республики Казахстан, иностранным государством или международной организацией, а равно посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, совершенное в тех же целях, а также в целях прекращения его государственной или иной политической деятельности либо из мести за такую деятельность, —
наказывается лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет либо смертной казнью, или пожизненным лишением свободы.
Примечание. Лицо, участвующее в подготовке акта терроризма, освобождается от уголовной ответственности, если оно своевременным предупреждением государственных органов или иным способом способствовало предотвращению акта терроризма и если в его действиях не содержится состава иного преступления.
См.также: 20 Закон РК от 13 июля 1999 года № 416-1 «О борьбе с терроризмом».
Глава дополнена статьей 233-1 в соответствии с 20 Законом РК от 19.02.02 г. № 295-II
Статья 233-1. Пропаганда терроризма или публичные призывы к совершению акта терроризма
1. Пропаганда терроризма или публичные призывы к совершению акта терроризма, а равно распространение материалов указанного содержания —
наказываются лишением свободы на срок до пяти лет.
2. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения либо руководителем общественного объединения либо с использованием средств массовой информации, —
наказываются лишением свободы на срок от трех до восьми лет.
Глава дополнена статьей 233-2 в соответствии с 20 Законом РК от 19.02.02 г. № 295-II
Статья 233-2. Создание, руководство террористической группой и участие в ее деятельности
1. Создание группы для совершения преступлений, преследующих террористические цели (террористической группы), а равно руководство ею —
наказываются лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с конфискацией имущества или без таковой.
2. Участие в деятельности террористической группы или в совершаемых ею актах терроризма —
наказывается лишением свободы на срок от шести до двенадцати лет с конфискацией имущества или без таковой.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения либо руководителем общественного объединения, —
наказываются лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества или без таковой.
Кодекс дополнен статьей 233-3 в соответствии с 20 Законом РК от 08.07.05 г. № 67-III (см. 20 сроки введения в действие)
Статья 233-3. Финансирование экстремизма или террористической деятельности
1. Финансирование экстремизма или террористической деятельности — наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.
2. То же деяние, совершенное неоднократно, — наказывается лишением свободы на срок от трех до восьми лет.
Статья 234. Захват заложника
1. Захват или удержание лица в качестве заложника, совершенные в целях понуждения государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия как условия освобождения заложника, —
наказываются лишением свободы на срок от трех до восьми лет.
2. Те же деяния, совершенные:
а) группой лиц по предварительному сговору;
в) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья;
г) с применением 20 оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
д) в отношении заведомо несовершеннолетнего;
е) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
ж) в отношении лица, заведомо находящегося в беспомощном состоянии;
з) в отношении двух или более лиц;
и) из корыстных побуждений или по найму, —
наказываются лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены организованной группой либо повлекли по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, —
наказываются лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет.
Примечание. Лицо, добровольно или по требованию властей освободившее заложника, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится состава иного преступления.
В статью 242 внесены изменения в соответствии с 20 Законом РК от 19.02.02 г. № 295-II (20 см. стар. ред.); 20 Законом РК от 09.12.04 г. № 10-III (см. стар. ред.)
Статья 242. Заведомо ложное сообщение об акте терроризма
Заведомо ложное сообщение о готовящемся акте терроризма —
наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.
Причины и основания переквалификации судами действий подсудимых на менее тяжкие составы преступлений по делам о разбойных нападениях и грабежей
Грабеж и разбойное нападение относятся к корыстно-насильственным преступлениям. В криминологических исследованиях отмечается, что корыстно-насильственные преступления против собственности характеризуются рядом специфических признаков, свидетельствующих о более высокой опасности, как самих деяний, так и лиц, их совершающих. Грабежи и разбойные нападения, обусловливаемые стремлением паразитических элементов поживиться за счет труда других, являются одним из пережитков прошлого, с которыми правоохранительные органы должны вести решительную борьбу.
Управлением по надзору за законностью судебных актов и представительства интересов государства по уголовным делам прокуратуры Западно-Казахстанской области на постоянной основе обобщается судебная практика по корыстно-насильственным преступлениям. Кроме того с учетом последних требовании отраслевого Департамента Генеральной Прокуратуры РК, данный вопрос включен в перечень критерии оценки нижестоящих прокуроров.
Анализ показывает, что основными причинами, влекущими переквалификацию действий подсудимых с более тяжких преступлений на менее тяжкие составы продолжают оставаться нарушения органами уголовного преследования требований ст.24 УПК РК, органами дознания и следствия не проверяются тщательно показания обвиняемых и потерпевших.
В свою очередь прокурорами не соблюдаются требования ст.282 УПК РК, обязывающие их исключать своим постановлением отдельные пункты обвинения либо переквалифицировать действия обвиняемого с применением закона о менее тяжком преступлении, возвращать дело следователю с письменными указаниями для производства дополнительного следствия или пересоставления обвинительного заключения, а также самостоятельного составления нового обвинительного заключения.
Несвоевременное устранение ошибок органов уголовного преследования в части квалификации деяния обвиняемых приводят к необоснованному направлению уголовных дел в суды. В результате этого, имеющиеся в материалах дела существенные расхождения и недостатки в доказательствах, представляемых стороной обвинения, выявляются лишь в ходе судебного разбирательства и как следствие, вызывает необходимость в изменении объема обвинения, переквалификации либо исключения отдельных эпизодов обвинения.
Между тем, изучение судебных актов по указанной категории дел показали законность и обоснованность выводов суда при решении вопросов о переквалификации.
Так, основанием для переквалификации действий подсудимых по составу преступления, предусмотренному ст.179 УК РК, на менее тяжкие составы преступления, предусмотренного этой же нормой и на иные статьи уголовного кодекса, в истекшем 2013 году послужило ненадлежащее знание требований Нормативного Постановления Пленума Верховного Суда РК №8 от 11 июля 2003 года «О судебной практике по делам охищениях».
Незнание и неумение применять на практике нормы действующего закона, повлекло переквалификацию действий подсудимых с разбоя на грабеж и кражи, а также иные составы в силу неправильной оценки при квалификации на стадии расследования и предания суду умысла обвиняемого, вида насилия, разграничения фактического применения оружия при нападении и, в целом, объективной стороны.
Другой причиной направления уголовных дел в суд с завышенным обвинением является позиция и показанияпотерпевшего лица, данные в ходе предварительного расследования. В судебном заседании, потерпевшие меняли свои показания данные ранее в ходе предварительного расследования.
Таким образом, в половине случаев от общего количества, действия подсудимых переквалифицированы на менее тяжкие по причине незначительного изменения показаний потерпевших в ходе судебного следствия, касающихся действий виновных при совершении преступления.
К примеру, приговором Уральского городского суда действия Алексеева Р.И. находившегося по «арестом» со ст.178 ч.2 п. «а» переквалифицированы на ст.175 ч.1 УК РК и последний освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 67 ч.2 УК РК.
Органом уголовного преследования Алексеев Р. обвинялся в том, находясь возле магазина «Нур», расположенного по ул. Неусыпова,87/1 в Уральске, увидев ранее знакомую Понкратову Ю. с целью совершения грабежа, нанеся последней удар кулаком по лицу отобрал сумку, в которой находились денежные средства в сумме 5 000 теге, после чего с похищенным с места преступления скрылся.
Однако в ходе судебного заседания потерпевшая показала, что в действительности избивал ее близкий знакомый по имени «Иван» из-за ссоры. Когда она вырвалась от него, и, прибежав домой, вспомнила, что у нее была с собой сумка. Кто именно похитил принадлежащую ей сумку, она не видела. В ходе предварительного следствия она оговорила подсудимого Алексеева Р. и сказала следователю, что удары головой по лицу ей нанес Алексеев Р., фактически телесные повреждения ей нанес знакомый по имени «Иван». Допрошенный подсудимый Алексеев Р. дал аналогичные показания.
В связи с этим, государственный обвинитель просил переквалифицировать действия обвиняемого со ст. 178 ч.2 п. «а» УК РК на ст. 175 ч.1 УК РК и уголовное дело прекратить за примирением сторон.
Вместе с тем, опрос потерпевших прокурорами перед направлением уголовных дел в суд позволили бы прокурору самостоятельно дать действиям обвиняемых правильную квалификацию и исключить переквалификацию в суде.
Изучение приговоров анализируемой категории с освобождением лиц из-под стражи установлено, что уже в ходе следствия имелись все основания квалифицировать деяние обвиняемых по менее тяжкой статье. Однако, органом уголовного преследования, все обстоятельства совершенного преступления не выяснялись, в связи с чем, ошибочно вменены более тяжкие статьи УК РК.
Приговором Уральского городского суда Самарцев В. признан виновным по ст.178 ч.1 УК РК и освобожден от уголовной ответственности на основании ст.67 ч.1 УК РК.
Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, заключение прокурора Джубанова Н., полагавшего переквалифицировать действия подсудимого Самарцева В. со ст.178 ч.2 п. «а» УК РК на ст.178 ч.1 УК РК и освободить подсудимого от уголовной ответственности за примирением сторон, вынес указанное решение, поскольку подсудимый применил насилие в отношении потерпевшего Креймер Б. до совершения грабежа на почве ранее имевшихся семейно бытовых разногласий.
Его действия суд квалифицирует как административное правонарушение, предусмотренное ст.79-3 ч.2 КоАП РК, за которое он подлежит привлечению самостоятельно.
Несмотря на проводимые плановые мероприятия по вопросам переквалификации, факты предания с завышенным обвинением продолжают иметь место.
Так приговором Уральского городского суда Меден А. преданный суду по ст.179 ч.2 п.«в,г» признан виновным по ст.327 ч.2 УК РК и с применением ст.67 ч.1 УК РК освобожден от уголовной ответственности.
Органом следствия Меден А. обвинялся в том, что по причине не поступления платежей на сотовый телефон в сумме 600 тенге между ним и потерпевшей Тлеулиевой А. произошла словесная ссора,в магазине «Нур-3», расположенного по адресу г.Уральск, мкр.Жулдыз, в ходе которогоМеден А., кинул в потерпевшую Тлеулиеву А. болоньевый ключ, и с кассы забрал свои деньги в размере 600 тенге. После этого с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Государственный обвинитель руководствуясь ч.6 ст.317 УПК РК изменила объем обвинения и просил действия подсудимого Меден А. переквалифицировать со ст.179 ч.2 п.«в,г» УК РК на ст.327 ч.2 УК РК, по признакам самоуправства, поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что умысел подсудимого, был направлен на возврат своих денег, а не совершения разбойного нападения.Более того,указанные обстоятельства были известны уже в ходе предварительного следствия.
Суд в соответствии с п.31 НП ВС РК от 15.08.2002 года №19 «О судебном приговоре» переквалифицировал действия подсудимого Меден А. на ст.327 ч.2 УК РК.
Анализ показал, что помимо низкого качества следствия, заключающее в не установлении всех обстоятельств преступления при допросе потерпевших и свидетелей, непринятие во внимание требований Нормативного Постановления ВС РК, одной из вероятных причин вменения обвинения с запасом, является ведомственные интересы органов внутренних дел.
Как известно, с конца 2011 года эффективность деятельности органов внутренних дел расценивается по раскрываемости преступлений тяжкой и особо тяжкой категории, в связи, с чем им целесообразнее вменить обвиняемому более тяжкую статью, нежели, относящиеся к преступлениям небольшой и средней степени тяжести.
Продолжают иметь место факты исключения отдельных эпизодов из обвинения.Причинами являются грубые нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущие исключение из числа допустимых ряда ключевых доказательств и невозможностью их восполнения в судебном заседании, наличием неустранимых серьезных противоречий в имеющихся доказательствах, ограничение процесса доказывания незакрепленными признательными показаниями виновных лиц, ненадлежащая проверка их алиби.
Так, при рассмотрении уголовного дела по обвинению Аязбаева Б. и Исеньязова Д. по ст.ст.257 ч.2 п.«а», 178 ч.2 п.«а,в» УК РК, суд установил, что факт совершения грабежа именно подсудимыми в отношении потерпевшего Ибрашева не был доказан. Из показаний потерпевшего установлено, что, кроме подсудимых, были еще трое незнакомых парней, которые также напали на него и во время избиения он чувствовал, как кто-то ощупывал карманы, однако не мог утверждать, что это были подсудимые.
Эти обстоятельства не были проверены в ходе расследования путем производства следственных действий и восполнить этот пробел в судебном заседании не представилось возможным.
В этой связи, участвующий государственный обвинитель, не имея достаточных доказательств для обвинения подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ст.178 ч.2 УК РК, был вынужден отказаться от обвинения и данный эпизод был исключен, как не нашедший своего подтверждения.
Анализ состояния судебной практики по делам о разбойных нападениях и грабежей показал, чтов работе органов уголовного преследования, а также надзирающих прокуроров имеются серьезные недостатки. Органами уголовного преследования при отсутствии надлежащего прокурорского надзора действия обвиняемых квалифицируются с запасом. Основными причинами являются игнорирование требований Нормативного Постановления Верховного Суда РК « О судебной практике по делам о хищениях», изменения показаний потерпевших, а также невыяснение у потерпевшего всех обстоятельствпреступления.
Необъективно применяется мера пресечения «арест», так как в последующем судами назначаются наказания, не связанные с изоляцией от общества.Допускаются нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, в связи, с чем судами выносятся частные постановления.
Таким образом, при определении составов грабежа и разбоя необходимо тщательно выяснять цель посягательства и все обстоятельства, имеющие значение для квалификации преступлений, не допуская необоснованного осуждения за грабеж и разбой лиц, виновных в совершении действий, не направленных на завладение чужим имуществом.
Старший прокурор 5-го Управления
прокуратуры ЗКО, юрист 2-го класса
кандидат исторических наук, доцент юриспруденции