Судебная практика по ст228 ч3 ук рф

ст. 228 УК РФ Судебная практика — Незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотических средств

Судебная практика по ст. 228 Уголовного Кодекса РФ — Незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ:

ПРИГОВОРЫ СУДОВ ПО СТ. 228 УК РФ:

Приговор суда ч. 2 ст. 228 УК РФ условный, сроком на три года
Признать ЕРМАКОВА А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года, без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение ТРЕХ лет.

Приговор суда Бутырского районного суда Москвы от 10 ноября 2013 г.
ч.2 ст.228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ — незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере.

Кассационное определение Верховного суда РФ об отмене приговора суда по ч. 1 ст. 228 УК РФ
по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 28 декабря 2010 года от назначенного наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) — освободить.

Приговор по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ отменить и уголовное дело прекратить
в части осуждения по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по преступлению от 12.02.2009 приговор отменить и уголовное дело в этой части прекратить на основании ч. 1 п. 2 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Б.В. состава преступления.

Приговор по ч.1 ст. 228 УК РФ условный сроком на два года
признатьФИО1виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенноеФИО1наказание считать условным с испытательным сроком два года. ОбязатьФИО1в течение испытательного срока не нарушать общественный порядок, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства.

Приговор суда ч. 2 ст. 228 УК РФ условный, сроком на три года
Признать ХАЛАТЯНА С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года, без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение ТРЕХ лет.

Компенсация морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности и содержание под стражей
Приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 октября 2011 года оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления

Приговор суда по ст.228, ч.2 УК РФ, с условным сроком наказания.

Адвокаты «Ушаковы, Путиловы» — это прежде всего, команда профессионалов! Приговор суда у словным наказанием по ч.2 ст.228 УК РФ при санкции до 10 лет лишения свободы, можно считать в данном случае лучшим результатом защитников — адвоката Путилова Игоря Анатольевича и адвоката Ушакова Юрия Анатольевича для подсудимого М. Условный срок, не часто назначается судами по ч.2 ст.228 УК РФ. Необходимо представить юридически грамотную позицию, нужное количество и качество доказательств.

Особое внимание хочется обратить на Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на предварительном следствии

Именем Российской Федерации

15 июля 20хх года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Арнаута Д.Ю., при секретаре Аржанкиной Т.С., с участием государственного обвинителя — старшего помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Гайдук Г.С., подсудимого М, защитника — адвоката Ушакова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении М., 07 ноября 19хх года рождения, уроженца г. Москва, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. 800- летия Москвы, д. х, корп. х, кв. хх, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1999 года рождения, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

М. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно:

он, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, 17 марта 20хх года в 18 часов 46 минут, находясь по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, д.21, корп.1, используя терминал оплаты электронных платежей, перечислил неустановленному лицу на номер счета 9663237475 электронной платежной системы «КИВИ» денежные средства в сумме 3 450 рублей в качестве оплаты за условный сверток с наркотическим средством-героин. После этого, получив сведения о месте нахождения замаскированного тайника-закладки с наркотическим средством по адресу: г. Москва, ул. Фестивальная, д.40, он (М.) проследовал по указанному адресу, где примерно в 19 часов 43 минут 17 марта 20хх года, незаконно приобрел путем изъятия из тайника- закладки один сверток с веществом, в виде порошка и комков светло- бежевого цвета, которое согласно справки об исследовании № И-1/526 от 18 марта 20хх года и заключения эксперта № Э-1/769-15 от 02 апреля 20хх года, является наркотическим средством-героином, массой 4,48 г., что составляет крупный размер, после чего примерно в 19 часов 45 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. Фестивальная у д.40, в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия «наблюдение» он был задержан сотрудниками 4-го отдела Службы по СВАО Управления ФСКН России по гор. Москве, которые в ходе его личного досмотра, проводимого 17 марта 20хх года в период времени с 21 часов 15 минут до 21 часов 55 минут в подъезде №6 по адресу: г. Москва, ул. Фестивальная, д.40, обнаружили и изъяли из незаконного оборота вышеуказанное наркотическое средство, в крупном размере.

Подсудимый М., при наличии согласия государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражающих против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, оценивая- результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу, что обвинение подсудимого в совершении незаконного приобретение и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, с которым согласился М., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Согласно заключению эксперта № 815-4 от 06 мая 20хх года М. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает, обнаруживает признаки зависимости от опиатов. В период инкриминируемого ему деяния М. признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время М. признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния также не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97, 99 УК РФ, не нуждается (л.д. 122-124). У суда нет оснований не доверять данной экспертизе, а поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния М. является вменяемым.

При назначении подсудимому М. наказания, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья подсудимого имеющего хроническое заболевание — гепатит С, а также и иные данные о его личности, который впервые привлекается к уголовной ответственности, признался и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и предыдущей работы, добровольно прошел курс лечения от наркомании, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признавая все эти обстоятельства смягчающими наказание. Принимая во внимание изложенное, и учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление М. возможно осуществлять без изоляции от общества, применив при назначении наказания ст. 73 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Учитывая данные о личности М., суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Признать М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное М. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение четырех лет.

В случае отмены условного осуждения зачесть М. с счет отбывания наказание его нахождение под стражей с 07 по 08 апреля 20хх года.

Обязать М. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, и в течение испытательного срока проходить один раз в месяц регистрацию в органах ведающих исполнением наказания.

Меру пресечения М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство — героин, остаточной массой 4,46 грамма, хранящееся по квитанции № 017873 в УФСКН России по г. Москве, уничтожить; 3 компакт диска, упаковку от наркотического средства, квитанцию об оплате, мобильный телефон «Нокиа», хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным либо иными участниками процесса, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе, либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого срока

Председательствующий: Арнаута Д.Ю.

По всем вопросам защиты по уголовным делам, звоните по телефону 8(495)5451212 . Наша команда адвокатов готова взяться за самые сложные дела.

Судебная практика по ст228 ч3 ук рф

В соответствии с планом работы Камызякского районного суда Астраханской области на первое полугодие 2016 г. проведено обобщение судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 228-233 УК РФ, рассмотренным Камызякским районным судом Астраханской области в 2015 году.

Статистические данные о рассмотрении уголовных дел по преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, свидетельствуют о том, что дела указанной категории продолжают оставаться самыми распространенными и характеризуются следующими показателями.

Всего судьями Камызякского районного суда Астраханской области в 2015 году рассмотрено 220 уголовных дел, из них по преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств — 66 уголовных дела, что составляет 30 % от общего числа уголовных дел. По 62 уголовным делам постановлен приговор, по 4 уголовным делам вынесено постановление о применении принудительных мер медицинского характера.

В 2014 году рассмотрено 217 уголовных дел, из них по преступлениям, предусмотренным ст.ст.228-233 УК РФ — 75 уголовных дел, что составляет 35% от общего числа уголовных дел.

В 2015 году по данной категории уголовных дел было осуждено 80 лиц, основным видом наказания, по-прежнему, является лишение свободы.

Всего рассмотрено дел по ст. 228, 228.1 УК РФ (по лицам)

Прекращено (по лицам)

Реальное лишение свободы (по лицам)

Условное лишение свободы (по лицам)

Иной вид наказания (по лицам)

Столь высокое количество назначения наказания в виде лишения свободы обусловлено повышенной общественной опасностью совершенных преступлений.

Результаты обобщения показывают, что практика назначения наказания в 2015 г. в сравнении с 2014 г. за преступления, предусмотренные ст. 228 УК РФ, не изменилась. Так, за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, применяется наказание в виде лишения свободы, и в основном с применением положений ст.73 УК РФ условно.

По ч. 2 ст. 228 УК РФ в основном назначают наказание в виде реального лишения свободы. Вместе с тем, имеются случаи назначения условного наказания. При этом, назначая наказание, суд определял значительный испытательный срок от 3 до 4 лет.

Так, по уголовному делу по обвинению Шлапкова А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд с учетом личности подсудимого, а также наличия смягчающих обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, положительные характеристики, явку с повинной) назначил наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, без штрафа и ограничения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года.

Аналогичное наказание за указанное преступление (ч. 2 ст. 228 УК РФ) назначено еще в отношении 9 осужденных.

Анализ изученных дел свидетельствует о том, что все преступления данной категории совершены мужчинами. Тогда как в 2014 году имело место совершение преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, в том числе и женщинами.

Подсудимые и осужденные по делам о незаконном обороте наркотиков характеризуются следующим образом: 53 лица были ранее не судимы, или судимости были сняты и погашены в установленном законом порядке, 15 лиц имели судимости, в том числе из них 7 лиц были ранее судимы за незаконное хранение либо сбыт наркотических средств. По представленным сведениям о социальном статусе — подавляющее большинство преступлений по уголовным делам данной категории совершено не работающими лицами (80 %).

При изучении уголовных дел не установлено наличие преступных сообществ наркоторговцев по этническому, социальному и возрастному признакам. Хотя из материалов усматривается, что лица, у которых приобретаются наркотические средства, как правило, остаются невыявленными и к ответственности не привлекаются.

Основной массив уголовных дел относится к преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ (40 дел) и ч. 2 ст. 228 УК РФ (23 дела). Предметом преступления обычно являлось незаконные приобретение, хранение наркотического средства — марихуана.

Однако, следует отметить, что в 2015 году судом также рассмотрены уголовные дела, связанные с незаконным оборотом наркотического средства, содержащего 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-0Н, производное наркотического средства N-метилэфедрон, масло каннабиса (гашишное масло).

Так, приговором Камызякского районного суда от 10.11.2015 Суслов И.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ, который оказал пособничество Лукьянцеву Е.И. в незаконных приобретении, перевозке наркотического средства, содержащего 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-0Н, производное наркотического средства N-метилэфедрон. За совершение указанного преступления Суслову И.В. назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания с колонии поселении.

Приговором от 02.07.2015 Лукьянцев Е.И. был осужден за незаконное приобретение вышеуказанного наркотического средства к 1 году 1 мес. лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

По ч. 3 ст. 30 ч. 3, 4 ст. 228.1 УК РФ рассмотрено 5 уголовных дел в отношении 5 лиц. В отношении всех лиц судом было назначено лишение свободы реально.

Так, приговором Камызякского районного суда от 26.02.2015 Аушев Б.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ с назначением наказания в виде 8 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда от 02.12.2015 Дементьев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.ЗЗ, ч. 3 ст. 30 п. «г», ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Следует отметить, что уголовные дела по ст. ст. 229, 230, 231, 233 УК РФ в суд не поступали.

При рассмотрении дел позиция государственного обвинителя и наказание, назначенное судом, практически по всем делам совпадали. Случаев применения при назначении наказаний ст. 64 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую (ч.6 ст. 15 УК РФ) не имелось.

В соответствии с ч. 1 ст. 82.1 УК РФ осужденному к лишению свободы, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и статьей 233 УК РФ и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации, но не более чем на пять лет.

По изученным делам к осужденным положение ч. 1 ст. 82.1 УК РФ не применялось.

При проведении предварительного расследования по данной категории уголовных дел продолжают допускаться нарушения норм уголовно процессуального законодательства. В ходе расследования уголовных дел органы предварительного следствия не всегда правильно квалифицируют действия виновных лиц (в том числе излишне вменяют квалифицирующие признаки).

Так, органами предварительного следствия действия Хомутова С.С. были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ — покушение на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании государственный обвинитель просил действия Хомутова С.С. квалифицировать по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ — покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, исключая из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «хранение», как излишне вмененный, поскольку в судебном заседании установлено, что Хомутов С.С. сотрудниками полиции был задержан в момент сбора дикорастущего растения конопли.

Кроме того, органами предварительного следствия действия Хомутова С.С. были квалифицированы по ч.З ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании государственный обвинитель просил действия Хомутова С.С. квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, по тем основаниям, что в судебном заседании не добыто доказательств сбыта Хомутовым С.С. наркотических средств.

Приговором от 26.02.2015 Хомутов С.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ч.З ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначено ему наказание на основании ч.З ст. 69 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Всего в 2015 году в апелляционной инстанции Астраханского областного суда было обжаловано 9 приговоров Камызякского районного суда Астраханской области по преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, из которых судом второй инстанции 1 приговор был отменен, и 1 приговор — изменен.

Так, апелляционным определением Астраханского областного суда от 24.09.2015 приговор Камызякского районного суда от 05.08.2015 в отношении Иванова Б.А. изменен по следующим основаниям. При назначении Иванову Б.А. наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного ч.З ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание (явку с повинной, отсутствие судимости, наличие иного болезненного состояния . , положительную характеристику). С учетом совершения Ивановым Б.А. покушения на преступление, наличия у осужденного явки с повинной и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначил наказание Иванову Б.А. с применением правил, предусмотренных ч.З ст. 66, ч.1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, назначив Иванову Б.А. за преступление, предусмотренное ч.З ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде 10 лет лишения свободы — максимально допустимое в соответствии с положениями ч.З ст. 66, ч.1 ст. 62 УК РФ, суд оставил без внимания иные обстоятельства, признанные им смягчающими наказание осужденного. Суд апелляционной инстанции, указав на неправильное применение судом первой инстанции уголовного закона, повлекшее назначение осужденному Иванову Б.А. несправедливого наказания по ч.З ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, смягчил наказание с 10 лет на 9 лет 10 месяцев лишения свободы.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 01.10.2015 приговор Камызякского районного суда от 12.08.2015 в отношении Дементьева В.В., осужденного по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, отменен в связи с не предоставлением подсудимому последнего слова.

Таким образом, обобщение судебной практики по рассмотрению уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 228 УК РФ, свидетельствует о том, что судьями в основном правильно и в соответствии с требованиями закона рассматриваются указанные дела.

Судебная практика адвоката по ст. 228 УК РФ

Приводим ниже некоторые решения суда по уголовным делам ст. 228 адвоката Целуха К.С.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 февраля 2015 года Санкт-Петербург

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего – судьи Афониной М.Н.,

при секретаре Пахаревой М.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Санкт-Петербурга Кузнецова В.А.,

подсудимого Вершинина Д.А.,

защитника – адвоката Целух К.С., представившего удостоверение № и ордер № от 09 февраля 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Вершинина Д.А., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

Вершинин Д.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в городе Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Вершинин Д.А., имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, до 17 часов 35 минут 07 декабря 2014 года незаконно хранил при себе без цели сбыта упакованное в пакетик из полимерного материала серого цвета с комплементарной застежкой растительное вещество желто-зеленого цвета, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,87 грамма, то есть в крупном размере, вплоть до момента задержания сотрудниками полиции 07 декабря 2014 года в 17 часов 35 минут у дома , и последующего обнаружения и изъятия вышеуказанной смеси, содержащей наркотическое средство, сотрудником полиции в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых 07 декабря 2014 года в период с 19 часов 40 минут до 20 часов 20 минут в помещении дежурной части № отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: , и, таким образом, изъятой из незаконного оборота.

Подсудимый Вершинин Д.А. с предъявленным обвинением по части 2 статьи 228 УК РФ полностью согласен, вину свою признал, и от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение Вершинину Д.А. понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Санкция части 2 статьи 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет.

Предъявленное Вершинину Д.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Защитник подсудимого — адвокат Целух К.С. полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Удостоверившись в том, что требования статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации(далее – УПК РФ) соблюдены, суд постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия Вершинина Д.А. суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Вершинин Д.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 129, 131), о наличии психических заболеваний не заявлял.

Учитывая отсутствие сведений, объективно указывающих на наличие у подсудимого психических расстройств, у суда нет оснований сомневаться в способности Вершинина Д.А. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд признает Вершинина Д.А. вменяемым.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Вершининым Д.А. преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Вершинин Д.А. ранее не судим (л.д. 127, 135-138), совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящееся в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ к категории тяжких.

Вершинин Д.А. . Подсудимый официально трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ в ООО « », получая ежемесячно заработную плату в размере , по месту работы характеризуется положительно (л.д. 134). . Сам Вершин Д.А. хронических или иных тяжких заболеваний не имеет, инвалидности также не имеет, является трудоспособным лицом. На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит (л.д. 129, 131). Согласно заключению комиссии экспертов, по результатам амбулаторной судебно-наркологической экспертизы установлено, что Вершинин Д.А. склонен к эпизодическому употреблению наркотических средств; на момент осмотра наркозависимым не является, признаков зависимости от алкоголя не обнаруживает, в лечении не нуждается (л.д. 142-143).

Вершинин Д.А. вину признал, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного расследования изобличил себя в совершении преступления, подробно рассказав обстоятельства его совершения, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что расценивается судом как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления и на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФпризнается обстоятельством, смягчающим наказание.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Вершинина Д.А., суд признает положительные характеризующие данные его личности: его официальное трудоустройство и положительную характеристику с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает совокупность всех обстоятельств, и, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание вышеуказанные данные о личности Вершинина Д.А., в том числе: положительные характеризующие данные, семейное и имущественное положение виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему предусмотренное санкцией части 2 статьи 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом всех вышеуказанных данных суд считает возможным не применять при назначении наказания дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, полагая, что цель исправления подсудимого может быть достигнута путем назначения ему только основного наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, имеющего повышенную общественную опасность в связи с тем, что оно связано с незаконным оборотом наркотических средств и направлено против здоровья населения, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

В тоже время, оценивая в совокупности все установленные обстоятельства, в том числе: положительные данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы, и назначает наказание с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление. С учетом возраста Вершинина Д.А., его трудоспособности и состояния здоровья суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФвозложить на него исполнение определенных обязанностей, способствующих исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не менять места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; трудиться в течение всего испытательного срока; в случае увольнения – в течение двух месяцев со дня увольнения трудоустроиться, после чего – продолжить трудиться до окончания испытательного срока; не посещать места массового досуга и отдыха граждан (кафе, бары, рестораны) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев нахождения в указанных местах на рабочем месте.

С учетом данных о личности Вершинина Д.А., обстоятельств совершения преступления и его тяжести, а также с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, в настоящее время не отпали и не изменились, суд для обеспечения исполнения приговора полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями статей 81 и 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

При этом, суд принимает во внимание, что 20 января 2015 года из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту сбыта Вершинину Д.А. наркотического средства в крупном размере, на основании которых в тот же день (20 января 2015 года) СУ УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 2281 УК РФ (л.д. 108, 109).

Сумму в размере , выплаченную адвокату Целух К.С. в качестве вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению органа предварительного расследования (л.д. 145), на основании статей 131 и 132 УПК РФ надлежит отнести к процессуальным издержкам, и в силу части 10 возместить за счет средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Вершинина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на .

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Вершинина Д.А. исполнение обязанностей:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

не менять места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

трудиться в течение всего испытательного срока;

в случае увольнения – в течение двух месяцев со дня увольнения трудоустроиться, после чего – продолжить трудиться до окончания испытательного срока;

не посещать места массового досуга и отдыха граждан (кафе, бары, рестораны) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев нахождения в указанных местах на рабочем месте.

Меру пресечения Вершинину Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

– полиэтиленовый пакет, который оклеен и опечатан оттиском печати «№ Экспертно-Криминалистический центр ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» с рукописной надписью на бирке «заключение № от 26 декабря 2014 г.» и подписью, в котором находится растительное вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,82 грамма, сданный на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга на основании квитанции № от 15 января 2015 года (л.д. 100-101, 102, 103) – хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу №;

– мобильный телефон « » с сим-картой « », мобильный телефон « » с сим-картой « », блокнот, переданные на ответственное хранение Вершинину Д.А. (л.д. 113, 114) – оставить у последнего по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Апелляционные жалобы и представления должны соответствовать требованиям статьи 3896 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 4 статьи 3898 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись М.Н. Афонина

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

№ 224055/17 Судья Кирсанова И.В.

Санкт-Петербург 23 мая 2017г.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Исакова Е.В.

судей Проценко Г.Н., Попова А.Е.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Лихачева Ю.М.

осужденного Суржанского В.Е.

защитника – адвоката Целух К.С., предоставившего удостоверение № 5736 и ордер № Н 082282

при секретаре судебного заседания Герасимовой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании от 23 мая 2017г. апелляционную жалобу осужденного Суржанского В.Е. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2017г., которым

Суржанский В.Е., г. рождения, уроженец , ранее судимый: 25.08.2016г. Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 25.08.2016г.,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Исакова Е.В., выступления осужденного Суржанского В.Е. и адвоката Целухъ К.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Лихачева Ю.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

Суда установлена вина Суржанского В.Е. в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Суржанский В.Е. просит приговор отменить. В обоснование приводит следующие доводы.

Осужденный считает приговор суда незаконным и необоснованным. В 2017г. вышли поправки к таблице размеров наркотических средств и психотропных веществ. Согласно этих поправок, размер изъятого у него психотропного вещества попадает под значительный размер, предусмотренный ч.1 ст.228 УК РФ.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Суржанский В.Е. просит заменить наказание в виде лишения свободы на принудительное лечение от наркомании сроком не менее одного года рекомендованного по постановлению судебно-психиатрической комиссии.

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Приговор суда был постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с гл.40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания и постановлении приговора нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. (в редакции от 18.01.2017г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228 УК РФ», крупным размером для психотропного вещества амфетамин является 1 гр. и более. У Суржанского В.Е. изъято 1, 23 гр. данного вещества. При указанных обстоятельствах, содеянное им, правильно квалифицировано по ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания судом в полном объеме учтены данные о личности Суржанского В.Е. С учетом этого, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Вместе с тем, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, судом назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не установлено. Состояние здоровья осужденного не препятствует отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре, при назначении наказания, судом учтены требования ст.60 УК РФ такие, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи. Наказание соответствует требованиям ст.6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2017г. в отношении Суржанского В.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Суржанского В.Е. без удовлетворения.

Санкт-Петербургский городской суд

Дело № 22-46/2016 (22-8077/2015) Судья: Шашкин В.А.

Санкт-Петербург 26 января 2016 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Докина И.А.,

при секретаре Шамиевой Я.В.,

прокурора прокуратуры Воронцовой М.А.,

адвоката Целух К.С., в защиту осужденного Мешкова Р.Г.,

осужденного Мешкова Р.Г.,

рассмотрел в судебном заседании 26 января 2016 года апелляционную жалобу осуждённого Мешкова Р.Г., на приговор Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2015 года, которым

Мешков Р. Г., года рождения, уроженец , ранее судимый:

1) 08.08.2007 по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

2) 13.09.2007 по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года, без штрафа. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и по приговору суда от 08.08.2007 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) 29.11.2007 по ст. ст. 162 ч. 2 УК РФ, 162 ч. 2 УК РФ. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет 06 месяцев, без штрафа. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию назначенному по данному приговору, присоединено частично не отбытое наказание по приговору суда от 13.09.2007 года по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «в» УК РФ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 06 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа. Постановлением суда от 03.08.2012 Мешков Р.Г. освобождён от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на срок 01 год 27 дней.

4) 13.08.2013 по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, к наказанию в виде 01 года лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору суда от 29.11.2007 года отменено. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания в виде 02 месяцев лишения свободы, без штрафа и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) 15.04.2015 по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

— осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 15.04.2015 года. На основании ч. 1, ч. 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 15.04.2015 года (в виде двух лет лишения свободы), без ограничения свободы, окончательно назначено Мешкову Р. Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи ДОКИНОЙ И.А., объяснения осуждённого Мешкова Р.Г., мнение адвоката Целух К.С., действующего в защиту интересов осуждённого Мешкова Р.Г., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Воронцовой М.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд,

В апелляционной жалобе осуждённый Мешков Р.Г., считает назначенное наказание чрезмерно строгим. Просит приговор изменить, избрать в отношении него более мягкое наказание, а также применить к нему Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945 годов».

В обоснование своей просьбы указывает, что суд не применил в отношении него ст. 64 УК РФ, хотя он является единственным сыном матери-пенсионерки, не применил Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», хотя Мешков Р.Г. совершил преступление до вступления данного акта в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановил приговор при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным к нему обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осуждение Мешкова Р.Г. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с которым Мешков Р.Г. согласился — правильной.

При назначении осуждённому Мешкову Р.Г. наказания суд в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные его личности, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, а также другие обстоятельства, которые должны учитываться при решении данного вопроса.

Вывод суда о необходимости назначения Мешкову Р.Г. наказания только в виде реального лишения свободы мотивирован надлежащим образом в приговоре.

Однако приговор подлежит изменению в части назначения наказания по совокупности приговоров, по следующим основаниям.

Приговором от 15.04.2015 Мешков Р.Г. осужден по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к 02 годам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

Согласно п.16 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летеием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», судимости Мешкова Р.Г., за которые по приговору от 15.04.2015 назначено наказание с применением ст.69 ч.5 УК РФ, условно, — не учитываются.

С учетом изложенного, следует исключить из приговора указания суда на применение ст.74, ст.70 УК РФ.

Назначенное осужденному Мешкову Р.Г. наказание по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, по настоящему приговору чрезмерно суровым не является.

Суд считает, что назначенное наказание является справедливым, оснований для снижения назначенного наказания и применения к назначенному наказанию ст.64, ст.73 УК РФ, а так же для изменения категории указного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ — не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

Приговор Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2015 года в отношении Мешкова Р. Г. изменить: — исключить из приговора указания суда на применение ст.ст. 70 и 74 УК РФ.

Считать Мешкова Р.Г. осужденным по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, без ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу – удовлетворить частично.

Популярное:

  • Договор на оказание социальных услуг это Социальное обслуживание по новым правилам 25 октября 2010 года, выступая на заседании президиума Государственного совета о социальной политике в отношении пожилых граждан, Дмитрий Медведев, занимавший на тот момент пост президента, выступил с инициативой […]
  • Приговоры судов по ст 292 Дата опубликования: 9 марта 2011 г. Верховный Суд Республики Башкортостан Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда в составе: председательствующего Чернявской С.А., судей Стрекалова В.Л. и Ракипова Х.Г. при секретаре Абдуллиной Л.М. рассмотрела в […]
  • Воинская часть 12801 Мама солдата Меню навигации Пользовательские ссылки Объявление Вам нравится Форум "Мама солдата"? Проголосуйте за Наш Форум! Ваш голос позволит Форуму стать выше в рейтинге, и его будет легче найти новым участникам. Голосуйте каждый день! Проголосовать можно […]
  • Вакансии фгуп юрист москва Вакансии фгуп юрист москва За полгода количество вакансий может вырасти на 18%. Специально ко Дню юриста, который отмечается в России 3 декабря, HeadHunter подготовил исследование о востребованности профессии на рынке труда. Было проанализировано 73 597 […]
  • Апелляция кассация надзор по гражданским делам борисова Апелляция, кассация, надзор в Концепции единого ГПК РФ (Борисова Е.А.) Дата размещения статьи: 20.03.2016 Концепция единого ГПК РФ в части изложения видения будущей регламентации производства в суде второй инстанции, кассационного и надзорного производств […]
  • Справка на водительские права смоленск г. Смоленск, ул. Кашена, д.1 8 (4812) 40-67-34 Медицинская Одним из основных условий для получения водительского удостоверения является прохождение водительской медицинской комиссии. Все водительские медицинские справки проходят в ГИБДД процедуру проверки на […]
  • Управление федеральной службой судебных приставов по санкт-петербургу Контактная информация структурных подразделенийУправления Федеральной службы судебных приставовпо Санкт-Петербургу Справочную информацию о деятельности структурного подразделения можно получить по рабочим дням с понедельника по четверг с 09.00 до 18.00, в […]
  • Пленум суда по ст 204 ук рф ПОЗИЦИИ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТНОСИТЕЛЬНО МОМЕНТА ОКОНЧАНИЯ ПОЛУЧЕНИЯ, ДАЧИ ВЗЯТКИ, ПОСРЕДНИЧЕСТВА ВО ВЗЯТОЧНИЧЕСТВЕ, КОММЕРЧЕСКОГО ПОДКУПА Одним из наиболее проблемных вопросов квалификации взяточничества и коммерческого подкупа […]
Судебная практика по ст228 ч3 ук рф