Статья 330 ч2

Как определяется срок давности по ст 330 УК РФ?

Совершена квартирная кража, которую следствие квалифицирует по ст.330 УК РФ «Самоуправство».При этом есть решение гражданского суда, вступившее в ЗС об истребовании имущества из незаконного владения. С какой даты начинает течь срок давности — с даты совершения преступления или с даты фактического возврата имущества? И как быть с определением срока давности, если похищенное имущество похитивший упорно отказывается возвращать? Можно ли называть такое преступление длящимся?

Ответы юристов (4)

УК РФ, Статья 330. Самоуправство

1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, — наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

2. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, — наказывается принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Статья 15. Категории преступлений

1. В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.
2. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.
3. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

1. Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:
а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;
б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;
в) десять лет после совершения тяжкого преступления;
г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.
2. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.
3. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления.

Уточнение клиента

Кодексы я знаю.Вопросы были «И как быть с определением срока давности, если похищенное имущество похитивший упорно отказывается возвращать? Можно ли называть такое преступление длящимся?»

08 Октября 2017, 15:52

Есть вопрос к юристу?

Срок давности зависит от категории совершенного преступления… Нужно достоверно знать какая часть ст. 330 УК РФ вменяется, от этого и будет зависеть срок давности..

Возмещение вреда ( возвращение похищенного имущества) не влияет на срок давности…

Уточнение клиента

По ч.1 ст.330 УК срок давности два года, а по ч.2 ст.330 УК — шесть лет. Я спрашиваю не об этом.Если имущество похитивший не возвращает — это длящееся преступление? и как тогда считать срок давности?

08 Октября 2017, 16:02

Если имущество похитивший не возвращает — это длящееся преступление? и как тогда считать срок давности?

Возмещение вреда ( возвращение похищенного имущества) не влияет на срок давности.

Уточнение клиента

А решение гражданского суда, по которому имущество должно быть возвращено из незаконного владения, прерывает течение срока давности, если ответчик его не исполняет?

08 Октября 2017, 16:10

В рамках УК РФ — нет

Уточнение клиента

А применима ли тогда ст.177 УК РФ в данном случае?

Статья 177. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности Злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Задолженность крупная, превышает 250 000 р.

08 Октября 2017, 16:18

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Ст. 330 УК РФ. Самоуправство

Уголовный кодекс Российской Федерации — это такой свод законов, которые нужно знать. Не наизусть, а хотя бы в общих чертах. Сегодня нас будет интересовать ст. 330 из него. Она указывает на наказания, положенные за совершение самоуправства. Данное преступление случается все чаще и чаще. Как показывает практика, преступниками становятся в основном разные коллекторские компании. Но и обычные граждане тоже иногда попадают под действие данной статьи. На какие меры наказания стоит рассчитывать при тех или иных обстоятельствах? Что гласит ст. 330 Уголовного кодекса?

Определение

Перед тем как начать размышлять над данным вопросом, стоит понять, о каком преступлении в принципе идет речь. Что такое самоуправство? Ведь у данного преступления должно быть точное и четкое определение, чтобы нельзя было перепутать его с другим неправомерным деянием!

Так оно и есть. Самоуправство — это самовольное совершение кем-либо неправомерных действий, подлежащих оспариванию другими гражданами или компаниями. При всем этом учтите, что преступление имеет место, даже если вы просто считаете, что имеете право на осуществление того или иного деяния, нарушающего установленные правила и законы. Конечно же, когда оно уже завершено, вас будут судить по ст. 330. В зависимости от последствий различают административное самоуправство и уголовное.

Деньги, деньги

Мы будем рассматривать второй случай. Какое наказание положено за совершенное деяние? Согласно ст. 330 ч. 1 УК РФ, если вследствие самоуправства был причинен существенный вред кому или чему-либо, полагается понести наказание. Точная мера определяется судом в индивидуальном порядке. Но вот только первый вариант развития событий — выплата штрафа.

Денежное взыскание при подобных обстоятельствах может максимально достигать 80 000 рублей. Кроме того, Уголовный кодекс в России зачастую в качестве альтернативного взыскания приговаривает подсудимого к выплатам своего дохода за определенный период времени. В нашем случае такое тоже возможно. Штраф составит сумму, которая «набирается» у преступника в качестве дохода (обычно в виде зарплаты) за период, не превышающий полугода. Точную продолжительность придется устанавливать для конкретного случая в судебном порядке. На практике за самоуправство со значительным причинением вреда полагаются максимальные меры наказания.

Работа и снова работа

Но это не единственные варианты развития событий. Помимо денежных взысканий, преступников иногда наказывают иначе. В Уголовном кодексе довольно часто встречаются меры под названием «общественные работы». Наш случай не исключение.

За самоуправство с причинением значительного ущерба или вреда иногда суд может назначить обязательные или принудительные работы. Трудиться придется установленный в судебном порядке срок. Он назначается индивидуально, только ст. 330 УК РФ указывает на некоторые ограничения по продолжительности. В случае когда самоуправство наказывается обязательными работами, длиться они могут не больше 480 часов. А принудительные — не более 24 месяцев. Вот такие меры предусмотрены законом Российской Федерации.

Правда, на этом возможные меры наказания преступника, совершившего уголовное самоуправство, не заканчиваются. Более того, имеет место наказание, которое способно некоторых граждан действительно мотивировать к исправлению поведения. Речь идет о небольшом «посягательстве» на свободу человека.

Если точнее, то об аресте. Ст. 330 «Самоуправство» содержит в себе пункты, указывающие на возможность ареста правонарушителя за совершенное преступление. При этом максимально предельная продолжительность устанавливается в 6 месяцев. Таким образом, за данное деяние вас имеют право арестовать на полгода. Хорошая мотивация для некоторых граждан. Иногда «посягательство» на свободу человека оказывается куда эффективнее, чем назначение штрафов и разнообразного труда.

Обратить внимание нужно и на более жесткую форму нашего сегодняшнего преступления. Ведь за нее будут назначаться совсем другие меры наказания. Ст. 330 ч. 2 рассказывает о положенной каре за самоуправство, сопровождаемое угрозой применения насилия. Либо с непосредственным воплощением данной задумки в жизнь.

Что будет нарушителю в таком случае? Согласно Уголовному кодексу, применение или угрозы применения насилия — это отягощающее обстоятельство. А значит, и само преступление расценивается как более серьезное. И меры пресечения неправомерного поведения оказываются жестче.

К примеру, как и в прошлом случае, вам могут назначить принудительные работы. Только вот их продолжительность увеличится более чем в 2 раза. Если точнее, то максимальный срок отбывания наказания за самоуправство в подобной форме составляет 5 лет. На практике именно столько преступник будет наказан общественным трудом.

Это еще не все. Не стоит забывать о том, что редко когда в законодательстве только одна мера наказания предусмотрена. В ст. 330 УК РФ указывается, что за самоуправство с применением насилия (либо с угрозами применения оного) суд способен арестовать нарушителя. Причем в данном случае эта мера ничем не отличается от предыдущего варианта развития событий. То есть арестовать вас могут на полгода максимум.

За решетку

У большинства населения уголовное преступление ассоциируется с тюремным заключением. В какой-то степени это правильно. Ведь самые серьезные случаи действительно наказываются тюрьмой. Кстати, самоуправство не исключение! Правда, подобным образом могут пресекаться только случаи, при которых имело место применение насилия или угрозы оным.

Лишение свободы в данной ситуации назначается не слишком уж и короткое. В тюрьме нарушитель может провести до 5 лет. Все зависит от нанесенного ущерба, а также от прочих обстоятельств дела. Так что точное наказание будет вынесено судом после детального изучения всех факторов, способных повлиять на исход заседания.

На практике же лишение свободы за самоуправство назначается в высшей степени. То есть указанные 5 лет. Иногда даже больше, если дополнительно было совершено еще какое-нибудь неправомерное деяние.

Комментарий

В ст. 330 УК комментарии играют немаловажную роль. В частности, они помогают раскрыть суть совершенного преступления. А точнее, указывают на состав оного.

Самоуправство — это обязательно намеренные действия того или иного лица, которые могут оспариваться организацией или гражданами. Кроме этого, в обязательном порядке должен быть причинен ущерб. Он может быть любым — материальным, моральным, выражаться просто нарушением прав лиц и так далее. Обратите внимание, что при самоуправстве имеет место умысел. А нарушителем может считаться любое лицо, достигшее возраста 16 лет. Вот и все. Именно это определяет ст. 330 в Уголовном кодексе. Теперь понятно, что грозит за самоуправство в России.

Статья 330 ч2

Я был осужден по ст. 330 ч.2УКРФ, но пошёл на мировое соглашение с потерпевшим. ВОПРОС: я уголовник?

опасный. вдруг тебе мой ответ не понравится и ты меня по айпи вычислишь. ну а вообще если ты раскаиваешься, то нет. а на бумажках, наверное, да) а какже ? римерение не является реабилитирующим основанием . Если вы примирились в суде с потерпевшим и дело прекращено в связи с примирением сторон, о вы считаетесь не судим. НО. Примирение сторон не является реабилитирующим.

если ранее судим и предстоит суд по 330 стУКРФ закроют.

Смотря какая часть статьи. Если ст.330 ч.2 УК РФ. закроют, т.к. в течении испытательного срока совершил иное преспупление средней тяжести, суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по совокупности приговоров. А вот если часть. Если Вы применили насилие, то да Если ранее судим, то возникает вопрос когда и по какой статье. Так как может быть в действиях обвиняемого рецидив, нахождения его на условном сроке или же он освободился по УДО. Часть первая — это.

САМОСУД Самуил Абрамович (1884-1964) — российский дирижер, народный артист СССР (1937). Выступал с 1917. Способствовал становлению советского оперного искусства: в 1918-36 главный дирижер и художественный руководитель Ленинградского. Нет там такой статьи. Засветите «свой приговор», скажу. Смотря что вы там насамосУдили, разные статьи могут быть.. Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью 1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для.

Ущемление прав собственности

естественно,что нет. вам принадлежит не только ваша жилая площадь,но и придомовая территория,которая принадлежит всем собственникам,и является общим имуществом. Статья 36. Право собственности на общее имущество собственников помещений в. А причем тут местная власть, когда речь идет об участке находящемся в собственности собственников квартир в доме? Видимо таково было решение общего собрания собственников. Желательно снимать тех кто запрещает ставить на видео + свидетели.

Какой отдел ФМС РФ мне уведомить о втором гражданстве, если я также являюсь гражданкой Абхазии где постоянно прописана?

поздно. в прошлую субботу срок вышел смотря где ты живешь ?? прописка тут рояли не играет да и поздняк метаться, Владимир, ты попала на 200 тыр. срок уведомления был ДО 4 октября Что за страсть у некоторых отвечающих «страшилки», как.

Можно ли избежать лишения свободы при статье 158 часть 3 и получить другое альтернативное наказание?

теоретически да если ранее не судим а чё сперли то? http://g.ua/kNwk Смотря, что украл. Существует Постановление ВС РФ: » Не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с.

Как бороться с коллекторами? У меня просрочка кредита .Как бороться с коллекторами что для этого надо предпринять?

записать угрозы и к пракурору Когда женщину насилуют, она должна расслабиться и получить удовольствие Взыскивать долги могут только судебные приставы на основании вступившего в законную силу решения суда. Никаких прав «выбивать» долги.

Что можно сделать в моем случае?

«тоже по договору купли-продажи не являясь собственником» — если Вы не собственник, то распоряжаться (продавать) не имеете права. В случае если Вы были собственником транспортного средства и Вы действительно продали транспортное средство.

Правомерны ли действия преподавателей лицея?

1-полный бред и штрафов таких вообще не существует и не имеют право док не отдавать 2 з-е пишет только дочь, если отд не коммерческое т.е. вы не закл дог об оплате и никакой диктовки быть не может-это не законно-пишет человек 3 пока вы. люди вузы бросают, ничего не платя. Она совершеннолетняя. И вы за неё уже не в ответе. Пусть сама разбирается. Вам и вашей дочери действительно нужно писать заявление. в ОВД по месту нахождения лицея о привлечении ЛИЦА (видимо-.

Знали ли Сократ, Диоген, Пифагор и Эпикур о существовании Татьяны? …

ДЕНЬ СТУДЕНТА Таня, Таня, Танечка, Танюша , Где же ты и с кем же ты теперь ? Кто тебя целует нынче в губы ? Почему закрыта твоя дверь ? Вот лично для меня вопроса нету — За что тобою нарекли сей день. Нет в жизни проще для меня ответа . Кто придумал эту казнь? Выщипать бы перья!)) ) Нафига учиться нам?)) ) Здесь не до веселья!)) ) Аист по стране тоскал, В Универ забросил!)) ) Что он хочет не сказал? Мы у него спросим!)) ) Образованные мы, хуже горькой редьки!)) ) Мы же.

Ситуация, человек покушал в ресторане на очень большую сумму денег и отказался платить,

ч.1 ст.165 УК РФ — причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана при отсутствии признаков хищения. Наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за. Здесь всё дело в том, что было применено насилие в отношение охраны. Хищения нет. ст.165 УК РФ тоже без насилия, поэтому нет. Административная ответственность (7.17 КоАП РФ),тоже без насилия. Поэтому, в случае причинения СУЩЕСТВЕННОГО.

сроки по дознанию в УПК РФ

Где следствие обязательно, дознание вообще не производится. Дознватель вправе произвести по такому делу неогтложные следственные действия и передать дело следователю. Срок дознания 30 суток. Если уголовное дело возбуждено — двадцать дней. А потом прокуратура продлевает и продлевает. До полугода. Если считаете, что затянулось — жалуйтесь в прокуратуру. Ст. 150 2. Производство предварительного следствия обязательно по всем.

Самоуправство или кража? Покушение на самоуправство или кражу?

Кража в чистом виде. Никакого самоуправства. Вот если бы они пришли к должнику и сказали мы забираем у тебя такую то вещь и пока не отдашь долг мы ее тебе не отдадим, вот тогда можно было говорить о самоуправстве. Хотя на практике это. Покушение на кражу, конечно покушение на кражу. они прекрасно осозновали, что они делали и умысел направлен был именно на кражу, а у самоуправства состав материальный, ответственность будет с наступлением последствий, здесь их не было.

Срочно . Кошмар . Меня досмотрели или обыскали?Что они нарушили?

Обязательно составляется протокол и должны присутствовать понятые. Никто, кроме сотрудников правоохранительных органов, не может проводить досмотр и личный обыск, и только при наличии опредленных оснований. Можешь сослаться на. Статья 184. Личный обыск УПК РФ 1. При наличии оснований и в порядке, которые предусмотрены частями первой и третьей статьи 182 настоящего Кодекса, производится личный обыск подозреваемого, обвиняемого в целях обнаружения и изъятия.

Как выселить из квартиры незаконно проживающих жильцов?

ментицией Полиция не будет этим заниматься Предоставь им неделю срока чтобы съехать. Лучше письмеенно под роспись вручить. либо заказным письмом отправить, , ,и потом через суд выселять Есть вариант проще — позвать знакомых по.

Брата будут судить по двум статьям 158 ч. 2, и по трем статьям 158 ч. 1.в особом порядке. что грозит за такие статьи.

Сухари суши. А не вопросы задавай. прибавь условный Если условный срок по предыдущему приговору истек, то получит условное наказание, если не истек, то тоже есть возможность получить условное. Вам не в майле нужно вопросы задавать, а.

какие поправки в УКРФ внесены призедентом по ст158ч2,158ч3,330ч2

Статья 158, часть 2 : Снятие минимального предела наказания в виде исправительных работ. Статья 158, часть 3 : Снятие минимального предела наказания в виде лишения свободы. Статья 330, часть 2 : Снятие минимального предела наказания в.

поправки по статье 161 часть2. И будет амнистия будет по этой статье?что надо делать чтоб выйти по удо?

Здесь http:// www. vturme. ru/view_ post. php?id=39 (уберите пробелы) Сравнительная таблица изменений в статьях Уголовного кодекса РФ 2011 согласно Федерального Закона ФЗ 463704-5 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской.

Написал надзорную жалабу по 12.26 стоит ли ?

Бесполезно. Свидетелей нужно было больше искать. И ещё до надзора. Здравствуйте, жалоба плохо обоснованна Очередной случай когда пьяный за рулем пытается съехать с допущеного нарушения и остаться безнаказанным! Как всегда вы мимо своего авто проходили стоящего посреди проезжей части с ключами от него в.

как возможно взыскать долг расписка имеется простая без нотариуса

если расписка собственноручная, то судом принимается любая простая письменная форма расписки. Составляйте исковое заявление и в суд, даже свидетелей необязательно. Если возражает, что не его рука — пусть заявляет сам ходатайство о. Через суд, расписка является одним из доказательств передачи денег. за консультацией к адвокату Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса России В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка.

Демонстрация протеста против власти это УГОЛОВНО-НАКАЗУЕМОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ в России? (подпадает под статью об экстирмизме)

если против власти — это — Статья 280. Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности 1. Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности — наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере. да.. именно так.. ваще нет свободы.. никакой. . а я его и не боюсь.. просто неуважаю.. Это скользкая тема, можно за высказывания об этом поплатиться. Выводы делайте сами. Вам надо на сайт МВД! Ну это смотря КАК вы протестовать.

Ребята,мой бывший спёр у меня плазму ТВ!Обратилась в раздел Юридич.конс.,а там как на ЮМОРЕ,ПОМОГИТЕ МНЕ.

Зажидкокристаллируй его прямо между его двухядерного. Обратитесь к своему участковому милиционеру. Ну ты, чё — серьезно. Вот гавнюк. как он мог? — давай обратно вернем — просто приедем и заберем. И баста. )Что Вы хотите? законный способ один, берете документы на свою плазму и топаете.

Помогите, пожалуйста, решить задачу на примере другой задачи. 10 баллов

Честно скажу, пример не читала, так что сразу по сути (я училась на юриста): действия Гришина незаконны (т.к. спор о 15 т.р. он решал не в установленном законом — т.е. судебном порядке, а устроил самосуд). Требование о возврате денег. Шапка с головы- классический РАЗБОЙ. Вечером попробую расписать! Согласно сложившейся судебно практике действия Гришина подпадают под действие ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, то есть грабежа, совершенного с применением насилия, не опасного.

по 160 конечно, ведь 150 статья это вовлечение несовершеннолетних, а тут ясно сказано что 17 летний предложил 18 летнему. кража Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их.

Если дать вторую квартиру Вашей семье, Ваши родители разведутся или семья сохранится?

я считаю, что конечно сохранится, у нас в стране вообще большие проблемы с жилищными условиями, вот например мы живем в 7-м в 2-х комнатной квартире (я, муж, дочь, мои родители, брат и жена брата), если бы нам дали 2-ю квартиру я бы была. мои родители почти 30 лет вместе, они точно не разведуться. Я тогда бы родила четвертого ребенка. Семья окрепнет, ведь когда два поколения в одной квартире начинаются трения, а так всем хорошо и Отцам и Детям.
Я перееду туда.

Возможно ли примирение сторон при грабеже с насилием

Как я понимаю, речь идет о п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Это преступление является тяжким (наказние там до 7лет л/с) и прекращению за примирением сторон не поджлежит. Единственный вариант на прекращение — это доказать, что в действиях лица. ст. и ч. какие? 161 ч. 2 п. «г» ? срок до 7 лет. Примирение не возможно. Публичный состав. Очень надо стараться потерпевшим и выражать свое счастье что их так ограбили и они счастливы и то — вопрос. Примирение с потерпевшим вполне.

что возможно сделать в касационном суде по ст.112

Статья 112. Восстановление процессуальных сроков в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 94-ФЗ) 1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок. Если речь идет о ст. 112 УК РФ, то просить кассацию смягчить приговор. Если речь об УК, то лишь смягчить приговор. Ломать его ни кто не позволит.

Пожалуйста, дайте ссылки на нормативные документы, которые регулируют.. . (см. внутри)

Прежде всего глава 6 жилищного кодекса (см. в консультанте+) , возможно применить ст. 330 УК, если действовали вопреки установленному порядку, ст 290,291,292,293(на неё обратите особое внимание) гражданского кодекса. это минимальная. Гражданский кодекс РФ. Часть первая. Раздел 2. Право собственности и другие вещные права. Главы 13, 16, 18, 20.

Можно ли скутер оставить в подъезде?

Отчуждение имущества гражданина может произойти ТОЛЬКО по решению суда. Подъезд — это общее имущество дома. Все на него имет право, Вы в том числе. В любом случае, согласно действующему законолательству любой огран местного. Никто не имеет право тебе даже грозится К большому сожалению многочисленных поклонников «табуреток» Скутерный Сезон 2003 года подходит к концу, теперь — самое время подумать, где будет зимовать ваш двухколесный железный друг. Вариантов.

моему сыну знакомый должен деньги деньги неотдавал сын забрал у него телефон теперь идет следствие сын сидит в бутырке

Самоуправство. Как минимум. Комментарий к статье 330 1. Комментируемая статья существенно отличается от ст. 200 УК 1960 г. 2. Условием ответственности за самоуправство является отсутствующий в ст. 200 УК 1960 г. признак оспаривания. pravilno sidit. Kogda bolshie dengi v dolg daesh. nujno brat raspisku. Nichego, otpustyat skoro sina. tolko dengi vryad li vernutsya. Это плохо,что сидит,а не отпускают ,потому что всё может закончится мировым соглашением ,и.

А что Вы подразумеваете под «самосудом»? Я понимаю так, что Вы лично хотите наказать преступников, каким образом? В России правосудие вершится только судом — ч. 1 ст. 118 Конституции РФ. Нет, такой статьи как самосуд нет, но если в целях. Это будет называться умышленным убийством в состоянии нервного стресса или как то так. И получить можно много лет и не условно. Именно такой статьи нет. Зато существует множество статей за фактические последствия самосуда Нет, в.

Как можно восстановить срок подачи надзорной жалобы по гражданскому делу?

Привлечь такого «адвоката» к любому виду ответственности (по ситуации), а затем использовать это обстоятельство, как уважительное с точки зрения ст. 112 ГПК РФ. Увы, но неналичие адвоката, наличие соглашения, в котором будет прописана его обязанность подачи надзорной жалобы — не лишает вас права и возможности самостоятель защищать свои права. скорее всего, даже если вы докажете невозможность.

Статья 330 УК РФ Самоуправство

Порою граждане считают, что лучше прибегнуть к самоуправству, чем действовать в рамках закона. При этом они не задумываются о предстоящих последствиях. Самоуправство довольно сложно квалифицированное преступное деяние. Определить его достаточно сложно без учета множества факторов. Уголовный Кодекс предусматривает наказание за самоуправство ст. 330 УК РФ.

Основная информация

Самоуправство — это самовольный противоправный поступок гражданина, которое приводит к вреду. Также статью УК РФ используют в качестве наказания за нарушение неимущественных прав.

Самоуправством выступает целенаправленное нарушение стандартных правил и норм, которые установлены законом. При этом, правомерность деяний оспаривается физическим или юридическим лицом.

Судебная практика показывает – права граждан зачастую оказываются субъектом преступления. Подобные преступления наказуемы не только административной, но и уголовной ответственностью.

Ответственность за самоуправство наступает с шестнадцати лет.

Подобные дела содержать субъективную сторону. То есть, гражданин, совершающий самоуправные действия должен осознавать происходящее в полном объёме. Когда нарушитель понимает, что делает и относится к этому равнодушно, ярко выражается субъективная сторона.

К уголовной ответственности можно привлечь нарушителя только, если деяния привели к существенному вреду.

Оценка существенности производится представителем правления на момент причинения ущерба. Также, должна присутствовать причинно – следственная связь между нарушителем и появившимся ущербом.

Еще одним квалифицирующим преступление признаком обладают те же деяния, но с применением насилия. Здесь наказание будет в более жестокой форме.

Примеры подобного деяния довольно часто окружают нас. Предположим, человек дал деньги взаймы, которые ему отказываются возвращать. Он в свою очередь решил забрать их сам, вопреки закону.

Отличие от хищения

Хищение и самоуправство, совершенно разные виды преступления. Здесь главный критерий различия – это мотивы преступника:

• Хищение производится с целью личной наживы.
• Самоуправство осуществляется с умыслом обеспечить выполнение долговых обязательств.

За эти два правонарушения преступник получит совершенно различные наказания. Поэтому, при вынесении решения представителю правосудия особо важно правильно квалифицировать преступление.

Описание статьи

Статья 330 УК РФ и комментарии к ней регламентирует меры наказания за самоуправство:

Ч. 1 утверждает ответственность за самовольные действия, оспариваемые другими лицами или организациями:

• 80 тысяч рублей;
• обязательный труд – 480 ч.;
• исправительный труд – 2 года;
• арест – полгода.

Ч. 2 оговаривает наказание за то же деяние, но, совершенное с насилием или угрозами:

• принудительный труд – 5 лет;
• лишение свободы – срок до пяти лет.

На какую часть опираться, решает представитель правосудия, внимательно рассмотрев все обстоятельства дела.

Порядок запуска дела

Иногда людей интересует, куда обращаться при обнаружении преступления. Нет необходимости сразу бежать в суд, для привлечения к уголовной ответственности нужно обратиться в МВД. Поэтому, пострадавшая сторона должна подать соответствующее заявление в полицию. Для этого необходимо явиться в полицию.

Сотрудник полиции на основании письменного заявления составит специальный протокол, который заявитель должен подписать. Виза свидетельствует о согласии с изложенной информацией в нём.

Заявление в полицию должно содержать обязательную информацию:

• должность и личные данные лица, на чьё имя пишется заявление;
• от чьего имени заполняется документ;
• посередине листа пишется наименование документа;
• текст заявления должен содержать наименование статьи, по которой будет привлекаться виновное лицо;
• вступительная часть должна содержать точную информацию о заявителе, анонимные заявления не принимаются к рассмотрению;
• основная часть заявления содержит точное описание преступления с обозначением координат и состава преступления;

Для квалификации преступления имеют место любые факторы. Соответственно, необходимо максимально точно изложить всю информацию. Исходя из них, судья вынесет своё решение, относительно наказания виновного лица.

• Заключительная часть заявления должна содержать требования. К примеру:
• розыск преступников;
• возврат краденого имущества;
• требование о привлечении к ответственности.

В самом конце документа обязательно проставляется виза заявителя и дата составления.

Рекомендуется подавать заявление в то отделение, которое обслуживает район совершенного преступления. Иначе, время рассмотрения документа будет увеличено. Бумаги все равно будут передавать в нужное отделение.

Отказ в принятии заявления считается нарушением закона. Поэтому, при его получении подается жалоба в прокуратуру.

Когда преступник будет выявлен и расследование укажет на наличие его вины, дело передается в высшую инстанцию. Только представитель правосудия вправе преступника привлечь к уголовной ответственности.

Ложные показания могут закончиться очень плохо для заявителя. Его привлекут к уголовной ответственности. Поэтому, лучше не клеветать на невиновных людей за то, что они плохого о вас мнения.

Судебная практика показывает, что если преступление квалифицировано представителем Фемиды, как самоуправство, виновное лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье. Если судья не утверждает вред существенным, преступник будет наказан только в виде административной ответственности. Судимость к нему применить уже не получится.

Уголовно-правовая квалификация самоуправных действий

На сегодняшний день вопросы квалификации преступного самоуправства представляются одной из наиболее сложных проблем в сфере применения уголовного законодательства судебными и следственными органами. Данное обстоятельство обусловливает повышенный интерес к этой теме специалистов в области уголовного права. За последние годы проведено значительное количество исследований уголовно-правовых аспектов состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, т. е. самоуправства 1 . Вместе с тем случаи неправильного применения данной нормы в судебно-следственной деятельности встречаются достаточно часто.

Рассмотрим наиболее актуальные проблемы, связанные с применением законодательства об ответственности за преступное самоуправство.

Диспозиция ст. 330 УК РФ, определяющая признаки уголовно-наказуемого самоуправства, претерпела существенные изменения по сравнению с нормой ст. 200 УК РСФСР 1960 г. Если ранее самоуправством признавалось «осуществление своего действительного или предполагаемого права вопреки установленному порядку управления», то по ныне действующему законодательству таковым является «самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативно-правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред».

Различия между определениями преступного самоуправства в современном и ранее действовавшем законодательстве налицо: «осуществление прав преступника с нарушением порядка» заменено на «совершение каких-либо действий вопреки установленному порядку». Современная формулировка серьезно критикуется специалистами. Так, Ю. В. Сапронов отмечает: «Конструкция «совершение каких-либо действий» превращает ст. 330 УК РФ по сути в бланкетную норму, за которой к тому же нет той конкретной отрасли права с соответствующими нормативно-правовыми актами, к которым отсылает данный признак» 2 .

О. В. Соколова указывает, что формулировка «совершение каких-либо действий» не имеет смыслового значения и не раскрывает сущности самоуправных действий. В связи с этим она предлагает убрать из диспозиции ст. 330 УК РФ слова «какие-либо» и особо подчеркнуть тот факт, что самовольные действия виновного могут быть юридически значимыми для прав и интересов других граждан 3 .

Объективные признаки преступного самоуправства характеризуются прежде всего тем, что виновный посягает на установленный государством порядок управления общественными отношениями. Данный порядок представляет собой совокупность норм и правил поведения, предусмотренных действующими на момент совершения преступления законодательными и иными нормативно-правовыми актами. При этом ст. 330 УК РФ в определенной мере следует считать бланкетной, так как для правильной квалификации содеянного правоохранительным органам необходимо обозначить, какие именно нормативные акты были нарушены преступником.

На практике в большинстве случаев правоприменитель оставляет данный признак без внимания, ограничиваясь только указанием на то, что действия лица противоречат порядку управления, не конкретизируя нормативный акт, требования которого не были исполнены.

В частности, К. В. Бубон приводит в качестве примера уголовное дело по обвинению Ч. в самоуправстве. Согласно обстоятельствам дела обвиняемый являлся материально ответственным лицом на крупном предприятии по производству пива и исполнял обязанности розничного продавца и кладовщика. В ходе торговли он систематически присваивал часть полученной выручки, используя ее по собственному усмотрению. При проведении ревизии недостача была выявлена. Ч., привлеченный в качестве обвиняемого, не отрицал, что использовал денежные средства в личных интересах. Его действия первоначально квалифицировались по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение и растрата. Однако впоследствии Ч. заявил, что изъял часть денег с целью погашения долга по заработной плате предприятия-работодателя перед ним. Версия обвиняемого о задолженности организации полностью подтвердилась материалами дела. Таким образом, Ч. совершил самоуправство в виде присвоения полномочий комиссии по трудовым спорам, которая создана на данном предприятии и компетентна разрешить возникший конфликт работников с работодателем, тем самым нарушив установленный трудовым законодательством порядок управления в сфере рассмотрения и разрешения трудовых споров 4 .

Пренебрежительное отношение к рассматриваемому признаку преступного самоуправства может привести к необоснованному привлечению к уголовной ответственности за совершение действий, которые не предусмотрены законодательством, но ему не противоречат.

Важнейшим признаком состава самоуправства следует признать также оспаривание действий виновного физическим лицом или организацией, которым преступлением причинен вред. Специалистами самоуправство нередко рассматривается как двуобъектное преступление.

Так, Г. П. Новоселов отмечает: «Основным непосредственным объектом данного преступления является установленный законом и иными нормативными актами порядок осуществления гражданами своих прав или обязанностей. В качестве дополнительного объекта выступают законные права и интересы граждан, юридических лиц» 5 . М. П. Журавлев определяет объект самоуправства как нормальную деятельность государственных и негосударственных учреждений, а также охраняемые законом права и интересы граждан 6 . О. В. Соколова также указывает на наличие дополнительного непосредственного объекта с альтернативными формами, выражающимися в правах и интересах гражданина либо организации, в телесной или психической неприкосновенности личности, в связи этим ею предлагается внесение изменений в уголовно-процессуальное законодательство, с тем чтобы признать самоуправство преступлением частно-публичного обвинения 7 .

В целом данная теоретическая позиция подтверждается материалами судебно-следственной практики, так как в каждом уголовном деле, возбужденном по ст. 330 УК РФ, помимо государственного нарушался также частный интерес потерпевших, которым преступлением причинялся существенный вред. Последнее является обязательным условием наступления уголовной ответственности за самоуправные деяния.

На взгляд автора, признак оспариваемости преступного самоуправства зачастую ошибочно трактуется правоприменительными органами. Как правило, наличие жалобы или обращения по факту самоуправных действий рассматривается как «оспаривание», предусмотренное ст. 330 УК РФ. При этом временному элементу оспаривания значение не придается, поэтому обращение потерпевшего по факту нарушения его интересов самовольными действиями обвиняемого может иметь место по прошествии длительного периода времени с момента совершения данного деяния. Однако конструкция состава самоуправства построена таким образом, что действия преступника должны отвечать всем признакам, предусмотренным ст. 330 УК РФ, в момент их совершения. Следовательно, оспаривание действий виновного гражданином или организацией должно осуществляться непосредственно в момент их совершения, т. е. преступник в силу объективных обстоятельств обязан понимать, что заинтересованный субъект выражает несогласие с его самовольными действиями, противоречащими порядку управления.

Признак самовольности позволяет отграничить самоуправные действия от ситуаций, когда субъекту правоотношений предоставлена возможность поступать с некоторым отступлением от требований законодательства.

Например, лицо, которое на основании решения суда имеет право требовать от других граждан освобождения жилого помещения, без обращения в службу судебных приставов-исполнителей самостоятельно совершает действия по принудительному выселению ответчиков с занимаемой площади (достаточно распространенный вид самоуправных действий). В случае если граждане, в отношении которых производятся данные действия, не оспаривают их в момент совершения, то содеянное можно рассматривать как самозащиту права, санкционированную гражданским законодательством в качестве одного из способов обеспечения имущественных интересов. Квалификация деяния по ст. 330 УК РФ в этом случае недопустима, так как отсутствует один из обязательных признаков объективной стороны данного преступления. Если в результате вред причинен гражданам или юридическим лицам, то содеянное может быть квалифицировано по другим статьям уголовного законодательства.

Еще один признак преступных самоуправных действий — самовольность — также вызывает споры в науке и практике применения уголовного законодательства. Например, Ю. В. Сапронов полагает, что любое преступление по своей природе самовольно, так как деяние, совершенное без воли субъекта, не может являться преступным в силу ст. 14 и 40 УК РФ. В этой связи он предлагает отказаться от данного признака самоуправства 8 .

Иного мнения придерживается О. В. Соколова, рассматривающая самовольность в качестве отличительной особенности данного преступления, характеризующей отсутствие у преступника законного права совершать действия вопреки установленному порядку управления, что допускается в отдельных случаях, предусмотренных законом, например при самозащите гражданского права (ст. 14 ГК РФ) 9 . Данная точка зрения представляется автору более близкой к истине, поскольку признак самовольности позволяет отграничить самоуправные действия от ситуаций, когда субъекту правоотношений предоставлена возможность поступать с некоторым отступлением от требований законодательства. Практика показывает, что подавляющее количество уголовных дел по фактам преступного самоуправства возникает из споров в сфере имущественного оборота, базирующегося на принципе диспозитивности, позволяющем участникам отступать от норм действующего законодательства. Поэтому закрепление признака самовольности необходимо, чтобы подчеркнуть неправомерность противодействия преступника общественным отношениям по поводу реализации государством установленного порядка управления. В. А. Владимиров и Ю. И. Ляпунов подчеркивают, что самовольными применительно к составу самоуправства признаются действия, которые совершены без получения соответствующего разрешения со стороны органов власти и управления (например, судебной инстанции, администрации и др.) 10 .

Признак самовольности самоуправных действий в правоприменительной практике проявляется следующим образом.

? Замоскворецким межмуниципальным районным судом г. Москвы В. был осужден за самоуправство с применением ст. 200 УК РСФСР. Согласно материалам уголовного дела подсудимый, являясь вкладчиком денежных средств в АОЗТ «Тяндьи» концерна «Тибет», в декабре 1994 г. совместно с другими лицами, не осведомленными о его преступной деятельности, самовольно захватил строение, принадлежавшее ТОО «Россиянка» и АОЗТ «Орфей» (также входивших в состав организации «Тибет»), выдворив сотрудников этих предприятий и выставив охрану, самоуправно распорядился имуществом данных фирм в целях погашения долга концерна перед вкладчиками. Действия В. признаны самовольными в силу того, что он не имел соответствующего судебного акта об обращении взыскания на имущество потерпевших организаций 11 .

Достаточно важным представляется вопрос о возможности совершения самоуправства путем бездействия. Мнения ученых расходятся. Так, М. П. Журавлев и З. А. Незнамова утверждают, что самоуправство выражается только в виде действий. Н. И. Ветров и Ю. И. Ляпунов не исключают возможности совершения самоуправного деяния путем бездействия 12 . А. В. Кладков полагает, что данное преступление может иметь форму как действия, так и бездействия 13 . Например, лицо удерживает, не предъявляет, в том числе государственным органам, оспариваемое имущество, в результате чего собственник терпит существенный материальный ущерб. На первый взгляд, подобная точка зрения прямо противоречит требованию ст. 330 УК РФ, в которой самоуправством называется самовольное действие.

Существенный вред, причиненный самоуправными действиями, должен являться реальным на момент привлечения лица к уголовной ответственности. При этом не может рассматриваться в качестве такового упущенная выгода лица, чьи права и законные интересы были нарушены самовольными действиями.

Вместе с тем, по мнению автора, обоснован вывод Ю. В. Сапронова о том, что фактически самоуправство как противодействие существующему порядку управления вполне может осуществляться путем бездействия и неприменение ст. 330 УК РФ в подобной ситуации является недостатком действующего уголовного закона 14 .

Тогда как судебная практика еще в советский период указала на невозможность совершения преступного самоуправства путем бездействия.

В постановлении президиума Московского городского суда по делу М., который не исполнил обязанности, возложенной на него решением суда по гражданскому делу, указывается, что «неисполнение лицом решения суда, обязывающего его совершить определенные действия, не является основанием для привлечения его к уголовной ответственности за самоуправство по ст. 200 УК РСФСР» 15 .

В соответствии с ранее действовавшим и современным уголовным законодательством состав самоуправства является материальным. Самовольные действия вопреки установленному порядку управления могут быть преступными только в том случае, если причиняют существенный вред. При отсутствии данного признака допускается привлечение правонарушителя к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ.

Вопрос об определении степени существенности вреда от преступного самоуправства является одним из наиболее спорных в уголовно-правовой науке и практике. По характеру вредных последствий существенным может быть признан имущественный вред в виде реального ущерба либо упущенной выгоды, физический вред в виде побоев или причинения вреда здоровью, нарушение законных прав и интересов граждан (жилищных, трудовых и др.). Данный вывод базируется на разъяснениях, данных Пленумом Верховного Суда СССР: «При решении вопроса о том, является ли причиненный вред существенным, необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу предприятия, организации, учреждения, характер и размер понесенного ими материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им морального, физического или имущественного вреда» 16 .

Во всех случаях привлечения лиц к уголовной ответственности за самоуправство правоприменительный орган обязан оценить ущерб, нанесенный преступными действиями, и привести доказательства его существенности применительно к конкретным обстоятельствам. В противном случае квалификация по ст. 330 УК РФ будет неполной. Примером может служить следующее дело.

? По приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 17.05.2001 Н. осужден по ч. 1 ст. 330 УК РФ к штрафу в пользу ЗАО «Научно-производственная фирма «Российские семена» в размере 24 499 руб. Н. признан виновным в самоуправстве, совершенном при следующих обстоятельствах.

Подсудимый, работая генеральным директором филиала «Липецкие семена» ЗАО НПФ «Российские семена», действуя без каких-либо полномочий со стороны надлежащего органа — собрания акционеров ЗАО, в нарушение Федерального закона «Об акционерных обществах», Положения о филиале «Липецкие семена» издал приказ о выделении себе ссуды в сумме 15 тыс. руб. На основании этого приказа он по договору от 23.02.96 получил ссуду, а 27.01.97 без разрешения собрания акционеров и правления ЗАО НПФ «Российские семена» распорядился об ее погашении, после чего указанная сумма была списана как убытки прошлых лет.

02.10.97 аналогичным способом вопреки установленному порядку Н. оплатил своей жене — главному эксперту филиала стоимость путевки в санаторий за счет средств организации в размере 6 тыс. руб., а затем списал их как убытки.

Помимо этого Н., также не имея полномочий от собрания акционеров ЗАО НПФ «Российские семена», выдал ссуды сотрудникам филиала Ф. (6 тыс. руб.) и Х. (7 тыс. руб.).

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда приговор оставила без изменения.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене приговора районного суда и определения судебной коллегии областного суда и прекращении дела за отсутствием в действиях Н. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ.

Наличие в законе формулировки «совершение каких-либо действий» ведет к тому, что правоохранительными органами в качестве самоуправства часто рассматриваются любые действия, выходящие за пределы норм права, в том числе случаи самозащиты прав хозяйствующих субъектов.

Президиум Липецкого областного суда 23.08.2002 протест удовлетворил по следующим основаниям. Часть 1 ст. 330 УК РФ предусматривает ответственность за самоуправство, т. е. самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями им причинен существенный вред.

Из этого следует, что одним из необходимых признаков данного состава преступления является причинение существенного вреда.

Как установлено судом, существенный вред от действий Н. выразился в том, что в результате выделения ссуд себе, а также сотрудникам Ф. и Х., оплаты путевки жене (также сотруднику филиала) ЗАО НПФ «Российские семена» причинен ущерб в сумме 34 тыс. руб.; кроме того, в результате выплаты ссуд был нанесен вред деловой репутации этого общества.

Однако суд не привел в приговоре доказательств в подтверждение такого вывода. Напротив, как показал свидетель В. (первый вице-президент данной фирмы), сумма в 34 тыс. руб. для ЗАО НПФ «Российские семена» небольшая, деловая же репутация этой фирмы пострадала от обстоятельств, не связанных с данными действиями.

При таких условиях приговор суда был отменен, а уголовное дело в отношении Н. прекращено в связи с отсутствием состава преступления 17 .

Существенный вред, причиненный самоуправными действиями, должен являться реальным на момент привлечения лица к уголовной ответственности. При этом не может рассматриваться в качестве такового упущенная выгода лица, чьи права и законные интересы были нарушены самовольными действиями. Данные выводы подтверждаются материалами следственной практики.

? ОВД было возбуждено уголовное дело в отношении С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ. Поводом к тому явились следующие обстоятельства. С., замещавший должность руководителя государственного учреждения, заключил ряд сделок с коммерческой организацией по поводу хозяйственного использования земельного участка. По мнению дознавателя, данные действия причинили существенный вред государственным интересам в связи с непоступлением в бюджет денежных средств за использование земельного участка на сумму свыше 2 млн. руб.

Отменяя постановление о возбуждении уголовного дела, прокурор указал помимо прочих обстоятельств на то, что под существенным вредом в ст. 330 УК РФ понимается реальный материальный ущерб, причиненный заинтересованному субъекту. В этой связи упущенная выгода бюджета не является существенным ущербом и должна быть взыскана в порядке гражданского судопроизводства.

Анализируя судебно-следственную практику, можно утверждать, что признаки существенного вреда в законе не определены. Подобная ситуация создает трудности в правоприменительной деятельности. Неудачность использования этого термина в отношении состава преступного самоуправства очевидна.

Во-первых, самоуправство не всегда сопряжено с причинением какого-либо вреда.

Во-вторых, если самоуправство связано с нанесением определенного, предусмотренного уголовным законом ущерба, то содеянное образует совокупность преступлений.

Вместе с тем размытая формулировка признака «существенный вред» вполне может быть разъяснена Пленумом Верховного Суда РФ, который с учетом судебно-следственной практики определил бы примерный круг обстоятельств, позволяющих считать самоуправство причиняющим существенный вред.

По мнению автора, самоуправство, совершенное с применением насилия либо угрозой его применения, является деянием, причиняющим существенный вред.Насильственное самоуправство относится к преступлениям с двумя объектами, первым из которых является жизнь, здоровье, телесная неприкосновенность личности (или их сочетание), а вторым — иные общественные отношения, посягательство на которые совершается путем насилия. Насильственные действия, не направленные на лишение потерпевшего жизни или на причинение тяжкого вреда его здоровью и не повлекшие последствий в виде телесных повреждений или смерти, полностью охватываются понятием насилия как элемента соответствующего состава преступления. Поэтому двухобъектное насильственное самоуправство квалифицируется как единое деяние, если степень интенсивности насилия не превышает ту, которая заложена в уголовно-правовой норме. При этом степень общественной опасности насильственного самоуправства значительно выше, чем насилия и самоуправства, взятых по отдельности.

Кроме того, существенным вредом могут признаваться следующие последствия:

— невозможность использования гражданином или организацией имущества по назначению;

— необходимость осуществления потерпевшим дополнительных расходов на восстановление нарушенного вследствие самоуправных действий права (например, ремонтных работ и т. п.);

— причинение материального ущерба потерпевшему лицу;

— приостановление организацией обычной деятельности в связи с самоуправством преступника.

Факультативным признаком объективной стороны самоуправства является способ совершения данного преступления, а именно применение насилия (ч. 2 ст. 330 УК РФ). Физическое насилие рассматривается в науке как общественно опасное противоправное воздействие на организм другого человека, совершенное против его воли (при этом противоправным и общественно опасным может быть также насилие, применяемое согласно воле потерпевшего, как, например, при эвтаназии). Данное воздействие может быть оказано как на наружные покровы тела человека, так и на его внутренние органы 18 .

Этот квалифицирующий признак самоуправства отсутствовал в советском законодательстве, и в случаях, когда осуществление действительного или предполагаемого права сопровождалось применением насилия, преступление квалифицировалось по другим нормам уголовного закона. Сопоставляя наказания, установленные ч. 2 ст. 330 УК РФ и другими положениями УК РФ, предусматривающими ответственность за преступления против жизни и здоровья, следует признать, что в данном случае имеется в виду насилие, не связанное с причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью, но охватывающее побои, легкий и средней тяжести вред здоровью, а также однократные удары, отталкивание, удержание за одежду, ограничение свободы передвижения путем связывания и т. п. К насилию как посягательству на свободу, телесную неприкосновенность и здоровье личности в ч. 2 ст. 330 УК РФ приравнена угроза его применения, причиняющая вред дополнительному объекту — психической неприкосновенности человека. Включение угрозы в число квалифицированных видов самоуправства полностью согласуется с сущностью данного преступления, так как свидетельствует о свойственном самоуправству элементе принуждения потерпевшего к какому-либо действию, бездействию или претерпеванию самовольного поведения субъекта преступления.

? Примером осуществления самоуправных действий с применением насилия может служить дело по обвинению Ю. и А. в совершении ряда преступлений, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 330 УК РФ, рассмотренное Люблинским районным судом г. Москвы. Согласно материалам дела обвиняемые требовали от потерпевшего Р. выплаты долга, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 40 тыс. долларов США, хотя согласно калькуляции стоимость ремонта их автомобиля составляла 19 188 долларов США. Во время предъявления требований о возмещении расходов на ремонт обвиняемые и другие не установленные следствием лица нанесли потерпевшему несколько ударов и угрожали расправой над ним и его близкими. В дальнейшем преступники удерживали Р. в чужой квартире в Москве около пяти дней, требуя выплаты долга, и с этой целью несколько раз привозили его к знакомым и родственникам для займа денег. Позднее преступники принудили Р. к заключению сделки по получению кредита под залог квартиры, принадлежащей его отчиму 19 .

Субъективная сторона преступного самоуправства характеризуется умыслом, т. е. преступник сознательно совершает самовольные действия вопреки установленному порядку, зная, что они оспариваются гражданином или организацией, и желает наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда. Нельзя исключать и совершение самоуправства с косвенным умыслом, при котором лицо не желает, однако сознательно допускает наступление преступных последствий своего деяния.

Вместе с тем обязательно наличие доказательств, подтверждающих намерение преступника совершить действия, противоречащие установленному законом или иным нормативно-правовым актом порядку управления общественными отношениями. Отсутствие у лица умысла на совершение самоуправных действий означает отсутствие состава рассматриваемого вида преступления. Примером может служить следующее уголовного дело, возбужденное прокуратурой по факту уничтожения имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленного за государственным учреждением.

Согласно материалам дела объект, принадлежащий государственному учреждению на праве оперативного управления, по решению уполномоченных органов был выведен на реконструкцию в связи с существенным износом здания, эксплуатация которого стала общественно опасной. Проект реконструкции предусматривал замену перекрытий здания с сохранением его несущих конструкций. В ходе выполнения работ подрядной организацией и заказчиком было установлено, что реализация изначального проекта реконструкции невозможна в силу того, что несущие опоры непригодны для замены перекрытий. В связи с этим было принято решение о полном демонтаже строения, хотя изменения в проектную документацию не были внесены в установленном порядке. Учитывая, что действия по сносу совершены с нарушением установленного порядка ведения строительных работ, правоохранительные органы возбудили уголовное дело.

Прекращая уголовное дело в связи с отсутствием состава преступления, следователь указал, помимо прочего, на то, что должностные лица, принимавшие решение о проведении демонтажных работ, не имели умысла на уничтожение федерального имущества, а их действия обусловлены необходимостью скорейшего восстановления объекта, находящегося на стадии реконструкции.

Таким образом, с учетом опыта судебно-следственной практики по делам о самоуправстве можно выделить ряд недостатков диспозиции ст. 330 УК РФ, среди которых главным является размытость объективных и субъективных признаков данного преступления. Использование термина «совершение каких-либо действий» ведет к тому, что часто правоохранительными органами в качестве самоуправства рассматриваются любые действия, выходящие за пределы действующих норм права, прямо не подпадающие под другой состав преступления, в том числе случаи самозащиты прав хозяйствующих субъектов либо реализации их законных интересов без причинения вреда интересам других граждан и организаций.

Обобщив предложения ведущих исследователей вопросов квалификации преступного самоуправства, автор полагает, что оптимальным было бы возвращение к прежней трактовке самоуправства с ее адаптацией к реалиям современной правоприменительной практики.

1 См., например: Сапронов Ю. В. Уголовная ответственность за самоуправство: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2002. С. 19; Соколова О. В. Самоуправство: уголовно-правовая характеристика: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Иваново, 2001. С.11
2 Сапронов Ю. В. Указ. соч. С. 75.
3 Соколова О. В. Указ. соч. С. 13.
4 Бубон К. В. Соотношение хищения и самоуправства при неправомерном обращении наемным работником в свою собственность имущества предприятия // Юридический мир. 2000. № 2. С. 64.
5 Уголовное право. Общая часть / Под ред. д-ра юрид. наук проф. И. Я. Козаченко, д-ра юрид. наук проф. З. А. Незнамова. М., 1997. С. 705.
6 Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. М. П. Журавлева, С. И. Никулина. М., 1998. С. 424.
7 Соколова О. В. Указ. соч. С.14.
8 Сапронов Ю. В. Указ. соч. С. 15.
9 Соколова О. В. Указ. соч. С. 103.
10 Владимиров В. А., Ляпунов Ю. И. Преступления против порядка управления. М., 1969. С. 39.
11 Постановление Президиума Московского городского суда от 02.07.98 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 5. С.22.
12 См.: Уголовное право. Особенная часть / Под ред. д-ра юрид. наук проф. И. Я. Козаченко, д-ра юрид. наук проф. З. А. Незнамова, канд. юрид. наук доц. Г. П. Новоселова. М., 1997. С. 105; Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. М. П. Журавлева, С. И. Никулина. М., 1998. С. 424; Уголовное право. Особенная часть / Под ред. д-ра юрид. наук проф. Н. И. Ветрова, д-ра юрид. наук проф. Ю. И. Ляпунова. М., 1998. С. 705; Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. проф. Б. В. Здравомыслова. М., 1999. С. 377
13 Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. проф. Б. В. Здравомыслова. М., 1999. С. 378.
14 Сапронов Ю. В. Указ. соч. С. 15.
15 Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1967. № 5. С. 15.
16 См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР и РСФСР по уголовным делам. М., 1997. С. 334.
17 Постановление президиума Липецкого областного суда от 23.08.2002 // Бюллетень Верховного Суда РФ 2003. № 6. С. 17.
18 См.: Гаухман Л. Д. Насилие как средство совершения преступления. М., 1974. С. 3.
19 Постановление президиума Мосгорсуда от 19.07.2001 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 5.