О практике привлечения к уголовной ответственности по статье 169 УК РФ (Разуваев Д.П.)
Дата размещения статьи: 14.04.2017
Актуальность стоящей перед всеми органами власти задачи обеспечения свободы предпринимательства обусловливает необходимость систематического анализа складывающейся практики принятия мер, направленных на защиту прав хозяйствующих субъектов. В том числе путем уголовного преследования должностных лиц за совершение преступлений, предусмотренных ст. 169 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), которой определена ответственность за воспрепятствование законной предпринимательской деятельности.
На протяжении последних лет преступления указанной категории регистрировались менее чем в половине субъектов Российской Федерации, преимущественно в Приволжском федеральном округе. При этом их незначительное общее количество — в 2013 году — 11, в 2014 году — 32, в 2015 году — 31 — явно не соответствует степени распространенности незаконного вмешательства в предпринимательскую сферу, в том числе со стороны сотрудников правоохранительных органов.
Одновременно с этим проведенное по итогам 2015 года обобщение по указанной тематике показало, что, помимо несущественных показателей работы правоохранительных органов по обозначенному составу, в ряде регионов допускается искусственное завышение отчетных данных путем внесения недостоверных сведений в государственную статистическую отчетность. Проверкой отраженных в отчете по форме федерального статистического наблюдения N 2-Е «Сведения о рассмотрении сообщений о преступлении» сведений по МВД России установлено, что они свидетельствуют о 61 зарегистрированном преступлении.
В то же время фактическое количество возбужденных в 2015 году уголовных дел по признакам преступления, предусмотренного ст. 169 УК РФ, составляет лишь 31 такое решение, что почти в два раза меньше заявленных показателей.
При этом в Республике Башкортостан вместо 18 дел фактически возбуждено два, в Ставропольском крае уголовные дела по ст. 169 УК РФ вообще не возбуждались (согласно отчету таких решений 14).
Основные аспекты проведенной на данном направлении работы нашли отражение в подготовленном и направленном 31 марта 2016 г. прокурорам субъектов Российской Федерации информационном письме «О практике привлечения к уголовной ответственности по статье 169 УК РФ».
В частности, сопоставление данных по субъектному составу показало, что практически во всех случаях расследование инициировалось в целях уголовно-правовой оценки деяний должностных лиц органов государственной и муниципальной власти при осуществлении ими контрольно-разрешительных процедур.
Так, 29 сентября 2015 г. СЧ СУ УМВД России по г. Перми возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 169 УК РФ по факту воспрепятствования должностными лицами администрации города и министерства культуры и спорта края деятельности предпринимателя М. путем неоднократного принятия незаконных решений о месте размещения принадлежащего последнему торгового объекта и затягивания сроков административных процедур.
Прокуратурой Республики Крым для пресечения фактов воспрепятствования предпринимательству, выразившихся в понуждении хозяйствующих субъектов к участию в благотворительной деятельности, использовались полномочия, предусмотренные п. 2 ч. 2 ст. 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ). По итогам рассмотрения акта прокурорского реагирования возбуждено уголовное дело в отношении должностных лиц исполнительного комитета городского Совета, которыми решения о выдаче разрешений на размещение временных объектов торговли принимались при условии внесения благотворительного взноса в муниципальный бюджет. В результате таких незаконных требований получены денежные средства в размере 314,7 тыс. руб.
Вместе с тем диспозиция ч. 1 ст. 169 УК РФ содержит семь форм действий или бездействия, которые образуют объективную сторону данного преступления. Две из них получили наименьшее распространение в правоприменительной практике — незаконное ограничение самостоятельности и иное незаконное вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица.
С 2014 года неправомерные действия сотрудников правоохранительных органов при осуществлении ими своих полномочий квалифицировались по рассматриваемой статье уголовного закона только в одном случае.
Следственными органами на основании постановления прокуратуры г. Санкт-Петербурга 18 августа 2015 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 169 УК РФ, в связи с противоправным вмешательством должностных лиц ОЭБиПК ОМВД России по Петродворцовому району г. Санкт-Петербурга в деятельность общества с ограниченной ответственностью.
Так, оперативные работники, инициировав анонимное обращение по телефону 02 о якобы незаконном осуществлении предпринимательской деятельности и нарушении миграционного законодательства, осуществили осмотр места происшествия в помещении организации, где изъяли и в последующем в течение двух месяцев неправомерно удерживали пять системных блоков и два ноутбука, содержащих сведения и программы, необходимые для нормального функционирования названного общества.
Изъятие компьютерной техники у общества повлекло приостановление производственной деятельности юридического лица более чем на полтора месяца, в результате чего общество понесло убытки, а деловой репутации нанесен ущерб.
В настоящее время трем виновным должностным лицам оперативного подразделения предъявлены обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 169 и ч. 1 ст. 286 УК РФ.
Вместе с тем поступающие в органы прокуратуры жалобы от субъектов предпринимательской деятельности свидетельствуют о том, что прокурорами уделяется недостаточное внимание проблеме квалификации таких действий должностных лиц правоохранительных органов, которые сопряжены с наступлением последствий в виде ограничения свободы предпринимательства.
Кроме того, изучение состояния законности при проведении гласного оперативно-разыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» также во многом свидетельствует о многочисленных недостатках, оставленных прокурорами без должной уголовно-правовой оценки.
Как показывает проведенный анализ, в истекшем году сотрудниками органов внутренних дел проведено 13 964 обследования (в 2014 году — 15 552, 10,2%), из них около половины в отношении субъектов предпринимательской деятельности (6 177 (44,2%) — в 2015 году и 6 832 (43,9%) — в 2014 году).
В рассматриваемом периоде выявлено 955 нарушений, при этом 50,4% (482) от их числа допущены при обследованиях, проведенных в отношении субъектов предпринимательской деятельности (в аналогичный период 2014 года — 59,3%, или 565 из 952).
По-прежнему наиболее типичными нарушениями в рассматриваемой сфере остаются проведение гласных обследований на основании формальных рапортов оперативных работников и распоряжений их руководителей при отсутствии достаточной информации, обосновывающей их необходимость; изъятие финансово-хозяйственной документации и материальных средств хозяйствующих субъектов, не относящихся к предмету проверки; несоблюдение сроков изготовления копий изъятых документов и передачи их владельцу, а также невозвращение изъятых материалов, товаров в течение длительного времени.
Например, сотрудниками ОУР УВД по ЦАО г. Москвы такие оперативно-разыскные мероприятия (далее — ОРМ) в большинстве случаев выполнялись на основании данных о незаконном проживании и осуществлении трудовой деятельности иностранными гражданами в помещениях ресторанов, ночных клубов и иных подобных объектов. При этом вследствие отсутствия ведомственного контроля ими грубо нарушался порядок учета и документирования проведенных обследований, что способствовало совершению коррупционного преступления.
Так, на основании распоряжения начальника УВД по ЦАО г. Москвы сотрудниками 5-го ОРЧ ОУР указанного территориального органа внутренних дел осуществлено обследование караоке-клуба, в ходе которого произведено изъятие оборудования и документов, необходимых для нормального функционирования заведения. При этом в журнал учета подготовленных несекретных документов внесены недостоверные сведения о месте и объекте обследования, а также отделе полиции, в который якобы направлены результаты оперативно-разыскной деятельности.
В ходе производства гласного ОРМ учредителю названной организации сотрудниками полиции была высказана угроза принятия административных мер, препятствующих дальнейшей предпринимательской деятельности, в случае непередачи им незаконного вознаграждения в размере 1 млн руб. единовременно и 400 тыс. руб. ежемесячно.
В результате неправомерных действий указанными должностными лицами получена взятка в размере 2,6 млн руб.
По данному факту Мещанским межрайонным следственным отделом СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве возбуждено и в настоящее время расследуется уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ. В отношении трех обвиняемых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, одно лицо находится под домашним арестом.
Одновременно с этим прокурорами Сахалинской области в 2014 году каждая вторая жалоба на действия сотрудников полиции при проведении данного ОРМ удовлетворена в связи с тем, что были нарушены сроки возвращения изъятых предметов, документов и электронных носителей информации.
Указанные незаконные действия должностных лиц, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность, зачастую препятствуют нормальному функционированию добросовестных участников рынка. Поэтому с учетом конкретных обстоятельств они должны получать процессуальную оценку на предмет наличия признаков преступления, предусмотренного ст. 169 УК РФ.
Поскольку субъектом рассматриваемого преступления является должностное лицо, то для правильной квалификации его действий важно отграничивать смежные составы преступлений (ст. ст. 285, 286 УК РФ).
В частности, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 11-ДПР-10-18 приговор о получении взятки, злоупотреблении должностными полномочиями изменен: переквалифицированы действия осужденного с ч. 1 ст. 285 УК РФ на ч. ч. 1, 2 ст. 169 УК РФ, так как суду при квалификации содеянного осужденным следовало иметь в виду, что использование должностным лицом своего служебного положения при незаконном вмешательстве в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица влечет ответственность по ст. 169 УК РФ.
В этой связи названное информационное письмо, направленное всем прокурорам и содержащее типичные примеры вскрытых нарушений законодательства и недостатков прокурорского надзора, нацелено на активизацию их надзорной деятельности и обеспечение своевременного выявления, пресечения и предупреждения нарушений законности в сфере предпринимательской деятельности.
Статья 169. Взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме
1. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
2. Взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме, признанном в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийным и подлежащим сносу, а также в случае принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решений об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, и об изъятии каждого жилого помещения в этом многоквартирном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Собственники помещений в многоквартирном доме освобождаются от обязанности уплачивать взносы на капитальный ремонт начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором принято решение об изъятии такого земельного участка.
3. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.
4. Доходы от передачи в пользование объектов общего имущества в многоквартирном доме, средства товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, в том числе доходы от хозяйственной деятельности товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, могут направляться по решению собственников помещений в многоквартирном доме, решению членов товарищества собственников жилья, решению членов жилищного кооператива, принятым в соответствии с настоящим Кодексом, уставом товарищества собственников жилья, уставом жилищного кооператива, на формирование фонда капитального ремонта в счет исполнения обязанности собственников помещений в многоквартирном доме по уплате взносов на капитальный ремонт и (или) на формирование части фонда капитального ремонта сверх формируемой исходя из установленного минимального размера взноса на капитальный ремонт, которая может использоваться на финансирование любых услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Уголовный кодекс РФ Статья 169. Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности
Статья 169 УК РФ:
1. Неправомерный отказ в государственной регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица либо уклонение от их регистрации, неправомерный отказ в выдаче специального разрешения (лицензии) на осуществление определенной деятельности либо уклонение от его выдачи, ограничение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица в зависимости от организационно-правовой формы, а равно незаконное ограничение самостоятельности либо иное незаконное вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица, если эти деяния совершены должностным лицом с использованием своего служебного положения, — наказываются штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов.
2. Те же деяния, совершенные в нарушение вступившего в законную силу судебного акта, а равно причинившие крупный ущерб, — наказываются лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от трех до пяти лет со штрафом в размере до двухсот пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.
Примечание. В статьях настоящей главы, за исключением частей третьей — шестой статьи 171.1, статей 174, 174.1, 178, 180, 185 — 185.6, 191.1, 193, 194, 198, 199, 199.1, 200.1 и 200.2, крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей один миллион пятьсот тысяч рублей, особо крупным — шесть миллионов рублей.
Комментарий к статье 169 УК РФ:
1. Диспозиция настоящей статьи носит бланкетный характер, т.е. для правильного понимания ее смысла необходимо обратиться к иным нормативным актам. В частности, понятие законной предпринимательской деятельности дается в ст. 2 ГК РФ: «Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работы или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке».
В статье сказано о воспрепятствовании не только законной предпринимательской деятельности, но и иной деятельности. Как представляется, было бы лучше ограничиться рамками предпринимательской деятельности, а об ином объекте охраны вести речь в других статьях Кодекса. Вместе с тем под иной следует понимать любую законную деятельность, а не только сферу экономической деятельности.
2. Непосредственный объект преступления — законные права и интересы субъектов предпринимательской и иной деятельности.
Такими субъектами признаются индивидуальные предприниматели либо юридические лица.
Индивидуальным предпринимателем в соответствии со ст. 23 ГК следует признать гражданина, который самостоятельно осуществляет предпринимательскую деятельность и зарегистрирован в таком качестве государством.
Юридическим лицом в соответствии с ч. 1 ст. 48 ГК признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Следует признать, что деятельность юридических лиц может быть разной: коммерческой, некоммерческой, политической, благотворительной и т.п.
3. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 данной статьи, характеризуется деянием с формальным составом, т.е. момент окончания связан с выполнением либо невыполнением определенных действий, которые могут быть совершены в одной из следующих семи форм: неправомерный отказ в регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица; уклонение от регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица; неправомерный отказ в выдаче специального разрешения (лицензии) на осуществление определенной деятельности индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу; уклонение от выдачи специального разрешения (лицензии) на осуществление определенной деятельности индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу; ограничение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица; ограничение самостоятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица; иное незаконное вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица.
Неправомерный отказ в регистрации охватывает обширный спектр действий. В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГК юридическое лицо подлежит государственной регистрации в органах юстиции в порядке, определяемом законом о регистрации юридических лиц. Данное государственной регистрацией, в том числе для коммерческих организаций, фирменное наименование включается в Единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Что касается граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, то ст. 23 ГК также обязывает их пройти государственную регистрацию в качестве такового.
Исходя из смысла данного законоположения, под отказом следует понимать действия или бездействие должностного лица соответствующего органа исполнительной власти, которые могут выражаться: в непринятии пакета учредительных документов от указанных субъектов; в отказе внести их в регистрационный реестр; в невыдаче им регистрационного свидетельства; в других действиях, которые нарушают условия и порядок государственной регистрации, предусмотренные Федеральным законом N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Должностное лицо соответствующего органа должно довести отказ до индивидуального предпринимателя или представителя регистрируемого юридического лица.
Вместе с тем не всякий отказ следует считать неправомерным. Так, например, отказ должностного лица зарегистрировать юридическое лицо или гражданина в качестве индивидуального предпринимателя по причине нарушения ими установленного действующим на территории Российской Федерации законодательством порядка сдачи учредительных или иных документов должен быть признан правомерным. Но при этом регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.
Неправомерным отказ должен быть признан только в том случае, если он имел место в нарушение положений ст. ст. 23 и 51 ГК, а также норм Федерального закона N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Несколько иначе обстоит дело с регистрацией кредитных коммерческих организаций. Статья 12 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что Банк России осуществляет государственную регистрацию кредитных организаций и ведет Книгу государственной регистрации кредитных организаций. Статья 16 данного Закона содержит исчерпывающий перечень оснований для правомерного отказа в государственной регистрации кредитной организации. Соответственно, отказ по любым иным основаниям должен быть признан неправомерным.
Уклонение от регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица означает более завуалированную форму отказа в государственной регистрации. Оно может находить свое выражение в следующем: должностное лицо может выполнять тот же комплекс действий, что и при отказе в регистрации индивидуального предпринимателя или коммерческой организации, но об этом никто из заинтересованных лиц не информируется либо аргументы являются явно надуманными; должностное лицо незаконно и неоднократно продлевает сроки регистрации, умышленно утрачивает представленные документы либо иным образом затягивает процесс.
Неправомерный отказ в выдаче специального разрешения (лицензии) на осуществление определенной деятельности противоречит положениям ст. 49 ГК, в соответствии с которой установлено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, можно заниматься на основании специального разрешения (лицензии). Основным правовым актом, определяющим перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется специальное разрешение (лицензия), и порядок лицензирования, является Федеральный закон N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
Кроме того, в части, не противоречащей названному Закону, сохраняют свою силу указы Президента и постановления Правительства РФ, регулирующие порядок и устанавливающие органы, осуществляющие лицензирование отдельных видов деятельности. Лицензия представляет собой официальный документ, который разрешает осуществление указанного в нем вида деятельности в течение установленного срока, а также определяет условия его осуществления.
Отказ в данном случае может выражаться, например, в следующем: под надуманными предлогами или без объяснения причин не принимаются документы, необходимые для получения специального разрешения (лицензии) на осуществление определенной деятельности; не совершаются необходимые бюрократические действия по внесению в соответствующий реестр записи о выдаче заинтересованным лицам специального разрешения (лицензии) на осуществление определенной деятельности; лицензия не выдается без уважительных причин, без официального уведомления.
Основанием для отказа в выдаче лицензии являются: а) наличие в документах, представленных заявителем, недостоверной или искаженной информации; б) отрицательное экспертное заключение, установившее несоответствие условиям, необходимым для осуществления соответствующего вида деятельности, и условиям безопасности.
Уведомление об отказе в выдаче лицензии представляется заявителю в письменном виде в трехдневный срок после принятия такого решения с указанием причины отказа.
Соответственно, отказ следует также считать неправомерным, если он имел место по любым иным основаниям.
Уклонение от выдачи лицензии может выражаться в следующем поведении должностного лица соответствующего органа: оно может выполнять тот же комплекс действий, что и при отказе в регистрации, никак не аргументируя свое поведение либо вообще не информируя об этом заинтересованных лиц (индивидуального предпринимателя или представителя коммерческой организации); оно может неоднократно требовать представления документов, которые не входят в перечень, определенный законом; оно бездействует под любым иным надуманным основанием либо умышленно утрачивает документы.
Рассмотрение заявления по существу с принятием решения о выдаче или об отказе в выдаче лицензии должно происходить в течение 60 дней со дня получения заявления со всеми необходимыми документами.
Под ограничением прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица в зависимости от организационно-правовой формы следует понимать любые действия должностных лиц, которые также существенно сужают сферу, предоставляемую действующим законодательством для удовлетворения интересов и прав субъектов предпринимательской и иной деятельности.
Это, в том числе, и умышленное создание условий, которые делают невозможным осуществление указанной в законе деятельности. Такие действия могут быть связаны с нарушением или устранением конкуренции, с отказом государственных учреждений от кредитования индивидуальных предпринимателей и т.п. В этом случае требуется дополнительная квалификация по соответствующим статьям Уголовного кодекса РФ.
Незаконное ограничение самостоятельности либо иное незаконное вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица предполагают различные действия, которые в той или иной степени лишают перечисленных субъектов возможности действовать в полном объеме своих прав и полномочий, ставят под бюрократический контроль принятие ими важных решений. Например, принуждение к расторжению договоров по надуманным основаниям, навязывание невыгодных условий кредитования, рекомендации по принятию в штат нужных людей и т.д.
4. Субъективная сторона преступления по ч. 1 данной статьи характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный осознает противоправность своих действий и желает совершить их в той или иной форме. Мотивы и цели совершения преступления не являются обязательными признаками, но учитываются при назначении наказания. При наличии в действиях виновного признаков должностного преступления (взяточничество, злоупотребление или превышение должностных полномочий и др.) требуется квалификация по совокупности.
5. Субъект преступления специальный. Это должностное лицо, использующее свое служебное положение. О понятии и признаках должностного лица см. комментарий к ст. 285 УК.
Часть 2 ст. 169 УК предусматривает ответственность за те же деяния, но при наличии одного из следующих квалифицирующих признаков: совершенные в нарушение вступившего в законную силу судебного акта; причинившие крупный ущерб.
Первый квалифицирующий признак означает, что виновный, несмотря на имеющееся судебное решение, обязывающее его не воспрепятствовать законной деятельности, вновь совершает одно из указанных в ч. 1 настоящей статьи действий или бездействие. Судебное решение должно быть не отмененным, вступившим в законную силу и иметь отношение к предмету обжалования. Истцом выступает индивидуальный предприниматель либо представитель юридического лица. Судебными органами, вынесшими решение, могут быть как суды общей юрисдикции, так и арбитражные суды. В данном случае виновное должностное лицо подлежит ответственности только в том случае, если ему заранее было известно о наличии судебного решения и оно вновь осуществляет воспрепятствование. Деяние виновного в данном случае посягает еще и на отношения правосудия, т.е. в его действиях налицо идеальная совокупность преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 169 и ст. 315 УК. Субъективная сторона характеризуется при этом виной в форме прямого умысла.
Второй квалифицирующий признак характеризует материальный состав преступления. Он означает, что деяние должностного лица находится в причинной связи с причиненным ущербом, размер которого в настоящее время законодательно определен. В примечании к комментируемой статье указывается, что крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере в статьях главы 22 УК, за исключением ст. ст. 174, 174.1, 178, 185, 185.1, 193, 194, 198 — 199.1 УК, признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей 1 млн. 500 тыс. рублей, особо крупным — 6 млн. рублей.
Такое решение законодателя следует поддержать, так как ранее было много споров по поводу содержания этого оценочного понятия.
По воле законодателя действия виновного могут быть квалифицированы по двум квалифицирующим признакам сразу. Субъективная сторона в указанном материальном составе характеризуется умышленной формой вины.
Административная ответственность
Уголовная ответственность
Судебная власть
Мировое соглашение
Преступление
Назад | 
| 
Вверх
Статья 169 ч 4
(в ред. Федерального закона от 25.06.2002 N 72-ФЗ)
1. Неправомерный отказ в государственной регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица либо уклонение от их регистрации, неправомерный отказ в выдаче специального разрешения (лицензии) на осуществление определенной деятельности либо уклонение от его выдачи, ограничение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица в зависимости от организационно-правовой формы, а равно незаконное ограничение самостоятельности либо иное незаконное вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица, если эти деяния совершены должностным лицом с использованием своего служебного положения, —
(в ред. Федерального закона от 25.06.2002 N 72-ФЗ)
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
2. Те же деяния, совершенные в нарушение вступившего в законную силу судебного акта, а равно причинившие крупный ущерб, —
наказываются лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
Примечание. В статьях настоящей главы, за исключением статей 174, 174.1, 178, 185, 185.1, 193, 194, 198, 199 и 199.1, крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей двести пятьдесят тысяч рублей, особо крупным — один миллион рублей.
(примечание введено Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
Комментарий к статье 169 УК РФ.
1. В соответствии со ст. 8 Конституции гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности, признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
В ст. 34 Конституции предусмотрено право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
2. Статья 2 ГК определяет предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
3. Предпринимательской деятельностью вправе заниматься все граждане и юридические лица. Они имеют право самостоятельно избирать не противоречащую закону сферу своей деятельности.
4. Предпринимательская деятельность граждан и юридических лиц подлежит обязательной государственной регистрации. Право заниматься такой деятельностью возникает только с момента регистрации (ст. 23 и 51 ГК).
КонсультантПлюс: примечание.
Указ Президента РФ от 08.07.1994 N 1482 «Об упорядочении государственной регистрации предпринимателей на территории Российской Федерации» утратил силу с 1 января 2004 года в связи с изданием Указа Президента РФ от 28.11.2003 N 1410 «О признании утратившими силу некоторых указов Президента Российской Федерации».
Регистрация в настоящее время осуществляется в соответствии с Положением о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, утвержденным Указом Президента РФ от 08.07.94 N 1482 «Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории Российской Федерации» .
———————————
СЗ РФ. 1994. N 11. Ст. 1194.
5. Статья 49 ГК устанавливает порядок, в соответствии с которым отдельными видами деятельности, определенными законом, предприниматели вправе заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется специальное разрешение, определяется Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в ред. от 23.12.2003) , иными нормативными актами.
———————————
СЗ РФ. 2001. N 33 (ч. 1). Ст. 3430; 2002. N 11. Ст. 1020; 2003. N 2. Ст. 169, N 9. Ст. 805, N 11. Ст. 956, N 13. Ст. 1178, N 52 (ч. 1). Ст. 5037.
6. Отказ в регистрации предпринимательской деятельности по основаниям, не предусмотренным законом, недопустим и является формой злоупотребления должностным лицом своим служебным положением.
7. Объективная сторона рассматриваемого преступления заключается:
а) в неправомерном отказе в регистрации индивидуального предпринимателя или коммерческой организации;
б) в умышленном уклонении от регистрации;
в) в неправомерном отказе в выдаче специального разрешения (лицензии) на право осуществления определенной деятельности;
г) в уклонении от выдачи лицензий;
д) в ограничении прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или коммерческой организации в зависимости от организационно-правовой формы или формы собственности;
е) в ограничении самостоятельности индивидуального предпринимателя или коммерческой организации;
ж) в ином незаконном вмешательстве в их деятельность.
8. Субъектами преступления являются должностные лица (примеч. к ст. 285 УК).
9. Ответственность по комментируемой статье за неправомерный отказ в регистрации или уклонение от регистрации, отказ в выдаче или уклонение от выдачи лицензии могут нести лишь те должностные лица, которые уполномочены принимать решения о регистрации или выдаче лицензии.
10. Другие должностные лица самостоятельно, с использованием своего служебного положения, препятствующие принятию правильного решения, несут в соответствующих случаях ответственность за злоупотребление должностным положением.
11. Ответственность по комментируемой статье за иные формы вмешательства в деятельность индивидуального предпринимателя или коммерческой организации наступает для всех должностных лиц, осуществляющих такое вмешательство.
12. Субъективная сторона преступления характеризуется только прямым умыслом. Мотивы преступного поведения должностного лица при совершении им преступления значения для квалификации по комментируемой статье не имеют.
13. Если воспрепятствование законной предпринимательской деятельности является способом вымогательства взяток, действия должностного лица должны квалифицироваться не только по комментируемой статье, но и как получение (покушение на получение) взятки, сопряженной с вымогательством (п. «в» ч. 4 ст. 290 УК).
14. В ч. 2 комментируемой статьи предусмотрены два квалифицирующих вида воспрепятствования законной предпринимательской деятельности.
В первом случае ответственность по ч. 2 комментируемой статьи наступает, если деяния, указанные в ч. 1 названной статьи, совершаются в нарушение вступившего в законную силу судебного акта, которым решение или действие должностного лица признаны незаконными.
15. Во втором случае квалифицирующим видом преступления является воспрепятствование в той или иной форме законной предпринимательской деятельности, причинившее крупный ущерб.
Согласно примеч. к комментируемой статье крупным ущербом признается ущерб, превышающий 250 тыс. руб.
При этом, во-первых, необходимо иметь в виду, что крупный ущерб, наступивший в результате преступления, может выражаться и в виде реального материального ущерба, и в виде упущенной выгоды.
Во-вторых, при определении крупного ущерба следует учитывать финансовое положение потерпевшего — индивидуального предпринимателя или коммерческой организации.
Статья 169 УК РФ. Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности
Текущая редакция ст. 169 УК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год
1. Неправомерный отказ в государственной регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица либо уклонение от их регистрации, неправомерный отказ в выдаче специального разрешения (лицензии) на осуществление определенной деятельности либо уклонение от его выдачи, ограничение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица в зависимости от организационно-правовой формы, а равно незаконное ограничение самостоятельности либо иное незаконное вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица, если эти деяния совершены должностным лицом с использованием своего служебного положения , —
наказываются штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов.
2. Те же деяния, совершенные в нарушение вступившего в законную силу судебного акта, а равно причинившие крупный ущерб, —
наказываются лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от трех до пяти лет со штрафом в размере до двухсот пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.
Примечание. В статьях настоящей главы, за исключением частей третьей — шестой статьи 171.1, статей 174, 174.1, 178, 180, 185-185.6, 191.1, 193, 194, 198, 199, 199.1, 200.1, 200.2, 200.3, крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей один миллион пятьсот тысяч рублей, особо крупным — шесть миллионов рублей.
Комментарий к статье 169 УК РФ
1. Состав преступления:
1) объект: основной — общественные отношения по правомерному осуществлению предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, дополнительный — интересы службы в органах государственной власти и органах местного самоуправления;
2) объективная сторона: воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности, которое возможно в следующих формах:
а) неправомерный отказ в государственной регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица;
б) уклонение от регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица;
в) неправомерный отказ в выдаче специального разрешения (лицензии) на осуществление определенной деятельности;
г) уклонение от выдачи специального разрешения (лицензии) на осуществление определенной деятельности;
д) ограничение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица в зависимости от организационно-правовой формы;
е) незаконное ограничение самостоятельности либо иное незаконное вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица.
Состав преступления предусматривает обязательную связь любого из указанных деяний с использованием должностным лицом своего служебного положения;
3) субъект: должностное лицо регистрирующего, лицензионного или иного органа, в полномочия которого входит осуществление от имени государства соответствующих действий по регистрации, выдаче лицензии и совершение иных юридически значимых действий в отношении индивидуальных предпринимателей или юридических лиц;
4) субъективная сторона: прямой умысел.
Квалифицированным составом преступления признается совершение указанных деяний в нарушение вступившего в законную силу судебного акта, а равно причинение крупного ущерба. Совершение деяний в нарушение вступившего в законную силу судебного акта означает, что действия (бездействие) должностного лица противоречат не только закону, но и принятому в соответствии с ним судебному решению, которым установлена обязанность должностного лица совершить определенные действия или соблюдать определенные условия деятельности коммерческих организаций. Согласно примечанию к комментируемой статье, крупным признается ущерб в сумме, превышающей один миллион пятьсот тысяч рублей.
2. Применимое законодательство:
1) ГК РФ (ст. 1, 23, 48);
2) ФЗ «Об акционерных обществах» (ст. 9, ст. 25-26);
3) ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (ст. 11, 13);
4) ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (ст. 6, 8, 9, 22.1, 23);
5) ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (ст. 2);
6) ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (ст. 7, 8, 12);
7) ФЗ «О банках и банковской деятельности» (ст. 9);
8) ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» (ст. 5-15);
9) подзаконные акты:
— постановление Правительства РФ от 17.05.2002 N 319 «Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей»;
— постановление Правительства РФ от 19.06.2002 N 438 «О Едином государственном реестре юридических лиц»;
— постановление Правительства РФ от 16.10.2003 N 630 «О Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, Правилах хранения в единых государственных реестрах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документов (сведений) и передачи их на постоянное хранение в государственные архивы, а также о внесении изменений и дополнений в постановления Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 438 и 439»;
— постановление Правительства РФ от 26.02.2004 N 110 «О совершенствовании процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»;
— постановление Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе»;
— постановление Правительства РФ от 22.12.2011 N 1092 «О порядке представления в регистрирующий орган иными государственными органами сведений в электронной форме, необходимых для осуществления государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также для ведения единых государственных реестров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»;
— приказ Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 N ММВ-7-6/[email protected] «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств».
3. Судебная практика. Приговором Курганского городского суда от 10.05.2012 гр.К. и гр.М. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 289, ч.1 ст. 169 УК РФ. Следствием и судом установлено, что в 2009 году гр.М. и гр.К., являясь должностными лицами Администрации города Кургана, создали коммерческую организацию в целях оказания услуг по содержанию и обслуживанию многоквартирных жилых домов — ООО УК «Престиж-Курган», и в дальнейшем, покровительствуя деятельности данной организации, для обеспечения ее стабильной работы и извлечения прибыли от ее деятельности, используя свое должностное положение, предоставляли ей льготы и преимущества. Кроме того, гр.М. признана виновной в том, что получив отказ от других учредителей в выплате части прибыли от деятельности управляющей компании, в сентябре 2010 года организовала приостановление выпуска «единой квитанции» для ООО УК «Престиж-Курган», поставив под угрозу подготовку обслуживаемых домов к отопительному сезону. Приговором суда гр.К. назначено наказание в виде штрафа в размере 50 тысяч рублей, а также лишения права занимать должности муниципальной и государственной службы на срок 3 года 6 месяцев; гр.М. назначено наказание в виде штрафа в размере 70 тысяч рублей и лишения права занимать должности муниципальной и государственной службы на срок 4 года.
_________________________
URL: http://kurgan.sledcom.ru/news/detail.php?news=9914.
Консультации и комментарии юристов по ст 169 УК РФ
Если у вас остались вопросы по статье 169 УК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.
Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.