Статья 1100 гк рф

Статья 1100. Основания компенсации морального вреда

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Комментарий к Ст. 1100 ГК РФ

1. Несмотря на то что комментируемая статья носит название «Основания компенсации морального вреда», в ней изложены лишь случаи, в которых компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Тем самым указанная статья подтверждает действие общего принципа ответственности за вину применительно к институту компенсации морального вреда.

2. Первым случаем компенсации морального вреда независимо от вины причинителя является причинение вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статья 1079 ГК РФ использует иной термин — «деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих». Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Кроме того, владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Однако комментируемая статья содержит иное правило. Моральный вред в случаях посягательства на жизнь или здоровье граждан источником повышенной опасности компенсируется безотносительно к таким обстоятельствам, как действие непреодолимой силы или умысел потерпевшего.

3. Вторым случаем компенсации морального вреда без вины причинителя является ситуация причинения вреда гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Эта норма соответствует положениям п. 1 ст. 1070 ГК РФ, в соответствии с которым вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещаются за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, — за счет казны субъекта Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (см. комментарий к ст. 1070 ГК).

4. Последняя ситуация, которая освещена в комментируемой статье, — причинение вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Повторим, что правом на компенсацию морального вреда обладают исключительно физические лица, в отношении которых распространены указанные сведения.

Как отмечается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известны третьим лицам.

Критерии, которым отвечали бы порочащие гражданина сведения, не установлены законом, да и не могут быть им установлены, поскольку зависят от сложившихся в обществе представлений о достойном и недостойном поведении. Тем не менее, по мнению Верховного Суда РФ, выраженному в Постановлении от 24 февраля 2005 г. N 3, порочащими являются, в частности, сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

Упоминание в комментируемой статье о том, что в случаях распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, моральный вред компенсируется независимо от вины, имеет важное значение. Невиновное нарушение этих личных неимущественных прав может иметь место в целом ряде ситуаций, например, когда распространитель информации распространяет те сведения, которые получил от третьих лиц, и считает их достоверными. Однако гражданское законодательство (ст. 1100 ГК) требует привлечь его к ответственности в форме компенсации морального вреда потерпевшему, хотя и не предусматривает оснований для регрессных требований к непосредственному источнику не соответствующих действительности сведений (лицу, первоначально распространившему ложные сведения).

5. Комментируемая статья не исключает закрепления в дальнейшем в законодательстве иных случаев компенсации морального вреда независимо от вины причинителя.

Статья 1100 гк рф

Законодательные акты, которые могут
пригодиться при создании ТСЖ

Основания компенсации морального вреда

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Одно из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда — вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в том числе ст. 1100 ГК. (О других случаях, в которых моральный вред компенсируется независимо от вины причинителя вреда, см. ст. 152, 1070, 1079 ГК и комментарии к ним.)

Copyright © 2005 — 2015

Статья 1100 ГК РФ. Основания компенсации морального вреда

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Комментарии к ст. 1100 ГК РФ

1. Моральный вред компенсируется лишь при наличии вины причинителя вреда (ст. 151 ГК). Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. В частности, независимо от вины причинителя вреда моральный вред компенсируется, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Так, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия этих источников (например, пассажиру автомобиля).

Если вред жизни и здоровью гражданам — владельцам источников повышенной опасности причинен в результате взаимодействия этих источников, то моральный вред компенсируется в зависимости от вины каждого из них по правилам ст. 1064 ГК. При наличии вины обоих владельцев размер компенсации морального вреда определяется соразмерно степени вины каждого исходя из степени понесенных физических и нравственных страданий. Если виновен владелец, здоровье которого пострадало, то моральный вред ему не компенсируется. При отсутствии вины обоих владельцев в несчастном случае и взаимном причинении вреда ни один из них не имеет права на компенсацию морального вреда.

2. Впервые в законе установлено, что подлежит возмещению моральный вред, причиненный гражданину в связи с деятельностью правоохранительных органов (суда, прокуратуры, милиции). Причем этот вред компенсируется независимо от вины этих органов лишь в тех случаях, если он причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного применения и уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Компенсация морального вреда производится в порядке, определенном п. 1 ст. 1070 ГК.

В иных случаях ответственность правоохранительных органов за причиненный моральный вред может быть установлена при наличии вины этих органов и возмещается по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1070 ГК.

Ст. 1100 ГК РФ — Гражданский кодекс

Статья 1100. Основания компенсации морального вреда.

19 июня 2015

14 мая 2014

26 октября 2012

20 февраля 2012

17 декабря 2009

Обсуждение статьи

Вопросы по статье

Специалист ВВК дала суду ложные данные о том,что я проходил лечение в психиатрической больнице,тогда как я лишь был отправлен на обследование, что повлияло на решение суда — я был уволен с работы. Могу ли я требовать ответственности и возмещения морального вреда? Спасибо.

Вопрос относится к городу Владикавказ

Здравствуйте.взломали интернет-страницу и публично распространяли мою личную информацию,требовали за нее выкуп.заведут ли уголовное дело и в каком размере я смогу потребовать моральную компенсацию?

Вопрос относится к городу Лиски

Обвинены по ст 119,167 УК РФ ,заявителю отказано в возбуждении уголовного дела, через 11 месяцев опять открыто, и прислали в наш город опросник, с вопросами.Нас вызывали в ОП и допрашивали. Можно ли подать заявление о клевете или по 306 статье УК, и можно ли заявить моральный вред?

Уточнение от 19 апреля 2017 — 20:56
Прокуратура нам ответила, что заявителю отказано в возбуждении уголовного дела.Сам отказной материал нам не высылают. Мы посылали запрос через нашу полицию, они там не шуволятся, как в бездну, звонили, писали даже в Генеральную прокуратуру, что бы посодействовали , что бы нам прислали обвинительное заявление, и отказной материал, но по ходу, они там накосячили, и поэтому никак не реагируют.Скажите пожалуйста, нам с иском в мировой суд? но там моральный вред можно указать миллион или только 50000??

Здравствуйте, хотелось бы узнать ваше мнение. Мой отец (в трезвом виде) вел машину и не уступил дорогу на знаке стоп. Пассажир рядом с моим отцом погиб. что грозит моему отцу в случае суда? Родственники погибшего просят очень большую сумму, которой у нас нет

Есть доказательства хамства со стороны начальника Журнал где гадости в адрес подчиненных написаны его рукой Как можно убрать такого руководителя

Вопрос относится к городу Санкт Петербург

Здравствуйте. Можно ли подавать иск по взысканию морального вреда и вреда здоровью в районный суд по моему месту жительства? В какой статье об этом сказано?

Вопрос относится к городу Киров

В детском саду простудил дочь очень сильно. температура 40 уже 4 дня. в больнце лижим и лежать еще долго!потрачены деньги на лекарства. вывели на прогулку в ласинках и футболке с верху камбезик. можно ли отнести этот случай к халатности? или к какой другой статье?! как быть подскажите?!

Вопрос относится к городу Челябинск

Здравствуйте, в результате ДТП произошел наезд на несовершеннолетнего пешехода на проезжей части дворового проезда. В результате ДТП пешеход пострадал, получил сотрясение мозга, был доставлен в больницу, через 2 дня под расписку родителей уехал продолжать лечение домой, без последствий. Бюром судэкспертизы определили нанесенный вред здоровью, как легкий. В результате расследования дела инспектором ГИБДД было определено, что причиной данного ДТП стал ребенок, нарушений требований п 4.5 ПДД РФ (вышел на проезжую часть, не оценив расстояние приближающегося авто, чем создал помеху движения авто), следовательно дело об административном правонарушении прекращено в виду отсутствия состава правонарушения. Пожалуйста, подскажите о дальнейших действиях: — с чем обращаться к страховой ОСАГО? — обращаться ли по страховой КАСКО водителя? Заранее благодарю, Светлана

Вопрос относится к городу Москва

Добрый день,мой несовершеннолетний (17 лет) сын попал в ДТП.он ехал на мотоцикле и его сбила машина не уступив ему дорогу.За рулем была девушка,вину свою признала сразу.Материальную компенсацию за мотоцикл выплатит страховая компания,А можно ли потребовать компенсацию за моральный вред,хотя травмы были не значительные сильные ушибы ноги,руки и в области таза,если да то как это сделать и в коком размере?Спасибо.

Здравствуйте! Скажите, можно ли возместить моральный вред от плохого сервиса? Поясню: приобрели диван 14.04.2014, оплатили полную стоимость, по договору крайний срок поставки 23.05.2014. Тем не менее, 19.04.2014 по телефону к нам обратилась служба доставки (так представились) и предложили доставить нам диван 20.04.2014. Мы согласились. В назначенный день мы вывезли из дома старую мебель (квартира однокомнатная и для двух диванов места нет). Сегодня 27.04.2014, а дивана мы не видели. Всё это время я и супруг спим на полу, поскольку диван для нас и спальное место. Жаловались, конечно, и в салон, и на сайт фабрики в рубрику отзывов. Все «сочувствуют» и КАЖДЫЙ ДЕНЬ снова назначают доставку. И каждый день не везут! Я в декрете, очень устаю, супруг перенёс ОРВИ с температурой. Когда спишь на полу невозможно отдохнуть, чуствую себя обессиленной. Последний день вообще и не позвонили нам. Издевательство какое-то! На сайте фабрики с отзывами сохранены наши обращения и их обещания, в телефоне сохранены номера с «той стороны». Поясните, пожалуйста, есть шанс возместить моральный вред?

Вопрос относится к городу Башкортостан, г. Мелеуз

Статья 1100 ГК РФ. Основания компенсации морального вреда

Текущая редакция ст. 1100 ГК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;в иных случаях, предусмотренных законом.

Комментарий к статье 1100 ГК РФ

1. Положения комментируемой статьи определяют совокупность случаев, предусматривающих компенсацию морального вреда независимо от наличия (отсутствия) вины причинителя. Перечень носит открытый характер и может быть дополнен иными казусами.

2. Применимое законодательство:
— СК РФ;
— ТК РФ;
— УПК РФ;
— ФЗ от 30.04.2010 N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»;
— ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных»;
— ФЗ от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»;
— ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»
— ФЗ от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе»;
— ФЗ от 06.03.2006 N 35-ФЗ «О противодействии терроризму»;
— ФЗ от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»;
— ФЗ от 27.05.98 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»;
— ФЗ от 24.11.96 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»;
— ФЗ от 24.07.98 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»;
— ФЗ от 24.07.98 N 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»
— ФЗ от 24.06.99 N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»;
— ФЗ от 23.11.95 N 174-ФЗ «Об экологической экспертизе»;
— ФЗ от 03.04.95 N 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности»;
— Закон РФ от 27.04.93 N 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»;
— Закон РФ от 07.02.92 N 2300-I «О защите прав потребителей»;
— Закон РФ от 27.12.91 N 2124-1 «О средствах массовой информации»;
— приказ Генеральной прокуратуры РФ и Минфина РФ от 20.01.2009 N 12/3н;
— письмо Роспотребнадзора от 06.06.2005 N 0100/4562-05-32;
— письмо Роспотребнадзора от 06.06.2005 N 0100/4265-05-32;
— специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации от 27.05.2008 «Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений».

3. Судебная практика:
— определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 N 1663-О;
— определение Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 N 1058-О;
— определение Конституционного Суда РФ от 15.05.2012 N 811-О;
— определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 N 1239-О-О;
— определение Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 N 740-О-О;
— постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 N 9-П;
— постановление Пленума ВС РФ от 27.09.2012 N 19;
— постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17;
— постановление Пленума ВС РФ от 29.06.2010 N 17;
— постановление Пленума ВС РФ от 15.06.2010 N 16;
— постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3;
— постановление Пленума ВС РФ от 29.04.96 N 1;
— постановление Пленума ВС РФ от 20.12.94 N 10;
— постановление Президиума ВС РФ от 31.03.2010 N 416-П09;
— Обзор судебной практики ВС РФ за 3 квартал 2013 года (утв. Президиумом ВС РФ 05.02.2014);
— Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом ВС РФ 04.12.2013);
— Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ за первое полугодие 2012 года (утв. Президиумом ВС РФ 17.10.2012);
— определение Орловского областного суда от 27.08.2014 по делу N 33-1930/2014;
— определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 21.08.2014 по делу N 33-1492/2014;
— решение Марьяновского районного суда Омской области от 26.08.2014 по делу N 2-756/2014;
— решение Жуковского районного суда Брянской области от 21.08.2014 по делу N 2-325/2014;
— решение Кировского городского суда Мурманской области от 18.08.2014 по делу N 2-865/2014;
— решение Острогожского районного суда Воронежской области от 18.08.2014 по делу N 2-514/2014;
— решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 18.08.2014 по делу N 2-2836/2014;
— решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 15.08.2014 по делу N 2-200/2014.

Консультации и комментарии юристов по ст 1100 ГК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 1100 ГК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Статья 1100 гк рф

• Автострахование
• Жилищные споры
• Земельные споры
• Административное право
• Участие в долевом строительстве
• Семейные споры
• Гражданское право, ГК РФ
• Защита прав потребителей
• Трудовые споры, пенсии

• Главная
• Статья 1100 ГК РФ. Основания компенсации морального вреда

Гражданский кодекс Российской Федерации:

Статья 1100 ГК РФ. Основания компенсации морального вреда

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Вернуться к оглавлению документа: Гражданский кодекс РФ Часть 2 в действующей редакции

Комментарии к статье 1100 ГК РФ, судебная практика применения

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» содержатся следующие разъяснения:

Случаи наступления ответственности за причинение морального вреда без вины

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

• вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
• вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
• вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.).

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» содержатся следующие разъяснения:

Компенсация морального вреда за причинение вреда негативным воздействием окружающей среды

Компенсация морального вреда, причиненного здоровью граждан негативным воздействием окружающей среды, осуществляется независимо от вины, если такой вред причинен юридическими лицами и гражданами, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей среды (статья 1100 ГК РФ).

В п. 18 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 года, содержатся следующие разъяснения:

Сумма компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации

Присуждение денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации должно отвечать цели, для достижения которой установлен данный способ защиты неимущественных прав граждан. Сумма компенсации морального вреда должна отвечать требованиям разумности, справедливости и быть соразмерной последствиям нарушения.

Изучение материалов судебной практики показало, что наиболее распространенным способом защиты личных неимущественных прав граждан является требование о компенсации морального вреда. Исходя из статьи 1100 ГК РФ в случае причинения вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, наличие морального вреда предполагается ( см. подробнее п. 18 обзора практики).

При отсутствии доказательств вины владельцев источников повышенной опасности во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга

В случае взаимодействия нескольких источников повышенной опасности в результате нарушения Правил дорожного движения одним из владельцев недопустимо возложение ответственности за причинение вреда (в том числе по компенсации морального вреда признанным потерпевшими родственникам владельца источника повышенной опасности) на других владельцев источников повышенной опасности, вина которых в данном взаимодействии не установлена.

Если вред жизни и здоровью гражданам — владельцам источников повышенной опасности причинен в результате взаимодействия этих источников, то моральный вред компенсируется в зависимости от вины каждого из них. При наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он не возмещается. Поэтому если виновен владелец, жизнь и здоровье которого пострадало, то моральный вред компенсации не подлежит.

В п. 20 «Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2012 года» приведена следующая правовая позиция:

В Определении от 15 мая 2012 года N 811-О Конституционный Суд выявил смысл нормативных положений статей 1079, 1083 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспоренные заявителем законоположения направлены на регулирование специфики ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, особенностей учета вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред, а также оснований компенсации морального вреда.

Согласно вынесенному Конституционным Судом решению устанавливаемое оспоренными законоположениями правовое регулирование нельзя рассматривать как не допускающее отказ в присуждении компенсации родственникам владельца источника повышенной опасности (транспортного средства), виновного в дорожно-транспортном происшествии — взаимодействии (столкновении) нескольких источников повышенной опасности (транспортных средств) — и погибшего в результате него, в том случае, когда другой участник столкновения Правила дорожного движения не нарушал и в столкновении не виновен. При этом на владельца источника повышенной опасности, не виновного в столкновении транспортных средств, не может быть возложена ответственность по возмещению вреда, в том числе обязанность компенсировать моральный вред другому владельцу источника повышенной опасности, виновному в дорожно-транспортном происшествии, или его родственникам, признанным потерпевшими.