Образец постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (в отношении лица по ст. 158 ч. 2 УК РФ)
Образец составления постановления
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству
«17» мая 2016 года
15 ч. 10 мин
Следователь СУ УМВД России по г. Энску капитан юстиции Петров П.П., рассмотрев сообщение о покушении на тайное хищение чужого имущества, поступившее в УМВД России по г. Энску 17.05.2016 года от Филатовой А.С., и материалы проверки,
УСТАНОВИЛ:
Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление Филатовой А.С. о покушении на тайное хищение принадлежащего ей имущества, зарегистрированное в КУСП №1912 от 17.05.2016 года.
Основанием для возбуждения уголовного дела явились достаточные данные, содержащиеся в материале процессуальной проверки, проведенной в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В ходе проверки установлено, что 17 мая 2016 года примерно 12 часов 20 минут Бенещук Г.Г., находясь на территории вещевого рынка ООО «Коробейники-М», расположенного по ул. Шурухина, строение 24б в Тракторозаводском районе г. Энска, тайно похитил из сумки, находящейся при Филатовой А.С., принадлежащий ей сотовый телефон «Самсунг Е 570», стоимостью 6300 рублей, причинив значительный ущерб. После чего Бенещук Г.Г. с похищенным имуществом попытался скрыться с места преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции, похищенный сотовый телефон изъят.
Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, руководствуясь ст. 38 (39, 41), 140, 145, 146 (147) и ч. 1 ст. 156 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
- Возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Бенещук Георгия Георгиевича.
- Уголовное дело принять к своему производству и приступить к расследованию.
- Копию настоящего постановления направить прокурору г. Энска.
Следователь П.П. Петров
Копия настоящего постановления направлена прокурору г. Энска «17» мая 2016 г. в 15 ч 20 мин.
О принятом решении сообщено «17» мая 2016 г. заявителю Филатовой А.С и Бенещук Г.Г.
Апелляционная жалоба на приговор по ст. 228.1 УК РФ
Статьи по теме
Образец апелляционной жалобы на приговор по ст. 228.1 УК РФ.
УК предусматривает специальный механизм для расчета влияния смягчающих обстоятельств на размер наказания. В частности, это обстоятельства, которые ограничивают верхнюю планку наказания (покушение на преступление, явка с повинной, активное способствование, медицинская помощь, возмещение вреда, заглаживание вреда, вердикт присяжных о снисхождении, особый порядок, приготовление к преступлению, досудебное соглашение, дознание в упрощенной форме). Эту группу можно назвать особо сильными смягчающими обстоятельствами, поскольку они существенно значимы для размера наказания.
При назначении наказания суд учитывает вышеуказанные обстоятельства и понижает верхнюю планку наказания. Причем если в деле есть несколько смягчающих обстоятельств, то они плюсуются.
В своей апелляционной жалобе адвокат указал, что назначенное его клиенту судом максимальное наказание по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы является несправедливым, поскольку никак не учтены смягчающие обстоятельства, установленные судом.
Ниже вы можете скачать образец апелляционной жалобы на приговор по ст. 228.1 УК РФ в формате Word.
Проверка следствия. Продлить арест станет сложнее.
12 октября 2017 года
28 сентября 2017 года
13 июля 2017 года
20 июня 2017 года
28 апреля 2017 года
23 апреля 2017 года
22 марта 2017 года
21 марта 2017 года
29 декабря 2016 года
5 декабря 2016 года
18 ноября 2016 года
17 ноября 2016 года
11 ноября 2016 года
5 ноября 2016 года
3 ноября 2016 года
25 июля 2016 года
06 июня 2016 года
31 мая 2016 года
26 мая 2016 года
20 марта 2016 года
18 декабря 2015 года
Как смягчить наказание?
Возможно ли получить условный срок по ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.3? Обвиняюсь в сбыте группой лиц по сговору (у меня сделали две закупки, есть тайные свидетели). Меня взяли в машине (нашли гашиш 1гр). Есть явка, сотрудничаю со следствием, беременная жена, куча положительных характеристик. Что ещё можно сделать, чтобы было больше шансов?
Ответ: В соответствии с частью 1 ст. 73 УК РФ, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При этом срок лишения свободы не должен превышать 8 лет. То есть наказание до 8 лет лишения свободы суд может назначить условным на свое усмотрение. На практике вероятность назначения условного наказания по указанной статье минимальна. Все необходимое у вас есть, убеждайте суд в возможности вашего исправления, без реального лишения свободы. Вызовите в суд свидетелей, которые могли бы дать вам положительные характеристики.
Какой исход дела?
Ранее не был осужден. Обвиняюсь по ст. 228 ч. 2, ст. 231 ч. 2 п.»а» УК РФ. Какой может быть исход? Вину признал.
Ответ: Вам грозит наказание от 3 до 5 лет лишения свободы. Цифры не точные, зависит от количества смягчающих обстоятельств.
Что будет, если даны признательные показания, и есть сведения в телефоне (программа по работе с закладками)? Всего нашли 60-80 свертков и еще 21 закладка. Все характеристики хорошие, инвалид 3-ей группы.
Ответ: Квалификация преступления зависит от общего веса изъятых наркотических средств. Если он составляет крупный размер, то часть 3 ст.30, ч.4 ст.228.1 УК РФ от 10 до 20 лет лишения свободы. Если особо крупный, то ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ от 15 до 20 лет лишения свободы. Вместе с тем, если суд посчитает имеющиеся смягчающие обстоятельства исключительными, то возможно назначение наказания ниже низшего предела санкции статьи.
Как уменьшить наказание? УДО.
У моего сына было условное наказание 2 года (за 100 г конопли). Позже, при обыске дома нашли снова 100 г конопли, но для собственного употребления. После этого осудили на 3 года особого режима. Возможно ли поменять на условное наказание или сократить срок, отправить на поселение или на лечение? У него проблемы с психикой, болезнь глаз. Или когда писать на УДО, он уже 6 мес. отсидел.
Ответ: В Вашем случае изменить наказание на условное или смягчить наказание — возможности нет. Ходатайство об условно-досрочном освобождении Ваш сын может подавать после отбытия 2 лет и 3 месяцев. Перечень документов, необходимых для УДО см.здесь.
Мужа осудили на три года по статье 228 хранение и употребление без цели сбыта. Но к нему не применили статьи 15, 64, 73 УК РФ. Сейчас он находится в СИЗО. У нас трое детей, я еще жду ребенка (уже на 7 месяце). Есть ли шанс на применение домашнего ареста или смягчение наказания?
Ответ: Для того, чтобы ответить на Ваш вопрос, необходимо изучить приговор суда в отношении Вашего мужа. При наличии 3-х несовершеннолетних детей суд может применить ст. 64 УК РФ и смягчить наказание. Приговор суда можете отправить на адрес электронной почты [email protected] После его изучения мы свяжемся с Вами по эл.почте или указанному Вами телефону. Изучение приговора — бесплатно.
Условно по ст.228 ч.2.
При обвинении по статье ст. 228 ч.2 УК РФ могут дать условно? Если собрать максимум положительных характеристик?
Ответ: Назначение условного наказания по ч.2 ст.228 УК РФ возможно в случае отсутствия непогашенных судимостей, а так же положительных характеристик и наличия смягчающих обстоятельств на усмотрение суда.
Рецидив и смягчение наказания.
Мужа осудили ч.1 ст. 228.1 на 2 года строго режима. Дали такой приговор, т.к. признали рецидив. Мы подали апелляцию в вышестоящую инстанцию, т.к. рецидив отсутствует. Можно ли при пересмотре дела рассчитывать на условный срок, хотя бы с большим испытательным сроком? Смягчающие обстоятельства: малолетний ребенок, беременная жена, сотрудничество с органами, вину признал, инвалид 3 группы.
Ответ: Вероятность назначения условного наказания при отсутствии рецидива существует, но всерьез на это рассчитывать не стоит. Возможно смягчение наказания.
Обвиняют по ст.228.1 ч.3 п.«б» и ст.228 ч.1, была контрольная закупка. Продажа 2.48 г гашиша и 2.02 г нашли при себе. Есть маленький ребенок, женат, положительные характеристики с работы и места жительства, есть множество хронических заболеваний желудка. Какое наказание мне грозит?
Ответ: По ч.3 ст.228.1 УК РФ предусмотрена ответственность от 8 до 15 лет лишения свободы. Если вы будете осуждены в указанной квалификации преступлений, то вам грозит наказание от 8 лет до 8 лет 6 месяцев лишения свободы. Если суд посчитает совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, то с применением ст.64 УК РФ возможно назначение наказания ниже 8 лет лишения свободы (5-8). Вместе с тем, сотрудники правоохранительных органов часто пытаются вменить наиболее тяжкую квалификацию преступления по статье 228.1 УК РФ, и умышлено дают не правильную квалификацию действиям обвиняемого. Так, в ваших действиях может содержатся не состав сбыта наркотических средств, а пособничество в их приобретении. Подробнее читайте здесь.
Смягчающие обстоятельства (заболевания).
Осужден на 3 года строгого режима по ст.30 ч.3 ч.4 ст.228.1 УК РФ, отсидел 1 год 2 месяца (из них 1 год в СИЗО). Имеются тяжелые заболевания: ВИЧ, гепатит С, тяжелая форма (с абсцессом) туберкулеза позвоночника. Во время нахождения под стражей, состояние здоровья ухудшилось, появился туберкулез легких — закрытая форма (документально подтверждено, что раньше его не было). Возможно ли смягчение наказания или актировка, УДО по болезни? Как это сделать?
Ответ: В соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.
Для прохождения освидетельствования вам необходимо письменно обратиться к начальнику исправительного учреждения с ходатайством о направлении вас на указанное освидетельствование.
При назначении вам наказания суд учел все смягчающие обстоятельства и назначил вам наказание значительно ниже низшего предела. С ходатайством об УДО вы можете обратится в суд по месту отбывания наказания после фактического отбытия 3/4 срока наказания, в вашем случае после 2 лет и 3 месяцев.
Посадили по статье 228 ч.2 на срок 1 год 6 мес. Возможно ли освобождение по УДО? Какие смягчающие обстоятельства необходимы для освобождения по УДО? Какие документы необходимы?
Ответ: Условно-досрочное освобождение в вашем случае возможно после фактического отбытия 3/4 срока наказания, то есть 1 года и 1,5 месяцев. Про документы необходимые для УДО читайте здесь.
Условный срок по 228.
Бывшего мужа посадили в СИЗО на два месяца по статье 228 УК РФ. Скоро суд. Около 6 лет назад у него было условное наказание по другой статье. Что грозит и возможно ли условное освобождение? У нас общий несовершеннолетний ребенок.
Ответ: В редакции уголовно-процессуального закона действовавшего 6 лет назад, срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления составлял 6 лет. Если Ваш муж был осужден не за особо тяжкое преступление и прошло более 6 лет, то рецидив преступления в его действиях отсутствует. При таких обстоятельствах, вероятность назначения условного наказания Вашему мужу существует, но небольшая. Ваша задача-убедить суд в возможности исправления Вашего мужа без реального лишения свободы. Собирайте характеристики и документы, подтверждающие наличие смягчающих обстоятельств. Подробнее о необходимых документах и порядке их приобщения можете узнать в рамках расширенной консультации.
Мужа осудили по со 228 ч 2 .задержали ППС на остановке вес 0.93 гр.дали 3 года общего режима. Судился в особом порядке признал вину. Я гр. жена осталась с годовалым ребёнком. Так же он помогал моей бабушке инв 1 гр. Отцу матери теще и бабушке своей. Все в деле есть. В прошлом Донор.что делать? Сейчас находится в СИЗО написал кассационную жалобу.
Ответ: Здравствуйте, необходимо обжаловать приговор и просить изменить наказание на условное или уменьшить итоговое наказание с применением ст. 64 УК РФ (признать смягчающие обстоятельства исключительными).
Смягчение наказания (несовершеннолетние дети).
Здравствуйте. У меня такая ситуация. Заведено уголовное дело по ст. 228 ч. 3. «Покушение на сбыт». Вину признала, ранее не судима, со следствием сотрудничать согласна, имею двух несовершеннолетних детей 14 и 9 лет, вич-инфекция 12 лет. Сотрудники ФСКН обещают принять в суде мою сторону и при моём активном содействии с ними обещают ходатайствовать об условном сроке. Сложность в том, что преступление совершала не одна, была с подругой. На видео и фото нет прямых доказательств, того что я делаю именно «закладку» с наркотиком, просто наклоняюсь, а потом поднимаюсь и держу в руке ключи. Возможен ли условный срок?
Ответ: Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста. Учитывая что вы ранее не судимы и сотрудничаете со следствием, имеете тяжелое заболевание, вероятность применение к вам судом данной нормы закона — велика.
Здравствуйте! Моя дочь была осуждена, дали условно в 2013, имеет малолетнюю дочь. Ее постоянно доставали молодые парни-следователи, просили кого-нибудь сдать. Она не шла на провокацию. Тогда они ее подставили, взяли своих понятых, своего защитника, который уговорил на особый порядок, обещая что ей ничего не будет, что ее не посадят, так как есть ребенок. Она поверила и согласилась, но ее все же посадили. Сейчас она находится очень далеко в Мордовии. Пишет во все инстанции своими усилиями но ничего не получается. А мы остались без помощи, я инвалид 2 группы, с детства передвигаюсь с помощью палочки, осталась с 12 летней внучкой. Ей дали 5 лет и 2 месяца, дождусь ли я ее не знаю. Что можно сделать для того, чтобы сократить срок или перевести ее для отбывание наказания в другую область ближе к дому?
Ответ: Вашей дочери необходимо обжаловать в кассационном порядке и просить смягчение приговора. Для того, чтобы перевести ее для отбывания наказания в другую область, необходимо подать ходатайство на имя руководителя ФСИН России, и изложить в нем все ваши доводы. Так же вы можете обратиться с прошением о помилование к Президенту РФ. После отбытия 3/4 срока наказания ваша дочь может ходатайствовать об условно-досрочном освобождение.
Добрый день! Проконсультируйте, что нам ожидать. Сына задержали с 1,75 амфетамина, случайно оказалось в машине, принял особый порядок, согласился с обвинением, очень хорошие характеристики, работает, не судим и никогда не был на учете, освидетельствовали не подтвердилось, не употребляет, женат 1 ребенок, жена беременна 2 ребенком, имеет благодарственные письма и награждения так как работал участковым полиции, сейчас работает юристом ему 28 лет. Какие смягчающие обстоятельства можно применить в этом случае чтобы получить условный срок?
Ответ: Все что вы перечислили является обстоятельствами смягчающими вину вашего сына. Необходимо предоставить в суд документы их подтверждающими. При обстоятельствах которые вы описали, вероятность получения условного наказания очень велика.
Сыну 23 года, вменяют ст.228 ч.2. Ранее не судим, наняли адвоката. Дал перечень документов, которые нужно собрать: характеристики с места работы, жительства, участкового и всё! Какие еще нужны документы? Почему то он не выходит с нами на связь! Сказал, что если что-то надо будет позвонит сам. Таков ли порядок работы? Сын подписал особый порядок, сотрудничал со следствием, вину признал. Но, на данный момент не работает. Служил в армии, есть характеристика. Проживает с бабушкой (75 лет), она состоит на учете в онкодиспансере. Есть ли вероятность условного срока? Его задержали с 4гр. спайса.
Ответ: Если у вашего сына есть заболевания, то в суд необходимо предоставить соответствующие медицинские документы. Предоставьте в суд документы о наличии тяжелого заболевания у бабушки, в суде ваш сын должен сказать, что осуществляет уход за бабушкой, и всячески ей помогает. Если есть возможность, то необходимо, чтобы бабушка лично подтвердила это в суде. Приобщайте характеристику с места службы. Попробуйте взять характеристики из общественных организаций.
Условно по ст.228.ч.1 «Г»
Скажите пожалуйста, можно ли выйти на условный срок по ст.228.1 ч.4 пункт «Г» при хорошем адвокате, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих. Признание вины, сотрудничество со следствием, досудебное соглашение, явка с повинной, провел лекции в школе о вреде наркотиков, девушка в положении?
Ответ: У вас есть реальный шанс получить условное наказание.
Добрый день! Подскажите пожалуйста, я инвалид 1й группы, имеется несовершеннолетний ребенок на иждивении, муж осужден по ст. 228 УК РФ ч.2 в марте 2015 года, под арестом с декабря 2014. Можно ли, ссылаясь на малолетнего ребенка и тяжелые финансовые условия, связанные с моим здоровьем, ожидать смягчения приговора?
Ответ: Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывается в том числе, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. Таким образом указанные вами обстоятельства должны были быть учтены при постановлении приговора. Если считаете приговор не справедливым или считаете что суд не в полной мере учел указанные обстоятельства, то приговор необходимо обжаловать на этих основаниях.
Доброго времени суток! Человека осудили по ч.4 ст.228.1 по 5 эпизодам на срок 10 лет строгого режима. Судья признала ОПГ, хотя для ОПГ доказательств не достаточно. После суда, ребенок осужденного получил инвалидность. Возможно ли ему сократить срок? Или что сделать для этого?
Ответ: Обжалуйте приговор в кассационном порядке, приобщайте справку об инвалидности ребенка, и просите смягчить назначенное наказание.
Ст.228 ч.4: от 10 до 20 лет?
Здравствуйте! Моего мужа обвиняют по ст.228 ч.4. Могут ли его посадить?
У нас ребенок несовершеннолетний и я беременна вторым.
Ответ: ч.4 ст.228.1 УК РФ предусматривает наказание от 10 до 20 лет лишения свободы. Случаи назначения условного наказания по данной квалификации единичны. Если суд признает имеющиеся у вашего мужа смягчающие обстоятельства (дети, болезни, сотрудничество со следствием и т.д.) исключительными, то возможно назначение наказания менее 10 лет лишения свободы. Возможно в действиях вашего мужа содержится наименее тяжкий состав преступления или в материалах дела содержатся нарушения влекущие недоказанность его вины. Необходимо изучить материалы дела на наличие выше указанных обстоятельств.
Здравствуйте! Какие поправки ожидаются по ст. 228 ч.2 в 2016 году? Осудили мужа на 2г 10дней общего режима. Смягчающим обстоятельством является то, что он единственный кормилец в семье, так как у него и у меня умерли родители, и я осталась одна с маленьким ребенком на руках, общий ребёнок которому пол года, у него сломано 6 позвонков, и так как у меня хроническая анемия мне необходимо полноценное питание. Сама я не работающая, учусь, сейчас в академическом отпуске. Возможно ли добиться освобождения с применением ст.73 или условного осуждения с испытательным сроком?
Ответ: Вам необходимо обжаловать приговор в выше стоящие инстанции, но шансов на изменение приговора мало. Законопроект о поправках вы можете прочитать на первой странице сайта, в разделе новости.
Ст.228 ч.2 +ВИЧ и др. смягчающие обстоятельства.
Задержали со спайсом 0,25гр., вменили статью 228 ч2 (приобретение и хранение), согласился на особый порядок, сотрудничаю со следствием, рассказал как приобрел в интернете и забрал закладку, отпустили под подписку, имею малолетнего ребенка 1,5года, единственный кормилец, был условно судим 15 лет назад по ст158 ч1 с испытательным сроком 1 год, после этого приводов не имел и не в чем плохом никогда не участвовал и замечен не был, работаю в организации с 2004г, Характеризуюсь исключительно положительно на работе, соседями по дому, друзьями и знакомыми, также многими клиентами с которыми работаю. Наркотиками баловался лишь изредка, не пью и не курю, на учете нигде не состою, имеются заболевания вич и гепатит С уже около 14 лет, из них около 9 лет принимаю антиретровирусную терапию без которой мое состояние сразу ухудшится, начал ее принимать как заболел туберкулезом (по нему в настоящее время снят с учета).
Что мне грозит и что сделать чтобы смягчить наказание, возможен ли условный срок?
Какие возможно собрать характеристики кроме как с работы и по месту жительства для предоставления суд?
Ответ: У в ас есть реальная возможность получить условное наказание. Необходимо представить в суд документы подтверждающие у вас наличие перечисленных смягчающих обстоятельств. Можете предоставить характеристики из общественных или благотворительных организаций.
Покупал знакомым спайс.
Здравствуйте! Мой гражданский муж попал под влияние наркосбытчиков, они его поначалу угощали, потом он подсел на эти спайсы, друзья просили «достать спайс», денег у него не было, и поэтому он ездил и брал своим друзьям спайс и отсыпал себе часть. Его поймали с весом 0,9 спайса. Поймали в мае 2015 году, потом отпустили под подписку, и приехали в январе 2016 года , сказали что он в розыске, хотя до этого момента никто не приезжал домой и его не вызывали, жил он дома. В итоге его забрали до суда.
Предъявляют ст.228 ч.4 прим.1. Раньше у него была судимость по малолетке, и она погашена. Гражданская жена беременна.
Можно ли получить условный срок или смягчение, и какой реальный срок ему светит?
Ответ: Е сли ваш муж действовал в интересах своих товарищей и по их просьбе, и за их денежные средства оказывал им помощь в приобретении наркотических средств, то необходимо добиваться переквалификации его действий на пособничество (соучастие) в приобретении наркотических средств. В таком случае получить условное наказание возможно. В указанной вами квалификации суды условное наказание практически не назначают. За сбыт грозит наказание от 10 лет лишения свободы, за пособничество от 3 лет.
Суд вынес приговор по ст.228.1 ч.1 — 4 года лишения свободы. У него было соглашение с прокурором о помощи сл.действиям. Его во время суда не учли. После апелляции срок изменили на 2 года и 10 мес. Во время нахождения в СИЗО у него обнаружили закрытую форму туберкулеза. Хотя при поступлении он был полностью здоров. Сейчас он находится на лечении. Скажите пожалуйста можем ли мы что-то изменить в данной ситуации? И куда нам можно обратиться?
Ответ: Если суд при постановлении приговора не учел данное обстоятельство, то необходимо обжаловать приговор в кассационном порядке и добиваться смягчения наказания. Вместе с тем после отбытия половины срока наказания осужденный может обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким (исправительно-трудовые работы).
Проверка следствия. Продлить арест станет сложнее.
12 октября 2017 года
28 сентября 2017 года
13 июля 2017 года
20 июня 2017 года
28 апреля 2017 года
23 апреля 2017 года
22 марта 2017 года
21 марта 2017 года
29 декабря 2016 года
5 декабря 2016 года
18 ноября 2016 года
17 ноября 2016 года
11 ноября 2016 года
5 ноября 2016 года
3 ноября 2016 года
25 июля 2016 года
06 июня 2016 года
31 мая 2016 года
26 мая 2016 года
20 марта 2016 года
18 декабря 2015 года
Хотите быстро получить ответ?
по эл.почте: [email protected] или нажмите здесь
или по телефонам: + 7 (495) 649-42-01, +7 (915) 346-83-77, +7 (905) 582-13-60
Услов но-досрочное освобождение
Сын осужден на 3,5 года по ч.2 ст.228 УК РФ за попытку приобретения аналога наркотического средства. Подскажите, пожалуйста, УДО всё равно через 3/4 срока или может быть через 1/2, ведь в ст. 79 УК аналоги не упоминаются?
Ответ : Несмотря на то, что аналоги наркотических средств и психотропных веществ напрямую не упоминаются в ст.79 УК РФ, однако, согласно примечанию к Постановлению Правительства РФ №1002, — «Значительный, крупный и особо крупный размеры аналогов наркотических средств и психотропных веществ соответствуют значительному, крупному и особо крупному размерам наркотических средств и психотропных веществ, аналогами которых они являются.».
Таким образом, п. «г» ч.3 ст.79 УК РФ, распространяется и на аналоги наркотических средств и психотропных веществ.
УДО после отбытия 3/4 срока наказания.
Наказание по ч.1 ст.228 УК РФ (МДМА в Постановлении №1002)
Добрый день. Моего сына (18 лет) задержали по статье наркотики 228 п.1, при нем был 0,81г экстази, при сдаче анализов наличие в организме так же подтвердилось. Вину признал, приобретал для себя. Чем ему это грозит? Ранее судим не был, на учете не состоял, характеристики положительные, впереди сдача ЕГЭ и поступление в ВУЗ.
Ответ : Действиям вашего сына дана правильная квалификация по ч.1 ст.228 УК РФ, так как 0,81 грамма «экстази» (МДМА в Постановлении №1002) являются значительным размером, так как более 0, 6 грамма.
Наказание по ч.1 ст.228 УК РФ — до 3 лет лишения свободы. В вашем случае суд назначит условное наказание от 1 до 2 лет, или штраф, если у сына есть официальный источник дохода. Реального наказания не будет.
Срок задержания и содержание под стражей на следствии
В ходе обыска у моего мужа были обнаружены 3 свертка с наркотиком, общим весом 1,78 грамма. Сотрудники полиции его задержали и увезли в отделение полиции.
Сколько времени может находится под стражей задержанный? Можно ли его оттуда забрать? Читала, что долгое задержание тревожный сигнал. Что ему может грозить? Как смягчить наказание? Наличие тяжелого заболевания повлияет на размер наказания?
Ответ : Сотрудники полиции имеют право задержать вашего мужа максимум на 48 часов, дальнейшее его задержание осуществляется судом по ходатайству следователя.
Если предварительное исследование наркотического средства установит, что оно относится к ч.1 ст.228 УК РФ, то его отпустят, как только закончат неотложные следственные действия. По данной статье под стражу не берут.
Если будет установлено что преступление относится к ч.2 ст.228 УК РФ, то следователь на свое усмотрение, может обратится в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Если суд изберет меру пресечения в виде содержания под стражей, то вашего мужа поместят в следственный изолятор (СИЗО). До окончания следствия, при расследовании тяжкого преступления к которым относится ч.2 ст.228 УК РФ, максимальный срок содержания под стражей составляет 12 месяцев.
Срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений
Помочь вы ему можете, отправив в полиции своего адвоката, который будет контролировать действия сотрудников полиции.
Перечень смягчающих обстоятельств представлен в ст.61 УК РФ. Наличие тяжелого заболевания безусловно является смягчающим обстоятельством. Порядок учета смягчающих обстоятельств судом.
Материалы дела с которыми можно ознакомиться на следствии
Подскажите, пожалуйста, обязано ли следствие предоставить адвокату протоколы первичного задержания подозреваемого, протоколы личного досмотра при задержании на стадии предварительного следствия?
Ответ : На стадии расследования уголовного дела, закон предусматривает для стороны защиты, только ознакомление с теми документами, которые обязательны для вручения обвиняемому, а также протоколами следственных действий с его участием (постановление о возбуждении уголовного дела, постановления о продлении сроков следствия, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, результаты экспертиз, постановления о назначении экспертиз, объяснения и показания обвиняемого, протоколы очных ставок с его участием, протокол личного досмотра обвиняемого, протоколы обыска, постановления об избрании меры пресечения и других следственных действий с участием обвиняемого).
Ознакомится с данными материалами путем фотографирования или получения их копий может как сам обвиняемый, так и его адвокат. Для этого необходимо подать ходатайство на имя следователя с требованием ознакомить с указанными материалами. Следователь не может отказать в ознакомлении.
Об ознакомлении с материалами дела на разных стадиях уголовного дела читайте здесь.
Наказание за хранение. Конопля
Какое предусмотрено наказание в уголовном кодексе за хранение конопли весом 80 грамм и употребление?
Ответ : Хранение конопли (марихуаны) весом от 6 до 100 грамм, количество которой определяется после высушивания до постоянной массы при температуре +110 . +115 градусов Цельсия, предусматривает ответственность по ч.1 ст.228 УК РФ.
Наказание до 3 лет лишения свободы или штраф. Если обвиняемый ранее не судим, то наказание будет условным. Если имеет официальный доход, то суд может назначить штраф.
Срок погашения судимости. ИТР
У меня был суд по ч.1 ст. 228 УК РФ. Судья назначил наказание в виде 320 часов исправительных работ. Вопрос заключается в том: буду ли я являться судимым после отработки положенных часов? В том числе при устройстве на работу. Что говорить работодателю, буду ли я в базе данных?
Ответ : В соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
Таким образом, после отработки назначенного вам наказания, вы официально будете не судимы после истечения одного года.
Данные о вашей судимости, даже погашенной, останутся в базе МВД.
Поправки в статью 228 УК РФ в 2017 году
Будут ли в 2017 году поправки по части 2 статьи 228 УК РФ?
Ответ : Работа над законопроектом ФСКН о внесении изменений в ст.228 УК РФ на данный момент остановлена, в связи с расформированием ведомства.
Думаю, что в 2017 году такие поправки не примут, и нет ясности, примут ли их вообще.
Срок привлечения к ответственности
Моего брата задержали, якобы он сбывал психотропные вещества 21.12.2016 года. Есть только видео-аудио запись которую мы еще не видели. Но арест был проведен только 14.03.2017 года. Больше ничего на него нет. Законно ли такое задержание и как действовать дальше?
Ответ : Закон ограничивает сроки привлечения к уголовной ответственности, только сроками давности преступлений.
Согласно ч.1 ст.78 УК РФ, л ицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:
Сбыт психотропных веществ — тяжкое или особо тяжкое преступление, таким образом, срок привлечения к ответственности не нарушен.
Подробно о доказательствах сбыта наркотиков вы можете прочитать здесь.
Когда можно подавать на УДО по ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ?
Ответ : Если преступление было совершено до 2 марта 2012 года, то на УДО можно подавать после отбытия 2/3 срока наказания.
Если позже, то УДО возможно после отбытия 3/4 срока наказания.
Подробнее об УДО читайте здесь.
Мой сын прятал закладки в 16 лет. Его арестовали, продержали день в следственном управлении. Он все рассказал сам, показал где закладка. Соль 0,47 гр. Его отпустили, а более чем через год его посадили под домашний арест. После суда ему дали 3 года колонии общего режима. Сейчас ему уже 18 лет. Вопрос: когда можно подавать на УДО? Адвокат говорит, что хоть это и ч.4 статьи 228.1 УК РФ, по которой УДО можно подавать по 3/4 отбывания наказания, но так как преступление было в несовершеннолетнем возрасте, и так как ему дали колонию общего режима, то на УДО можно подавать через 1/2 срока. Так ли это?
Ответ : Согласно п. «в» ст.93 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, осужденным к лишению свободы, после фактического отбытия, за совершение особо тяжких преступлений, после отбытия 2/3 срока наказания.
В данном случае имеет значение только тяжесть совершенного преступления, и на срок УДО никак не влияет режим учреждения его содержания, на данный момент.
Ухудшение положения в апелляции
Осужден по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на 6 лет строго режима с принудительным амбулаторным лечением у психиатра. Стоит ли подавать апелляцию? Боюсь сделать хуже.
Ответ : В соответствии с ч.1 ст.389.24 УПК РФ, — » Обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.».
Таким образом, суд по вашей жалобе или по собственной инициативе при рассмотрении дела в апелляционном порядке не может ухудшить ваше положение.
Если прокурор решит внести представление об увеличении вам наказания, то подача или не подача вами жалобы, на его решение не повлияет. Прокурор может внести представление об ухудшении положения, только в течение 10 суток с момента оглашения приговора.
Подробнее об обжаловании приговора в апелляционном порядке читайте здесь.
Предварительная оценка приговора
Приговором суда от 22.05.2017 года, сын признается виновным по п.»г» ч.4, п.»б»ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ. 25.05.2017 года подана апелляционная жалоба. Сейчас сын находится в СИЗО. Я очень Вас прошу, возможно ли посмотреть приговор, что можно сделать на Ваш взгляд?
Ответ : Вы можете отправить на адрес электронной почты [email protected] приговор суда в отношении вашего сына. Предварительная оценка перспективы обжалования приговора производится бесплатно.
Вместе с тем, вы можете отправить нам для независимой оценки все материалы уголовного дела, по результатам которой получите его развернутый анализ с указанием выявленных нарушений, и указанием на необходимые действия.
С условиями независимой оценки всех материалов дела вы можете ознакомится здесь.
Наличие дела оперативного учета
Если в уголовном деле судом не установлен сам факт существования материалов ДОУ (дело оперативного учета в рамках оперативно-розыскной деятельности), то может ли это повлиять на вынесенный приговор (дело находится на стадии подачи надзорной жалобы, судья ВС РФ отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции).
Ответ : В соответствии со ст.10 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», — » Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, для решения задач, возложенных на них настоящим Федеральным законом, могут создавать и использовать информационные системы, а также заводить дела оперативного учета.».
Таким образом, заведение дела оперативного учета в рамках ОРД не является обязанностью органов осуществляющих ОРД. И факт его отсутствия не является основанием для отмены приговора суда.
Вместе с тем, факт отсутствия ДОУ свидетельствует о том, что с тавшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, которые являются основаниями для проведения ОРМ, никаким образом не проверялись, и решение о проведении ОРМ было принято сразу же после поступления такой информации.
Данный факт может иметь значение при доказывании провокации преступления.
Не ждите обвинительного приговора! Обращайтесь к профессионалам! Работаем по всей России!
Мы сделаем все, чтобы доказать невиновность, провокацию, или переквалифицируем статью на менее тяжкую!
+ 7 (495) 649-42-01, +7 (915) 346-83-77, +7 (905) 582-13-60
Апелляционная жалоба на приговор суда по ч. 4 ст. 159 УК РФ (образец)
В судебную коллегию
по уголовным делам
Самарского областного суда
443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д. 60
От адвоката НО “Самарская областная
коллегия адвокатов” Антонова А.П.,
рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области
Адрес для корреспонденции: 443080,
г. Самара, проспект Карла Маркса, д. 192, оф. 619, тел. 8-987-928-31-80
В защиту интересов Л.,
на приговор Промышленного районного суда г. Самары от ДАТА
Приговором Промышленного районного суда г. Самары от ДАТА Л. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Также приговором суда с осужденной Л. в пользу ООО «Р» (переименованное название ООО «Ф «Л») в счет возмещения материального ущерба взысканы денежные средства в размере СУММА рублей, а также компенсация услуг представителя в размере СУММА рублей, итого — СУММА рублей.
Суд пришел к выводу, что подсудимая Л. имела единый умысел на хищение денежных средств, совершая хищение денег в единый период времени с апреля 2012 года по август 2014 года, из одного источника (денежные средства ООО «Ф «Л»), одним способом, используя свое служебное положение главного бухгалтера указанной организации, путем внесения заведомо ложных сведений в финансовые и бухгалтерские документы, похищая денежные средства в течение длительного периода времени, при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле Л. совершить хищение в особо крупном размере.
С приговором суда в части признания Л. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, я не согласен, считаю приговор в данной части незаконным и необоснованным, вина Л. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере — достоверно не установлена, в связи с чем приговор суда должен быть изменен, по следующим основаниям.
Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, показания потерпевшего и заинтересованных свидетелей противоречивы.
По смыслу закона при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе, и событие преступления. При этом, совокупность полученных доказательств, должна с достоверностью свидетельствовать о том, что общественно — опасное деяние действительно имело место, и именно обвиняемая причастна к его совершению. Оценивая доказательства по делу, защита приходит к выводу, что имеются обоснованные сомнения в том, что вменяемое Л. общественно — опасное деяние в своей совокупности имело место.
В ходе рассмотрения уголовного дела Л. вину в инкриминируемых ей преступлениях (ст.159 ч.4, 159 ч.3, 159 ч.3, ст.201 ч.1 УК РФ) признала частично, указав, что она не совершала хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, все действия по движению денежных средств в организации осуществлялись с ведома и по указанию руководства, все обязательства главного бухгалтера перед работодателем ею были выполнены, умысла и каких-либо действий, направленных на хищение чужого имущества, у неё не было, денежные средства организации она не присваивала, лишь в одном случае ее действия подпадают под самоуправство, когда она перевела со счета организации на свой счет денежные средства в сумме СУММА рублей.
Л. с ДАТА по ДАТА работала в должности Главного бухгалтера в ООО «Ф«У», которое в 2012 году переименовано в ООО «Ф «Л».
С 2011 года учредителем указанного НАЗВАНИЕ является М., а фактическим владельцем бизнеса — её супруг М., что подтверждается показаниями свидетелей и самого М. Из анализа учредительных документов видно, что владельцами бизнеса являются семьи М-х и М-х (размер долей учредителей в уставном капитале:М. -…%, М.. — …%, А. — …%). Номинальным директором ООО «ФЛ» была М.
Вину в предъявленном Л. обвинении в совершении хищения денежных средств организации путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, под предлогом возврата денежных средств по соглашениям о предоставлении финансовой помощи и договорам займов, в особо крупном размере в сумме СУММА рублей, а также в совершении хищения денежных средств организации путем внесения в расчетные ведомости заведомо ложных сведений о начислении на лицевой счет заработной платы, в сумме СУММА рублей, — Л. не признала, при этом пояснила суду, что для сокрытия перед бюджетом реальных доходов в организации по указанию руководства применялась схема, суть которой сводилась к следующему: часть денежных средств, полученных в качестве выручки от клиентов клуба, по распоряжению владельца бизнеса (М.) аккумулировалась в кассе без отражения в регистрах бухгалтерского учёта, затем по мере необходимости легальных денежных средств для проведения безналичных расчетов данные денежные средства по приходно-кассовому ордеру вносилась в кассу организации по основанию — временная финансовая помощь от учредителя М. После чего из кассы легализованные таким образом денежные средства вносились в банк на расчетный счет организации, далее эти денежные средства расходовались по своему прямому назначению — часть из них перечислялась на банковские карты сотрудников в качестве официальной заработной платы, а другая часть переводились на расчетный счет аффилированных лиц и компаний, а также для снятия наличными с целью последующего возврата займа полученного якобы ранее по договорам о временной финансовой помощи от М.Э.С. Однако эти денежные средства передавались супругу М. — реальному владельцу бизнеса М. и расходовались последним по его усмотрению, в том числе на выплату неофициальной части заработной платы работникам.
Тем самым оборот денег в организации обеспечивался без демонстрации доходности Фа, что позволяло компании экономить на уплате налогов значительные суммы. Нарушение ведения бухгалтерского учета являлось непременным атрибутом наличия в организации “черной” и “белой” кассы и обязательным условием работы, поставленной собственником бизнеса. Все денежные потоки строго контролировались реальным собственником бизнеса -М., которому еженедельно предоставлялись все отчеты по фактическому движению денежных средств в организации, а также по официальному состоянию дебиторской и кредиторской задолженности, где в том числе отражалась сумма задолженности организации перед учредителями по возврату временной финансовой помощи. Факт еженедельных отчетов о финансовом состоянии в организации и проведения еженедельных совещаний для решения текущих финансовых вопросов не отрицался М.
Таким образом, в организации усматривается грубое нарушение порядка ведения кассовой дисциплины (выдача денег из кассы осуществлялась лицам, не являющимися по кассовым документам получателями денежных средств, без идентификации личности и сверки подписей, выдавались деньги из “второй” кассы Г. и М. без наличия кассовых ордеров), что подтверждается материалами уголовного дела и свидетельскими показаниями кассиров клуба Р., А.
При соблюдении порядка кассовой дисциплины и не отражении данной кассовой операции в бухгалтерском учете организации можно было бы говорить о хищении денежных средств. Однако из материалов уголовного дела усматривается наличие второй (черной) кассы, что подтверждает постоянный строгий контроль денежных потоков организации со стороны учредителей.
Представитель потерпевшей организации А. в судебном заседании подтвердила, что с 2013 г. в ООО «ФЛ» экономическими вопросами занимались М. и непосредственно М.
Со слов К., все решения в организации принимал М.
Сам владелец бизнеса М. в судебном заседании дал показания, что в 2009 году им фактически было учреждено ООО «Ф «У», а учредителем и директором был оформлен его родственник Г., который фактически организацией не руководил. Сам же М. является фактическим владельцем указанного общества и всегда руководил данной организацией. В апреле 2010 года на работу в ООО «ФЛ» в качестве главного бухгалтера им была принята Л., которая подчинялась директору ООО, а фактически отчитывалась о своей работе и всей финансовой деятельностью перед ним и соучредителем организации М.
На вопрос защиты М. о том, поступали ли от него Л. непосредственно, посредством телефонных звонков или электронной почтой распоряжения или согласования о перечислении денежных средств ООО «ФЛ» контрагентам или выдачи денежных средств по каким-либо основаниям, М. пояснил, что поступали, хоть и очень редко, в основном это были устные распоряжения раз в неделю, на совещаниях.
Таким образом М. (спустя 4 года) подтвердил, что он еженедельно давал Л. устные распоряжения финансового характера.
Показания М. о том, что он денежных средств (по основанию — возврат временной финансовой помощи М.) от Л. не получал опровергаются показаниями, данными в ходе судебного следствия свидетелями М. (М. неоднократно давал Л. на совещаниях указания приносить определенную сумму денег, и она приносила); Р. (о том что М. получал денежные средства из кассы), А. о том, что М. приходил в бухгалтерию и забирал определенную сумму денег.
Прошу обратить внимание на явные противоречия в показаниях М., который утверждал, что никогда никакие денежные средства в ООО «Л» не получал, ни от Л., ни от кого-либо из сотрудников, и в показаниях М. (директора) и Р.(кассира), которые утверждают, что лично передавали М. денежные средства и были свидетелями того, что Л. по распоряжению М. приносила ему какие-то денежные средства.
Факт выплаты Л. сверх оговоренных в трудовых договорах сумм, несмотря на отрицание в суде «владельца бизнеса» М., подтвержден показаниями свидетелей, в том числе других бухгалтеров предприятия. При этом в обществе нет ни Положения о премировании, ни какого-либо иного документа, подтверждающего выплаты премий работникам организации.
Кроме того, на первичных документах — расходно-кассовых ордерах, вмененных Л. как «фактические» суммы похищенного, стоят подписи директора М. и кассиров М. или Р.. Следовательно, директор знала и допускала данные выплаты. Следовательно, выдачи данных денежных средств были легальными, разрешенными руководством и лично М.
При всём этом, несмотря на свидетельские показания, суд доводы подсудимой Л. о том, что она в течении своей работы неоднократно выдавала М. по его указанию из кассы организации наличные денежные средства, передачу которых оформляла как возврат денежных средств по договору займа, признает надуманными, так как свидетель М. данный факт отрицает, и в некоторых расходных кассовых ордерах подписи получателей отсутствуют.
Кроме того, сами показания свидетеля М. не последовательны: допрошенная в качестве свидетеля ДАТА (том 4 л.д.215) М. сообщила, что она по просьбе мужа М. дала займ ООО «Л» в размере СУММА рублей, а ДАТА (т.6 л.д.113) М. вспомнила, что еще дополнительно передала в качестве займа СУММА рублей. При этом она поясняет, что денежные средства для внесения займа ей передал бывший муж М., при этом представленные суду выписки из федеральной базы службы судебных приставов свидетельствуют, что в указанный период М. имел задолженность по исполнительному производству в размере СУММА рублей, и не имел финансовой возможности передавать такие суммы для внесения их в кассу.
И со слов свидетеля М. его доход формируется из дивидендов, выплачиваемых ему по итогам работы предприятий, в составе которых он является учредителем, и из получаемой заработной платы. В указанное время М. не являлся учредителем каких-либо предприятий, и числился заместителем директора. Таким образом, он фактически законно не мог обладать свободными миллионными денежными средствами.
Из показаний свидетеля Г. следует, что он весной 2012 года оказал финансовую помощь ООО «ФЛ» в качестве инвестиций в размере СУММА рублей, а летом 2012 передал еще СУММА рублей. В июле 2012 года он уволился из ООО «ФЛ», денежные средства, которые он вносил на счет организации в общей сумме СУММА рублей, ему не были возвращены. При этом и с требованиями к ООО «ФЛ» о возврате ему денег, почему-то четыре года не обращался. Это свидетельствует только об одном — что возврат внесенных ранее в качестве займа денежных средства по бухгалтерии был произведен, при этом фактически данные денежные средства были переданы Л. М. и Г. не имел никаких претензий по возврату данных денежных средств.
Подсудимая Л. свою вину по эпизоду хищения со счета организации денежных средств в сумме СУММА рублей не признала, перевод денежных средств со счета организации на личный счет Л. необходимо квалифицировать не как хищение, а как самоуправство, в связи с чем просила переквалифицировать её действия по данному эпизоду на ст. 330 ч.1 УК РФ. При этом суд счел её доводы необоснованными, надуманными, так как по мнению суда они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку основанием перечисления денежных средств указала возврат по договору займа Л., а наличие договора документально не подтверждено. С данным выводом суда я не согласен по следующим основаниям.
Л. объясняет перевод на ее личный счет в банке денежных средств с расчетного счета организации в размере СУММА рублей как возврат задолженности по ранее достигнутой устной оговоренной с М. о выплате заработной платы, сверх оговоренных в трудовом договоре сумм. Указанное в платежном поручении назначение платежа «возврат денежных средств по договору займа» трактуемое следствием, как составной элемент мошенничества, Л. объясняет как способ снижения налогооблагаемой базы предприятия, так как на выплачиваемые премии начисляются дополнительные налоги, а на возврат займа — не начисляются, так как возврат по договору займа в отличие от заработной платы не облагается налогом.
Из показаний М. следует, что кроме окладной части, в ООО «Р» (ранее ООО «Ф «Л»), работникам начислялись премии.
А. (К.) дала показания, что размер ее заработной платы составлял СУММА руб. в месяц.
М. дал показания, что размер заработной платы Л. составлял примерно СУММА рублей в месяц.
Следовательно, доводы Л. о том, что ей полагалась премия, фактически подтверждается показаниями данных свидетелей, и перечисление денежных средств на личный счет являлось ничем иным как перечислением полагавшейся Л. премии за предыдущий период времени.
Показания Л. логичны, последовательны, подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей. Следствием, а затем и судом данные показания переоценены, допущено ряд искажений фактических обстоятельств дела. Так в приговоре суда указано, что Л. “с выводами бухгалтерской экспертизы согласна, а с выводами почерковедческой экспертизы не согласна”, на самом деле всё обстоит совершенно наоборот.
Вывод в заключении судебно-бухгалтерской экспертизы № НОМЕР от ДАТА о выявленных фактах, свидетельствующих о хищении денежных средств аудитор может сделать только после проведения аудиторского расследования, которое фактически не проводилось, документально не подтверждено. Таким образом, данный вывод аудитором сделан с нарушением Закона “Об аудиторской деятельности”, следовательно, не является надлежащим доказательством, и на его основании нельзя выносить обвинительный приговор.
Кроме того, договоры на проведение аудиторской проверки заключены с ООО «Р» (ранее ООО «ФЛ») в лице директора М., которая отчет даже не видела, однако со слов аудитора К-на С., отчет ею предоставлен М., что нарушает пункт 7 Правил (стандарта) № 30 «Выполнение согласованных процедур в отношении финансовой информации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. № 696 (ФПСАД № 30), согласно которым отчет предоставляется только тем сторонам, которые дали свое согласие на проведение указанных процедур, так как другие стороны, не знающие причин проведения этих процедур, могут неверно истолковать их результаты.
Из того же отчета аудиторов, исходя из показателей доходов и расчетов за 2012-2014 годы, следует, что практически все расходы поглощали доходы, прибыли практически не было, и, следовательно, утечки неучтенных денежных средств быть не могло. В то же время судя по предоставленным в качестве доказательств хищения расходным кассовым ордерам в месяц совершалось хищение денежных средств в сумме до СУММА рублей, хищение денежных средств в таких огромных суммах незаметно осуществить в текущей финансовой ситуации организации невозможно. Подробно сравнительный анализ показателей был предоставлен подсудимой, надлежащая оценка которому судом не дана, доводы Л. судом мотивированно не опровергнуты.
Проведение инвентаризации регулируется следующими нормативными актами: ФЗ № 402 «О бухгалтерском учёте» от 6.12.2011; «Положением по ведению бух.учета …», принятым Приказом Минфина РФ №34н от 29.07.1998; «Методическими указаниями по инвентаризации имущества …», ратифицированными Приказом Минфина РФ №49 от 13.06.1995.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» случаи инвентаризации, ее порядок и сроки, а также перечень подлежащих инвентаризационной проверке объектов определяются руководством организации, кроме ситуаций обязательной инвентаризации. В п.22 Указаний по бухучету и в п.27 Положения № 34н перечисляются случаи, когда инвентаризационная проверка обязательна.
К обязательным случаям инвентаризации относится ситуация выявление фактов хищения, порчи или злоупотребления имуществом. Однако инвентаризация кассы в ООО «Р» (ранее ООО «Ф»), на основании которой можно было бы сделать вывод о недостаче и впоследствии определить размер ущерба, не проводилась, что косвенно подтверждает отсутствие фактического хищения в обществе.
В балансах за 2012, 2013, 2014, 2015 годы также нет отражения фактов, свидетельствующих о недостаче.
Таким образом, основываясь на официальных документах, напрашивается закономерный вывод, что факта хищения денежных средств и не было. Данный вывод подтверждается и показаниями свидетелей Р. о том, что она знала, что денежные средства предназначались для М., свидетелем М. в том, что он давал указания приносить денежные средства М. и Л. приносила ему денежные средства, А. о том, что М. приходил в бухгалтерию и забирал определенную сумму денег.
Кроме того, в заключении эксперта №НОМЕР от ДАТА имеется исследованный на предмет подписи Л. в расходно-кассовом ордере № НОМЕР от ДАТА на сумму СУММА рублей, по которому сделан вывод эксперта, что подпись сделана не Л.
Наличие мотива для оговора М. Л. подтверждает судебный спор 2015 года о невыдачи трудовой книжки и выплате компенсации и заработной платы. Судебная коллегия по гражданским делам в Апелляционном определении от ДАТА на основании данных, предоставленных ПФР и ИФНС установила, что среднедневной заработок Л. составляет СУММА рублей в 2014 году. И вынесла определение о взыскании с ООО «Р» (ранее ООО «ФЛ») заработка, не полученного в результате задержки трудовой книжки в размере СУММА руб.
Из апелляционного определения Самарского областного суда от ДАТА (гражданское дело № НОМЕР), судом установлено, что заработок Л. составляет СУММА рублей в день. Таким образом, расчет заработной платы Л. за период с ДАТА по ДАТА в общей сумме составляет СУММА рублей, которые Л. перечислила себе как недополученную ранее разницу в заработной плате на законных основаниях.
Таким образом, все обвинение построено на голословных и противоречивых показаниях потерпевшего и заинтересованных свидетелей обвинения; суд необоснованно отнёсся критически к показаниям обвиняемой, а также незаконно и необоснованно отверг представленные стороной защиты доказательства; фактически не разобрался в обстоятельствах дела.
Представленные стороной защиты многочисленные доказательства остались без внимания суда, суд не дифференцировал предприятие и физических лиц как отдельных субъектов права.
Также, в судебном заседании стороной защиты было заявлено ходатайство об исключении из доказательств следующих документов, составленных следователем П.:
— постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДАТА,
— постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДАТА,
-протокол осмотра предметов (документов) от ДАТА,
-протокол осмотра предметов (документов) от ДАТА,
-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДАТА.
Перечисленные поддельные документы содержат поддельные подписи следователя, в связи с чем не могут быть признаны допустимыми, и на их основании нельзя выносить приговор.
Однако, суд критически относится к Акту экспертного исследования №НОМЕР от ДАТА, так как по мнению суда он не может свидетельствовать о подлоге либо фальсификации документов и выполнении подписей от имени следователя П. другим лицом, в связи с тем, что сама следователь П., допрошенная в судебном заседании, данный факт отрицает и утверждает, что подписи в указанных в Акте документах выполнены именно ею, а не кем-то другим. Суд на слово верит словам П., и не доверяет почерковедческой экспертизе, для цели устранения противоречия независимую экспертизу не назначает, в удовлетворении соответствующего ходатайства защиты о проведении экспертизы отказывает. Также суд не учитывает заинтересованность П. (в связи с возможными в последующими негативными последствиями) в сообщении суду ложных сведений о том, что подписи в данных процессуальных документах выполнены не ею, а иным лицом. Также суд не учитывает категоричность выводов эксперта о том, что подписи в исследованных документах однозначно выполнены не следователем П., а иным лицом с подражанием подписи следователя П. В таких условиях единственным разумным действие суда является назначение повторной почерковедческой экспертизы для устранения сомнений, однако суд отклонил соответствующее ходатайство стороны защиты о проведении экспертизы.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.
Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен отвечать требованиям о законности, обоснованности и справедливости. Приговор признаётся таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно п. 1 ст. 380 УПК РФ, приговор признаётся несоответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
Кроме того, как требует действующее законодательство, судам следует исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.
Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» не могут быть признаны преступными деяния должностного лица, связанные с использованием служебных полномочий, повлёкшие причинение вреда охраняемым законом интересам, если они были совершены во исполнение обязательного для него приказа или распоряжения (статья 42 УК РФ).
В соответствии с нормами УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимой в совершении преступления достоверно доказана. В связи с этим судам надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены (ст. 302 УПК РФ).
Следует неукоснительно соблюдать принцип презумпции невиновности (ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 14 УПК РФ), согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу.
По смыслу закона в пользу подсудимой должны быть истолкованы не только неустранимые сомнения в её виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и т.д.
В то же время для оправдания подсудимой, как вытекает из требований закона, достаточно лишь сомнений в её виновности. А оснований для таких сомнений в настоящем уголовном деле достаточно.
Защита считает, что ни в ходе предварительно следствия, ни в судебном заседании причастность Л. к хищению чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенным лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, то есть к совершению преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, не нашла своего подтверждения, в связи с чем по обвинению в совершении хищения денежных средств организации путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, под предлогом возврата денежных средств по соглашениям о предоставлении финансовой помощи и договорам займов, в особо крупном размере в сумме СУММА рублей, а также по обвинению в совершении хищения денежных средств организации путем внесения в расчетные ведомости заведомо ложных сведений о начислении на лицевой счет заработной платы, в сумме СУММА рублей,- Л. должна быть полностью оправдана, а эпизод с перечислением со счета организации на личный счет Л. СУММА рублей должен быть квалифицирован по ч.1 ст.330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.369, 389.1 – 389.3, 389.6, 389.15-389.16 УПК РФ,
Приговор Промышленного районного суда г.Самары от ДАТА в отношении Л. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, — изменить: по обвинению в присвоении денежных средств с использованием соглашений о предоставлении финансовой помощи и договоров займов, а также по обвинению в совершении хищения денежных средств организации путем внесения в расчетные ведомости заведомо ложных сведений о начислении на лицевой счет заработной платы — оправдать по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в её действиях состава преступления; по обвинению в совершении хищения денежных средств путем перевода денежных средств в размере СУММА рублей — переквалифицировать действия Л. на ч.1 ст.330 УК РФ, вынести с учетом личности подсудимой справедливое минимальное наказание, с применением ст. 73 УК РФ.
Приложение: Копия приговора Промышленного районного суда г.Самары от ДАТА.
Адвокат ___________________________ А.П. Антонов