Сколько статей в трудовой кодекс

Трудовой кодекс: разбираем по составу

Статьи по теме

Трудовой кодекс РФ существует уже семь лет. Он вступил в силу 1 февраля 2002 г. Это четвертый кодифицированный акт о труде. Однако, судя по непосредственному общению с читателями и письмам в редакцию, практики не вполне понимают структуру Кодекса, зачастую с трудом в ней ориентируются и далеко не всегда умеют правильно давать ссылки и сноски на ту или иную статью. Между тем это вполне объяснимо: кадровики – не юристы и не могут владеть всеми правовыми тонкостями. Вот почему мы решили посвятить данной теме несколько статей рубрики «Юридический всеобуч». В этом номере мы рассмотрим Кодекс с технической стороны, разберем его на составные части и определим, на кого распространяются его нормы, а в одном из следующих номеров в сквозном варианте просмотрим содержание ТК РФ с точки зрения правового наполнения. Это поможет кадровикам понять, всегда ли они правильно используют те или иные нормы на практике, и раскроет некоторую юридическую технику применения данного правового акта.

Трудовой кодекс РФ состоит из частей, разделов, глав и статей. Прежде всего, он включает шесть частей, которые не имеют названий: в части первой раскрываются общие положения; часть вторая посвящена социальному партнерству в сфере труда; часть третья занимает в Кодексе центральное место и регулирует все аспекты трудовых отношений и отдельные виды непосредственно связанных с трудовыми отношений; часть четвертая включает особенности регулирования труда отдельных категорий работников; часть пятая регламентирует вопросы защиты трудовых прав и свобод, рассмотрения и разрешения трудовых споров и ответственности за нарушение актов, содержащих нормы трудового права; в части шестой содержатся заключительные положения.

Части Кодекса, в свою очередь, состоят из разделов: шесть частей включают 14 разделов. В отличие от частей разделы имеют свои названия. Например, в часть третью входят: раздел III «Трудовой договор», раздел IV «Рабочее время», раздел V «Время отдыха», раздел VI «Оплата и нормирование труда», раздел VII «Гарантии и компенсации», раздел VIII «Трудовой распорядок. Дисциплина труда», раздел IX «Профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации работников», раздел X «Охрана труда» и раздел XI «Материальная ответственность сторон трудового договора».

Все разделы, кроме последнего раздела XIV «Заключительные положения», включают главы, которые также имеют свои названия. Раздел XIV не содержит глав и состоит из статей. Соответственно 13 разделов ТК РФ состоят из 63 глав. Пронумерованных глав в Трудовом кодексе РФ всего 62, однако есть глава 54 1 «Особенности регулирования труда спортсменов и тренеров», введенная Федеральным законом от 28.02.08 № 13-ФЗ.

Все главы в ТК РФ, в свою очередь, состоят из статей. Статей в главе может быть от двух (как, например, в главе 5 «Органы социального партнерства» или в главе 59 «Самозащита работниками трудовых прав») до двадцати семи (как в главе 21 «Заработная плата»). Исключение составляет глава 62 «Ответственность за нарушение трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права», включающая статью 419.

Всего в Трудовом кодексе РФ на данный момент 448 статей, хотя последней по нумерации является статья 424. Такое положение объясняется тем, что за семь лет действия в ТК РФ неоднократно вносились изменения и дополнения, в результате которых статьи 7 и 98 утратили силу и появились новые статьи: 35 1 , 60 1 , 60 2 , 72 1 , 72 2 , 84 1 , 133 1 , 168 1 , 216 1 , 228 1 , 229 1 , 229 2 , 229 3 , 230 1 , 348 1 , 348 2 , 348 3 , 348 4 , 348 5 , 348 6 , 348 7 , 348 8 , 348 9 , 348 10 , 348 11 , 348 12 .

Статьи в Трудовом кодексе РФ состоят из частей, а не из пунктов. Об этом свидетельствуют нормы самого Кодекса. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 70 ТК РФ в случае когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора (ч. 2 ст. 67 ТК РФ), условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы.

Отдельные части статей могут включать в себя пункты, которые нумеруются арабскими цифрами. Например, часть 1 ст. 81 «Расторжение трудового договора по инициативе работодателя» ТК РФ содержит 14 пунктов, один из которых (пункт 12) утратил силу.

В свою очередь, некоторые пункты в ТК РФ имеют подпункты. Так, пункт 6 части 1 статьи 81 включает подпункты «а» – «д» (случаи однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей).

Отдельные части статей Трудового кодекса РФ содержат не обозначенные ни цифрами, ни буквами элементы. К примеру, согласно ч. 1 ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю:

  • паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;
  • трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства;
  • страховое свидетельство государственного пенсионного страхования;
  • документы воинского учета – для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу;
  • документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний – при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Такие составные части именуются абзацами, о чем свидетельствуют нормы Трудового кодекса РФ. В статье 356 «Основные полномочия федеральной инспекции труда» абзацы 11 и 12 утратили силу в результате вступления в силу Федерального закона от 30.06.06 № 90-ФЗ, а абзац 7 признан утратившим силу Федеральным законом от 18.12.06 № 232-ФЗ.

Сфера действия

В настоящее время Трудовой кодекс РФ имеет широкую сферу действия, поскольку нормы трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, полностью распространяются на всех без исключения работников, а также частично действуют в отношении отдельных категорий занятых граждан. В сферу действия норм Трудового кодекса РФ должны включаться все общественные отношения, опосредующие наемный труд, даже если они не оформлены надлежащим образом.

Такие выводы позволяет сделать содержание ст. 11 ТК РФ. Так, согласно ч. 1 данной статьи трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения. Кроме того, как следует из ч. 2 ст. 11 ТК РФ, трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом.

Все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, нормы Кодекса распространяются на всех работодателей, осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации. При этом для признания работодателя субъектом трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений, по общему правилу, не имеет значения:

  • является он физическим или юридическим лицом;
  • финансируется его деятельность из какого-либо бюджета или он функционирует на коммерческих началах;
  • создана организация-работодатель за счет национальных или иностранных инвестиций и др.

Для действия положений Трудового кодекса РФ принципиального значения не имеют и такие факторы, как организационно-правовая форма юридического лица, его экономический потенциал, форма собственности, численность персонала и др. Безусловно, все эти обстоятельства и факторы могут предполагать определенные особенности в регулировании трудовых отношений, но они должны устанавливаться исключительно Трудовым кодексом РФ либо иными федеральными законами в силу ст. 5 ТК РФ.

Нормы трудового законодательства распространяются и на акционеров и участников хозяйственных обществ, которые одновременно являются работниками данных юридических лиц, поскольку указанные граждане имеют два правовых статуса: гражданско-правовой как акционера (участника) и трудоправовой как наемного работника.

Данное заключение подтверждается руководящей судебной практикой, в частности совместным постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6 / 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», где в п. 29 обращается внимание на то, что акционер (участник) хозяйственного общества, наряду с отношениями, в которых он состоит как участник этого общества, одновременно может находиться в трудовых отношениях. Прекращение трудовых отношений в данном случае не влияет на судьбу других отношений, в которых он состоит как участник (акционер) хозяйственного общества.

В тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Следовательно, в случае вынесения судом соответствующего решения такой договор будет признан трудовым, а датой вступления его в силу будет считаться дата вступления в силу указанного гражданско-правового договора.

На отношения по труду членов кооперативов частично распространяет свое действие трудовое законодательство: согласно Федеральному закону от 08.05.96 № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» члены кооператива, принимающие личное трудовое участие в его деятельности, подлежат социальному и обязательному медицинскому страхованию и социальному обеспечению наравне с наемными работниками кооператива. Время работы в кооперативе включается в трудовой стаж, основным документом о трудовой деятельности члена кооператива является трудовая книжка (ст. 19). Статья 20 того же Закона указывает, что продолжительность и распорядок рабочего дня в кооперативе, порядок предоставления выходных дней, отпусков, а также другие условия труда его членов определяются правилами внутреннего распорядка кооператива, при этом продолжительность отпусков не должна быть менее закрепленной в трудовом законодательстве.

На территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено международным договором РФ.

На государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Даже в регулировании труда (службы) военнослужащих, служащих органов федеральной службы безопасности и внутренних дел в значительной мере использовано содержание норм трудового права, несмотря на то что трудовое законодательство на них не распространяется, если иное не предусмотрено специальными законами. Отдельные положения трудового законодательства прямо распространяют свое действие на указанные категории служащих.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяется на следующих лиц:1) военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы; членов советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор);2) лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера;3) других лиц, если это установлено федеральным законом.

Соотношение с иными актами, содержащими нормы трудового права

Трудовой кодекс РФ как кодифицированный источник трудового права занимает главенствующее место в системе актов, содержащих нормы трудового права.

В системе федеральных законов, содержащих нормы трудового права, ТК РФ можно идентифицировать как «первый среди равных», поскольку согласно ч. 3 ст. 5 ТК РФ нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать Кодексу.

В связи с принятием Трудового кодекса РФ действующие в России федеральные законы, регулирующие трудовые и непосредственно связанные с ними отношения, должны быть приведены в соответствие с ТК РФ. До приведения в соответствие законы могут применяться лишь в той части, в которой они не противоречат Кодексу. К таким законам можно отнести Федеральный закон от 12.01.96 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» или Федеральный закон от 27.11.02 № 156-ФЗ «Об объединениях работодателей».

В случае противоречий между Трудовым кодексом РФ и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется ТК РФ. Таким образом, ТК РФ имеет бесспорный приоритет перед иными федеральными законами, содержащими нормы трудового права.

Если вновь принятый федеральный закон, содержащий нормы трудового права, противоречит Трудовому кодексу РФ, то этот федеральный закон применяется при условии внесения соответствующих изменений в ТК РФ. Следовательно, при разработке и принятии федеральных законов в сфере трудового права законодатель должен ориентироваться прежде всего на положения Кодекса и тщательно согласовывать тексты федеральных законов с нормами ТК РФ.

Указы Президента РФ, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить Трудовому кодексу РФ и иным федеральным законам. В случае противоречия они не могут иметь юридической силы.

Постановления Правительства РФ, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить Трудовому кодексу РФ, иным федеральным законам и указам Президента РФ. Постановления Правительства РФ, содержащие нормы трудового права, принимаются в целях решения вопросов, отнесенных к компетенции органов исполнительной власти РФ. В основном они принимаются для реализации отдельных положений Трудового кодекса РФ.

Так, в развитие ст. 340 ТК РФ было принято постановление Правительства РФ от 20.12.02 № 911 «О гарантиях и компенсациях работникам, направленным на работу в представительства Российской Федерации за границей», а в развитие ст. 333 ТК РФ – постановление Правительства РФ от 03.04.03 № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений».

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить Трудовому кодексу РФ, иным федеральным законам, указам Президента РФ и постановлениям Правительства РФ. Ведущее место в этой группе источников занимают приказы Министерства здравоохранения и социального развития РФ – компетентного органа государственной власти, который наделен полномочиями издавать акты по применению федеральных законов, указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ, содержащих нормы трудового права.

НА № 12‘2004 Например, 16 августа 2004 г. подписан приказ Минздравсоцразвития России № 83 «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения этих осмо», который издан во исполнение постановления Правительства РФ от 27.10.03 № 646 «О вредных и (или) опасных производственных факторах и работах, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядке проведения этих осмотров (обсл. Принятие данного постановления предусмотрено ст. 213 ТК РФ.

Законы субъектов РФ, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить Трудовому кодексу РФ и иным федеральным законам по вопросам, отнесенным к ведению федеральных органов государственной власти. Нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов РФ не должны противоречить ТК РФ, иным федеральным законам, указам Президента РФ, постановлениям Правительства РФ и нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти. Таким образом, региональные нормативные правовые акты по большей части принимаются с целью развития и конкретизации положений актов федерального уровня. При этом региональные акты не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленным федеральным законодательством.

Органы местного самоуправления имеют право принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ. Таким образом, при принятии муниципальных актов органы местного самоуправления должны ориентироваться прежде всего на нормы ТК РФ.

Что говорит Трудовой кодекс: опоздание на работу на 15 минут – нарушение или нет?

Почти все сотрудники, как частных, так и государственных организаций, хотя бы раз опаздывали на работу, вследствие уважительных или неуважительных причин. В такой ситуации остается надеяться на лояльность начальства, однако зачастую руководство воспринимает даже незначительное опоздание в качестве признаков неорганизованности и халатности. Предлагаю вам разобрать в том, что говорит Трудовой кодекс: опоздание на работу на 15 минут – нарушение или нет?

Миф о 15 минутах

Опоздание – это отсутствие на рабочем месте в рабочее время. При этом отсутствует какой-либо минимальный предел. Почему-то в нашей стране закрепился определенный миф о том, что отсутствие на рабочем месте на 15 минут не несет никаких последствий.

Однако это не соответствует действительности, и даже опоздание на пару минут, которое зафиксировано с помощью автоматики, будет замечено и повлечет начало разбирательств.

Ряд организаций работает по достаточно свободному графику, при котором те самые 15 минут не будут в глазах руководства серьезным проступком. Но даже при отсутствии строгого распорядка опоздание на время более четырех часов без уважительной причины будет считаться серьезным нарушением.

Ответственность по Трудовому кодексу

В Трудовом кодексе РФ отсутствует определение того, что такое опоздание на работу. Но есть общее понятие, которое называется нарушением дисциплины.

Когда работник подписывает трудовое соглашение, он добровольно соглашается выполнять ряд обязанностей и участвовать в производственном процессе, следуя распорядку работодателей. Последние обеспечивают режим труда, а также отдыха на предприятиях, которые им вверены. При этом режим считается частью правил, которые нужно обязательно соблюдать, что и называется трудовой дисциплиной.

Опоздание на работу считается дисциплинарным проступком, который связан с отсутствием возможности исполнения обязанностей из-за того, что сотрудник находится не на своем рабочем месте.

Если же временной отрезок превышает четыре часа, то это можно квалифицировать как прогул. По этой причине работника можно уволить по статье Трудового кодекса Российской Федерации. В трудовой книжке сделают соответствующую отметку, что может стать в дальнейшем серьезной проблемой и помешать трудоустройству. Из-за этого большая часть предприятий дает сотрудникам возможность написать заявление об увольнении по собственному желанию.

Существует мнение о том, что даже за опоздание на пять минут руководство фирмы может оштрафовать подчиненного. Это подтверждается многочисленными слухами о злом начальстве, которое налагает такие санкции на сотрудников. Но в 192-й статье ТК установлен закрытый список дисциплинарных взысканий, к которым относят:

  1. Замечание.
  2. Выговор.
  3. Увольнение (при многократных нарушениях и невыполнении обязанностей).

Однако штрафов за такие проступки законодательство не предусматривает. Разумеется, в законах опытные юристы могут найти лазейки, которые позволяет влиять на опоздавших материальными взысканиями. Но для этого потребуется продуманное юридическое обоснование и оформление.

Если человека начальство намерено привлечь к ответственности за опоздание, этот факт нужно зафиксировать:

  1. На контрольно-пропускном пункте.
  2. В докладных записках непосредственного начальника.
  3. В акте о нарушении.

Механизм фиксации нарушения может быть прописан в Правилах внутреннего распорядка на предприятии. Для того чтобы выяснить причину, у подчиненного можно потребовать объяснение в письменном виде. При наличии уважительной причины, которую не учитывали, определяя меру дисциплинарной ответственности, остается возможность оспаривания в суде.

Работодателям рекомендуется не использовать серьезные санкции за проступки, которые можно назвать малозначительными. В 192-й статей ТК есть утверждение о том, что при наложении взысканий нужно учитывать степень тяжести проступка, а также обстоятельства, при которых он совершался.

Если из-за этого подчиненного лишают премии, такая санкция считается незаконной. Несмотря на то, то депремирование можно считать взысканием, похожим на дисциплинарное, этого Трудовой кодекс не предусматривает. Для лишения премии или уменьшения ее размера требуется, чтобы на предприятии было специальное положении о начислении премий. В нем должно быть установлено условие обязательного соблюдения трудовой дисциплины для премирования.

Уважительные причины по закону

Действующее законодательство не включает точных определений, как уже было сказано выше. Из-за этого нет и официального списка уважительных или неуважительных причин для отсутствия на рабочем месте.

В данном случае говорить о том, какие факторы можно назвать объективно уважительными, необходимо, ориентируясь на общепринятую деловую практику. Оправданием являются следующие причины:

  1. Болезнь самого подчиненного.
  2. Болезнь или смерть близкого родственника.
  3. Неблагоприятные погодные условия.
  4. Аварии или внезапные изменения расписания общественного транспорта.
  5. Другие чрезвычайные обстоятельства.

В качестве подтверждения указанных выше причин необходимо предоставить медицинские справки, документы от транспортных компаний, отметки на билетах с поезда или самолета, документацию от гидрометеослужб, жилищного управления (которое может подтвердить бытовую аварию по месту жительства).

Если руководство после того, как подтверждающая документация предоставлена подчиненным, не требует от него других объяснений в письменном виде, можно говорить о том, что причина признана начальством уважительной. В этой ситуации за нарушением не последует дисциплинарных взысканий.

За что можно наказать работника

Не существует градаций причин по продолжительности отсутствия на рабочем месте, как и нет таких понятий о систематических опозданиях. Любые нарушения такого рода рассматриваются как дисциплинарные проступки.

Если подчиненный не предоставил документации, которая подтверждает наличие уважительной причины, руководство может применить определенные санкции. Для начала делают замечание, затем объявляют выговор, и если правонарушение совершается повторно, за этим следует увольнение по 192 статье ТК. Однако уволить можно и по причине однократного опоздания на время более четырех часов.

Из этого следует, что тот, кто опоздал три раза по несколько минут, формально подвержен более серьезным санкциям, если сравнивать его с тем, кто опоздал только один раз, но на пару часов. Для первого нарушение будет неоднократным, что может повлечь увольнение, а для второго, несмотря на продолжительное отсутствие, санкцией может стать выговор или даже замечание, так как установленный по законодательству лимит в четыре часа не превышен.

Но это не значит, что начальник организации может своевольно применять взыскания. Законодательство требует руководства соизмерения степени серьезности проступка с последующим наказанием.

В заключение

Опоздание на работу считается нарушением трудовой дисциплины. При этом не существует минимальных временных отрезков, которые допускаются по закону. Поэтому можно считать популярное утверждение о «15 минутах» всего лишь мифом. Необходимо учитывать, что отсутствие работника не считается проступком, если работодатели в письменном виде не зафиксировали факт нарушения и не требовали от подчиненного объяснений.

Особенности увольнения работника по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ

Автор: Олег Ознобихин

Олег Ознобихин, специалист по трудовому праву, юридический центр «Практика» (г. Йошкар-Ола)

В этой статье мы рассмотрим основные особенности увольнения работника в связи с отказом работника от продолжения работы в случае изменения условий трудового договора по инициативе работодателя – пункт 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (части 3, 4 статьи 74 Трудового кодекса РФ).

Если работник не отказывается от работы и продолжает выполнять трудовую функцию в измененных условиях, то увольнять его нельзя (части 3, 4 статьи 74 Трудового кодекса РФ, определения Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 25-В09-23, от 31.10.2008 № 25-В08-9).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2).

Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2).

Таким образом, бремя доказывания законности увольнения и соблюдения процедуры увольнения по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ лежит на работодателе.

Написав вышеизложенное, я не ошибся, поскольку расторжение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ исходя из системного толкования статей 180, 81, 74 Трудового кодекса РФ по своей правовой природе схоже с расторжением трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, хотя и не является увольнением по инициативе работодателя.

Данный вывод подтверждается пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 и определениями Верховного Суда РФ.

Для законного расторжения трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ работодателю необходимо иметь в наличии следующие доказательства:

Доказательство 1. У работодателя есть доказательства, подтверждающие, что изменения условий трудового договора произошли в результате изменения организационных или технологических условий труда (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2).

При отсутствии доказательств изменений организационных или технологических условий труда расторжение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ или изменение условий трудового договора незаконно (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2, определения Архангельского областного суда от 11.04.2013 № 33-2070, от 04.02.2013 № 33-671; определения Московского городского суда от 25.12.2012 № 4г/2-12138, от 20.07.2011 № 33-20154, 06.07.2010 № 33-19889).

В число организационных изменений условий труда могут входить:

— изменения в структуре управления организации;

— внедрение форм организации труда (бригадные, арендные, подрядные);

— изменения в организационной структуре предприятия с перераспределением нагрузки на структурные подразделения и (или) на конкретные должности – по-другому это структурная реорганизация.

В число технологических изменений условий труда могут входить:

— внедрение новых технологий производства;

— внедрение новых станков, агрегатов, механизмов;

— разработка новых видов продукции;

— введение новых или изменение технических регламентов.

Ухудшение финансового положения не свидетельствует об изменениях организационных или технологических условий труда, и как следствие этого, не является основанием для расторжения трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ или для изменения условий трудового договора.

Доказательств, подтверждающих, что изменение определенных сторонами условий трудового договора стало следствием изменений организационных или технологических условий труда, работодатель не представил. Тяжелая финансовая ситуация не может являться основанием для изменения условий трудового договора, в том числе для уменьшения размера должностного оклада работника и изменения порядка премирования. Работодатель должен самостоятельно нести бремя неблагоприятных последствий финансового кризиса, не перекладывая его на работника (определение Архангельского областного суда от 04.02.2013 № 33-671).

Увольнение по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ является незаконным, поскольку оно связано не с изменением организационных или технологических условий труда, а с ухудшением финансового положения (определения Московского городского суда от 25.12.2012 № 4г/2-12138, от 20.07.2011 № 33-20154).

Аналогичный вывод содержится в определениях Московского областного суда от 28.09.2010 № 33-18600, от 14.09.2010 № 33-17729, определении Московского городского суда от 14.11.2011 № 4г/2-5046.

Как видно из приведенной ниже судебной практики, если даже работодатель докажет, что произошла структурная реорганизация, – этого еще будет недостаточно, чтобы изменить условия трудового договора.

Сам по себе факт реорганизации не свидетельствует об изменениях организационных или технологических условий труда (определение Московского городского суда от 16.07.2012 № 11-11952). Аналогичный вывод содержится в определении Московского городского суда от 14.11.2011 № 4г/4-9268.

В определении Московского городского суда от 14.11.2011 № 4г/4-9268 приводится еще и порядок изменения условий трудового договора.

Порядок изменения условий трудового договора:

Реорганизация — Уменьшение объема работы — Уменьшение заработной платы

Уменьшение объема работы выступает в роли связующего звена между организационным изменением условий труда (реорганизацией) и изменением условия трудового договора (уменьшением заработной платы). По-другому уменьшение объема работы можно также назвать причинно-следственной связью между реорганизацией и уменьшением заработной платы.

Понятно, что работнику можно изменить такие условия трудового договора как заработная плата, структурное подразделение, режим труда и отдыха. А как быть с изменением трудовых обязанностей, точнее сказать – с изменением объема работы? Ниже я более подробно остановлюсь на этом вопросе.

Трудовая функция – это работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы (часть 1 статьи 15, часть 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ). Ключевая фраза здесь – «конкретный вид поручаемой работнику работы», и в дальнейшем я буду смотреть на выводы из судебной практики через эту призму.

Уменьшение объема работы не является изменением трудовой функции (определение Московского городского суда от 14.11.2011 № 4г/4-9268).

Этот вышеуказанный вывод из судебной практики является спорным, поскольку с одной стороны для выполнения требований части 1 статьи 74 Трудового кодекса РФ уменьшение объема работы является связующим звеном между организационными изменениями условиями труда и изменениями условий трудового договора или по-другому – причинно-следственной связью. А с другой стороны это является нарушением требований части 1 статьи 74 Трудового кодекса РФ, поскольку работодатель по своей инициативе изменяет работнику трудовую функцию, то есть изменяет конкретный вид поручаемой работнику работы.

Я все-таки считаю, что здесь нарушений части 1 статьи 74 Трудового кодекса РФ работодателем совершено не было, поскольку действия работодателя логичны и относительно справедливы (то есть не ухудшают положение работника), потому что произошла реорганизация, которая повлекла за собой уменьшение объема работы, и поэтому уменьшилась заработная плата.

Изменение (уточнение, конкретизация) работодателем должностных обязанностей не является изменением трудовой функции (определение Московского областного суда от 21.09.2010 № 33-18182).

С вышеуказанным выводом из судебной практики сложно согласиться. Поскольку в данном случае то, что работник отказывается от продолжения работы, означает, что изменились условия трудового договора (в целом условия труда) не в лучшую сторону для работника. И в таком случае основной причиной отказа работника от продолжения работы, скорее всего, явилось увеличение объема работы при неизменной заработной плате. Поэтому в данном случае работнику нет оснований увольняться, если ему будут конкретизированы трудовые обязанности, которые он и так выполнял без должностной инструкции или без их конкретизации в трудовом договоре.

Кроме того, уточнение работодателем трудовых обязанностей работника вряд ли произошло от того, что работник часто отказывался от выполнения работы, не обусловленной трудовым договором или должностной инструкцией. Иными словами, вряд ли работодателю не понравилось относительное злоупотребление работником своим правом на самозащиту, предусмотренным статьями 379, 60 Трудового кодекса РФ, и поэтому работодатель решил уточнить для работника его трудовые обязанности.

Почему «относительное злоупотребление работником своим правом на самозащиту»? Потому что без конкретизации трудовых обязанностей работника в трудовом договоре или должностной инструкции, и при желании работника не работать, работодателю тяжело будет заставить работника выполнять какую-либо работу на основании системного толкования статей 21, 15, 57, 379, 60 Трудового кодекса РФ, и как следствие этого, работодателю тяжело будет привлечь работника к дисциплинарной ответственности или снизить ему размер премии.

Кроме ухудшения положения работника здесь отсутствует причинно-следственная связь между технологическим изменением условий труда (внедрением специализированного программного обеспечения) и изменением условия трудового договора (конкретизацией трудовых обязанностей при издании новой должностной инструкции).

Более того, работодатель не через изменение объема работы изменил условие трудового договора (см. толкование определения Московского городского суда от 14.11.2011 № 4г/4-9268), в данном случае у работодателя изменение объема работы – это и есть изменение условия трудового договора. Иными словами, работодатель изменил работнику трудовую функцию в нарушение положений части 1 статьи 74 Трудового кодекса РФ.

Доводы работницы о том, что была изменена ее трудовая функция, несостоятельны. Включенные в должностную инструкцию дополнительные функциональные обязанности соответствуют квалификационной характеристике должности, приведенной в Квалификационном справочнике (определение Астраханского областного суда от 22.05.2013 № 33-1466).

С вышеуказанным выводом из судебной практики также сложно согласиться по причинам, которые я приводил в толковании определения Московского областного суда от 21.09.2010 № 33-18182.

К имеющийся информации дополнительно добавлю еще значимый факт того, что вышеуказанный суд руководствовался нормативно-правовым актом, который рекомендован к применению, и поэтому на него нельзя было ссылаться при разрешении данного трудового спора.

То, что Единый квалификационный справочник не является обязательным – он всего лишь рекомендован к применению – следует из абзаца 1 преамбулы Единого квалификационного справочника, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 № 37, пункта 8 Порядка применения Единого квалификационного справочника, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 09.02.2004 № 9.

После реорганизации отказ работника подписать должностную инструкцию не является основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а является основанием для расторжения трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (надзорная практика Верховного Суда Республики Карелия – бюллетень № 18).

Доказательство 2. Работодателем был соблюден порядок увольнения по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, который содержится в частях 2, 3 статьи 74 Трудового кодекса РФ.

1. Уведомление работника об изменении условий трудового договора.

По общему правилу о предстоящих изменениях условий трудового договора и причинах, вызвавших такие изменения, работник предупреждается персонально под роспись не менее чем за два месяца (части 2 статьи 74 Трудового кодекса РФ).

Для работодателя – физического лица срок предупреждения не менее 14 дней до предстоящих изменений (статья 306 Трудового кодекса РФ).

В уведомлении работник должен выразить свое согласие или несогласие продолжать выполнять трудовую функцию в измененных условиях.

Работник считается предупрежденным о предстоящих изменениях, если он ознакомился под роспись с уведомлением. Если работник отказывается расписываться, то оформляется соответствующий акт. Рекомендуется составлять уведомление в двух экземплярах, один выдается работнику под роспись, а второй остается у работодателя.

Несоблюдение работодателем двухмесячного срока предупреждения работника о предстоящих изменениях условий трудового договора и причинах, вызвавших такие изменения, является нарушением части 2 статьи 74 Трудового кодекса РФ и повлечет за собой восстановление работника на работе.

В нарушение части 2 статьи 74 Трудового кодекса РФ о предстоящих изменениях работодатель не уведомил работника в письменной форме не позднее чем за два месяца до начала таких изменений. Об изменениях с 01.03.2009 условий трудового договора истица была уведомлена 24.03.2009, то есть уже после внесения изменений в организационную структуру исполнительного аппарата ОАО «Ленэнерго».

Принимая во внимание, что при увольнении истицы были нарушены положения статьи 74 Трудового кодекса РФ, вывод суда о том, что истица подлежит восстановлению на работе, судебная коллегия находит постановленным в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства и добытыми по делу доказательствами (определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.09.2009 № 11899).

Аналогичный вывод содержится в определении Верховного Суда РФ от 31.10.2008 № 25-В08-9.

Неуказание работодателем в уведомлении условия трудового договора, которое будет изменено, является нарушением части 2 статьи 74 Трудового кодекса РФ и повлечет за собой восстановление работника на работе.

Увольнение по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ неправомерно, в нарушение положений части 2 статьи 74 Трудового кодекса РФ работница не была уведомлена обо всех предстоящих изменениях условий трудового договора (определение Калужского областного суда от 14.03.2013 № 33-421).

Данный вывод базируется на пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 и на том, что работник не может сделать правильный выбор по поводу продолжения работы в измененных условиях, так как в данном случае работник не знает, какое именно условие трудового договора будет изменено, и поэтому не может знать, целесообразно ли в дальнейшем продолжать с работодателем трудовые отношения или нет.

Неуказание работодателем в уведомлении причин организационного или технологического характера, повлекших за собой изменения условий трудового договора, не является нарушением части 2 статьи 74 Трудового кодекса РФ, и работника не восстановят на работе.

Причины организационного характера, повлекшие необходимость изменения условий трудового договора, в действительности существовали. Неуказание таких причин в уведомлении не может служить самостоятельным основанием для признания увольнения незаконным (определение Московского городского суда от 16.10.2013 № 4г/7-10258).

Вывод из вышестоящей судебной практики я считаю правильным.

Хотя ранее Мосгорсуд считал наоборот. Приведу пример. Плюс к этому примеру (к позиции Мосгорсуда) добавлю небольшой комментарий: «В нижестоящем примере такое обстоятельство как неуказание в уведомлении причин организационного или технологического характера было не единственным основанием для восстановления работника на работе».

Суд правильно указал, что в нарушение требований статьи 74 Трудового кодекса РФ уведомление о предстоящих изменениях обязательных условий заключенного с истцом трудового договора от 07.05.2007 не содержало указание причин, вызвавших необходимость таких изменений. Дополнительно какие-либо документы, обосновывающие причины изменений условий трудового договора, истцу работодателем представлено не были (определение Московского городского суда от 01.07.2010 № 33-19700).

2. Предложение работнику вакансий.

Если работник не согласен работать в измененных условиях, то работодатель обязан предложить работнику все вакансии в данной местности (часть 3 статьи 74 Трудового кодекса РФ). Вакансии могут быть указаны в уведомлении об изменении условий трудового договора или в отдельном документе. Необходимо предлагать работнику все вакансии не менее трех раз в течение всего срока предупреждения. Работодатель обязан предлагать вакансии в других местностях, если это предусмотрено трудовым договором, коллективным договором, соглашением.

Если работник отказывается от предложенной работы, или подходящая работа для него отсутствует, то трудовой договор с ним расторгается по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (часть 4 статьи 74 Трудового кодекса РФ). Непредложение работнику всех вакансий в данной местности является нарушением части 3 статьи 74 Трудового кодекса РФ и повлечет за собой восстановление работника на работе.

Работодатель произвел увольнение с нарушением требований трудового законодательства, так как перед увольнением не предложил работнику все имеющиеся вакантные должности (определение Московского городского суда от 06.02.2013 № 11-3640).

В нарушение требований статьи 74 Трудового кодекса РФ работодатель не предложил работнице все имеющиеся вакантные должности. Порядок увольнения не соблюден (определение Московского областного суда от 20.12.2011 № 33-28574).

Некоторые работодатели, предлагая вакансии, например, в порядке части 3 статьи 74 Трудового кодекса РФ, умудряются еще и проводить собеседование.

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу, что предлагая истцу вакантную должность ведущего бизнес-аналитика Департамента информационных технологий, работодатель предполагал, что данная должность соответствует квалификации истца. Таким образом, оснований для проведения собеседований с истцом, тем более нескольких собеседований, для определения соответствия истца данной должности, не требовалось и противоречит смыслу статьи 74 Трудового кодекса РФ (Определение Московского городского суда от 01.07.2010 № 33-19700).

Предлагая вакансии, работодатель не вправе проводить собеседование, так как вакансии изначально должны соответствовать квалификации работника, то есть его деловым качествам и состоянию здоровья – это четко вытекает из части 3 статьи 74 Трудового кодекса РФ.

Кроме того, эта гарантийная норма (часть 3 статьи 74 Трудового кодекса РФ) не дает работодателю право проводить собеседование, поскольку она направлена на максимально возможное трудоустройство работника перед предстоящим увольнением по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

3. Введение режима неполного рабочего времени.

Введение режима неполного рабочего времени – это изменение условия трудового договора под названием «режим труда и отдыха». Точнее сказать, изменяется только «режим труда» путем сокращения рабочей недели.

Порядок введения режима неполного рабочего времени (часть 5 статьи 74 Трудового кодекса РФ):

1) вначале у работодателя должны произойти изменения организационных или технологических условий труда;

2) потом данные изменения условий труда должны повлечь за собой массовые увольнения по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Критерии массовых увольнений содержатся в пункте 1 Постановления Правительства РФ от 05.02.1993 № 99;

3) чтобы не увольнять работников по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в целях сохранения рабочих мест работодатель имеет право ввести режим неполного рабочего времени;

4) введение режима неполного рабочего времени допускается на срок до шести месяцев.

При этом по истечении шести месяцев работодатель в порядке части 5 статьи 74 Трудового кодекса РФ имеет право повторно ввести режим неполного рабочего времени на срок до шести месяцев. И так может повторяться неограниченное количество раз. В этом случае главное, чтобы работодатель соблюдал порядок, предусмотренный частью 5 статьи 74 Трудового кодекса РФ;

5) введение режима неполного рабочего времени должно происходить с учетом мнения профсоюза. Учет мнения профсоюза осуществляется в порядке статьи 372 Трудового кодекса РФ;

6) отмена режима неполного рабочего времени, также как и введение данного режима, производится с помощью приказа (распоряжения) работодателя и с учетом мнения профсоюза.

Если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего времени, то трудовой договор с ним расторгается по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ с предоставлением работнику всех гарантий и компенсаций, связанных с увольнением по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (часть 6 статьи 74 Трудового кодекса РФ).

Суды тщательно проверяют порядок изменения условий трудового договора, который установлен статьей 74 Трудового кодекса РФ, в том числе и порядок введения режима неполного рабочего времени, установленный частью 5 статьи 74 Трудового кодекса РФ. Приведу наглядный пример.

Оснований для введения режима неполной рабочей недели на ОАО «Новоалтайский завод железобетонных изделий им. Иванова Г.С.» не имелось, поскольку отсутствовали причины, указанные в части 1 статьи 74 Трудового кодекса РФ. Кроме того, работодатель не преследовал цель сохранения рабочих мест, поскольку ранее уже издал приказ о массовом сокращении штата работников (определение Верховного Суда РФ от 07.05.2010 № 51-В10-1).

Популярное:

  • Уголовный закон имеет обратную силу когда новый закон Статья 10. Обратная сила уголовного закона Статья 10. Обратная сила уголовного закона См. комментарии к статье 10 УК РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 октября 2013 г. N 20-П взаимосвязанные положения подпункта "а" пункта 3.2 статьи 4 […]
  • Авто после дтп в новосибирске Битые (аварийные) авто Новосибирск и Продам Хондарик авто после аварии Продам Хонду Домани 1995 г после аварии, машина на ходу используется для передвижения каждый день. Ходовая Продам автомобиль после аварии на запчасти Продам после аварии Chevrolet Niva, […]
  • Ч 2 ст202 коап рф Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) Постановление […]
  • Глава 24 ук рф комментарий Глава 11. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ Информационно-справочный материал Федеральный закон от 06.03.2006 N 35-ФЗ “О противодействии терроризму” // СЗ РФ. 2006. N 11. Ст. 1146; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 N 1 “О […]
  • Закон о квотировании рабочих мест приморский край Закон Приморского края от 30 апреля 2002 г. N 221-КЗ "О квотировании рабочих мест для инвалидов в Приморском крае" Закон Приморского краяот 30 апреля 2002 г. N 221-КЗ"О квотировании рабочих мест для инвалидов в Приморском крае" Принят Законодательным […]
  • Время вступления в силу гк рф Федеральный закон от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" Изменения и поправки Принят Государственной Думой 1 ноября 2001 года Одобрен Советом Федерации 14 ноября 2001 года Ввести в […]
  • Нк рф п 2 ст 286 Статья 286. Порядок исчисления налога и авансовых платежей 1. Налог определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со статьей 274 настоящего Кодекса. 2. Если иное не установлено пунктами 4, 5 и 7 […]
  • Индивидуальные сведения 2002 Отчетность для исчисления стажа по форме СЗВ-К Пенсионный фонд прислал запрос СЗВ-К. Кто и как должен отчитываться о стаже работников до 2002 года? Если у работника стаж начинается после 2002 года, то что организация должна отправить в пенсионный фонд, чтобы […]
Сколько статей в трудовой кодекс