Признаки экологических правонарушения

Признаки экологических правонарушения

33. Экологические правонарушения: понятие и виды

Экологическое правонарушение – это противоправное, виновное деяние (действие или бездействие), совершаемое праводееспособным субъектом, причиняющее экологический вред или несущее угрозу причинения либо нарушающее права и законные интересы субъектов экологического права.

Экологическому правонарушению соответствуют следующие признаки:

– противоправность (общая и специальная), т. е. наличие запрета поведения, установленного нормой экологического или иного закона;

– наказуемость, т. е. наличие санкции за нарушение запретов, установленных в законе, и органов (лиц), уполномоченных от имени государства на их применение;

– экологичность причиняемого вреда, что проявляется в характеристиках объекта посягательства;

– субьектность как указание на статус, качества, свойства либо принадлежность лиц (физических и юридических), привлекаемых к ответственности;

– тип составов правонарушений.

Классификация экологических правонарушений:

по виду юридической ответственности – экологические преступления, административные и дисциплинарные экологические проступки, гражданско-правовые нарушения;

по объекту посягательства – земельные, водные, лесонарушения, нарушения законодательства об охране животного мира, континентального шельфа и т. п.;

по субъекту – совершаемые должностными лицами, гражданами, юридическими лицами;

по объективной стороне деяния – противоправное уничтожение и повреждение природных объектов, ухудшение состояния (качества) окружающей среды и ее компонентов, нарушение правил природопользования; невыполнение правил охраны окружающей среды, незаконное использование из корыстных побуждений;

по субъективной стороне – совершенные умышленно и по неосторожности (без вины);

по источнику права – предусмотренные только экологическим законодательством, иным законом, тем и другим;

по принадлежности субъекта, управомоченного на реализацию мер юридической ответственности, – наказуемые судебными и административными органами (должностными лицами) РФ и международными органами.

Объектом экологических правонарушений являются общественные отношения, возникающие по поводу окружающей среды в целом или отдельных ее компонентов, регулируемые и охраняемые нормами права.

Для объективной стороны экологических правонарушений характерны: противоправность поведения; причинение или реальная угроза причинения экологического вреда; причинная связь между противоправным поведением и нанесенным экологическим вредом.

Субъектами экологических правонарушений могут быть как граждане РФ, так и иностранные граждане, лица без гражданства, должностные лица и лица, исполняющие административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в коммерческих организациях, а также юридические лица (организации, учреждения и др.).

Субъективная сторона – вина в форме умысла (прямого и косвенного) либо неосторожности. В ряде случаев обязательными признаками являются также мотив и цель.

В соответствии со ст. 75 Закона «Об охране окружающей среды» выделяют следующие виды ответственности за экологические правонарушения: имущественную; дисциплинарную; административную; уголовную.

Понятие и состав экологического правонарушения

Закон РСФСР «Об охране окружающей природной среды» определяет экологическое правонарушение как виновное противоправное деяние, нару­шающее природоохранительное законодательство и причиняющее вред ок­ружающей природной среде и здоровью человека (ст. 81).

Экологическое правонарушение имеет как общие признаки, присущие всем видам правонарушений, так и специфические признаки, характеризу­ющие его состав. Состав экологического правонарушения включает в себя четыре элемента — субъект, объект, субъективную и объективную стороны.

Объектом экологического правонарушения являются общественные от­ношения по рациональному использованию природных ресурсов и охране окружающей природной среды, обеспечению экологической безопасности населения, благоприятной для человека среды обитания.

Предметом данного правонарушения могут быть окружающая природная среда или ее отдельные компоненты, то есть такие природные объекты, ко­торые находятся в естественной экологической связи с природной средой. Если такая связь прерывается, то имеют место правонарушения другого ро­да, не являющиеся экологическими. Например, хищение заготовленной древесины или рыбы из рыбохозяйственных товарных водоемов, уничтоже­ние сельскохозяйственных либо домашних животных и т. д. *

* См. п. 11,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения су­дами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» от 5 но­ября 1998г. № 14.

Объективную сторону образуют противоправное поведение, его вредные последствия, а также причинная связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями.

Противоправное поведение применительно к экологическому правона­рушению означает нарушение норм экологического законодательства, за­крепленных в нем требований, правил, нормативов по рациональному ис­пользованию природных ресурсов и охране окружающей природной среды.

При этом противоправное деяние может выражаться как в активных дей­ствиях (например, незаконная охота), так и в бездействии, то есть невыпол­нении соответствующих правил (например, неиспользование очистных со­оружений).

Вредные последствия противоправного деяния означают причинение. вреда окружающей природной среде, ее отдельным объектам или здоровью человека, а также создание реальной угрозы причинения такого вреда.

Таким образом, экологический вред — важнейший признак экологичес­кого правонарушения. Он проявляется в загрязнении окружающей природ­ной среды; истощении природных ресурсов; порче, повреждении, уничто­жении природных объектов; разрушении естественных связей в природной среде, нарушении равновесия в экосистемах.

В конечном счете экологический вред направлен против интересов об­щества в чистой и благоприятной для жизни окружающей среде, то есть про­тив здоровья человека и генетического благополучия будущих поколений людей. Следовательно, причинение вреда здоровью человека экологическим правонарушением осуществляется опосредованно — через ухудшение или разрушение окружающей природной среды как среды обитания людей.

Экологические правонарушения, причиняющие вред окружающей при­родной среде, здоровью людей, могут иметь так называемые материальные составы. К ним относятся, например, порча сельскохозяйственных земель, сверхнормативные потери полезных ископаемых при их добыче, загрязне­ние и засорение вод, незаконная порубка деревьев, повреждение леса сточ­ными водами, химическими веществами и промышленными отходами и др.

Вместе с тем большинство экологических правонарушений сконструиро­вано как формальные составы, для наступления ответственности за которые достаточно самого факта правонарушения. В таких случаях, как правило, речь идет о несоблюдении установленных законом правил, например, пра­вил водопользования, охраны недр или среды обитания животных, пожар­ной безопасности в лесах, эксплуатации очистных сооружений и т. д.

Некоторые экологические правонарушения могут повлечь наступление ответственности при создании угрозы причинения экологического вреда. Например, нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов (ч. 1ст. 247 УК РФ). Как разъяснено в Постановлении Пленума Вер­ховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства об от­ветственности за экологические правонарушения», создание угрозы причи­нения вреда здоровью человека или окружающей среде подразумевает возникновение такой ситуации или таких обстоятельств, которые повлекли бы предусмотренные законом вредные последствия, если бы не были пре­рваны вовремя принятыми мерами или иными обстоятельствами, не завися­щими от воли причинителя вреда. Угроза при этом предполагает наличие конкретной опасности реального причинения вреда здоровью человека или окружающей среде (п. 6).

Субъектами экологических правонарушений могут быть граждане и юри­дические лица. В некоторых составах экологических правонарушений преду­смотрены специальные субъекты — должностные лица или лица, выполняю­щие управленческие функции в коммерческих организациях (например, ввод в эксплуатацию предприятий, не удовлетворяющих требованиям по охране окружающей среды, нарушение правил восстановления лесов и др.).

Важнейшим признаком субъективной стороны экологического правона­рушения является вина. Составы экологических правонарушений характе­ризуются наличием как неосторожной, так и умышленной форм вины.

Нарушение правил рационального использования природных ресурсов и охраны окружающей среды в случае формальных составов, как правило, бы­вает умышленным, причем целый ряд экологических правонарушений мо­жет быть совершен только с прямым умыслом (например, незаконная охота, незаконная добыча водных животных, незаконная порубка леса, уничтоже­ние лесов путем поджога и др.).

Большинство экологических составов предполагает неосторожную вину по отношению к наступившим вредным последствиям, например, бесхозяй­ственное использование воды, невыполнение обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, нарушение правил охраны окружающей природной среды при производстве работ, уничтожение лесов в результате неосторожного обращения с огнем и др.

Некоторые виды экологических правонарушений могут совершаться как умышленно, так и по неосторожности (засорение вод, загрязнение атмосфе­ры, уничтожение критических местообитаний животных, занесенных в Крас­ную книгу РФ и др.).

В случае причинения экологического вреда предприятием, учреждени­ем, организацией, деятельность которых связана с повышенной опаснос­тью для окружающей природной среды (ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, ст. 88 Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды»), ответст­венность в виде возмещения вреда наступает независимо от наличия вины, если причинитель вреда не докажет, что вред возник вследствие непреодо­лимой силы или умысла потерпевшего * .

* Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения суда­ми законодательства об ответственности за экологические правонарушения» от 5 ноя­бря 1998г. № 14.

Экологические правонарушения: понятие, классификация и административная ответственность

Ответственность за различные правонарушения экологического типа предусмотрена законом. К этим нарушениям относится не только вред окружающей среде, но и нерациональное использование природных ресурсов.

Вне зависимости от гражданства, правонарушителями могут быть как физические, так и юридические лица. За экологические правонарушения законодательством предусмотрены различные виды ответственности, одним из которых и является административная ответственность.

Экологические правонарушения

За экологические правонарушения несется административная ответственность

За экологическое правонарушение принимают любое действие, равно как и бездействие, не соответствующее существующим эколого-правовым нормам. В действительности такие действия являются небезопасными или вредными и нарушают установленные порядки экологической безопасности.

Предусмотренные правила регулируют использование ресурсов природы и созданы с целью защиты окружающей среды. За все действия или бездействия, по причине которых отмечается изменение состояния природной среды, предусмотрены определенные наказания.

Различают четыре вида ответственности за экологические правонарушения, каждый из которых установлен законом:

В зависимости от объекта, по отношению к которому было произведено неправомерное действие, экологические правонарушения делят на земельные, водные, лесные и горные. Состояние природного объекта, которое подверглось изменению в результате экологического преступления, является одним из критериев, используемым для определения тяжести противоправного действия. Таких состояний три:

В зависимости от того, какое отношение имеет правонарушитель к природным ресурсам, можно выделить три вида экологических нарушений:

  • произведенные владельцем природных ресурсов
  • произведенные пользователем этих ресурсов
  • произведенные лицом, которое не относится к ранее выделенным подгруппам

Для установления правонарушения используют специальную экологическую экспертизу. Ее целью является предупреждение и определение различных негативных влияний на безопасность окружающей среды. Результаты экспертизы определяют юридическую ответственность правонарушителя за то или иное экологическое нарушение.

На государственном уровне такая экспертиза может быть проведена исключительно представителями федеральной исполнительной власти. В частности, экологической экспертизе подлежат все проекты градостроительной документации. Если в ходе проверки будет обнаружено какое-либо несоответствие с установленными законодательством нормами, на нарушителя будет наложена правовая ответственность.

Экологические правонарушения — это различные действия или бездействия, предпринятые лицом-нарушителем, в результате которых состояние некоторого природного объекта нарушается. Для определения наличия и тяжести экологических нарушений используют специальную экспертизу.

Классификация административных экологических правонарушений

За экологические правонарушения несут и юридическую ответственность!

Юридическая ответственность за каждое произведенное правонарушение подразумевает некоторое наказание. Таким образом, юридическая ответственность несет в себе четыре основополагающих цели:

  • превентивную — помогает избежать повторного нанесения вреда экологии
  • стимулирующую — склоняет нарушителя и других лиц к должному соблюдении законов в будущем
  • компенсационную — восстанавливает нанесенный природе ущерб
  • карательную — определенным образом наказывает лицо, которое совершило правонарушение

В число административных правонарушений, по причине которых наносится вред экологии, входит до сорока видов экологических правонарушений. На практике их разбивают на три группы:

  1. несоблюдение требований экологии
  2. несоблюдение правил и процедуры эксплуатации природных объектов и ресурсов
  3. нанесение вреда или полное разрушение объектов и ресурсов природы

Каждая из этих групп включает характерные экологические правонарушения. Среди преступлений первой группы можно увидеть:

  • нарушение эколого-правовых норм в процессе планирования проектов; при техническом и экономическом обосновании проектов; при проектировании и возведении строений и других объектов, а также введении их в эксплуатацию
  • нарушение санитарных и экологических норм в процессе работы с различными отходами или другими небезопасными веществами
  • несоблюдение методики использования пестицидов и агрохимикатов
  • препятствование государственному проведению экологических проверок

Вторая группа нарушений включает:

  1. несоблюдение правил по сохранению недр и и гидроминеральных ресурсов
  2. несоответствующее установленным нормам использование недр
  3. нерациональное осуществление геологических исследований недр
  4. несоответствующее закону предоставление в пользование и порядок эксплуатации участков земли на территории, которая относится к водоохранной зоне

Третья группа состоит из таких нарушений:

  • порча земельных ресурсов
  • незаконная вырубка леса или другое нанесение ущерба деревьям и кустарникам
  • ликвидация мест обитания животных

За все эти нарушения могут применяться различные меры наказания. В некоторых случаях, если нарушение относительно легкое, нарушитель может обойтись одним лишь предупреждением, но с ростом тяжести, меняется и величина наказания.

За любое нарушение регулируемых законом норм и правил, нарушителя ждет соответствующее наказание.

Административная ответственность

За экологические правонарушения — штраф!

Административная ответственность за экологические правонарушения назначается в тех ситуациях, когда нарушение законных норм происходит без состава преступления. Ее применяют по отношению к физическим лицам-предпринимателям, а также юридическим лицам. Административная ответственность заключается в следующем:

  • наложение штрафа
  • изъятие средств, с помощью которых было совершено правонарушение
  • изъятие лицензии на использование ресурсов природы и предпринимательство, которое связано с использованием экологии
  • возмещение нанесенного природе ущерба

Регулирование административной ответственности проводится при помощи нескольких рычагов. Одним из них является Кодекс об административных правонарушениях, а другим — специальное законодательство субъектов РФ. Это законодательство состоит из различных установленных правовых актов, включающих в себя описание возможных экологических правонарушений и возможные способы привлечения этих лиц к ответственности.

Для того, чтобы можно было применить административную ответственность, экологическое правонарушение должно содержать определенные признаки, должна быть доказана виновность правонарушителя, а также должна существовать установленная законом норма, в зависимости от которой определяется состав нарушения и то, как следует наказать нарушителя.

Следует обратить внимание, что административная ответственность за экологические правонарушения отличается некоторой специфичностью:

  1. она наступает исключительно за те нарушения, которые отмечены в законодательстве как административные
  2. в качестве нарушителей могут выступать любые лица
  3. применение ответственности возлагается на уполномоченный орган или должностное лицо
  4. использоваться она должна в порядке, установленном процессуальным законодательством
  5. в качестве наказания применяются исключительно предусмотренные нормы, если нарушение незначительно, то возможно освобождение от нарушения
  6. ответственность отличается в зависимости от должности правонарушителя

Административная ответственность определена законодательством и применяется исключительно в установленном порядке.

Административная ответственность за экологические правонарушения — один из типов ответственности, который применяется по отношению к лицу, которое каким-либо образом нарушило установленные законом нормы по защите окружающей среды. В зависимости от состава правонарушения применяются различные варианты наказания нарушителей.

А будет вот что. Если елочку оценят, и стоимость ее окажется более 5000 рублей, то можно в суде заполучить штраф от 500 тыс. рублей до лишения свободы на срок до 2-х лет. Очень даже немало получается. В нашей статье изложен более полный перечень различных видов ответственности. Но с конкретными правонарушениями, предусматривающими административную и уголовную ответственность, можно ознакомиться, изучив содержание статей кодексов.

Предприятия за нарушение экологических норм платят огромные штрафы, миллионы рублей. Но экологическая обстановка меняется медленно. Одних наказаний, видимо недостаточно.

Обоснование: глава 26 УК РФ (18 статей), глава 8 КоАП РФ (46 статей).

Об юридической ответственности за нарушение экологического законодательства — в видеоматериале:

Заметили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам.

Признаки экологических правонарушения

Экологические правонарушения можно классифицировать следующим образом:

• по видам природных ресурсов, которым причиняется ущерб, выделяются земельные, лесные, водные правонарушения, нарушения законодательства о недрах, о животном мире, атмосферном воздухе и т д;

• по характеру причиненного вреда — загрязнение окружающей природной среды и отдельных природных объектов (лесов, вод, недр, земель и др.); порча, повреждение, уничтожение природных объектов (псу ування земель, уничтожение животных, занесенных в. Красную книгу, повреждение лесов сточными водами, химическими веществами, промышленными и коммунально-бытовыми отходами и др.); истощение природных ресурсов (истощение поверхностных и подземных вод, выборочный отработка богатых участков месторождений полезных ископаемых, что приводит к их необоснованных потерь и др.); нерациональное использование природных ресурс ов (например, нерациональное использование сельскохозяйственных земель и др.)н.);

• по характеру применяемых санкций, то есть в зависимости от вида наступающей ответственности, — уголовные, административные, гражданско-правовые, дисциплинарные и иные правонарушения;

• по степени общественной опасности — экологические преступления (уголовные правонарушения) и экологическая вина (административные, гражданские, дисциплинарные правонарушения)

Виды ответственности за экологические правонарушения. Согласно ст 68. Закона Украины»Об охране окружающей природной среды»ответственность за нарушение законодательства об охране навколишньог го природной среды влечет установленную настоящим законом и иным законодательством Украины дисциплинарную, административную, гражданскую и уголовную ответственностьть.

Уголовная ответственность установлена ??за наиболее социально опасные деяния в сфере природопользования и охраны окружающей среды, предусмотренные. Уголовным кодексом Украины, — экологические и преступление.

Экологические преступления можно разделить в зависимости от их предмета на общие, направленные против окружающей среды в целом, например, ст163 -. Проведение взрывных работ с нарушением пр. Равиль охраны рыбных запасов, ст 78-1 -. Повреждение объектов магистральных нефте-, газо-и нефтепродуктопроводов, ст 157 -. Нарушение ветеринарных правил, повлекшее распространение эпизоотии или иные тяжкие и последствия, ст 158 -. Нарушение правил по борьбе с болезнями и вредителями растений, и специальные, которые посягают на отдельные природные объекты, например, в 159 -. Потрава посевов и повреждение насажу нь, ст 160 -. Незаконная порубка леса, ст 161 -. Незаконная охота;. В. 162 -. Незаконное занятие рыбным, звериным или другим водным добывающим промыслом, ст 162-1. Незаконная добыча полезных ископаемых. К о зования также относятся загрязнение вод, загрязнение атмосферы, порча земли, нарушение правил использования и охраны недр, незаконная добыча водных животных и растений, нарушение правил охраны рыбных за ремней, незаконная охота, уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в. Красную книгу Украины, незаконная вырубка деревьев и кустарников, уничтожение или повреждение лесов, нарушение режима природных территорий, особо охраняемых и природных объектеих об’єктів.

В ряд статей. УК Украины введены новые квалифицирующие признаки экологических составов преступлений — совершение противоправных деяний в зоне экологического бедствия или зоне чрезвычайной экологической ситуации, осуществление действие яння лицом с использованием своего служебного положения либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Так, например, в 238. УК Украины:»Сокрытие или искажение сведений о е кологичний состоянии или заболеваемости населения»я»:

1. Сокрытие или умышленное искажение должностным лицом сведений об экологическом, в том числе радиационный, состояние, связанный с загрязнением земель, водных ресурсов, атмосферного воздуха, харчо овых продуктов и продовольственного сырья и такой, что негативно влияет на здоровье людей, растительный и животный мир, а также о состоянии заболеваемости населения в районах с повышенной экологической опасности екою — наказываются штрафом до ста необлагаемых минимумов доходов граждан или лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, или ограничением свободы на срок до трех лет 2. Те же деяния, совершенные повторно или в местности, объявленной зоной чрезвычайной экологической ситуации, или повлекшие гибель людей либо иные тяжкие последствия. Тесно связанного заний с группой экологических преступлений и такое преступление, как экоцид — (массовое уничтожение растительного и животного мира, отравление атмосферы или водных ресурсов, а также осуществление иных действий, способных вызвать экологическую катастрофу (в 441. УК Украины), которое. УК Украины относит к разделу о преступлениях против мира и безопасности человечествадства.

В виде санкций за экологические преступления применяются штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности, исправительные работы, арест, ограничение свободы, лишение свободы на пе евний срок и и.

Административная ответственность установлена ??за виновные противоправные деяния, нарушающие установленный экологический правопорядок и предусмотренные нормами административного законодательства. Административные право опорушення установленные. Кодексом Украины об административных правонарушениях (разд 7″Административные правонарушения в области охраны природы, использования природных ресурсов, охраны памятников истории т а культуры»(в ст 52 — 92-1), а также некоторыми актами экологического законодательства (законами»Об охране окружающей природной среды»,»О животном мире», особо охраняемых. Земельным кодексом Украины и др. ін.).

Субъектами административной ответственности являются граждане и должностные

Большая часть данной административного проступка является нарушением правил рационального использования и охраны природных ресурсов, включая их нецелевое использование, а также нарушение права государственной собственно ости на природные ресурсы — незаконные операции с природными объектами, самовольное пользование ими и т.д.. Сюда относятся также порчи, повреждения и уничтожения природных объектев.

Административная ответственность применяется специально уполномоченными органами. Министерства охраны окружающей природной среды Украины: специально уполномоченными на это органами исполнительной й власти в области охраны окружающей природной среды в пределах их компетенции, предусмотренной законодательством Украин.

Мерами административных взысканий служат предупреждение, штраф, конфискация орудий совершения правонарушения, лишение специальных прав (например, права охоты)

Ряд противоправных деяний в сфере природопользования и охраны окружающей среды может привести к уголовной и административной ответственности. Отграничение экологических преступлений от экологической ческой вины происходит по признакам, установленным в законе повторности совершения противоправного деяния, причинению крупного ущерба или существенного вреда и ин.

Гражданско-правовая ответственность за экологические правонарушения предусматривается. Гражданским кодексом Украины и другими нормативными актами

Она применяется судом общей юрисдикции или арбитражным судом и наступает независимо от привлечения к другим видам ответственности (уголовной, административной, дисциплинарной) по фактам спричы инення ущерба окружающей среде или совершения незаконных сделок с природными ресурсам.

Вред, причиненный вследствие нарушения законодательства об охране окружающей природной среды, подлежит компенсации, как правило, в полном объеме без применения норм снижения размера взыскания и независимо от сбора за загрязнение окружающей природной среды и ухудшение качества природных ресурсов. Лица, которым причинен такой вред, имеют право на возмещение неполученных доходов с а время, необходимое для восстановления здоровья, качества окружающей среды, воспроизводства природных ресурсов до состояния, пригодного для использования по целевому назначению. Лица володиют ь источниками повышенной опасности, обязаны компенсировать причиненный вред гражданам и юридическим лицам, если не докажут, что вред возник вследствие стихийных природных явлений или умышленных х действий потерпевших. Вред, причиненный окружающей среде в связи с выполнением соглашения о распределении продукции, подлежащей возмещению в соответствии с требованиями ст 29. Закона Украины»О соглашениях о разделе продукции»(в 6 9 -. Особенности применения гражданской ответственности. Закон Украины»Об охране окружающей природной среды»от 25 июня 1991 p991 p.).

Субъектами гражданско-правовой ответственности являются граждане и юридические лица

Согласно ст 12 п»д», 68. Закона Украины»Об охране окружающей природной среды»граждане и юридические лица, причинившие вред окружающей среде, здоровью и имуществу граждан н, организаций, государства загрязнением окружающей среды, порчей, уничтожением, повреждением, нерациональным использованием природных ресурсов, разрушением естественных экологических систем и другими правонарушениями, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с действующим законодательством. Это положение конкретизируется в нормах законов, регламентирующих правовой режим отдельных вы дев природных ресурсов (Кодекс»О недрах»,. Лесной кодекс Украины,. Водный кодекс Украины и др.ін.).

Как известно, ущерб по нормам гражданского права подлежит возмещению в натуре или в виде взыскания убытков. Однако, возмещение экологического ущерба имеет определенную специфику. Особенность такого вреда заключается есть в его невиправленности на основе денежного эквивалента и, как правило, необратимости вредных последствий, наступивших. Этим обусловлены формы возмещения ущерба, нанесенного природе, которое возможно только условно: в виде взыскания затрат на восстановление качества окружающей природной среды, проведение мероприятий по ее охране (очистка вод от загрязнения, воспроизводства диких животных и др. / возмещения ування в натуре может быть произведено чрезвычайно редко (например, рекультивация земель с помощью специально снятой плодородной поверхности почвы, сохраняется), к тому же оно обычно требует продолжалось го времени. Отдельные виды вреда вообще невозможно исправить (например, истребление редких животных, уничтожение памятников природыроди.).

Отсутствие денежного эквивалента экологического ущерба обусловливает и порядок определения размеров взыскания убытков — за так называемыми таксами (условным денежным единицам возмещения вреда отдельным природным объектам — лесам, животному миру и др.) или методиках исчисления ущерба, предусмотренных специальными нормативными актами (например, в сфере охраны вод, атмосферного воздуха, недр). Они включают стоит ость расходов государства на охрану соответствующих природных объектов, а также определенную денежную сумму в качестве наказания за экологические правонарушенияня.

При отсутствии указанных такс или специальных методик исчисления ущерба убытки определяются в соответствии с общими положениями гражданского законодательства по стоимости фактических затрат на восстановление нарушенного в состояния природной среды (работ по очистке и восстановлению природных объектов, приведению их в пригодное для использования состояние и др.) с учетом понесенных убытков, в том числе не полученной польз и (например, компенсаций за погибший сельскохозяйственный урожай и т дд.).

Вред, причиненный здоровью граждан в результате неблагоприятного воздействия окружающей природной среды, также подлежит возмещению. При определении ее размеров учитываются: степень утраты працездатнос сти пострадавшего, необходимые затраты на лечение и восстановление здоровья, на уход за больным, другие расходы и расходы, связанные с вынужденной сменой профессии, места жительства, а также моральный ущербу.

Дисциплинарная ответственность за экологические правонарушения применяется в зависимости от норм трудового и иного законодательства, если эти нарушения связаны с невыполнением трудовых или служебных обя. ОКИ.

Субъектами дисциплинарной ответственности могут быть работники, чиновники, руководители предприятий и организаций, работники, отвечающие за состояние охраны природы

Согласно ст 68. Закона Украины»Об охране окружающей природной среды»дисциплинарная ответственность наступает за невыполнение должностными лицами и работниками обязательных планов и мероприятий по охраны природы и рационального использования природных ресурсов, за нарушение экологических нормативов и других требований природоохранного законодательства, вытекающих из трудовой функции или должностного поло. Ження.

Как дисциплинарные взыскания применяются замечание, выговор, строгий выговор, увольнение и др.

При этом незаконно добытые в природе ресурсы и изготовленная из них продукция подлежат безвозмездному изъятию, а орудия правонарушения — конфискации. Полученные от их реализации доходы направляются в в республиканский. Автономной. Республики. Крым и местные фонды охраны окружающей природной среды. Должностные лица и специалисты, виновные в нарушении требований по охране окружающей природной с ередовища и использования природных ресурсов, обеспечения экологической безопасности по представлению государственных органов охраны окружающей природной среды согласно решениям их управленческих органов поз бавляються премий за основные результаты хозяйственной деятельности полностью или частичново.

Кроме рассмотренных основных видов юридической ответственности за экологические правонарушения могут применяться специальные санкции, установленные земельным, лесным, водным и другим законодательством за окр. Реми виды нарушений. Например, изъятие природного объекта в случае его освоение в течение определенного срока, использования его не по целевому назначению, нарушение экологических требований; ограничения, прекр инення права пользования природным объектом при нарушении правил его рационального использования и охраи.

1. Объекты экологического права

2. Источники экологического права

3. Право собственности на природные ресурсы и их содержание

4. Объекты и объекты права собственности на природные ресурсы

5. Ответственность за нарушение экологического законодательства

6. Виды юридической ответственности за экологические правонарушения

Вопросы для самоконтроля:

1. С каких прав состоит права собственности на природные ресурсы?

2. В чем заключается своеобразие положения государства как субъекта права собственности на природные ресурсы?

3. Что относится к природным ресурсам общегосударственного значения?

4. Что является основанием юридической ответственности за экологические правонарушения?

5. Что включает в себя состав экологического правонарушения?

6. Что является важнейшим признаком субъективной стороны экологического правонарушения?

7. Какие е виды экологических правонарушений?

Предыдущая СОДЕРЖАНИЕ Следующая

§ 3. Признаки экологического преступления

Главная задача науки — постижение сущности изучаемых фрагментов реальности. Однако многое для нее остается еще «вещью в себе». Сущность изучаемого предмета проявляется в признаках, характеризующих его с разных сторон. В то же время исследователь чаще всего имеет дело не с самой сущностью, а с различными формами ее проявления, причем явление, как форма проявления сущности, «включает в себя не только обнаружение внутреннего содержания, существенных связей объектов, но и всевозможные случайные отношения, особенные черты последнего»1. Следовательно, в реальности задача постижения сущности, по сути, сводится к выявлению основных признаков изучаемого объекта и отграничения их от других менее важных характеристик.
Специфика преступления, как и любого иного явления, также раскрывается в основных его признаках. Традиционно главным признаком преступления, согласно классической формуле «nullum crimen sine lege», считалась противоправность. В Уголовном кодексе РФ приоритет формального над материальным в понятии преступления не просматривается: по способу конструирования оно является формально-материальным, поскольку содержит указание не только на формальный (нормативный) признак — запрещенность деяния уголовным законом, но и на материальный — общественную опасность деяния, раскрывающую социальную сущность преступления (ст. 14 УК).
Некоторые авторы полагают, что необходимо отказаться от такой взаимосвязи признаков, когда в основу определения кладется материальный признак, а формальный признак (уголовная ответственность) объявляется производным от него, поскольку «. в правовом государстве первое место должен за-нять признак противоправности» . Однако нельзя сбрасывать со счетов и реальность. Право — важнейший инструмент проводимой государством политики, и оно эффективно лишь тогда, когда адекватно отражает специфику общественного бытия.
1 Философский энциклопедический словарь. M., 1983. С. 665-666.
2 См., например: Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. M., 1999. С. 21.

Общее для всех преступлений проявляется в совокупности их признаков: общественной опасности, виновности, противоправности и наказуемости. Экологические преступления, как и все другие разновидности преступлений, помимо указанных общих признаков отличаются собственной спецификой прояв-

ления преступных посягательств. К числу их особых идентифицирующих признаков прежде всего относят экологичность1. Поэтому следует согласиться с мнением О.Л. Дубовик, которая отмечает, что «анализ содержания понятия «экологическое преступление» основывается на характеристике таких его черт, как экологичность, противоправность и общественная опасность»2. Само расположение признаков экологического преступления в определенном порядке, «иерархичность», хоть и вызывает определенный интерес в методологическом плане, но не представляется особенно важным, поскольку преступление может быть признано экологическим тогда и только тогда, когда характеризуется всеми этими признаками в совокупности.
Обычно признаком называют свойство, показатель, примету, знак, по которым можно определить какой-либо предмет или целый класс предметов. Признаки, которыми предметы отличаются друг от друга, относят к отличительным. В общих и в отличительных признаках могут фиксироваться как существенные, так и несущественные свойства предметов. Наибольшую познавательную ценность в научных исследованиях приобретает анализ существенных свойств предметов.
Различают два смысла выражения «существенности» свойства:
1) важность свойства для другого предмета;
2) свойство, определяющее характер, природу и направление развития
предмета безотносительно к тому, какое значение имеет данное свойство для
других предметов.
ем.: Дубовик ОЛ. Экологические преступления: Комментарий к главе 26 Уголовного кодекса Российской Федерации. M., 1998. С. 82.
2 Дубовик ОЛ. Экологические преступления: Комментарий к главе 26 Уголовного кодекса Российской Федерации. М., 1998. С. 82.

Понятие существенного признака в первом случае является относительным, так как в одном отношении существенными могут признаваться одни признаки, в другом — другие, в третьем — третьи, если сам предмет рассматривается с точки зрения его отношения к разным предметам. Существенные признаки второго рода, взятые вместе, достаточны для выражения сущности предмета, а каждый их них в отдельности необходим для нее1.
Преступление как правовое явление характеризуется определенными признаками, представляющими существенные стороны данного явления, которые могут быть выявлены и установлены на основе анализа законодательного определения понятия преступления. Признаки (общественная опасность, виновность, уголовная противоправность, наказуемость), взятые вместе, достаточны для выражения сущности любого преступного деяния, а каждый их них в отдельности необходим для нее. Поэтому для анализа видовой специфики экологических преступлений важно уточнить особенности проявления в них как общих, так и особенных (только им присущих) характеристик.
1. Общественная опасность — атрибут любого преступного деяния. Как необходимый и существенный признак преступления, она характеризует его внешнюю, объективную и материальную стороны. Отечественные юристы общественную опасность чаще понимают как «объективное свойство деяний, которые влекут негативные изменения в социальной действительности, нарушают упорядоченность системы общественных отношений» или как «способность деяния причинить вред общественным отношениям, объективное свойство, позволяющее оценить поведение человека с позиции определенной социальной группы»2.
1 См.: Горский ДМ. Определение. M., 1974. С. 108.
2 Пашин С. Понимание преступления // Уголовное право. 2000. № 3. С. 81 — 89.
3 См., например: Жевлаков Э.Н. Экологические преступления: понятие, виды, проблемы ответственности: Дисс . докт. юрид. наук. М., 1991. С. 54.

Следует заметить, что общественная опасность — совокупное свойство всех признаков правонарушения, которые все вместе определяют характеристику деяния и оцениваться могут только во взаимосвязи3. Однако основным смыслообразующим понятием в таком признаке преступления, как общественная опасность, является сама опасность, понимаемая «как наличие и действие сил (факторов), которые являются деструктивными и дестабилизирующими по отношению к какой-либо системе»1. Общественная опасность включает в себя прежде и более всего вредоносность, а также такие характеристики, как мотивы, цели, способы совершения преступления, групповой характер деяния и не-которые другие признаки . Именно из-за особой вредоносности каждое серьезное экологическое преступление непредсказуемо по возможным последствиям.
Часто разрыв во времени между совершением экологически опасного деяния и проявлением его возможных последствий может быть очень велик, и потому объективно оценить масштабы вредоносности всех последствий практически невозможно. Поэтому, как справедливо отмечает О.Л. Дубовик, «общественная опасность экологических преступлений не сводится к сумме вредных единичных последствий, к сумме причиненного экологического и экономического вреда. »3, она определяется «экологической значимостью социальных ценностей, которым противопоставляется преступное поведение данного вида, содержанием экологически вредного поведения, умалением экологических интересов общества и нарушением прав каждого человека на благоприятную окружающую среду и т.п.»4.
1 Зателепин O.K. К вопросу об объекте преступления в уголовном праве // Уголовное право. 2003. Jfel.C. 30.
2 См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. M., 1998. С. 31.
3 Дубовик ОЛ. Экологические преступления: Комментарий к главе 26 Уголовного кодекса Российской Федерации. М., 1998. С. 83.
4 Дубовик ОЛ. Экологическое право. M., 2002. С. 157.
5 Столяров В.Б. Уголовно-правовые аспекты экологических преступлений //Экологическое право. 2001. № 1.С. 14.

В.Б. Столяров также выделяет доминанту экологически значимого поведения субъекта и последствия, полагая, что именно они характеризуются специфической направленностью преступлений против охраны окружающей природной среды. «Субъект сам по себе без учета его социальной роли и в отрыве от психологического и действенного поведения, учитываемого законом, не может служить критерием разграничения преступлений, а последних от непреступных правонарушений. Исключение составляет специальный субъект, особенности которого учитываются в качестве дополнительных признаков преступления и влияют на квалификацию»5.
Общественная опасность — общий признак всех деяний, признаваемых законом преступными, включая экологические. Казалось бы, общественная опасность как главный материальный признак, выражающий социально-политическую характеристику экологических преступлений, может и должна служить основой разграничения экологических преступлений и правонарушений. Однако реально провести «демаркацию» границ между ними на основе критерия только общественной опасности очень сложно. В Уголовном кодексе РФ говорится: «Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности» (ч. 2 ст. 14), но ни в одной из статей главы 26 УК РФ (кроме ст. 260 УК) не указаны конкретные границы этой «малозначительности», превышение которых в принципе и должно влиять на вид юридической ответственности.
Вероятно, в связи с этим О.Л. Дубовик, анализируя специфику общественной опасности экологических преступлений, особо выделяет ее качественную сторону: «Качественная характеристика общественной опасности определяется характером, экологической значимостью социальных ценностей, которым противопоставляется данное противоправное поведение, расхождением его с действительными интересами и возможностями общества и человека, а также всем содержанием экологически вредного поведения (при обращении к составу преступления, т.е. юридической модели поведения, — всеми его признаками)»1.
1 Дубовик ОЛ. Экологические преступления: Комментарий к главе 26 Уголовного кодекса Российской Федерации. С. 83.

Количественная характеристика, в свою очередь, позволяет сравнивать однородные преступления между собой, а в ряде случаев и подгруппы различных экологических преступлений. Теоретически количественная оценка общественной опасности выражается в ее степени, а в законодательном плане она находит отражение в санкциях, в содержании ответственности за совершенное деяние1.
Т.А. Бушуева и П.С. Дагель считают, что общественную опасность характеризуют: а) значимость причиняемого ими вреда; б) объем или размер этого вреда; в) его многозначность (многоаспектность, т.е. отрицательное воздействие на различные общественные отношения); г) степень вероятности причинения вреда соответствующими деяниями; д) распространенность деяний данно-го вида; е) их динамика . Поскольку при совершении экологических преступлений причиняется вред жизненно важным интересам общества, то в данном случае общественно значимые интересы следует понимать гораздо шире: они затрагивают экологическую безопасность как нынешнего, так и будущих поколений. Особый характер общественной опасности этой группы преступных деяний выделен и законодателем, поместившим главу об экологических преступлениях в разделе IX «Преступления против общественной безопасности и общественного правопорядка».
1 Там же. С. 83-84.
2 См.: Бушуева Т.А., Дагель П.С. Объект уголовно-правовой охраны природы // Советское государство и право. 1971. № 8. С. 78.
3 Дубовик ОЛ. Указ. работа. С. 82.
4 См.: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. M., 2002.
С. 49.
5 Дубовик ОЛ. Там же. С. 82.

2. Противоправность экологического преступления как юридическое выражение признака его общественной опасности также выступает «сложней-шим правовым феноменом» . Обязательным компонентом уголовной противоправности является наличие в норме уголовно-правовой санкции, которая содержит угрозу применения наказания определенного вида в случае совершения предусмотренного законом деяния4. Как отмечает О.Л. Дубовик, особенность противоправности экологических преступлений проявляется и в том, что «правовая оценка этих деяний изменчива, а их фиксируемая общественная опасность не всегда воспринимается обществом, властными структурами и юристами однозначно»5.
Принято различать прямую уголовную противоправность, смешанную и условную противоправность, когда в законе не указывается о запрещении деяния, а указаны лишь признаки вредных последствий1, хотя в юридической литературе рассматриваются и другие возможности подразделения противоправ-ности на отдельные разновидности . Основные виды экологически противоправного поведения указаны в соответствующих статьях уголовного закона: это загрязнение природных объектов, самовольное или незаконное их уничтожение или повреждение.
К формальным особенностям экологических преступлений следует отнести бланкетный характер диспозиций соответствующих уголовно-правовых норм3, и, как следствие, — «необходимость обращения к чрезвычайно обширному, сложному по структуре и используемой специальной терминологии, неко-дифицированному и не до конца сформировавшемуся экологическому законодательству, которое в последние годы развивается интенсивно и по разным направлениям»4. Поэтому при квалификации экологических преступлений приходится ориентироваться на весь массив нормативного экологического материала, содержащегося в актах правительства РФ, министерств, ведомств и т.п.
3. Экологичность — наиболее важная и наиболее спорная характеристика экологических преступлений. Признак экологичности — это то общее, что проявляется во всех их разновидностях, характеризует специфику преступных посягательств. И поскольку именно этот признак отличает экологические преступления от иных преступных деяний, то тщательное изучение и анализ всех его сторон и аспектов представляется особо важным и интересным.
1 См.: Дубовик ОЛ., Жалинский А.Э. Причины экологических преступлений. М., 1988. С. 65.
2 См., например: Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. С. 117 и др.
3 См. например: Лопашенко Н.А. Экологические преступления: Комментарий к главе 26 УК РФ. СПб.,
С. 30.
4 Дубовик ОЛ. Там же. С.82-83.

Прежде всего следует отметить осторожное отношение некоторых юристов к обоснованности применения самого этого термина. Обычно под «эколо-гичностью» понимается просто формальное «отнесение к экологическим того или иного правонарушения. »1. Однако в этом случае название самого понятия по сути отрицает его же содержание. Если в уголовном праве «экологичность» выступает как главный признак проявления опасных последствий экологических преступлений, то во многих других областях этот термин чаще всего применяется в абсолютно противоположном значении. В экономике, к примеру, экологичность выступает как синоним экологической безопасности (экологичность производства, экологичность современных технологий и т. п.), в политике характеризует те экологические организации, деятельность которых направлена на защиту природной среды. Поэтому причины настороженности среди специалистов вполне понятны: неоднозначность интерпретации термина может привести не только к курьезам (например, «экологичность» предприятия за рубежом считается важнейшим показателем его инвестиционной привлекательности2), но и к более серьезным последствиям. Однако этот термин уже получил юридическую «прописку» в уголовном праве и, по-видимому, нет смысла искать более подходящие варианты для его замены, тем более что предлагаемые альтернативы (антиприродные преступления, преступления против природы и др.) еще менее удачны.
1 Дубовик ОЛ., Жалинский А.Э. Указ. работа. С.61.
2 См.: Байдаков СЛ., Серов Г.П. Правовое обеспечение охраны окружающей среды и экологической безопасности. М., 2003. С. 9.

В российском уголовном праве «экологичность» преступлений характеризует предметную сторону посягательств — антиприродную направленность и формально не может считаться их главным определяющим признаком. Более логично было бы вместо признака «экологичности» говорить о признаке «анти-экологичности» такого рода преступлений. Против возражений по поводу использования «отрицательных» понятий в юридической терминологии можно выдвинуть следующие аргументы. К примеру, понятие «безопасность» — отрицательное понятие, но тем не менее оно широко используется в уголовном праве (в определении объектов многих видов преступлений, в понятиях «общественная безопасность», «экологическая безопасность» и т.п.). Трудно дать корректное определение отрицательному понятию, но с учетом того, что «отрицание отрицания» — известная форма логического утверждения, такая задача не кажется неразрешимой.
С этой точки зрения признание антиэкологичности преступлений и фактора дестабилизации социальных отношений как результата их посягательств в качестве определяющих характеристик экологических преступлений не следует воспринимать как вопиющую терминологическую нелепость. Фактор дестабилизации здесь выступает «наглядной» формой проявления специфики более абстрактного признака «экологичности» (точнее, «антиэкологичности) с «коварностью» названия которого исследователи вынуждены мириться.
Важно отметить, что в России понятие «экологическое преступление» все же чаще понимается как «преступление направленное против природы», тогда как в США, где общепринятым является термин «environmental сгіте» (преступление против окружающей природной среды), а не «ecological сгіте» (экологическое преступление), характеристика «экологический», как правило, используется в дефинициях более конкретных видов преступлений. К примеру, понятие «ecoterror» характеризует проявление экологического терроризма (совершение различного рода террористических акций против предприятий, лабораторий и т.д., которые также причиняют вред и природе) и т.п.
Э.Н. Жевлаков считает, что «сущность экологических преступлений проявляется в признаках того же порядка, что и сущность экологически значимого поведения вообще, так как преступление — часть его»1. Следовательно, «основными отличительными признаками экологических преступлений следует считать объект, предмет посягательства, экологически значимое поведение субъекта и последствия, так как именно эти признаки характеризуются особым свойством всех преступлений в области охраны окружающей природной среды — экологичностью»2.
1 Жевлаков Э.Н. Экологические преступления: понятие, виды, проблемы ответственности: Дис. . докт. юрид. наук. М., 1991. С. 106.
2 Жевлаков Э.Н. Экологические преступления (понятие, виды, классификация). М., 1995. С. 30.

В свою очередь, О.Л. Дубовик уточняет, что экологичность связана с социальными и естественно-природными закономерностями взаимодействия общества и человека с окружающей средой; отражает исторический уровень науки, технологий, масштабы потребления и производства; зависит от уровня научных представлений о механизмах различного вида антропогенных воздействий, что и дает возможность выделить группу экологических правонарушений как относительно самостоятельную в структуре иных противоправных общественно опасных деяний1.
Интерпретация экологически значимого поведения неоднозначна. Например, О.Л. Дубовик рассматривает экологически значимое поведение как совокупность социально обусловленных, волевых действий отдельных людей или коллективов, которые используют окружающую среду и вызывают (могут вызывать) в ней изменения, затрагивающие охраняемые законом общественные интересы .

В этом контексте, конечно, идентифицирующими признаками экологического преступления следует признать:
Освоение объектов окружающей среды (ее компонентов, элементов, природных ресурсов) как операционного базиса деятельности, необходимого для поддержания жизни, или иной (например, культурной, духовной) значимой социальной ценности.
Направленность на такое использование объектов окружающей среды или воздействие на нее, которое прямо запрещено уголовным законом.
Непосредственное социально осуждаемое изменение состояния, качества или отдельных параметров окружающей среды.
Нарушение конституционных прав человека на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии3.
1 См.: Дубовик ОД. Экологические преступления: Комментарий к главе 26 Уголовного кодекса Российской Федерации. С. 82.
2 См.: Дубовик ОЛ. Законодательство об охране природы и поведение личности // Право и охрана природы. М., 1979. С. 57-63.
3 См.: Дубовик ОЛ. Экологические преступления: Комментарий к главе 26 Уголовного кодекса Российской Федерации. М., 1998. С. 82.

Но люди не могут существовать, не изменяя природную среду. Взаимодействие человека с природой чаще всего оборачивается ее истощением или загрязнением. Лишь осознав возможные последствия экологических потрясений, общество начинает разрабатывать основы новой стратегии природопользования. Однако и сегодня «масштабные» проекты преобразования природной среды (поворот русла северных рек на юг и др.) не становятся предметом обсуждения в широких кругах общества. Поэтому для установления действительно эффективного экологического правопорядка необходимо наращивать усилия по экологическому просвещению населения. К сожалению, в российском обществе экологическое сознание остается настолько «элитарным», что зачастую не присуще и многим представителям самой элиты1. Соответственно, и уголовно-правовое законодательство в этой области значительно отстает от происходящих в обществе изменений. В частности, не в должной мере учитывается нарастающая опасность экологических проблем, обеспечение потребности большей части населения страны в благоприятной природной среде, интересы частных собственников на природные объекты и многое другое.
1 См., например: Гоношилина И.Г. Экологическое сознание: социально-политический аспект: Авто-реф. дис. . канд. филос. наук. Ульяновск, 2003. С. 15-16; Веревичева М.И. Экологизация процесса обучения в системе непрерывного образования — важный фактор профилактики экологических правонарушений // Проблемы профильного обучения в системе непрерывного образования. Димитровград, 2003 и др.
2 См., например: Петров В.В. Экологические преступления: понятие и составы //Государство и право. 1993. № 8; Вольдман Г.И. Ответственность за преступления в области охраны природы (Квалификация и наказание). Саратов, 1984 и др.
3 Дмитриев О.В. Экологические преступления //Специфика правового регулирования в период становления рыночных социально-экономических отношений. Омск, 1996. № 11. С. 105.

Важным специфическим признаком экологических составов преступлений, отличающих их от других смежных составов (связанных с природными объектами), является реальное функционирование природного объекта в постоянной взаимосвязи с окружающей природной средой2. Поэтому выяснение, находился ли «природный объект в момент совершения преступления в системе экологических связей с окружающей его природной средой» , является необходимым условием квалификации общественно опасного деяния. Воздействие на конкретный природный объект, не являющийся элементом (звеном) в цепи экологических взаимосвязей, не может нарушить стабильности общественных отношений по охране природных объектов, следовательно, не может быть признано преступным.
4. Виновность — признак, характеризующий деяние со стороны его
умысла или неосторожности. Российское законодательство предусматривает
возможность наступления уголовной ответственности только при наличии ви-
ны (ст. 5 УК РФ).
Это обстоятельство особенно актуально в отношении экологических преступлений. Поскольку осознание сложности и опосредованности многих экологических взаимосвязей в природной среде затруднительно для значительной части населения России, то только с учетом реального осмысления субъектом последствий содеянного можно объективно судить о степени его виновности.
5. Наказуемость. При совершении экологического преступления винов-
ный может выполнять множество различных действий, но уголовно-правовое
значение имеют лишь те из них, которые предусмотрены в диспозициях норм
Особенной части УК и вызвали опасные последствия или создали их угрозу1.
Однако как виновность, так и наказуемость — признаки, присущие всем видам
уголовно наказуемых преступных деяний, следовательно, они не могут быть
использованы для раскрытия самой специфики экологических преступлений2.
1 См.: Гавриш СИ. Уголовно-правовая охрана природной среды Украины. Проблемы теории и развития законодательства. Харьков, 1994. С. 159.
2 См.: Ратьков Л.Н. Правовое значение классификации преступлений: Авторефер. дис канд. юрид.
наук. Ростов-н/Д, 2002. С. 16.
3 Там же. С. 76.

Исследование экологически опасных последствий предполагает анализ особенностей проявления форм дестабилизации социальных отношений в сфере взаимосвязей экологических интересов личности, социальных групп и общества. Характеризуя интерес как связующее звено общения субъектов в различных общественных отношениях, включая и их экологический аспект, Э.Н. Жевлаков отмечает: «Важным признаком экологических правонарушений является обязанность определенного поведения их субъектов. Она определяется в основном тем, что в таком поведении заинтересованы как отдельные лица, так и все общество»3.
Понятие интереса как одного из важных структурных элементов общественных отношений в области экологии рассматривают многие специалисты1. Особо важным представляется анализ аспектов такого рода взаимосвязей общественных интересов с позиции социальной экологии, комплексной науки о всех видах взаимоотношений, обеспечивающих экологическую безопасность общества2. Правовая оценка нанесения существенного вреда или угрозы нанесения такого вреда определенной сфере общественных и личных интересов в сфере экологии также является необходимым элементом анализа общих признаков экологических преступлений.
Рассматривая экологичность (в контексте ее антиэкологичности) как общий признак любого экологического преступления, характеризующий направленность его на дестабилизацию существующих и охраняемых уголовным законом определенного рода общественных отношений, можно сделать вывод, что особое значение для материальных составов данного вида преступных деяний приобретает «установление причинной связи между совершенными деяниями и наступившими вредными последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей» (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения»), т.е. нацеленность их на изменение стабильности форм существования природной среды и сферы общественных отношений, обеспечивающей эту стабильность, основы общей экологической безопасности нынешнего и будущих поколений.
1 См., например: Глезерман Г.Е. Интерес как психологическая категория // Вопросы философии. 1966. № 10; Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960 и др.
2 См., например: Духно Н.А. Экологический правопорядок: понятие и структура // Журнал российского права. 1999. № 7-8. С. 50-56.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации, каждый (человек) имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Экологическое преступление является разновидностью экологических правонарушений и соотносится с ними как часть и целое. Одно из первых определений экологического правонарушения приводится в Законе РСФСР «Об охране окружающей природной среды» от 19 декабря 1991 г., в котором экологическое правонарушение характеризуется как «виновное противоправное деяние, нарушающее природоохранное законодательство и причиняющее вред окружающей природной среде и здоровью человека». Сам перечень экологических правонарушений, за которые может наступить административная ответственность, конкретизирован в ст. 84 данного Закона. Из 237 правонарушений, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, 51 правонарушение в той или иной мере связано с охраной окружающей среды.
Чтобы определить ту черту, которую реально можно провести между экологическим преступлением и экологическим правонарушением, сопоставим отличительные признаки этих двух видов противоправных действий. Родовым объектом экологических правонарушений являются отношения по поводу конституционного права каждого человека на благоприятную окружающую среду1. Соответственно, и экологическое правонарушение понимается как «запрещенное эколого-правовыми нормами РФ и субъектов РФ под угрозой применения мер юридической ответственности виновное деяние, посягающее на конституционное право граждан на благоприятную окружающую среду, в том числе причиняющее вред природной среде (отдельным ее элементам) либо содержащее реальную угрозу его причинения»2.
1 См.: Экологическое право России / Под ред. А.П. Анисимова. М., 2003. С. 115.
2 Там же. С. 113.

Как было отмечено, стержень «экологического» интереса общества заключается в сохранении стабильности системы определенных отношений в обществе. «Скачки» в развитии, даже в сторону «прогресса», опасны и для природы, и для самого общества («культурная революция» в Китае, «перестройка» в СССР и т.п.). И дело тут не в отрицании самой положительной динамики развития, а в понимании того обстоятельства, что любое резкое изменение может нарушить сложившееся равновесие, особенно в сфере экологии. Природа часто не успевает приспособиться к тому, что человек считает для нее «полезным». Поэтому общественную опасность экологических преступлений следует оценивать и со стороны интенсивности фактора дестабилизации.
Можно привести примеры все возрастающего интереса и понимания значения необходимости защиты фактора стабильности в практике российского законодательства. Так, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» отмечается, что «высокая степень общественной опасности этого вида правонарушений обусловлена тем, что объектом их посягательства являются стабильность (курсив наш. — М.В.) окружающей среды и природно-ресурсный потенциал, а также гарантированное ст. 42 Конституции Российской Федерации право каждого на благоприятную окружающую среду»1. Хотя в данном случае речь идет об охране стабильности окружающей среды, следует помнить о том, что основная опасность непосредственных посягательств экологических преступлений на стабильность природной среды заключается в порождении ими социальной дестабилизации.
1 Российская газета. 1998. 24 нояб.
2 Хефлинг Г. Тревога в 2000 году. M., 1990. С. 261.

После Чернобыля, к примеру, круги экологической «дестабилизации» обострили множество других (социальных, экономических, политических, национальных и иных) противоречий, как в СССР, так и во всем мире. «Авария реактора стала национальным бедствием для Советского Союза. », — отмечает по этому поводу известный эколог Г. Хефлинг . Возможно, именно чернобыльская трагедия окончательно подорвала экономическую мощь СССР и политическую волю его руководства. По-видимому, не случайно многие страны вскоре после чернобыльской катастрофы свое будущее стали связывать не с социальными утопиями, а с более реальной и прагматичной концепцией «устойчивого развития», основанной на признании глобальной целью мирового сообщества сохранения экологической стабильности в мире.
Как юридический феномен, экологическое преступление может быть понято только как преступление против системы — системы социально-экологических отношений, целостность которой обусловлена общностью интересов общества по поводу своих взаимосвязей с природной средой (если бы такой системы не существовало, то некому было бы и дискутировать по данному поводу). Именно в нанесении существенного урона стабильности такого рода отношений и заключается «экологичность» данного вида преступных деяний.
Некоторые авторы отрицательно относятся к теории «производных признаков»1. Однако дестабилизацию следует понимать не столько как свойство, производное от признака «экологичности», сколько как более конкретную, уточняющую характеристику самих экологических преступлений. В определенном смысле это утверждение подтверждается и мнением других специалистов. Так, О.Л. Дубовик и А.Э. Жалинский отмечают, что «непосредственное (контактное) социально осуждаемое (курсив наш. — М.В.) изменение состояния или отдельных параметров окружающей среды»2 является важным идентифицирующим признаком экологических преступлений. Следовательно, проблема заключается в юридической оценке интенсивности такого рода социального возмущения.
‘ См., например: Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. M., 1974.
2 Дубовик ОЛ., Жалинский А.Э. Причины экологических преступлений. М., 1988. С. 62.

В данном контексте стабильность системы социально-экологических отношений понимается как форма существования относительно устойчивых взаимосвязей между людьми, обусловленная тремя особыми социальными инвариантами (постоянными, неизменными и актуальными интересами): отношениями людей к природе как биологической основе их бытия (экзистенциальный инвариант); как к естественному источнику необходимых сырьевых ресурсов (социально-экономический); как к всеобщему предмету восхищения, отдыха, рекреации и т.д. (эстетический). Эти три взаимосвязанных и взаимозависимых инварианта есть три «точки опоры», определяющие устойчивость социальной «надстройки» биологического равновесия в природе. Нанося вред природе, люди вносят дисгармонию и в систему сложившихся социально-экологических отношений.
Важным отличительным признаком экологических преступлений является и сам предмет посягательства, в качестве которого обычно выступают как целостные фрагменты природы, так и отдельные ее компоненты (природные ресурсы, дикие животные, птицы, рыбы и т.п.) Предметом экологических преступлений могут быть также «элементы природной среды, хотя и аккумулирующие в себе определенное количество человеческого труда, но остающиеся в природной среде или внесенные в нее для выполнения восстановительных функций»1. Особенностью предмета экологических преступлений является неразрывная связь живых и неживых компонентов природной среды друг с другом, а также обусловленность условий существования флоры и фауны все усиливающимся антропогенным фактором.
К формальным признакам экологических преступлений можно отнести особенности их правовой фиксации. «Нормы об охране природы в большинстве своем носят запретный характер, лишь в некоторых утверждается правовая обязанность»2.
1 Уголовное право. Особенная часть / Под ред. А.И. Papora. М., 1998. С. 286.
2 Жевлаков Э.Н. Экологические преступления: понятие, виды, проблемы ответственности. Дисс . докт. юрид. наук. М., 1991. С.105.
3 См.: Дубовик ОЛ., Жалинский А.Э. Указ. работа. С. 58.
4 См.: Петров В.В. Экологические преступления: понятие и составы // Государство и право. 1993, № 8.
С. 90.

Важной задачей представляется и выявление таких признаков экологических преступлений, в которых опредмечивается действие причин3. Так, В.В. Петров справедливо отмечает, что нельзя отнести к числу экологических такие составы, как хищение, уничтожение, повреждение диких зверей и птиц, содержащихся в неволе или полувольных условиях (вольеры, зоопарки и т.п.), рыб, обитающих в аквариуме, рыбохозяйственных водоемах товарного назначения, продажу, обмен, скупку пушных зверей и т.д.4 Поэтому установление факта «выключения» объекта из привычной системы его экологических взаимосвязей вследствие преступного деяния есть одновременно и выявление признака опредмечивания такого рода преступления. Отсутствие этого факта практически означает отрицание наличия признаков дестабилизации и, следовательно, самого состава преступления. В указанном смысле признак дестабилизации можно рассматривать также и как признак опредмечивания экологического преступления, и как признак, помогающий определить ту грань, которая отделяет экологические преступления от экологических правонарушений. Таким образом, этот признак можно также отнести к важнейшим показателям принадлежности того или иного преступного деяния к группе экологических преступлений.
Итак, на основе проведенного анализа можно сделать следующие промежуточные выводы. Среди перечисленных выше характеристик особо важными для идентификации экологических преступлений следует считать объект, предмет, экологически значимое поведение субъекта и последствия1.
Причины, осложняющие проблемы согласования подходов к определению понятия «экологические преступления», носят объективный и субъективный характер. К числу объективных причин существующих разногласий следует отнести:
сложность специфики как объекта, так и предмета экологических преступлений;
опосредованность и многогранность существующих взаимосвязей между человеком и окружающей его природной средой;
сопряженность многих экологических преступлений с экономическими, административными и иными правонарушениями;
недостаточный уровень правового и экологического сознания в обществе.
1 См.: Жевлаков Э.Н. Указ. работа. С. 30.

Важными субъективными причинами отмеченных разногласий следует признать:
существенное отставание многих отраслей современной науки (включая уголовное право) в выявлении и изучении динамики нарастающего экологического кризиса;
принятие уголовно-правовых норм, недостаточных для эффективного противодействия существующим и возникающим угрозам экологического характера;
наличие существенных пробелов и противоречий в действующем законодательстве в области регулирования экологической сферы жизни общества;
значительный разрыв между философскими и собственными основаниями юридических теорий;
наличие «внутренних» и «внешних» противоречий в различных областях применения юридических терминов;
дефицит методологических исследований по рассматриваемым проблемам1.
Однако основной причиной теоретических разногласий по проблемам дефиниции все же следует признать существующую в уголовном праве неопределенность по отношению к объекту экологических преступлений: нельзя определять преступление, не зная точно, на что оно посягает. Только после более четкого уяснения специфики объекта экологических преступлений имеет смысл говорить о достоинствах или недостатках тех или иных дефиниций.
См., например: Ефимова Е.И. Развитие эколого-правовой терминологии в эколого-правовых исследованиях // Экологическое право. 2003. № 3. С. 2-6; 2004. № 1. С. 3-5.

Перечисленных причин достаточно, чтобы осознать масштабность задач, стоящих перед отечественными исследователями и законодателями в данной области уголовного законодательства Российской Федерации.

Популярное:

  • Воинская часть свердловская область новости СМИ сообщили о массовой драке с поножовщиной в уральской воинской части Ножевые ранения получили 14 военнослужащих Еланского гарнизона В воинской части в поселке Елань Свердловской области произошла массовая драка. Об этом сообщает Ura.ru со ссылкой на […]
  • П 6 ст 243 тк рф Статья 243. Случаи полной материальной ответственности Статья 243. Случаи полной материальной ответственности 1. Привлечение к материальной ответственности работника, причинившего работодателю ущерб при исполнении трудовых обязанностей, осуществляется в […]
  • Ввод скважины на воду в эксплуатацию Эксплуатация скважины на воду Что нужно знать при эксплуатации скважины на воду Основные сведенияСкважина представляет собой горную вертикальную выработку, производимую с поверхности без доступа рабочей силы к забою. Она имеет круглое поперечное сечение при […]
  • Статья 18 закона о защите прав потребителя требований Статья 18. Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков Новая редакция СТ 18 Закона о Защите Прав Потребителей России: 1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору […]
  • Коап 23 ст Статья 23.1. Судьи СТ 23.1 КоАП РФ 1. Судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.26, частями 2, 5 и 7 статьи 5.27, частью 5 статьи 5.27.1, статьями 5.35.1, 5.37 - 5.43, 5.45 - 5.52, 5.56 - 5.69, 6.1 - 6.2, […]
  • Кто насчитывает алименты Алименты — расчет, начисление, размер, взыскание в 2016 — 2017 году Создавая или рождаясь в семье, у нас возникает главный моральный долг перед ее членами – это забота о близких нам людях, не способных самостоятельно позаботиться о себе, это воспитание и […]
  • Увольнение по сокращению штатов выплаты рк Выплаты при сокращении работника (2017). Трудовой кодекс Обновление: 9 октября 2017 г. Ни одна компания не застрахована от возникновения необходимости в сокращении. Какие предусмотрены выплаты при сокращении работника (2017)? Трудовой кодекс даёт ответ на […]
  • Окончание срока временной регистрации В какой срок мне необходимо продлить временную регистрацию? Уважаемый автор вопроса! В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах […]
Признаки экологических правонарушения