Приговор по ст 136 ук рф

Приговор по ст 136 ук рф

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 136 УК РФ. Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина

Уголовный кодекс РФ в последней редакции:

Статья 136 УК РФ. Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина

Дискриминация, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Вернуться к оглавлению : Уголовный кодекс РФ в последней редакции

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 22.01.2003 N 972п02пр Приговор по уголовному делу в части осуждения по ст. 58-14 УК РСФСР изменен: переквалифицированы действия осужденных со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 82 УК РСФСР, в части осуждения по ст. 59-3 УК РСФСР отменен и дело производством прекращено за отсутствием состава преступления в части осуждения по ст. 59-3 УК РСФСР изменен: действия осужденного в части убийства переквалифицированы на п. “г“ ч. 1 ст. 136 УК РСФСР, на ст. 19, п. “г“ ч. 1 ст. 136 УК РСФСР.

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 22 января 2003 г. N 972п02пр

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего — Радченко В.И.

и членов Президиума — Вячеславова В.К., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Красноярского краевого суда от 4 июня 1943 года, по которому

Р., , судимый в 1942 г. по ст. 59-6 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы;

П., , судимый в 1942 г. по ст. 59-6 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, —

осуждены по ст. ст. 59-3, 58-14 УК РСФСР каждый и по совокупности преступлений, Р. к расстрелу с конфискацией принадлежащего имущества, П. — к 10 годам лишения свободы с поглощением наказания по предыдущему приговору и конфискацией личного имущества.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 16 июля 1943 г. приговор в отношении Р. оставлен в силе. Постановлением Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1943 г. ходатайство о помиловании Р. отклонено.

В протесте поставлен вопрос об отмене судебных решений и прекращении дела производством в части осуждения П. по ст. 59-3 УК РСФСР за отсутствием в его действиях состава преступления, а также о переквалификации действий каждого со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР с назначением по ней 3 лет лишения свободы и о переквалификации действий Р. в части убийства К. со ст. 59-3 УК РСФСР на ст. 136 ч. 1 п. “г“ УК РСФСР с назначением по ней 10 лет лишения свободы, а в части покушения на убийство К. — на ст. ст. 19, 136 ч. 1 п. “г“ УК РСФСР с назначением по ней 8 лет лишения свободы, о назначении Р. по совокупности преступлений 10 лет лишения свободы и назначении каждому такого же наказания по совокупности приговоров.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нестерова В.В. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

осужденные признаны виновными в том, что 16 июля 1942 г., будучи этапированными в г. Енисейск, в 30 км от ст. Ярцево во время остановки на ночлег по договоренности между собой обезоружили конвоиров Г. и К.

Р. из взятого у конвоиров ружья произвел выстрел в третьего конвоира К. и убил его. Вторым выстрелом ранил конвоира К., после чего Р. и П. скрылись в тайге. Принятыми мерами розыска были задержаны: Р. 23 февраля 1943 года, П. 9 марта 1943 года.

Судебные постановления в части осуждения Р. по ст. ст. 58-14, 59-3 УК РСФСР подлежат изменению, в части осуждения П. по ст. 59-3 УК РСФСР — отмене, а в части осуждения его по ст. 58-14 УК РСФСР — изменению по следующим основаниям.

Вина осужденных в совершении побега из места лишения свободы подтверждается их показаниями, документами о розыске, протоколами задержания, показаниями свидетелей Г., М., К.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного побега, но действия осужденных необоснованно квалифицировал по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж. В материалах дела не

содержится доказательств наличия у них контрреволюционного умысла, направленного на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата. Такие сведения не приведены и в приговоре, поэтому их действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР.

Убийство К. и ранение К. судом необоснованно квалифицированы как бандитизм.

Анализ материалов предварительного и судебного следствия не дает оснований для вывода о том, что осужденные действовали как члены вооруженной банды, то есть группы лиц, специально объединившихся для совершения преступлений.

На предварительном следствии и в судебном заседании Р. пояснил, что оружия у них не было и лишь во время нападения на конвоиров он отобрал ружье и выстрелил в конвоиров, убив К. и ранив К. Вина Р. в убийстве К., кроме его признаний, подтверждается показаниями свидетелей К., Г., М., К., протоколом осмотра места происшествия, медицинским заключением.

Его действия в части убийства К. следует квалифицировать по чЛ п. “г“ ст. 136 УК РСФСР, а в части покушения на убийство К. по ст. ст. 19. 136 ч. 1 п. “г“ УК РСФСР как убийство и покушение на убийство с целью облегчить другое преступление — побег.

В материалах дела нет доказательств, подтверждающих сговор осужденных на убийство конвоиров. П. участия в убийстве К. и ранении К. не принимал, поэтому в его действиях нет состава преступления, предусмотренного п. “г“ ч. 1 ст. 136 УК РСФСР. Дело в отношении П. в этой части подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

приговор Красноярского краевого суда от 4 июня 1943 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 16 июля 1943 года в отношении Р. и тот же приговор в отношении П. в части осуждения по ст. 58-14 УК РСФСР изменить.

Переквалифицировать их действия со ст. 58-14 УК РСФСР на ч Л ст. 82 УК РСФСР, по которой назначить каждому 3 года лишения свободы.

Приговор в части осуждения П. по ст. 59-3 УК РСФСР отменить и дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

С частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору П. определить 10 лет лишения свободы.

Эти же судебные постановления в части осуждения Р. по ст. 59-3 УК РСФСР изменить. Его действия в части убийства К. переквалифицировать на п. “г“ ч. 1 ст. 136 УК РСФСР, назначив 10 лет лишения свободы, а в части покушения на убийство К. — на ст. 19, п. “г“ ч. 1 ст. 136 УК РСФСР, назначив 8 лет лишения свободы.

По совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 82, п. “г“ ч. 1 ст. 136, ст. 19 и п. “г“ ч. 1 ст. 136 УК РСФСР, и приговоров назначить Р. 10 лет лишения свободы.

Защита при обвинении по ст. 136 УК РФ

В настоящее время такое явление как дискриминация встречается на каждом шагу. В последние годы больше распространение получили такие явления как расизм и национализм. Помимо прочего, в связи с политической ситуацией на мировой арене все чаще появляются ситуации, при которых проявляется нетерпимость к той или иной религии. ст. 136 Уголовного кодекса Российской Федерации обеспечивает соблюдение конституционного принципа равноправия. Так как ст. 19 Конституции Российской Федерации закрепляет гарантию равенства прав и свобод граждан. Законом запрещены любые ограничения прав и свобод человека по различным признакам.

В соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации дискриминация представляет собой нарушение прав и свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам. Нередки ситуации, при которых данное преступление совершается лицом с использованием своего служебного положения.

Нарушение равноправия состоит в том, что гражданина по признакам, указанным конкретно в ст. 136, лишают права или не предоставляют ему возможности реализовать свое право либо создают препятствия в реализации этого права:

  • незаконное увольнение с работы в связи с активным участием гражданина в деятельности одного из общественных объединений;
  • необоснованный отказ арендовать жилое помещение по признакам отношения к религии и многое другое.

Обязательным признаком рассматриваемого преступления выступает мотив — побуждение нарушить равноправие граждан из-за недоброжелательного отношения к полу, расе, национальности, языку, происхождению и так далее.

При этом необходимо отметить, что способы нарушения прав и свобод граждан могут быть разнообразными и напрямую зависят от характера нарушаемого права.

Простой состав рассматриваемого преступления наказывается штрафом в размере от 100 000 до 300 000 рублей либо лишением свободы на срок до 5 лет.

Предъявление обвинения по ст. 136 Уголовного кодекса Российской Федерации – это серьезный повод для беспокойства. Поэтому не стоит медлить. При необходимости правовой поддержки нужно незамедлительно обращаться к профессиональному адвокату по сложным уголовным делам. Заручившись его надежной правовой поддержкой, вы сможете рассчитывать на разработку эффективной, действенной тактики и линии защиты, а также на активную защиту ваших законных прав и интересов в процессе судебного заседания.

Вот лишь некоторые примеры, чего удавалось добиться по уголовным делам

при обвинении по ст. 136 Уголовного кодекса Российской Федерации:

  • оправдательный приговор при обвинении в нарушении прав гражданина, связанном с полом потерпевшего;
  • оправдательный приговор при обвинении в нарушении прав гражданина, связанном с расой потерпевшего;
  • оправдательный приговор при обвинении в нарушении прав гражданина, связанном с национальностью потерпевшего;
  • оправдательный приговор при обвинении в нарушении прав гражданина, связанном с языком потерпевшего;
  • освобождение из-под стражи в зале суда при обвинении в нарушении прав гражданина, связанном с происхождением потерпевшего;
  • освобождение из-под стражи в зале суда при обвинении в нарушении прав гражданина, связанном с имущественным положением потерпевшего;
  • освобождение из-под стражи в зале суда при обвинении в нарушении прав гражданина, связанном с должностным положением потерпевшего;
  • освобождение из-под стражи в зале суда при обвинении в нарушении прав гражданина, связанном с местом жительства потерпевшего;
  • оправдательный приговор при обвинении в нарушении законных интересов гражданина, связанном с религией потерпевшего;
  • оправдательный приговор при обвинении в нарушении законных интересов гражданина, связанном с принадлежностью потерпевшего к общественному объединению;
  • оправдательный приговор при обвинении в нарушении законных интересов гражданина, связанном с принадлежностью потерпевшего к социальной группе;
  • оправдательный приговор при обвинении в нарушении законных интересов гражданина, совершенном лицом с использованием своего служебного положения.

В нашу работу по защите при обвинении по ст. 136 Уголовного кодекса Российской Федерации входит:

  • обширная юридическая консультация у квалифицированного адвоката по уголовным делам;
  • предоставление подробного разъяснения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства (при необходимости);
  • обзор имеющей судебной практики по данной категории уголовных дел;
  • правовое заключение адвоката по вашей конкретной ситуации;
  • характеристика перспектив рассмотрения уголовного дела в судебном процессе;
  • обстоятельное изучение имеющихся материалов уголовного дела;
  • дотошное изучение доказательств, собранных предварительным следствием, на предмет их соответствия нормам действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства;
  • оценка действий органов предварительного следствия;
  • обжалование действий органов предварительного следствия (при выявлении совершенных ими нарушений);
  • активная подготовка обвиняемого к предстоящему судебному процессу;
  • сбор положительных характеристик в пользу обвиняемого;
  • тщательная подготовка, составление и подача всех необходимых жалоб, заявлений и ходатайств в судебном процессе;
  • представление интересов обвиняемого на протяжении всего судебного процесса до принятия судом первой инстанции окончательного решения по делу;
  • подача жалоб в вышестоящие инстанции (при необходимости).

Приговор по ст 136 ук рф

Хостинский районный суд г. Сочи

Добро пожаловать!
Уважаемые посетители сайта Хостинского районного суда г. Сочи!

судебной практики по уголовным делам

по преступлениям против личности за 2014 год.

На основании плана работ Хостинского районного суда в 2015 году, утвержденного председателем Хостинского районного суда г.Сочи, проведено обобщение судебной практики по уголовным делам по преступлениям против личности за 2014 год.

Особенная часть Уголовного кодекса начинается с Раздела №VII – преступления против личности. В состав Раздела входит пять Глав – 16,17,18,19,20, Главы включают в себя всего 61 статью Уловного Кодекса Российской Федерации.

К преступлениям против личности Уголовный Кодекс Российской Федерации относит:

— ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ –

Глава 16 статьи 105-125

Статья 105. Убийство

Статья 106. Убийство матерью новорожденного ребенка

Статья 107. Убийство, совершенное в состоянии аффекта

Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

Статья 109. Причинение смерти по неосторожности

Статья 110. Доведение до самоубийства

Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью

Статья 113. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта

Статья 114. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью

Статья 116. Побои

Статья 117. Истязание

Статья 118. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности

Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью

Статья 120. Принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации

Статья 121. Заражение венерической болезнью

Статья 122. Заражение ВИЧ-инфекцией

Статья 123. Незаконное производство аборта

Статья 124. Неоказание помощи больному

Статья 125. Оставление в опасности

— ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СВОБОДЫ, ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ЛИЧНОСТИ –

Глава 17 статьи 126-130

Статья 126. Похищение человека

Статья 127. Незаконное лишение свободы

Статья 127.1. Торговля людьми

Статья 127.2. Использование рабского труда

Статья 128. Незаконное помещение в психиатрический стационар

Статья 128.1. Клевета

Статья 129. Утратила силу. — Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ.

Статья 130. Утратила силу. — Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ.

— ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПОЛОВОЙ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ И ПОЛОВОЙ СВОБОДЫ ЛИЧНОСТИ –

Глава 18 статьи 131-135

Статья 131. Изнасилование

Статья 132. Насильственные действия сексуального характера

Статья 133. Понуждение к действиям сексуального характера

Статья 134. Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста

Статья 135. Развратные действия

— ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА –

Глава 19 статьи 136-149

Статья 136. Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина

Статья 137. Нарушение неприкосновенности частной жизни

Статья 138. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений

Статья 138.1. Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации

Статья 139. Нарушение неприкосновенности жилища

Статья 140. Отказ в предоставлении гражданину информации

Статья 141. Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий

Статья 141.1. Нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума

Статья 142. Фальсификация избирательных документов, документов референдума

Статья 142.1. Фальсификация итогов голосования

Статья 143. Нарушение правил охраны труда

Статья 144. Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов

Статья 145. Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет

Статья 145.1. Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат

Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав

Статья 147. Нарушение изобретательских и патентных прав

Статья 148. Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий

Статья 149. Воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них

— ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СЕМЬИ И НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ –

Глава 20 статьи 150-157.

Статья 150. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления

Статья 151. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий

Статья 151.1. Розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции

Статья 152. Утратила силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ.

Статья 153. Подмена ребенка

Статья 154. Незаконное усыновление (удочерение)

Статья 155. Разглашение тайны усыновления (удочерения)

Статья 156. Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего

Статья 157. Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей

Всего за отчетный период — 2014 год — с 13.01.2014г. по 31.12.2014г. в Хостинский районный суд г. Сочи поступило 317 уголовных дел (на 14 дел меньше, чем в 2013 году) остаток неоконченных дел на 13.01.21014 года составил 24 дела , окончено 317 уголовных дел в отношении 383 лиц , остаток нерассмотренных дел на 31.12.2014г. составил 24 уголовных дела.

Из общего количества уголовных дел, 317 дел , оконченных в 2014 году, в Хостинский районный суд города Сочи окончено 31 дело по преступлениям против личности, что составило 9,7% от общего числа поступивших уголовных дел в 2014 году.

Для сравнения, в 2013 году, в суд поступило 39 дел по делам изучаемой категории, что на 8 уголовных дел больше , чем в 2014 году.

Так из 31 дела по преступлениям против личности, оконченных в Хостинском районном суде города Сочи в 2014 году, окончено :

22 уголовных дела по ПРЕСТУПЛЕНИЯМ ПРОТИВ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ – Глава 16 УК РФ статьи 105-125УК РФ:

— 4 дела по ст. 105 УК РФ — убийство,

— 1 дело по ст. 109 УКРФ — причинение смерти по неосторожности

— 12 дел по ст. 111 УК РФ — у мышленное причинение тяжкого вреда здоровью, что на 6 дел меньше, чем в 2013 году

— 5 дел по ст. 112 УК РФ — умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью

Уголовных дел по ПРЕСТУПЛЕНИЯМ ПРОТИВ СВОБОДЫ, ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ЛИЧНОСТИ – Глава 17 статьи 126-130 в 2014 году в Хостинский районный суд не поступало.

7 уголовных дел по ПРЕСТУПЛЕНИЯМ ПРОТИВ ПОЛОВОЙ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ И ПОЛОВОЙ СВОБОДЫ ЛИЧНОСТИ – Глава 18 статьи 131-135 УК РФ:

— 1 дело по ст. 131 УК РФ – изнасилование, что на 3 дела меньше, чем в 2013 году

— 2 дела по ст. 132 УК РФ — насильственные действия сексуального характера

— 4 дела по ст. 134 УК РФ — половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста

2 уголовных дела по ПРЕСТУПЛЕНИЯМ ПРОТИВ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА — Глава 19 статьи 136-149 УК РФ:

— 1 уловное дело по ст. 138.1 УК РФ — н езаконные производство, приобретение и (или) сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации

— 1 уловное дело по ст. 143 УК РФ — н арушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека

Из них окончены уголовные дела:

— 2 дела по преступлениям небольшой тяжести,

-10 дел (в 2013 году – 6 дел) по преступлениям средней тяжести,

— 10 дел (в 2013 году — 26 дел) по тяжким преступлениям,

— 9 дел по особо тяжким преступлениям.

Из 31 уголовного дела , оконченного в Хостинском районном суде г. Сочи по преступлениям против личности:

— 30 дел с вынесением приговора,

— 1 дело возвращено прокурору.

6 из 30 приговоров вынесено в отношении женщин.

Из 31 уголовного дела , оконченного в Хостинском районном суде г. Сочи по преступлениям против личности, 12 уголовных дел (в 2013 году 21 дело) рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что составило 38,7% от общего числа дел, оконченных в Хостинском районном суде г. Сочи по преступлениям против личности.

Всего из 317 уголовных дел 207 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что составило 65,2% от общего числа дел, оконченных в 2014 году.

Всего за отчетный период в апелляционном порядке обжаловано 10 судебных постановлений по уголовным делам в отношении обвиняемых по преступлениям против личности.

— 6 приговоров оставлено без изменения,

— 2 приговора изменено со смягчением наказания

— 2 уголовных дела снято с апелляционного рассмотрения.

Кроме того, стоит отметить, что в 2014 году Хостинским районным судом города Сочи в апелляционном порядке рассмотрено 27 уголовных дел, 20 из них по преступлениям против личности (ст.ст. 115, 116, 119, 145.1, 156 УК РФ).

Из 20 уголовных дел изучаемой категории:

Изменено — 2 приговора мирового судьи.

По 1 уголовному делу производство прекращено, в связи с отзывом жалобы.

5 уголовных дел снято с рассмотрения.

1 постановление мирового судьи отменено с направлением уголовного дела на новое рассмотрение.

В ходе обобщения были проанализированы следующие уголовные дела, по преступлениям против личности.

1. Уголовное дело в отношении Степановой Н.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. Дело рассмотрено судом 15.08.2014г. в ходе судебного разбирательства судом установлено, что Степанова Н.А. совершила убийство при превышении пределов необходимой обороны, в связи с чем судом действия подсудимой квалифицированы по ч.1 ст. 108 УК РФ. Степанова Н.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком один год с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор был обжалован помощником прокурора Хостинского района г.Сочи. В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая выводы суда о виновности Степановой Н.А. в установленном приговором преступлении, просил учесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Вопрос об ужесточении наказания не ставил. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 08.10.2014 г. приговор Хостинского районного суда г. Сочи изменен , признано отягчающим наказание обстоятельством совершение Степановой преступления в алкогольном опьянении, в остальном приговор оставлен без изменения.

2. Уголовное дело в отношении Кочинян С.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ , умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Рассмотрено 14.08.2014 года, Кочикян С.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и ей назначено наказание по ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное Кочинян С.А. наказание считается условным с испытательным сроком четыре года. При назначении наказания подсудимой, суд принял во внимание личность подсудимой, характеризующейся положительно, на учете в ПНД и НД гор. Сочи не состоящей, преступление совершено ею впервые, вину в содеянном она признала полностью, потерпевший претензий материального и морального характера к подсудимой не имел, просил суд назначить Кочинян С.А. наказание не связанное с лишением свободы. Приговор вступил в законную силу, в суд вышестоящей инстанции не обжаловался.

3. Уголовное дело в отношении М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 131 УК РФ. М. совершил изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия и угрозы его применения к потерпевшей А. Приговором суда от 25.11.2014 года М. п ризнан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.131 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу, в суд вышестоящей инстанции не обжаловался.

4. Уголовное дело в отношении Маргиева А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 111 УК РФ. Маргиев А.Н. причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть в отношении двух лиц. Приговором суда от 25.08.2014 года Маргиев А.Н. п ризнан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор был обжалован адвокатом осужденного. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда приговор Хостинского районного суда г. Сочи изменен со смягчением наказания до 6 лет лишения свободы. При этом судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда, указала, что, суд не дал оценку в приговоре тем обстоятельствам, что подсудимый ранее проходил службу в ВС РФ, неоднократно награждался дипломами и грамотами за достижения в области спорта, имеет на иждивении отца – инвалида 2 группы.

5. Уголовное дело в отношении Колесника С.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, т.е. нарушении правил техники безопасно­сти и иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, если это повлекло по неосторожно­сти причинение тяжкого вреда здоровью человека. Приговором суда от 01.08.2014 года Колесник С.П. п ризнан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.43 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства . Приговор вступил в законную силу, в суд вышестоящей инстанции не обжаловался.

6. Уголовное дело в отношении Гомбеева А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 138.1 УК РФ , т.е покушении на незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. Так Гомбеев А.А., незаконно, посредством сети Интернет пытался приобрести специальное техническое средство, предназначенное . для негласного получения информации, а именно произвел заказ электронного устройства — GSM – радиомикрофона, который относится к категории предметов, не разрешенных к свободному обращению и подлежащих реализации. При этом Гомбеев А.А. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудниками органов данное специальное техническое средство, было изъято в сортировочном центре МСУ ОСП ГЦ МПП Краснодарского филиала ФГУП «Почта России» (г. Краснодар). Приговором суда от 20.03.2014 года Гомбеев А.А. п ризнан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 138.1 УК РФ , ему назначено наказание виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч)

Проведенное изучение судебной практики по делам против личности показало, что из общего количества уголовных дел, 317 дела , оконченных в 2014 году, окончено 31 дело по преступлениям против личности, что составило 9,7% от общего числа оконченных уголовных дел в 2014 году. Из них 12 уголовных дел рассмотрено в особом порядке принятия решения, т.е. 38,7% от общего числа дел изучаемой категории.

Из общего количества осужденных за отчетный период ( 2014 год) по делам по преступлениям против личности всего осуждено 34 лица по 31 уголовному делу.

В 2014 году рассмотрено меньше уголовных дел по преступлениям против личности (31 дело) по сравнению с 2013 годом (39 дел), уменьшение количества дел изучаемой категории связано с уменьшением общего количества уголовных дел рассмотренных в 2014 году.

Из 30 приговоров , вынесенных по уголовным делам по преступлениям против личности:

— 20 вынесено с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок,

— 6 с назначением наказания в виде лишения свободы условно,

— 1 с назначением наказания в виде штрафа,

— 2 с назначением наказания в виде ограничения свободы,

— 1 с назначением наказания в виде исправительных работ.

В связи с чем усматривается карательная практика назначения наказания, что связано с особенностями изучаемой категории уголовных дел, часть которых относится к категориям особо тяжких, тяжких преступлений и преступлений средней тяжести.

Из анализа уголовных дел следует, что суд в большей части правильно применяет правила назначения наказания. Лишение свободы за преступления небольшой и средней тяжести назначается в тех случаях, когда суд приходит к выводу о невозможности определения иного вида наказания, эти решения мотивируются в приговоре.

При рассмотрении судом уголовных дел всегда выполняются требования уголовного закона об индивидуализации наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условная мера наказания, как правило, назначается за преступления небольшой и средней тяжести, реже за тяжкие преступления, при этом судьи в обязательном порядке учитывают личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, к которым относятся: признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, погашение ущерба, причиненного преступлением, наличие лиц, находящихся на иждивении подсудимого, характеристики, активное способствование раскрытию преступления, другие обстоятельства, имеющие значение для дела. Также учитываются данные о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии здоровья, поведении в быту, наличии на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц, учитывается назначение наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Уголовные дела рассматриваются в Хостинском районном суде г. Сочи без нарушения сроков, предусмотренных ст. 227 УПК РФ. В случаях, предусмотренных ст. 229 УПК РФ, назначается предварительное слушание по делу. Протоколы судебных заседаний ведутся в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Незначительное количество уголовных дел рассматривается в сроки свыше полутора месяцев. Сроки рассмотрения связаны с различными причинами, порой не зависящими от судей. Как правило, такими причинами являются сложность и объем уголовного дела, недоставление подсудимых, содержащихся по стражей, неявка в судебное заседание потерпевших и свидетелей по неуважительным причинам, которые в таких случаях доставляются в судебное заседание приводом.

Дело N2392-О.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 23 октября 2014 г. N 2392-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

БАРАНОВА МИХАИЛА НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 37, ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ

136, ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 392 И ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ

393 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Н. Баранова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Приговором районного суда от 15 апреля 2011 года гражданин М.Н. Баранов осужден за совершение преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 111 «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью» УК Российской Федерации, оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 «Грабеж» того же Кодекса. Определением суда кассационной инстанции от 27 октября 2011 года по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 УК Российской Федерации, за ним признано право на реабилитацию. Письмом от 26 ноября 2013 года прокурором ему принесены официальные извинения, разъяснено право на реабилитацию и порядок его осуществления.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.Н. Баранов оспаривает конституционность следующих положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: статьи 37 , устанавливающей полномочия прокурора в ходе производства по уголовному делу; части первой статьи 136 , согласно которой в целях возмещения морального вреда реабилитированному прокурор от имени государства приносит ему официальное извинение за причиненный вред; части первой статьи 392 , устанавливающей, что вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; части первой статьи 393 , в соответствии с которой обращение к исполнению приговора, определения, постановления суда возлагается на суд, рассматривавший уголовное дело в первой инстанции.

По мнению заявителя, данные нормы противоречат преамбуле , статьям 2 , 6 (часть 2) , 18 , 21 , 53 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают возможность принесения реабилитированному официальных извинений в течение не ограниченного по времени срока и не предусматривают обязанности суда обратить приговор к исполнению в части оправдания.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В силу принципов законности и разумного срока уголовного судопроизводства, закрепленных в статьях 6 и 7 УПК Российской Федерации, прокурор не вправе уклоняться от выполнения как по его собственной инициативе, так и по соответствующему требованию реабилитированного возложенной на него частью первой статьи 136 этого Кодекса обязанности принести официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред. Следовательно, ни часть первая статьи 136 УПК Российской Федерации, ни статья 37 , ни часть первая статьи 392 и часть первая статьи 393 этого Кодекса, закрепляющие полномочия прокурора в уголовном судопроизводстве, свойство обязательности вступившего в законную силу приговора и полномочия суда, связанные с обращением его к исполнению, не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в указанном им аспекте.

Разрешение же вопроса о своевременности выполнения прокурором его обязанности в конкретном деле заявителя, как связанное с установлением фактических обстоятельств, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 , частью первой статьи 79 , статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баранова Михаила Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Приговор по ст 136 ук рф

За принуждение к участию в митингах в 2013–2016 гг. не был наказан ни один человек

Каждая девятая статья современного Уголовного кодекса (УК) России – мертвая. За предусмотренные ими преступления за последние четыре года не было вынесено ни одного приговора. Еще 35 статей применяются крайне редко – количество осужденных за эти четыре года не превышает 10–12 человек. Итого не работает каждая пятая из 348 статей УК, описывающих конкретные преступления. Чаще других не используются вовсе или применяются крайне редко статьи, описывающие нарушение конституционных – гражданских и политических – прав граждан, экологические и военные преступления. Но если отсутствие осужденных по статьям «Пиратство», «Геноцид» или «Ведение агрессивной войны» скорее радует, то нули или считанные единицы приговоренных за нарушение прав и свобод граждан удивляет.

Статьи, описывающие составы преступления в виде нарушения конституционных и гражданских прав граждан, собраны в 19-й главе УК. Их 18, из них по четырем – «Нарушение равенства прав и свобод» (ст. 136), «Воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования» (ст. 149), «Отказ в предоставлении гражданину информации» (ст. 140 ) и «Нарушение правил финансирования избирательной кампании» (ст. 141.1) – за четыре года не осужден ни один (!) человек. Еще по шести статьям – в их числе «Фальсификация итогов голосования (ст. 142.1) и «Воспрепятствование законной деятельности журналиста» (ст. 144) – число осужденных не превышает 10–12. Итого из 18 статей главы совершенно или почти не действуют 10, т. е. более половины. Интересно, что думают об этом десятки или даже сотни россиян, обратившихся в Европейский суд по правам человека с заявлениями на нарушение своих базовых прав.

А вот результаты борьбы за чистый спорт. В 2013 г. начали действовать санкции за подкуп участников спортивных соревнований (ст. 184), но осужденных нет: надо думать, с тех пор в стране не было договорных игр и подозрительного судейства. Посмотрим, как заработает вступившая в силу в ноябре 2016 г. статья, карающая за склонение спортсменов к употреблению допинга (ст. 230.1).

статья 136 – Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина
статья 140 – Отказ в предоставлении гражданину информации
статья 141.1 – Нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума
статья 149 – Воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них
статья 184 – Подкуп участников спортивных соревнований
статья 227 – Пиратство
статья 230.1 – Склонение спортсмена к использованию субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте (с ноября 2016 г.)
статья 243.1 – Нарушение требований сохранения или использования объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации

Единицами исчисляются приговоры за воспрепятствование предпринимательской деятельности (ст. 169), провокацию взятки и подкупа (ст. 304), привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299) и заведомо неправосудный приговор (ст. 305). Любопытно, что после бодрых отчетов спецслужб о множестве разоблаченных агентов и иностранных шпионов число осужденных за шпионаж (ст. 276) и измену родине (ст. 275) невелико. Также за последние четыре года не было осужденных за применение запрещенных методов войны. По недавно появившейся «исторической» статье «Реабилитация нацизма» (ст. 354.1), к которой приравняли и публичное неуважение к дням воинской славы, осуждены пять человек. Десять осужденных за наемничество (последние – в 2015 г.) и участие наемниками в боевых действиях (ст. 359): разумеется, наемники сражаются на стороне зла, а на стороне добра – добровольцы и «отпускники».

Мертвые и малочастотные статьи по редким или ушедшим в прошлое преступлениям присутствуют в уголовном законодательстве многих стран, отмечает научный руководитель Института проблем правоприменения при Европейском университете в Петербурге Вадим Волков. Но в России порядок и частота применения уголовного наказания определяются политической целесообразностью и защитой интересов бюрократии. При нарушениях чиновников или сотрудников правоохранительных органов система рефлекторно включает механизм бездействия, чтобы предотвратить или смягчить наказание.

Нули напротив статей о нарушении прав и свобод граждан не должны вводить в заблуждение – мол, с их соблюдением в России все идеально. Наоборот: это значит, что добиться привлечения нарушителей к ответственности за такие преступления в России практически невозможно.

Популярное:

  • Права по генеральной доверенности на квартиру Генеральная доверенность на недвижимость с правом продажи как оформить в 2018? Данный документ оформляется в письменном виде. После оформления генеральной доверенности на недвижимость уполномоченное лицо получает возможность продажи, обмена и управления […]
  • Ст 1050 гк рф судебная практика Ст 1050 гк рф судебная практика Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей Трудовые споры, […]
  • Юридическая помощь авангард отзывы YURBLACKLIST - отзывы о юридических компаниях Главная » Юридические компании » Юридический Центр Авангардъ Юридический Центр Авангардъ Описание, Юридический Центр Авангардъ Бесплатная юридическая консультация оказывает квалифицированную […]
  • Доверенность ооо на арбитражный суд Бизнес-портал Пути успеха Главная » Иные документы » Доверенность для арбитражного суда (образец) Образец доверенности для стороннего представителя (не для штатного юриста) на ведение дел компании в арбитражном суде . Такую доверенность […]
  • Ст 1415 коап рф нарушение правил продажи отдельных видов товаров Ст 1415 коап рф нарушение правил продажи отдельных видов товаров Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав […]
  • Требования гк рф к договору дарения Требования гк рф к договору дарения Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей Трудовые споры, […]
  • Регистрация в пфр работодателя ип Регистрация ИП в ПФР как работодателя С 2017 года ИП не регистрируются в пенсионном фонде после найма первого сотрудника. Как было раньше? До 2017 года ИП регистрировались как работодатели в ПФР и ФСС. С 2017 году взносы контролирует налоговая. Пенсионный […]
  • Порядок обжалования определения суда по гпк рф Порядок обжалования определения суда по гпк рф Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей Трудовые […]
Приговор по ст 136 ук рф