Похищение человека и незаконное лишение свободы различие

Похищение человека и незаконное лишение свободы различие

14. НЕЗАКОННОЕ ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ. ЕГО ОТЛИЧИЕ ОТ ПОХИЩЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА

Незаконное лишение свободы (ст. 127 УК РФ) Непосредственный объект преступления – право человека на свободу.

Объективная сторона заключается в незаконном лишении человека свободы, не связанном с его похищением. При незаконном лишении свободы человек не изымается из места своего нахождения, не перемещается в другое место, как это бывает при похищении, но он ограничивается в свободе передвижения в пространстве. Потерпевший удерживается помимо его воли в месте, в котором он находился до лишения свободы.

Обязательный признак объективной стороны преступления – незаконность лишения свободы, под которой понимается отсутствие правовых оснований для лишения человека свободы. Если лишение свободы осуществлено в качестве меры пресечения или при задержании по подозрению в совершении преступления, оно не может рассматриваться как незаконное. Не считается незаконным задержание, произведенное в условиях крайней необходимости или при задержании преступника.

Состав преступления по конструкции – формальный, т. е. преступление считается оконченным с момента фактического лишения человека свободы.

Состав, предусмотренный ч. 3 ст. 127 УК РФ, когда речь идет о последствиях в виде смерти потерпевшего или иных тяжких последствий, – материальный.

Субъективная сторона – прямой умысел, в ч. 3 данной статьи предусмотрены две формы вины – умысел в отношении деяния и неосторожность в отношении смерти потерпевшего или иных тяжких последствий. Не имеют значения для квалификации деяния ни цель, ни мотив лишения свободы.

Субъект преступления – физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Похищение человека (ст. 126 УК РФ) Непосредственный объект преступления – свобода человека.

Объективная сторона выражается в деянии в форме действия, т. е. изъятии человека против его воли из места, где он находится, перемещении его в другое место и удержании против его воли. Похищение может осуществляться любыми способами, но для квалификации преступления они значения не имеют.

Преступление считается оконченным с момента изъятия потерпевшего и перемещения в другое место. Время, в течение которого он удерживается, для квалификации значения не имеет.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.

Субъект – физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 14 лет.

Лицо освобождается от уголовной ответственности при условии, если оно:

– добровольно освободит похищенного;

– в его действиях не содержится иного состава преступления.

Квалифицирующие признаки ч. 2 и 3 ст. 127 УК РФ совпадают с квалифицирующими признаками ч. 2 и 3 ст. 126 УК РФ, за исключением того, что в ч. 2 ст. 126 УК РФ нет признака совершения деяния из корыстных побуждений и нет указания на угрозу насилием (п. «в», «з» ч. 2).

Отличие похищения человека от незаконного лишения свободы состоит в способе совершения деяния. Похищение всегда предполагает завладение человеком и перемещение его в другое место помимо его воли, где он удерживается. Незаконное лишение свободы не связано с изъятием. Потерпевший по собственной воле приходит в определенное место, где его насильно удерживают.

Похищение человека и незаконное лишение свободы различие

3.2 Отграничение похищения от смежных составов преступления / Ответственность за похищение человека

Отграничение похищения от иных составов преступления происходит еще в уголовном праве России 19 века. Однако трудности на практике (да и в теории) в вопросе отграничения похищения от смежных составов преступления есть и в настоящее время.

Преступление «похищение человека» следует отличать от: незаконного лишения свободы; вымогательства, взятия заложников; самоуправства и др. составов преступлений.

Рассмотрим более детально основания и способы отграничения «похищения человека» от названных составов преступлений.

1) отграничение от «незаконного лишения свободы»;

Основное отличие похищения человека от незаконного лишения свободы (ст.127 УК РФ) состоит в способе посягательства на свободу потерпевшего, похищение всегда сопряжено с захватом (насильственным или без такового) и последующим его изъятием из места постоянного нахождения, противоправным перемещением в другое место и удержанием помимо его воли в изоляции. Одно лишь удержание потерпевшего в неволе, если этому не предшествовало завладение (захват), перемещение, состава похищения человека не образует и рассматривается как незаконное лишение свободы.

Исключением являются те случаи, когда родственникам потерпевшего или иным лицам даются ложные сведения о месте нахождения потерпевшего, например, об отъезде в другой город или в другую страну. Представляется, что сообщение таких ложных сведений следует рассматривать как один из признаков похищения человека, если это подтверждается при анализе субъективной стороны состава преступления [1] .

2) отграничение от «торговли людьми»;

Торговля людьми (ст.127.1 УК РФ) – это есть купля-продажа человека либо его вербовка, перевозка, передача, укрывательство или получение, совершенные в целях его эксплуатации. Объект преступления схож с похищением, но направлен именно на продажу человека.

3) отграничение от «вымогательства»;

Похищение человека может быть сопряжено с вымогательством (ст.163 УК РФ). Содеянное в таких случаях квалифицируется по совокупности этих преступлений.

4) отграничение от «взятия заложников»;

Похищение человека, сопровождаемое требованием передачи денег или имущества либо права на имущество, должно расцениваться как захват заложника (ст.206 УК РФ).

На практике крайне сложно разграничить «похищения человека в корыстных целях» и «захват заложников». Если обратиться к диспозициям п.«з» ч.2 ст.126 и п.«з» ч.2 ст.206 УК РФ, то мы увидим, что оба преступления характеризуются корыстной мотивацией и состоят в противоправном, тайном или открытом завладении человеком, совершенном с насилием или без такового, сопряженным с удержанием потерпевшего в определенном месте помимо его воли.

В юридической литературе даже высказывалась такая точка зрения (В. Бриллиантов) когда «…захват заложника, совершенный из корыстных побуждений, и похищение человека, совершенное из тех же побуждений и сопряженное с предъявлением требований к третьей стороне, на самом деле являются одним составом, который должен, по моему мнению, расцениваться как захват заложника. Наиболее четким критерием разграничения захвата и других смежных составов является выдвижение определенных требований к государству, организациям или гражданам как условие освобождения потерпевшего. Отсутствие этого признака означает отсутствие состава захвата заложника» [2] .

Одним из основополагающих критериев разграничения «похищения человека» и «захвата заложников» является объект преступного посягательства.

Вопрос о нахождении нормы, предусматривающей ответственность за захват заложника, в системе Особенной части Уголовного кодекса в различное время решался неоднозначно. Первоначально указанная норма была расположена в УК РСФСР в главе «Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности» и в качестве объекта преступного посягательства, так же как и похищение человека, предусматривала физическую свободу человека. Таким образом, установленный законом единый объект для двух тождественных преступлений создавал серьезные проблемы в их отграничении. С развитием уголовного законодательства вопрос об объективной направленности захвата заложника был пересмотрен. В действующем уголовном законодательстве указанная норма скорректирована в ст. 206 УК РФ, которая расположена в главе «Преступления против общественной безопасности». Поэтому основным непосредственным объектом захвата заложника является общественная безопасность, что подтверждается следующими положениями: а) это преступление вредно для неопределенно широкого круга общественных отношений (безопасности личности, неприкосновенности собственности, нормальной деятельности предприятий, учреждений и иных социальных институтов); б) основополагающие социальные ценности общества нарушаются опосредованно: путем причинения вреда отношениям, регламентирующим безопасные условия жизни общества. Это обусловлено направленностью этого вида преступления. Совершая, например, захват воздушного судна, виновные одновременно ставят под угрозу жизнь и здоровье граждан, неправомерно изымают чужое имущество, нарушают порядок работы различных учреждений и т. д. При этом следует говорить не о каждом отдельном действии, как преступлении, а об их совокупности. Таким образом, именно в своей общей направленности, едином преступном умысле захват заложника как преступление посягает прежде всего на общественную безопасность государства. Вместе с тем в качестве дополнительного объекта при захвате заложника выступает физическая свобода лица, которая в похищении человека является непосредственным объектом, о чем нами говорилось при рассмотрении данного состава преступления [3] .

Однако при захвате заложника целью действия виновных лиц является не захват заложника сам по себе, а выполнение или невыполнение определенных действий со стороны государства, организации или гражданина.

Иными словами, лишение свободы при захвате заложника выступает не целью, а средством достижения цели преступника. В связи с этим можно сделать вывод, что захват заложника отличается от насильственного похищения человека по направленности преступления (объекту).

Следующим критерием разграничения рассматриваемых составов преступлений является объективная сторона их совершения. Так, под захватом заложника понимается такое неправомерное физическое ограничение свободы человека, при котором его последующее возвращение к свободе ставится в зависимость от выполнения требований субъекта, обращенных к государству, организации, физическим или юридическим лицам. Захват может осуществляться тайно или открыто, без насилия или с насилием, не опасным (ч. 1 ст. 206 УК РФ) либо опасным (ч. 2. ст. 206 УК РФ) для жизни или здоровья.

Однако наличие в рассматриваемых составах внешне похожих противоправных действий виновных лиц все же представляет для правоприменителя определенные сложности в их отграничении. Если обратиться к норме, предусматривающей ответственность за захват заложника, то увидим, что законодатель сконструировал объективную сторону преступления как «захват или удержание» лица в качестве заложника, указав тем самым, что для наличия оконченного преступления необходимо совершить хотя бы одно действие: захватить или удержать заложника. Кроме того, в соответствии с диспозицией ст. 206 УК РФ обязательным элементом захвата заложника является выдвижение лицом, совершившим преступление, требований к указанным в законе третьим лицам. Исходя из вышеизложенного, можно выделить только два варианта преступных действий при захвате заложника. Во-первых, захват лица с выдвижением требований и, во-вторых, удержание лица с выдвижением требований.

В зарубежном уголовном законодательстве проблема разграничения «похищения человека» и «захвата заложников» решена следующим образом: в ряде стран захват заложников и похищение человека не предусматриваются в качестве самостоятельных составов преступлений. Они выступают либо в качестве альтернативных видов незаконного лишения свободы (УК Кубы), либо являются квалифицированным видом незаконного лишения свободы (УК Франции). Это связано прежде всего с тем, что единым знаменателем для указанных преступлении выступает физическая свобода человека, а отдельные виды преступления есть только способы ее ограничения. Такой подход к построению уголовно-правовых норм, по мнению автора, безусловно заслуживает внимания [4] .

В настоящее же время, практической основой для отграничения похищения человека от иных составов преступления выступают объект и объективная сторона преступления. Приведем пример из практики:

« …приехав после убийства Карлина в г.Москву, Абдуллин, Сафин и Медведева в середине мая 1997 года познакомились с Прониным и его сожительницей Багдасарян. Имея основания полагать, что их разыскивают работники правоохранительных органов за совершение преступления в отношении Карлина, и желая скрыться из г.Москвы, Абдуллин, Сафин и Медведева поздно вечером 24 мая 1997 года на электропоезде выехали в г.Тверь, где проживал бывший муж Медведевой — Медведев О.А. со своей женой Медведевой С.Г. С ними же вместе выехали Пронин и Багдасарян. В тот же день, около 24 часов, все пятеро, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыли в г.Тверь.

По прибытии в г.Тверь Абдуллин, Сафин и Пронин приняли совместное решение о хищении путем разбойного нападения чужого имущества и транспортного средства. Во исполнение задуманного на площади железнодорожного вокзала г.Твери они сели в автомашину — такси ГАЗ-31029 под управлением водителя ОАО «Тверское такси» Кирилина, назвав ему маршрут следования к месту жительства Медведева О.А.: к дому 5 по ул.Центральной поселка Элеватор г.Твери. В пути следования, в районе рощи Московского шоссе напротив завода «Химволокно», расположенного по адресу: г.Тверь, пл.Гагарина, д.1, 25 мая 1997 года, примерно в 01 час 30 минут, Абдуллин, Сафин и Пронин напали на Кирилина, требуя деньги. При этом Пронин приказал Кирилину остановить автомашину и пересесть на заднее сиденье, а когда тот отказался, схватил его за шею и, преодолевая сопротивление водителя, перетащил его на заднее сиденье, в то время как Абдуллин, оказывая Пронину содействие, нанес Кирилину не менее трех ударов хозяйственно-бытовым ножом в область правого бедра и правой руки, причинив повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, в виде трех колото-резаных ран кожи и мягких тканей правого бедра сзади с кровоизлиянием в мягкие ткани бедра и наружным кровотечением; резаных ран кожи ладонной поверхности правой кисти, ладонной и тыльной поверхности правого лучезапястного сустава; колото-резаной раны задней поверхности правого предплечья.

После этого соучастники, завладев указанной автомашиной, оснащенной радиостанцией «Лен», и личными вещами Кирилина, на похищенной автомашине под управлением Пронина совместно с Медведевой и Багдасарян продолжили движение по ранее определенному маршруту, перевозя с собой в этой автомашине удерживаемого ими Кирилина.

25 мая 1997 года, примерно в 2 часа, вся группа на ранее похищенной автомашине под управлением Пронина с насильственно удерживаемым в ней Кирилиным прибыла к дому 5 по ул.Центральной поселка Элеватор г.Твери. Там Сафин и Медведева вызвали Медведева О.А. на улицу, где в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений Абдуллин, Сафин, Пронин и Медведева подвергли Медведева О.А. избиению, нанося ему удары кулаками и ногами по различным частям тела, в то время как Багдасарян оставалась в автомашине и наблюдала за Кирилиным. Избив Медведева О.А., все четверо приняли совместное решение о его убийстве. С этой целью, сознавая, что причиняют потерпевшему особые страдания, Абдуллин, Сафин, Медведева и Пронин заставили его залезть в багажник указанной автомашины, заперли его там и, выбрав безлюдное место, примерно в 3 часа 30 минут привезли Медведева О.А. на пустырь, расположенный между зданием областного противотуберкулезного диспансера и дачными участками комбината 513 на Садовой улице поселка ВНИИСВ, где опять, оставив Багдасарян в автомашине следить за Кирилиным, вытащили Медведева О.А. из багажника и с целью убийства продолжили его избиение, в процессе которого Медведева заставила потерпевшего лечь на землю и с целью убийства — сожжения заживо — облила его из найденной в багажнике автомашины канистры машинным маслом. Когда же потерпевший, улучив момент, вскочил на ноги и попытался бежать, Абдуллин, действуя согласованно с соучастниками, догнал его, повалил на землю и с умыслом на лишение жизни нанес не менее 25 ударов хозяйственно-бытовым ножом по различным частям тела и убил его.

Совершив убийство, Абдуллин, Сафин, Пронин и Медведева приняли меры к сокрытию следов преступления: Пронин бросил на труп Медведева О.А. свою куртку со следами крови, Абдуллин выкачал из бака автомашины бензин, а Сафин облил им труп и поджег, причинив посмертные повреждения в виде обугливания кожных покровов.

25 мая 1997 года, в период с 3 до 4 часов, в г.Твери после совершения умышленного убийства Медведева О.А., Абдуллин, Сафин, Пронин и Медведева, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили в преступный сговор на убийство заведомо для них находившейся в состоянии беременности и явившейся очевидцем похищения ими Медведева О.А. жены потерпевшего — Медведевой С.Г. с целью сокрытия ранее совершенного ими убийства ее мужа. Для реализации своего преступного умысла, действуя согласованно, соучастники подъехали на той же похищенной ими ранее автомашине ГАЗ-31029 под управлением Пронина к д. 5 по ул.Центральной поселка Элеватор в г.Твери и направили Абдуллина, имевшего при себе хозяйственно-бытовой нож, убить находившуюся у подъезда указанного дома Медведеву С.Г., а сами остались ждать его в автомашине, обеспечивая отход с места преступления. Однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку Абдуллин, зайдя с Медведевой С.Г. в подъезд и рассказав ей об убийстве мужа, добровольно отказался от совершения убийства и, демонстрируя Медведевой С.Г. нож, приставляя нож к ее шее, пригрозил ей убийством с целью запугать потерпевшую и исключить возможность ее обращения в дальнейшем в правоохранительные органы по поводу убийства мужа. После этого Абдуллин отпустил ее, вернулся к соучастникам и, демонстрируя им окровавленные кисти рук, ввел их в заблуждение, сообщив, что убил Медведеву С.Г.

С целью сокрытия этих преступлений Абдуллин, Сафин и Пронин приняли совместное решение об убийстве похищенного ими водителя Кирилина. Во исполнение этого намерения на похищенной автомашине они вывезли насильственно удерживаемого в ней потерпевшего в лес у проселочной дороги между водозаборной станцией N 9 г. Клина Московской области и 83-м км Ленинградского шоссе. Когда автомашина остановилась и соучастники вышли из нее, Кирилин попытался вырваться и убежать, однако Багдасарян помешала ему, подставив ногу.

После этого, сознавая, что они причиняют особые страдания Кирилину, Пронин связал ему руки брючным ремнем, Абдуллин и Сафин с целью убийства отвели его в глубь леса, где Абдуллин, действуя согласованно с соучастниками, нанес потерпевшему не менее двух ударов хозяйственно-бытовым ножом в область шеи, причинив повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, в виде двух резаных ран кожи и мягких тканей шеи по переднебоковой поверхности справа и слева с поперечным повреждением яремной вены и кровоизлиянием вокруг, в результате чего из-за остановки сердца наступила смерть Кирилина.

Затем Абдуллин, считая, что потерпевший еще жив, нанес ему множественные удары подобранными на месте обломками кирпича в область головы, причинив посмертные телесные повреждения в виде ушибленно-размозженных ран кожи лба, спинки носа, верхней губы с отрывом хрящей носа, переломов передней стенки правой гайморовой пазухи.

После убийства Кирилина с целью сокрытия следов преступления Абдуллин, Сафин и Пронин похитили личный документ Кирилина — водительское удостоверение, которое уничтожили, а, приехав в тот же день в г.Москву, примерно в 10 часов, Сафин и Пронин вывезли похищенную автомашину в лесной массив внутри МКАД возле ул.Академика Павлова и сожгли ее.

Президиум находит протест обоснованным.

По смыслу закона под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением с места его постоянного или временного проживания с последующим удержанием против его воли в другом месте.

Основным моментом объективной стороны данного преступления является изъятие и перемещение потерпевшего с целью последующего удержания в другом месте.

По настоящему делу таких данных не имеется.

Материалами дела установлено, что Абдуллин, Сафин, Пронин и Медведева на почве личных неприязненных отношений, избив Медведева О.А., решили его убить. С этой целью они поместили его в багажник автомобиля, вывезли на пустырь, где и осуществили свой преступный умысел. После этого они, кроме Медведевой, а также Багдасарян, с целью сокрытия совершенных в присутствии Кирилина преступлений вывезли его в лес, где Абдуллин и Сафин совершили убийство Кирилина и похитили его личные документы.

Таким образом, действия осужденных были направлены не на удержание Медведева и Кирилина в другом месте, а на их убийство при отягчающих обстоятельствах.

В связи с этим приговор и кассационное определение в отношении всех осужденных по ст.126 ч.3 УК РФ подлежат отмене, а дело — прекращению за отсутствием состава преступления. Также подлежит исключению из осуждения Абдуллина, Сафина Медведевой и Пронина п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ — квалифицирующий признак убийства — сопряженное с похищением человека».

5) отграничение от «самоуправства».

На практике происходит «смешение» составов похищения человека и самоуправства. Приведем пример:

«Действия лиц, обвинявшихся в похищении человека, совершенном по предварительному сговору группой лиц из корыстных побуждений, необоснованно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 330 УК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда рассмотрела в судебном заседании от 28 ноября 2000 г. дело по кассационному протесту на приговор Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 мая 2000 г., которым Фахертдинов осужден по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года в силу ст. 73 УК РФ, Леонов осужден по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года в силу ст. 73 УК РФ, Мед-ведков осужден по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 5 лет в силу ст. 73 УК РФ, Семенов осужден по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года в силу ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26 мая 2000 г. “Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.”, Фахертдинов, Леонов, Медведков, Семенов от наказания освобождены.

Согласно приговору Фахертдинов, Леонов, Медведков, Семенов признаны виновными в самоуправстве.

В кассационном протесте прокурор просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. В обоснование протеста указано, что судом действия осужденных были необоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 330 УК РФ, суд назначил им чрезмерно мягкое наказание, не соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Согласно обвинительному заключению Фахертдинов, Леонов, Медведков, Семенов обвинялись в похищении человека, совершенном группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений. Имея умысел на похищение гражданина Быстрова, имевшего долговые обязательства, желая получить этот долг, осужденные вступили в преступный сговор, направленный на похищение Быстрова. Реализуя этот умысел, 6 июля 1999 г. около 11 часов возле Витебского вокзала по указанию Фахертдинова, действуя в соответствии с распределением ролей, Медведков и Семенов задержали Быстрова, нанесли ему не менее двух ударов по голове, отчего Быстров упал и потерял сознание. Затем Медведков, Семенов и Фахертдинов перенесли Быстрова в автомашину, которой управлял Леонов, поместили его на заднее сидение и, удерживая потерпевшего в салоне, не давая ему возможности покинуть автомашину либо обратиться за помощью, последовали в офис фирмы “Экватор”, расположенный в Приморском районе г. Санкт-Петербурга. Однако по пути следования они были задержаны работниками милиции.

Указанные действия были квалифицированы органами предварительного расследования по п. “а”, “з” ч. 2 ст. 126 УК РФ в отношении Фахертдинова, по п. “а” ч. 2 ст. 126 УК РФ в отношении Леонова, Медведкова и Семенова.

Суд, рассмотрев данное дело по существу, пришел к выводу о том, что подсудимые совершили самоуправство, т. е. самовольно, вопреки установленному законом или иным правовым актом порядку совершили действия, правомерность которых оспаривается гражданином, которому в результате их действий был причинен существенный вред, с применением насилия, и квалифицировал их по ч. 2 ст. 330 УК РФ.

Между тем, как усматривается из материалов дела, в описательной части приговора судом изложены обстоятельства дела, фактически не отличающиеся от обвинения, предъявленного каждому органами предварительного расследования.

В кассационном протесте прокурор обоснованно указывает на то, что объектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, является установленный порядок управления и суть самоуправства заключается в нарушении данного порядка. Однако Фахертдинов, Лесков, Медведков и Семенов посягали на личную свободу потерпевшего Быстрова, что составом самоуправства не охватывается.

Исходя из изложенного, судебная коллегия определила приговор в отношении Фахертдинова, Лескова, Медведкова, Семенова отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей» [5] .

Таким образом, подчеркнем еще раз, что объектом самоуправства является установленный порядок управления и суть самоуправства заключается в нарушении данного порядка, тогда как в приведенном примере обвиняемые посягали на личную свободу потерпевшего, что составом самоуправства не охватывается.

В заключение отметим, что похищение человека также необходимо отграничивать от торговли детьми и подмены ребенка.

[1] Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. / Под ред. Наумова А.В. – М.: Правовая культура. – 1998.

[2] Бриллиантов В. Похищение человека или захват заложника? // Российская юстиция. – 1999. — №9.

[3] Бауськов Д. Отграничение насильственного похищения человека от захвата заложников // Уголовное право. — №2. – 2003.

[4] Ситников Д.А. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика похищения человека. Автореферат диссертации. – М.: 2001.

[5] Юридическая практика. — 2002. — № 2. — с. 68 — 69.

Вопрос 36. Уголовно-правовая характеристика похищения человека. Отличие от незаконного лишения свободы

Общие положения об ответственности за похищение человека содержатся в ч. 1 ст. 126 УК. Это преступление включает два элемента: непосредственно похищение и насильственное удержание, связанное с лишением свободы.

Непосредственный объект преступления — общественные отношения, обеспечивающие физическую свободу конкретного потерпевшего (потерпевших). Дополнительным объектом могут выступать безопасность жизни, здоровья потерпевшего, его родственников, отношения собственности и др.

Объектомпреступления является свобода личности, в трактовке этой нормы понимаемая как возможность самостоятельно определять свои поступки и место пребывания. Родовым объектом выступают общественные отношения, обеспечивающие свободу, честь и достоинство личности.

Объективная сторонавключает похищение – незаконное умышленное завладение человеком против его воли. Похищение человека может быть совершено тайно или открыто, путем обмана или захвата. Другими элементами объективной стороны являются перемещение потерпевшего с места его временного или постоянного пребывания и удержание против его воли и желания. Продолжительность удержания для квалификации значения не имеет; практике известны случаи, когда удержание занимало от нескольких часов до нескольких месяцев.

Состав преступления формальный, оно считается оконченным с момента фактического похищения человека, т.е. изъятия потерпевшего из места его нахождения. На какое время человек будет лишен свободы (час, день, месяц и т.д.), значения для состава преступления не имеет.

Преступление считается оконченным с момента захвата потерпевшего и перемещения его в другое место. Если действия виновного были пресечены на стадии захвата, то их надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и соответствующей части ст. 126.

Случаи похищения родителем, усыновителем (в том числе и лишенным родительских прав) собственного ребенка у другого родителя или иных лиц, которым ребенок передан в установленном законом порядке на воспитание, а также похищение ребенка близкими родственниками (родными и усыновленными братом, сестрой, дедом, бабкой), если эти действия совершаются в интересах ребенка, в том числе и ложно понятых, не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 126 УК.

Согласие потерпевшего на его перемещение в другое место, о чем не знают лица, заинтересованные в его освобождении, не образуют состава данного преступления.

От похищения следует отличать незаконное лишение свободы (ст. 127), которое предполагает удержание лица в месте, где оно оказалось по собственному желанию.

От похищения человека отличается и такой состав, как захват заложника (ст. 206). Основное отличие заключается в том, что при захвате заложника виновным выдвигаются условия его освобождения, а при похищении человека – нет.

Субъективная сторонапреступления характеризуется прямым умыслом. Мотивы преступления оказывают влияние на квалификацию только в том случае, когда они связаны с корыстью (п. «з» ч. 2 ст. 126).

Субъектом преступления является вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

Часть 2 ст. 126 предусматривает ответственность за квалифицированные виды похищения человека.

Пункт «а» ч. 2 ст. 126 в качестве квалифицирующего признака называет похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Для определения предварительного сговора необходимо, чтобы соучастники заранее договорились о совершении преступления и выступали как соисполнители. Если же роли были распределены таким образом, что среди соучастников также были организаторы, пособники или подстрекатели, то их действия должны квалифицироваться по ст. 33 и ст. 126.

Пункт «в» ч. 2 ст. 126 устанавливает ответственность за похищение человека с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Подразумевается, что при похищении или в ходе удержания потерпевшего его здоровью причинялся тяжкий, средней тяжести или легкий вред или же примененное насилие создавало реальную опасность для его жизни или здоровья. Насилие может быть физическим или психическим.

Похищение человека с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п. «г» ч. 2 ст. 126), подразумевает использование в ходе совершения преступления холодного, огнестрельного или газового оружия, а также предметов бытового назначения или же самостоятельно изготовленных виновным для этих целей. Предметы, используемые в качестве оружия, могут быть заранее приисканы виновным или подобраны на месте преступления. Угроза жизни или здоровью потерпевшего должна быть реальной.

Пункт «д» ч. 2 ст. 126 признает квалифицирующим признаком похищение заведомо несовершеннолетнего. Заведомость выражается в явной осведомленности виновного о возрасте потерпевшего.

Пункт «е» ч. 2 ст. 126 называет в числе квалифицированных видов похищения человека совершение этого преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности. Заведомость знания виновного может основываться как на характерных признаках внешности потерпевшей, так и на информации о ее беременности, известной виновному.

Похищение двух или более лиц (п. «ж» ч. 2 ст. 126) предполагает одновременный, охваченный единым умыслом виновного, захват нескольких человек. Другим случаем может быть заранее обдуманное, но имеющее некоторый разрыв во времени деяние.

Похищение человека, совершенное из корыстных побуждений (п. «з» ч. 2 ст. 126), совершается с целью извлечения материальной выгоды для виновного или лиц, в интересах которых он действует. Статья 126 не предполагает похищения людей, совершенного по найму, но следует отметить, что возможны ситуации, когда похищение совершается виновным за вознаграждение, а материальная выгода адресуется иным лицам.

В ч. 3 ст. 126 устанавливается два особо квалифицированных состава похищения человека.

Похищение человека, совершенное организованной группой (п. «а» ч. 3 ст. 126), предусматривает наличие устойчивой группы лиц, заранее объединившихся для совершения преступлений. Объединение может состояться как для совершения именно конкретного похищения человека, так и задолго до этого для совершения других преступлений.

Пункт «в» ч. 3 ст. 126 уточняет формулировку «наступление тяжких последствий». К ним, в частности, относится смерть потерпевшего; других примеров законодатель не называет. Данный состав характеризуется двумя формами вины: умыслом по отношению к похищению и неосторожностью по отношению к тяжким последствиям.

Под причинением смерти по неосторожности понимаются случаи, когда виновный избрал такой способ похищения, при котором по его легкомыслию или небрежности наступила смерть потерпевшего, например, поместил в подвал, где была плохая вентиляция и потерпевший задохнулся, при сопровождении потерпевшего толкнул его, в результате чего тот упал, ударился головой о бордюр тротуара и умер, и т.д.

Если смерть человека наступила при умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, то содеянное квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст. 126 и ч. 4 ст. 111 УК, поскольку такие последствия не охватываются составом похищения человека. Аналогично убийство похищенного человека также квалифицируется по совокупности ч. 3 ст. 126 и п. «в» ч. 2 ст. 105 УК.

По данному пункту квалифицируются те случаи, когда похищенный, пытаясь спастись, погибает или получает травмы, не совместимые с жизнью (например, при попытке побега).

К иным тяжким последствиям можно отнести самоубийство потерпевшего, развитие у него психического заболевания, получение им инвалидности, крупный материальный ущерб и пр. Умышленное убийство похищенного также можно отнести к тяжким последствиям, но с обязательной квалификацией по соответствующей части ст. 105.

В примечании к ст. 126 указано, что лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Добровольность обозначает освобождение в тот момент, когда у лица была возможность удерживать потерпевшего, но по каким-то мотивам оно предоставило ему свободу. Мотивы могут быть любыми: боязнь уголовной ответственности, жалость, раскаяние и пр. Не является добровольным освобождение похищенного в тот момент, когда сотрудниками правоохранительных органов уже предпринимаются меры по пресечению преступных действий и задержанию. Другое условие для освобождения от уголовной ответственности по ст. 126 – отсутствие в действиях виновного иного состава преступления. Если другой состав имеется, то лицо, освободившее потерпевшего, будет нести ответственность за это преступление (например, за незаконное приобретение оружия, причинение вреда здоровью и пр.). Необходимо, чтобы другой состав преступления сопутствовал основному действию – похищению человека.

Статья 146. Незаконное лишение свободы или похищение человека

1. Незаконное лишение свободы или похищение человека наказываются ограничением свободы на срок до трех

лет или лишением свободы на тот же срок.

2. Те же деяния, совершенные в отношении малолетнего или из корыстных побуждений, в отношении двух

или более лиц или по предварительному сговору группой лиц, или способом, опасным для жизни или здоровья потерпевшего, или сопровождавшееся причинением

ему физических страданий, или с применением оружия,

или осуществляемое в течение длительного времени, наказываются ограничением свободы на срок до пяти лет или лишением свободы на тот же срок.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной

группой, или повлекшие тяжкие последствия, наказываются лишением свободы на срок от пяти до

1. Объектом данного преступления является физическая свобода и личностная неприкосновенность человека.

В качестве дополнительных объектов выступают безопасность жизни и здоровья человека.

2. Объективная сторона данного преступления характеризуется следующими действиями:

— незаконным лишением свободы человека;

Под незаконным лишением свободы человека следует

понимать создание внешних преград свободному передвижению человека в пространстве и времени, выбора им места

нахождения, общения с другими людьми. Способом совершения данного преступления является физическое или

психическое насилие либо то и другое одновременно, а также обман. В отличие от похищения человека, данное преступление осуществляется без перемещения человека вопреки его воле из одного места в другое.

Похищение человека — это противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым либо с помощью обмана завладением живым человеком, изъятием его из естественной социальной среды, перемещением с места его постоянного или временного пребывания

с последующим удержанием помимо его воли в другом

месте. Похищение человека возможно только путем осуществления активных действий, и может быть тайным

или открытым, а также следствием обмана или злоупотребления доверием.

От захвата заложников (ст. 147) похищение людей отличается тем, что факт захвата и насильственного удержания потерпевшего, а также содержание предъявляемых

требований виновными не афишируются, требование выкупа, адресованное родственникам, осуществляется в тайне от государственных органов, круг лиц, к которым предъявляются противоправные требования, ограничен.

Преступление считается оконченным с момента выполнения указанных в ч.1. комментируемой статьи, действий

и наступления соответствующего последствия — фактического лишения свободы человека.

3. Субъективная сторона данного преступления выражается в форме прямого умысла. При похищении или

незаконном лишении свободы человека виновный осознает, что незаконно захватывает другого человека и вопреки его воле перемещает его в иное место или незаконно лишает свободы человека. Причем мотивы могут быть

различными: месть, ревность, хулиганские побуждения, корысть, способствование совершению другого преступления.

4. Субъектом преступления может быть вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

5. Квалифицирующими признаками данного преступления (ч. 2) является совершение преступления:

— в отношении малолетнего;

— из корыстных побуждений;

— в отношении двух или более лиц;

— по предварительному сговору группой лиц;

— способом, опасным для жизни или здоровья потерпевшего;

— с причинением физических страданий;

— с применением оружия;

— осуществляемое в течение длительного времени.

Незаконное лишение свободы или похищение малолетнего предполагает, что потерпевшим лицом является лицо не достигшее на момент совершения преступления четырнадцатилетнего возраста.

Незаконное лишение свободы или похищение человека, совершенное из корыстных побуждений, имеет место в

тех случаях, когда мотивом совершения этого преступления явилось получение выгоды для виновного лица или

Под незаконным лишением свободы или похищением

двух или более лиц необходимо понимать совершение

указанных деяний в отношении не менее чем двух лиц.

Незаконное лишение свободы или похищение человека, совершенное по предварительному сговору группой лиц,

означает, что участвовали лица (соисполнители, каждый

из которых принимает непосредственное участие), заранее

договорившиеся о совместном совершении данных преступных действий.

Под незаконным лишением свободы или похищением

человека способом, опасным для жизни или здоровья потерпевшего, следует понимать совершение таких действий,

которые создают реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего (выбрасывание потерпевшего из движущегося транспортного средства, перекрывание ему дыхательных путей и др.)

Под причинением физических страданий следует понимать такое страдание, которое является последствием

совершения преступных действий, и представляет собой

интенсивные физические или физиологические чувства

негативного характера (сильная физическая боль, долгое

и острое чувство голода, воздействие высоких и низких

температур и т.д.).

Под незаконным лишением свободы или похищением человека с применением оружия следует понимать, что

при совершении данного преступления использовалось любое огнестрельное, холодное, газовое оружие.

применением оружия следует понимать попытку нанесения с его помощью физического вреда потерпевшему, а

также его демонстрацию, как потерпевшему, так и другим

лицам, которые бы могли воспрепятствовать незаконному

лишению свободы или похищению человека.

По ч. 3 комментируемой статьи квалифицируется также незаконное лишение свободы или похищение человека,

совершенное организованной группой лиц, и повлекшее

Под незаконным лишением свободы или похищением человека, совершенным организованной группой лиц,

следует понимать, что данное преступление совершено тремя и более лицами, предварительно организовавшимися в

устойчивое объединение для совершения этого или иного

(иных) преступлений, объединенных единым планом с распределением функций участников группы, направленных

на достижение этого плана, известного всем участникам

К тяжким последствиям незаконного лишения свободы или похищения человека можно отнести смерть потерпевшего, его самоубийство, смерть его близких, нанесение

потерпевшему тяжкого или средней тяжести телесного повреждения, нанесение крупного материального ущерба. Для

вменения виновному данного особо отягчающего обстоятельства необходимо установить, что смерть потерпевшего

явилась результатом именно незаконного лишения свободы или похищения человека.