П171 статья 217 нк рф

ПИСЬМО МИНФИНА РФ ОТ 20.09.2011 N 03-04-05/3-675

Вопрос:Об отсутствии оснований для применения п. 17.1 ст. 217 НК РФ в отношении дохода, полученного физлицом от продажи нежилого помещения, которое использовалось в предпринимательской деятельности, в целях определения налоговой базы по НДФЛ.

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 20 сентября 2011 г. N 03-04-05/3-675

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу обложения налогом на доходы физических лиц дохода, полученного от продажи нежилого помещения, которое использовалось в целях осуществления предпринимательской деятельности, и в соответствии со ст. 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) разъясняет следующее.

Согласно п. 17.1 ст. 217 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 368-ФЗ, распространяющейся на правоотношения, возникшие с 1 января 2009 г.) не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

При этом согласно абз. 2 п. 171 ст. 217 Кодекса положения указанного пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества, непосредственно используемого индивидуальными предпринимателями в предпринимательской деятельности.

Как следует из письма, физическом лицом продано нежилое помещение, которое использовалось в целях осуществления предпринимательской деятельности, после прекращения осуществления такой деятельности.

К доходу, полученному от реализации нежилого помещения, которое непосредственно использовалось в предпринимательской деятельности, положения п. 17.1 ст. 217 Кодекса не применяются.

Таким образом, доходы, полученные от продажи нежилого помещения, которое непосредственно использовалось в предпринимательской деятельности, подлежат включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц.

и таможенно- тарифной политики

© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на «Субсчет.ру: теория и практика бухгалтерского учета и налогообложения» при цитировании (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)

О порядке исчисления НДФЛ при продаже драгметаллов, числящихся на обезличенном металлическом счете

Министерство финансов РФ
письмо от 19.02.2014 № 03-04-07/6908

«О налогообложении НДФЛ дохода, полученного от продажи числящихся на обезличенном металлическом счете драгоценных металлов»

Вопрос: О налогообложении НДФЛ дохода, полученного от продажи числящихся на обезличенном металлическом счете драгоценных металлов.

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел Письмо ФНС России от 27.01.2014 № БС-3-11/[email protected] по вопросу обложения налогом на доходы физических лиц дохода, полученного от продажи числящихся на обезличенном металлическом счете драгоценных металлов, и в соответствии со ст. 342 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) сообщает следующее.

Согласно п. 1 ст. 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Кодекса.

Таким образом, доход, полученный налогоплательщиком от продажи числящихся на обезличенном металлическом счете драгоценных металлов, подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Исходя из положений пп. 1 п. 1 ст. 223 Кодекса дата фактического получения дохода от продажи числящихся на обезличенном металлическом счете драгоценных металлов определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц — при получении доходов в денежной форме.

Главой 23 Кодекса не установлены особенности налогообложения доходов от операций купли-продажи драгоценных металлов, в том числе драгоценных металлов, числящихся на обезличенном металлическом счете. В связи с этим в отношении таких операций применяются общие правила определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога с доходов от продажи имущества.

Пунктом 3 ст. 210 Кодекса установлено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка в размере 13 процентов, установленная п. 1 ст. 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, в частности, имущественных налоговых вычетов, предусмотренных ст. 220 Кодекса.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 220 Кодекса при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 руб., а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250 000 руб.

Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного указанным подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.

Исходя из изложенного налогоплательщик при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц вправе уменьшить сумму дохода, полученную от продажи числящихся на обезличенном металлическом счете драгоценных металлов, на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этих драгоценных металлов.

Специальных положений, устанавливавших порядок учета расходов налогоплательщика при продаже числящихся на обезличенном металлическом счете драгоценных металлов, в гл. 23 Кодекса не содержится. В связи с этим при определении налоговой базы при продаже числящихся на обезличенном металлическом счете драгоценных металлов налогоплательщик вправе самостоятельно выбрать метод оценки расходов по приобретению драгоценных металлов из числа допускаемых Кодексом (ЛИФО, ФИФО и др.), который должен быть указан в налоговой декларации, представляемой в налоговый орган по окончании налогового периода в соответствии со ст. 228 Кодекса.

В соответствии с выбранным методом оценки определяется срок нахождения числящихся на обезличенном металлическом счете драгоценных металлов в собственности налогоплательщика в целях применения п. 171 ст. 217 Кодекса.

Налогообложение НДФЛ

ПЕРВЫЙ СТОЛИЧНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР
г. Москва, Лубянский проезд, д. 5, стр. 1
(495 ) 649-11-65; (985 ) 763-90-66

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Москва 31 июля 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т. В., судей Зориной М. Г. и Тумаркина В. М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока ( Океанский проспект, д. 40, г. Владивосток, 690091) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2011 по делу № А51-7566/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2012 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью « Поинт» ( ул. Светланская, д. 115, г. Владивосток, 690003;, ул. Шилкинская, д. 4, кв. 209, г. Владивосток, 690066) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока о признании частично недействительным решения от 28.02.2011 № 2/1.

общество с ограниченной ответственностью « Поинт» ( далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока ( далее — инспекция) от 28.02.2011 № 2/1 в части доначисления 12 577 341 рубля налога на прибыль, 8 876 899 рублей налога на доходы физических лиц, соответствующих им сумм пеней, а также привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее — Кодекс) в виде штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 2 515 468 рублей и статьей 123 Кодекса — в виде штрафа в размере 1 775 380 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2011 заявленное обществом требование удовлетворено частично, решение инспекции признано недействительным в части доначисления 12 577 341 рубля налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания 2 515 468 рублей штрафа. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 решение суда первой инстанции изменено, решение инспекции признано недействительным в части доначисления 12 577 341 рубля налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания 2 515 468 рублей штрафа по налогу на прибыль и 1681 070 рублей штрафа — за неправомерное не перечисление налога на доходы физических лиц, а также в части предложения уплатить 8 405 353 рубля указанного налога. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 14.02.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении, и изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления, в том числе налога на прибыль за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2007 по 31.08.2010, о чем оставлен акт и принято решение от 28.02.2011 № 2/1 о доначислении соответствующих сумм налогов, пеней и штрафов.

Инспекция установила, что обществом были заключены 17.11.2008 договоры займа с физическими лицами Овсюк Н. В., Мараковой Н. В., Кочубей И. А., Вагановым О. А., Богдан С. А., согласно п.п. 1.1 которых заимодавцы ( физические лица) передают заемщику ( обществу) заем в сумме 200 000 000 рублей, что соответствует 7 315 663,56 долларов США, а заемщик обязуется возвратить заем и уплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета 8,5% годовых.

Пунктами 1.2 договоров предусмотрена обязанность заемщика перечислить полученную сумму займа в долларах США, либо в рублях Российской Федерации по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату погашения суммы долга.

В дальнейшем 03.02.2009 общество вернуло заимодавцам денежные средства с учетом начисленных процентов в размере 268 283 844 рубля 12 копеек, в том числе разницу между оценкой займов на дату получения и возврата денежных средств в сумме 64 656 566 рублей 03 копейки. Основанием для доначисления названных налогов послужил вывод инспекции о неправомерном занижении обществом налоговой базы по налогу на прибыль в результате отнесения в состав внереализационных расходов сумм, ошибочно квалифицированных обществом в качестве курсовой разницы по долговым обязательствам. По мнению инспекции, заключенные обществом в рассматриваемый налоговый период договоры займа нельзя рассматривать как валютные долговые обязательства, поскольку все расчеты между сторонами производились в рублях, в связи с чем возникшая между суммами полученных и возвращенных займов разница не признается курсовой разницей в смысле, придаваемом ей главой 25 « Налог на прибыль организаций» Кодекса. В указанных случаях возникающая разница между оценкой займа, выраженной в условных единицах, в российских рублях на дату получения заемщиком денежных средств и рублевой оценкой займа на дату его возврата кредитору является суммовой разницей. При этом отрицательная суммовая разница рассматривается как плата за пользование займом и подлежит учету в составе расходов с учетом ограничений, установленных статьей 269 Кодекса.

Основываясь на данной позиции, инспекция расценила полученные физическими лицами денежные средства экономической выгодой ( доходом), подлежащей обложению налогом на доходы физических лиц по ставке 13%.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 18.04.2011 № 3-11/09122, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции оставлено без изменения.

При рассмотрении спора суды трех инстанций, признавая правомерными действия общества по переоценке возникших обязательств, исходили из того, что обязательства по договору займа между обществом и заимодавцами выражены в иностранной валюте ( долларах США), следовательно, возникающие расходы в результате изменения курса доллара США к рублю Российской Федерации с момента выдачи займа на момент его возврата признаются отрицательной курсовой разницей, подлежащей отнесению в состав внереализационных расходов на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 265 Кодекса.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела коллегией судей выявлен иной правовой подход судов при толковании положений главы 25 Кодекса, применительно к квалификации долговых обязательств, выраженных в иностранной валюте, обосновывающих свою позицию следующим.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 250 и подпунктом 5.1 статьи 265 Кодекса для целей налогообложения прибыли организаций в составе внереализационых доходов ( расходов) учитывается положительная ( отрицательная) суммовая разница, возникающая у налогоплательщика, если сумма возникших обязательств и требований, исчисленная по установленному соглашением сторон курсу условных денежных единиц на дату реализации ( оприходования) товаров, работ, услуг, имущественных прав, не соответствует фактически поступившей ( уплаченной) сумме в рублях.

Поскольку согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей и, соответственно, в той части, в которой такие деньги и вещи переданы ( получены), в случае если заемщик при возврате займа, выраженного в условных единицах, возвращает сумму в рублях в размере большем, чем он фактически получил, возникшую при этом отрицательную разницу следует рассматривать как суммовую разницу, подлежащую учету для целей налогообложения прибыли в соответствии со статьей 269 Кодекса.

С учетом изложенного, в целях формирования единообразной судебной практики по вопросу толкования указанных положений Кодекса, принятые по делу судебные акты в названной части подлежат пересмотру в порядке надзора.

Проверяя законность решения инспекции в части правильности исчисления и удержания из средств, выплачиваемых заимодавцам ( физическим лицам), налога на доходы физических лиц, суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении указанной части требований, исходил из того, что глава 23 « Налог на доходы физических лиц» Кодекса содержит открытый перечень доходов, подлежащих налогообложению данным налогом, относя к их числу любые доходы от источника в Российской Федерации, получаемые налогоплательщиком в результате осуществлениями им деятельности в Российской Федерации.

Вывод суда о том, что отрицательная разница в сумме 64 656 566 рублей 63 копеек является доходом физических лиц в смысле статьи 209 Кодекса и подлежит обложению налогом на доходы физических лиц у источника выплаты, основана на положениях подпункта 10 статьи 208, пункта 1 статьи 210, статье 41 Кодекса.

Признавая указанный вывод неправомерным, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что, поскольку пунктами 1.2 договоров займа установлено, что денежные обязательства сторон выражены в долларах США ( валюта долга), при возврате физическим лицам займа в рублях в сумме, эквивалентной сумме, выраженной в долларах США, физическим лицам — налогоплательщикам возвращается та сумма, на которую они могут приобрести только определенную договором займа сумму долларов США по курсу на дату возврата.

Следовательно, возникающая у физических лиц положительная разница не формирует экономической выгоды у заимодавцев, признаваемой доходом для целей исчисления налога на доходы физических лиц.

Между тем судами апелляционной и кассационной инстанций не было учтено следующее.

Объектом налогообложения при исчислении налога на доходы физическими лицами — резидентами Российской Федерации, является доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и ( или) от источников за пределами Российской Федерации.

К доходам, подлежащим включению в состав налоговой базы при исчислении налога на доходы физических лиц подпунктом 4 пункта 1 статьи 208 Кодекса отнесены доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в Российской Федерации.

Под имуществом в целях применения положения налогового законодательства понимаются виды объектов гражданских прав ( за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации ( далее — ГК РФ) ( пункт 2 статьи 38 Кодекса). Таким имуществом в силу статей 128 -130 ГК РФ являются деньги и ценные бумаги.

Таким образом, из указанных положений следует, что доходы, полученные от использования принадлежащих налогоплательщику — физическому лицу, денежных средств, наряду с иным имуществом, подлежат налогообложению указанным налогом.

Коллегия судей считает несостоятельным довод судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что у налогоплательщика — физического лица не возникает дохода, поскольку фактически заемщик возвращает установленную в договоре сумму займа, выраженную в иностранной валюте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах. Статья 41 Кодекса определяет доход как экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.

В результате исполнения договоров займа заимодавцы — физические лица получили доход в виде положительной разницы между суммой займа, предоставленной в валюте Российской Федерации, и возвращенной заемщиком в той же валюте, в общей сумме 68 283 844 рубля 12 копеек, из них 64 656 567 рублей — доход от предоставленных займов.

Поскольку в силу статьей 208 и 226 Кодекса общество выступало в качестве налогового агента, на него возлагается обязанность исчислить, удержать из средств, выплачиваемых налогоплательщику, и перечислить в бюджет соответствующий налог.

Следовательно, вывод инспекции о нарушении обществом положений главы 23 Кодекса, повлекшем уклонение от исчисления 8 876 89 рублей налога на доходы физических лиц, соответствующих сумм пени и штрафа является обоснованным.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты подлежат пересмотру в порядке надзора в связи с нарушением единообразия в толковании и применении судами норм права.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А51-7566/2011 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2011 по делу № А51-7566/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 и постановления

Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2012 по тому же делу

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 01 сентября 2012 года.

Председательствующий судья Т.В. Завьялова

Судья М. Г. Зорина

Судья В. М.Тумаркин

По всем вопросам можно записаться на прием к специалистам по телефонам:

(495 ) 64 — 911 — 65 или 649 — 41 — 49 или (985 ) 763 — 90 — 66
Внимание! Консультация платная.

Бесплатно Вы можете задать свой вопрос в разделе « Вопрос адвокату»

С аналогичной тематикой и практикой нашего Центра по теме НАЛОГОВЫЕ СПОРЫ — вы можете ознакомиться ниже, перейдя по ссылке:

ПЕРВЫЙ СТОЛИЧНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР
г. Москва, Лубянский проезд, д. 5, стр. 1
(495 ) 649-11-65; (985 ) 763-90-66

Вопрос: О налогообложении НДФЛ оплаты организацией для командированных работников услуг бизнес-залов в аэропортах, на железнодорожных и автомобильных вокзалах.

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 20 сентября 2013 г. N 03-04-06/39125

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо ОАО по вопросу обложения налогом на доходы физических лиц сумм оплаты организацией услуг бизнес-залов в аэропортах, на железнодорожных и автомобильных вокзалах для командированных сотрудников и сообщает.

В соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее — Кодекс) при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

Вместе с тем п. 3 ст. 217 Кодекса предусмотрено, что к освобождаемым от налогообложения доходам относятся все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации компенсационных выплат ( в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей ( включая возмещение командировочных расходов).

В абз. 10 данного пункта дополнительно указано, что при оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки как внутри страны, так и за ее пределы в доход, не подлежащий налогообложению, включаются суточные, выплачиваемые в пределах норм, установленных в соответствии с действующим законодательством, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, оплате услуг связи, получению и регистрации служебного заграничного паспорта, получению виз, а также расходы, связанные с обменом наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту.

Учитывая изложенное, при направлении работников в командировку расходы организации по оплате услуг бизнес-залов в аэропортах, на железнодорожных и автомобильных вокзалах для указанных лиц, относящиеся к расходам сотрудников на проезд до места назначения, не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.

и таможенно-тарифной политики

По всем вопросам можно записаться на прием к специалистам по телефонам:

(495 ) 64 — 911 — 65 или 649 — 41 — 49 или (985 ) 763 — 90 — 66
Внимание! Консультация платная.

Бесплатно Вы можете задать свой вопрос в разделе « Вопрос адвокату»

С аналогичной тематикой и практикой нашего Центра по теме НАЛОГОВЫЕ СПОРЫ — вы можете ознакомиться ниже, перейдя по ссылке:

ПЕРВЫЙ СТОЛИЧНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР
г. Москва, Лубянский проезд, д. 5, стр. 1
(495 ) 649-11-65; (985 ) 763-90-66

Вопрос: О налогообложении НДФЛ оплаты организацией проезда работника на такси от аэропорта до гостиницы и обратно, в том числе в транзитном городе по пути следования в служебную командировку.

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 27 ноября 2013 г. N 03-04-05/51373

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел обращение по вопросу обложения налогом на доходы физических лиц сумм оплаты работодателем стоимости проезда работника на такси от аэропорта до гостиницы и обратно в служебной командировке и сообщает следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее — Кодекс) не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации компенсационных выплат ( в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей, включая возмещение командировочных расходов.

В данной статье также указано, что при оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки как внутри страны, так и за ее пределы в доход, подлежащий налогообложению, не включаются, в частности, фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа.

Учитывая, что в вышеуказанной ст. 217 Кодекса не содержится ограничений в отношении видов средств транспорта, используемых работником для проезда в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, суммы оплаты организацией проезда работника на такси от аэропорта до гостиницы и обратно, в том числе в транзитном городе по пути следования в служебную командировку, являясь возмещением командировочных расходов работника, не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.

и таможенно-тарифной политики

По всем вопросам можно записаться на прием к специалистам по телефонам:

(495 ) 64 — 911 — 65 или 649 — 41 — 49 или (985 ) 763 — 90 — 66
Внимание! Консультация платная.

Бесплатно Вы можете задать свой вопрос в разделе « Вопрос адвокату»

С аналогичной тематикой и практикой нашего Центра по теме НАЛОГОВЫЕ СПОРЫ — вы можете ознакомиться ниже, перейдя по ссылке:

ПЕРВЫЙ СТОЛИЧНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР
г. Москва, Лубянский проезд, д. 5, стр. 1
(495 ) 649-11-65; (985 ) 763-90-66

Вопрос: О налогообложении НДФЛ дополнительной выплаты, производимой федеральным государственным органом лицам, заключившим договоры на обучение с обязательством последующего прохождения федеральной государственной гражданской службы.

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 18 декабря 2013 г. N 03-04-08/55741

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу обложения налогом на доходы физических лиц дополнительной выплаты, производимой федеральным государственным органом лицам, заключившим договоры на обучение с обязательством последующего прохождения федеральной государственной гражданской службы, и в соответствии со ст. 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее — Кодекс) разъясняет следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 210 Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Перечень доходов, освобождаемых от обложения налогом на доходы физических лиц, содержится в ст. 217 Кодекса.

Согласно п. 11 ст. 217 Кодекса не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц, в частности, стипендии учащихся, студентов, аспирантов, ординаторов, адъюнктов или докторантов учреждений высшего профессионального образования или послевузовского профессионального образования, научно-исследовательских учреждений, учащихся учреждений начального профессионального и среднего профессионального образования, слушателей духовных учебных учреждений, выплачиваемые указанным лицам этими учреждениями.

Поскольку на дополнительные выплаты, производимые федеральным государственным органом лицам, заключившим договоры на обучение с обязательством последующего прохождения федеральной государственной гражданской службы, положения вышеуказанного пункта ст. 217 Кодекса не распространяются, данные выплаты подлежат налогообложению в установленном порядке.

Директор Департамента налоговой

и таможенно-тарифной политики

По всем вопросам можно записаться на прием к специалистам по телефонам:

(495 ) 64 — 911 — 65 или 649 — 41 — 49 или (985 ) 763 — 90 — 66
Внимание! Консультация платная.

Бесплатно Вы можете задать свой вопрос в разделе « Вопрос адвокату»

С аналогичной тематикой и практикой нашего Центра по теме НАЛОГОВЫЕ СПОРЫ — вы можете ознакомиться ниже, перейдя по ссылке:

ПЕРВЫЙ СТОЛИЧНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР
г. Москва, Лубянский проезд, д. 5, стр. 1
(495 ) 649-11-65; (985 ) 763-90-66

Вопрос: О налогообложении НДФЛ оплаты стоимости проезда и проживания за физлиц, являющихся исполнителями по гражданско-правовым договорам.

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 29 января 2014 г. N 03-04-06/3282

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу обложения налогом на доходы физических лиц сумм оплаты проезда и проживания физических лиц, являющихся исполнителями по гражданско-правовым договорам, и в соответствии со ст. 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее — Кодекс) разъясняет следующее.

Согласно ст. 41 Кодекса доходом является экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с гл. 23 « Налог на доходы физических лиц» Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 210 Кодекса при исчислении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 211 Кодекса к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относится оплата ( полностью или частично) за него организациями товаров ( работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика.

Таким образом, оплата организацией за физических лиц, являющихся исполнителями по гражданско-правовым договорам, стоимости проезда и проживания в месте исполнения услуг признается доходом налогоплательщиков, полученным в натуральной форме, и суммы такой оплаты подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.

и таможенно-тарифной политики

По всем вопросам можно записаться на прием к специалистам по телефонам:

(495 ) 64 — 911 — 65 или 649 — 41 — 49 или (985 ) 763 — 90 — 66
Внимание! Консультация платная.

Бесплатно Вы можете задать свой вопрос в разделе « Вопрос адвокату»

С аналогичной тематикой и практикой нашего Центра по теме НАЛОГОВЫЕ СПОРЫ — вы можете ознакомиться ниже, перейдя по ссылке:

ПЕРВЫЙ СТОЛИЧНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР
г. Москва, Лубянский проезд, д. 5, стр. 1
(495 ) 649-11-65; (985 ) 763-90-66

Вопрос: О налогообложении НДФЛ дохода, полученного от продажи числящихся на обезличенном металлическом счете драгоценных металлов.

Письмом ФНС России

от 05.03.2014 N БС-4-11/3607

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 19 февраля 2014 г. N 03-04-07/6908

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел Письмо ФНС России от 27.01.2014 N БС-3-11/[email protected] по вопросу обложения налогом на доходы физических лиц дохода, полученного от продажи числящихся на обезличенном металлическом счете драгоценных металлов, и в соответствии со ст. 342 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее — Кодекс) сообщает следующее.

Согласно п. 1 ст. 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Кодекса.

Таким образом, доход, полученный налогоплательщиком от продажи числящихся на обезличенном металлическом счете драгоценных металлов, подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Исходя из положений пп. 1 п. 1 ст. 223 Кодекса дата фактического получения дохода от продажи числящихся на обезличенном металлическом счете драгоценных металлов определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц — при получении доходов в денежной форме.

Главой 23 Кодекса не установлены особенности налогообложения доходов от операций купли-продажи драгоценных металлов, в том числе драгоценных металлов, числящихся на обезличенном металлическом счете. В связи с этим в отношении таких операций применяются общие правила определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога с доходов от продажи имущества.

Пунктом 3 ст. 210 Кодекса установлено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка в размере 13 процентов, установленная п. 1 ст. 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, в частности, имущественных налоговых вычетов, предусмотренных ст. 220 Кодекса.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 220 Кодекса при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 руб., а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250 000 руб.

Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного указанным подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.

Исходя из изложенного налогоплательщик при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц вправе уменьшить сумму дохода, полученную от продажи числящихся на обезличенном металлическом счете драгоценных металлов, на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этих драгоценных металлов.

Специальных положений, устанавливавших порядок учета расходов налогоплательщика при продаже числящихся на обезличенном металлическом счете драгоценных металлов, в гл. 23 Кодекса не содержится. В связи с этим при определении налоговой базы при продаже числящихся на обезличенном металлическом счете драгоценных металлов налогоплательщик вправе самостоятельно выбрать метод оценки расходов по приобретению драгоценных металлов из числа допускаемых Кодексом ( ЛИФО, ФИФО и др.), который должен быть указан в налоговой декларации, представляемой в налоговый орган по окончании налогового периода в соответствии со ст. 228 Кодекса.

В соответствии с выбранным методом оценки определяется срок нахождения числящихся на обезличенном металлическом счете драгоценных металлов в собственности налогоплательщика в целях применения п. 171 ст. 217 Кодекса.

Директор Департамента налоговой

и таможенно-тарифной политики

По всем вопросам можно записаться на прием к специалистам по телефонам:

(495 ) 64 — 911 — 65 или 649 — 41 — 49 или (985 ) 763 — 90 — 66
Внимание! Консультация платная.

Бесплатно Вы можете задать свой вопрос в разделе « Вопрос адвокату»

С аналогичной тематикой и практикой нашего Центра по теме НАЛОГОВЫЕ СПОРЫ — вы можете ознакомиться ниже, перейдя по ссылке:

Денежные документы в учреждениях спорта

«Учреждения физической культуры и спорта: бухгалтерский учет и налогообложение», 2014, N 1

В государственных (муниципальных) учреждениях физической культуры и спорта присутствует такой вид финансовых активов, как денежные документы. Какие именно документы, используемые в учреждениях спорта, можно отнести к денежным, как их правильно хранить и учитывать, мы рассмотрим в этой статье.

Согласно п. 169 Инструкции N 157н к денежным документам относятся:

  • оплаченные талоны на бензин и масла, на питание;
  • оплаченные путевки в дома отдыха, санатории, турбазы;
  • полученные извещения на почтовые переводы;
  • почтовые марки, конверты с марками и марки государственной пошлины.

Инструкция по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утв. Приказом Минфина России от 01.12.2010 N 157н.

Также к денежным документам разные источники предлагают относить:

  • авиационные и железнодорожные билеты;
  • единые проездные билеты;
  • проездные билеты на отдельные виды транспорта;
  • карты экспресс-оплаты мобильной связи, доступа в Интернет, IP-телефонии междугородных, международных переговоров.

Хранить денежные документы необходимо в кассе учреждения. В п. 170 Инструкции N 157н определено, что прием в кассу и выдача из кассы таких документов оформляются приходными кассовыми ордерами (ф. 0310001) и расходными кассовыми ордерами (ф. 0310002), формы которых утверждены Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88 . На них необходимо сделать надпись «Фондовый». Оформленные таким образом приходные и расходные кассовые ордеры регистрируются в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов отдельно от приходных и расходных кассовых ордеров, оформляющих операции с денежными средствами.

«Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации».

Учет операций с денежными документами ведется на отдельных листах кассовой книги учреждения тоже с проставлением на них записи «Фондовый».

Аналитический учет денежных документов ведется по их видам в карточке учета средств и расчетов (ф. 0504051) (п. 171 Инструкции N 157н).

Учет операций с денежными документами ведется в журнале по прочим операциям на основании документов, прилагаемых к отчетам кассира (ф. 0504071) (п. 172 Инструкции N 157н).

Бухгалтерский учет отдельных видов денежных документов

Рассмотрим сначала, по каким статьям расходов может отражаться приобретение учреждением тех или иных денежных документов на основании Указаний N 65н :

  • по подстатье 221 «Услуги связи» КОСГУ — приобретение почтовых марок и маркированных конвертов, карт оплаты услуг связи и доступа в Интернет;
  • по подстатье 222 «Транспортные услуги» КОСГУ — авиационных и железнодорожных билетов, единых проездных билетов и на отдельные виды транспорта;
  • по подстатье 262 «Пособия по социальной помощи населению» КОСГУ — путевок в санатории, дома отдыха, турбазы;
  • по статье 340 «Увеличение стоимости материальных запасов» КОСГУ — талонов на ГСМ.

Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утв. Приказом Минфина России от 01.07.2013 N 65н.

Бухгалтерский учет движения денежных документов будет осуществляться в соответствии с:

  • Инструкцией N 162н — в казенных учреждениях;
  • Инструкцией N 174н — в бюджетных учреждениях;
  • Инструкцией N 183н — в автономных учреждениях.

Инструкция по применению Плана счетов бюджетного учета, утв. Приказом Минфина России от 06.12.2010 N 162н.
Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета бюджетных учреждений, утв. Приказом Минфина России от 16.12.2010 N 174н.
Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета автономных учреждений, утв. Приказом Минфина России от 23.12.2010 N 183н.

Популярное:

  • Статья 286 ч1 ук рф Статья 286. Превышение должностных полномочий Статья 286. Превышение должностных полномочий См. комментарии к статье 286 УК РФ О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий см. постановление […]
  • Материальная помощь в следственном комитете Приказ СК России от 08.08.2016 N 73 "Об утверждении Положения о порядке выплаты ежемесячных и иных дополнительных выплат, а также материальной помощи работникам Следственного комитета Российской Федерации, замещающим должности, не являющиеся должностями […]
  • Приложение 1 порядка заполнения декларации ндс Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость - НДС VII. Порядок заполнения приложения N 1 к разделу 3 декларации "Сумма НДС, подлежащая восстановлению и уплате в бюджет за отчетный год и предыдущие отчетные годы" 39. Приложение N 1 к разделу 3 […]
  • Какие организации освобождаются от уплаты ндс Освобождение от НДС Актуально на: 25 декабря 2015 г. Получить освобождение от НДС могут плательщики НДС только в отношении внутрироссийских операций, облагаемых этим налогом (ст. 145 НК РФ). То есть платить НДС при ввозе товаров на территорию РФ все равно […]
  • Газпром нефтехим салават коллективный договор Заключен Коллективный договор ОАО «Газпром нефтехим Салават» на 2011-2012 гг. 30 ноября 2011 года истек срок действия коллективного договора ОАО «Газпром нефтехим Салават». Первичная профсоюзная организация выступила с обращением в адрес работодателя […]
  • Проценты за пользование чужими денежными средствами при банкротстве Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 ноября 2011 г. N Ф02-4352/11 по делу N А33-17846/2010 (ключевые темы: проценты за пользование чужими денежными средствами - реестр требований кредиторов - статья 395 ГК - сумма […]
  • Статья 256 материнский капитал Законы о материнском капитале Правоотношения, возникающие между гражданами России, иностранными гражданами и уполномоченными органами в сфере возникновения и реализации права на материнский капитал регулируются следующим перечнем основных законодательных и […]
  • Глава 12 коап рф комментарии Практический комментарий к главе 12 коап рф "АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 23 августа 2011 года Учтены изменения, внесение которых в главу 12 КоАП РФ ожидается с 1 января и 1 […]
П171 статья 217 нк рф