Отграничение ст 285 от ст 286 ук рф

В чем разница между злоупотреблением и превышением должностных полномочий по статьям 285 и 286 УК РФ.

В чем разница между злоупотреблением и превышением должностных полномочий по статьям 285 и 286 УК РФ.

Московской коллегии адвокатов «Легис Групп».

При осуществлении защиты по уголовным делам о злоупотреблении должностными полномочиями (статья 285 УК РФ) и о превышении должностных полномочий (статья 286 УК РФ) всегда необходимо выяснять, является ли привлекаемое к уголовной ответственности лицо субъектом указанных преступлений — должностным лицом. При этом следует исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

К исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к статье 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Исполнение функций должностного лица по специальному полномочию означает, что лицо осуществляет функции представителя власти, исполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, возложенные на него законом, иным нормативным правовым актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом (например, функции присяжного заседателя). Функции должностного лица по специальному полномочию могут осуществляться в течение определенного времени или однократно, а также могут совмещаться с основной работой.

При временном исполнении функций должностного лица или при исполнении их по специальному полномочию лицо может быть признано должностным лишь в период исполнения возложенных на него функций.

Если лицо, назначенное на должность с нарушением требований или ограничений, установленных законом или иными нормативными правовыми актами, к кандидату на эту должность (например, при отсутствии диплома о высшем профессиональном образовании, необходимого стажа работы, при наличии судимости и т.п.), из корыстной или иной личной заинтересованности использовало служебные полномочия вопреки интересам службы либо совершило действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, то такие действия следует квалифицировать соответственно как злоупотребление должностными полномочиями либо как превышение должностных полномочий.

В Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских (специальных) формированиях и органах, осуществляющих функции по обеспечению обороны и безопасности государства, должностные лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные и (или) административно-хозяйственные функции, могут являться начальниками по служебному положению и (или) воинскому званию.

Начальниками по служебному положению являются лица, которым военнослужащие подчинены по службе. К ним следует относить: лиц, занимающих соответствующие воинские должности согласно штату (например, командира отделения, роты, начальника вещевой службы полка); лиц, временно исполняющих обязанности по соответствующей воинской должности, а также временно исполняющих функции должностного лица по специальному полномочию.

Лица гражданского персонала являются начальниками для подчиненных военнослужащих в соответствии с занимаемой штатной должностью.

Субъектом преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285 УК РФ и частью 1 статьи 286 УК РФ, является лицо, осуществляющее функции представителя власти, выполняющее организационно-распорядительные или (и) административно-хозяйственные функции в государственном органе, органе местного самоуправления, государственном и муниципальном учреждении, государственной корпорации, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации и при этом не занимающее в указанных органах государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъектов Российской Федерации.

При решении вопроса о субъекте преступления, предусмотренного частью 2 статьи 285 УК РФ или частью 2 статьи 286 УК РФ, следует исходить из пунктов 2 и 3 примечаний к статье 285 УК РФ, согласно которым под лицами, занимающими государственные должности Российской Федерации, понимаются лица, занимающие государственные должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий федеральных государственных органов (пункт 2 примечаний), а под лицами, занимающими государственные должности субъектов Российской Федерации, — лица, занимающие должности, устанавливаемые конституциями или уставами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов субъектов Российской Федерации (пункт 3 примечаний).

Наряду с лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, субъектом ответственности по части 2 статьи 285 УК РФ и части 2 статьи 286 УК РФ является глава органа местного самоуправления, под которым следует понимать только главу муниципального образования — высшее должностное лицо муниципального образования, наделенное уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

При осуществлении защиты по уголовным делам данной категории необходимо иметь в виду, что в случаях, когда деяние, содержащее признаки злоупотребления должностными полномочиями (статья 285 УК РФ) или превышения должностных полномочий (статья 286 УК РФ), совершено должностным лицом для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности, охраняемым законом интересам общества или государства, и эта опасность не могла быть устранена иными средствами, то такое деяние не может быть признано преступным при условии, что не было допущено превышения пределов крайней необходимости (статья 39 УК РФ).

Не могут быть признаны преступными деяния должностного лица, связанные с использованием служебных полномочий, повлекшие причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам, если они были совершены во исполнение обязательного для него приказа или распоряжения (статья 42 УК РФ).

Должностное лицо, совершившее умышленное преступление, предусмотренное статьей 285 УК РФ или статьей 286 УК РФ, во исполнение заведомо для него незаконного приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. При этом действия вышестоящего должностного лица, издавшего такой приказ или распоряжение, следует рассматривать при наличии к тому оснований как подстрекательство к совершению преступления или организацию этого преступления и квалифицировать по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации со ссылкой на часть 3 или часть 4 статьи 33 УК РФ.

Должностное лицо, издавшее заведомо незаконный приказ или распоряжение подчиненному лицу, не осознавшему незаконность такого приказа или распоряжения и исполнившему его, подлежит ответственности как исполнитель преступления.

Под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы (статья 285 УК РФ) следует понимать совершение таких деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями. В частности, как злоупотребление должностными полномочиями должны квалифицироваться действия должностного лица, которое из корыстной или иной личной заинтересованности совершает входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения (например, выдача водительского удостоверения лицам, не сдавшим обязательный экзамен; прием на работу лиц, которые фактически трудовые обязанности не исполняют; освобождение командирами (начальниками) подчиненных от исполнения возложенных на них должностных обязанностей с направлением для работы в коммерческие организации либо обустройства личного домовладения должностного лица).

Ответственность по статье 285 УК РФ наступает также за умышленное неисполнение должностным лицом своих обязанностей в том случае, если подобное бездействие было совершено из корыстной или иной личной заинтересованности, объективно противоречило тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями, и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства.

При решении вопроса о наличии в действиях (бездействии) виновного лица состава преступления, предусмотренного статьей 285 УК РФ, под признаками субъективной стороны данного преступления, кроме умысла, следует понимать: корыстную заинтересованность — стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц (например, незаконное получение льгот, кредита, освобождение от каких-либо имущественных затрат, возврата имущества, погашения долга, оплаты услуг, уплаты налогов и т.п.); иную личную заинтересованность — стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п.

Как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы следует рассматривать протекционизм, под которым понимается незаконное оказание содействия в трудоустройстве, продвижении по службе, поощрении подчиненного, а также иное покровительство по службе, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности.

В отличие от предусмотренной статьей 285 УК РФ ответственности за совершение действий (бездействия) в пределах своей компетенции вопреки интересам службы ответственность за превышение должностных полномочий (статья 286 УК РФ) наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий.

Превышение должностных полномочий может выражаться, например, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые: относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу); могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте (например, применение оружия в отношении несовершеннолетнего, если его действия не создавали реальной опасности для жизни других лиц); совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Исходя из диспозиции статьи 286 УК РФ для квалификации содеянного как превышение должностных полномочий мотив преступления значения не имеет.

При рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьей 285 УК РФ или статьей 286 УК РФ всегда надлежит выяснять, какими нормативными правовыми актами, а также иными документами установлены права и обязанности обвиняемого должностного лица.

Московская коллегия адвокатов «Легис Групп».

ОТГРАНИЧЕНИЕ СТ.285 УК РФ ОТ СТ.286 УК РФ

1. Деяние по ст.285 – действие или бездействие; по ст.286 – только действие.

2. Деяние по ст.285 – должностное лицо выполняет в пределах предоставленных ему прав и полномочий; ст.286 – совершение действия, явно выходящего за пределы его компетенции.

3. По характеру последствий: ст.285 – имущественный ущерб; ст.286 – факультативный признак.

4. Мотив – в ст.285 – обязательный признак; в ст.286 – факультативный признак.

6.

Обязательный признак – предмет – официальный документ, под которым понимается письменный акт, удостоверяющий конкретные факты и события, имеющий юридическое значение, составленный надлежащим образом и содержит необходимые реквизиты (штампы, печать, номер, дату, подписи уполномоченных лиц). Предмет может составлять письменный документ, если он находится в ведении государственных органов (соглашение, завещание, и.т.п.).

Объективная сторона – формальный состав.Обязательный признак – деяние.

Преступление окончено с момента совершения одного из действий:

1. Внесение в официальный документ заведомо ложных сведений – в подлинный документ вносятся сведения, не соответствующие действительности.

2. Внесение в официальный документ исправлений, искажающих его содержание (путем подчистки, подтирки, уточнения каких – либо данных, и.т.п.).

В научной литературе выделяется два вида служебного подлога:

— Интеллектуальный – внесение ложных сведений

— Материальный – физическое воздействие на документ путем одчисток, подтирок, вклеиваний.

Если в результате служебного подлога наступит грубое нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, общества или государства, то содеянное квалифицируется по ст.285 без ссылки на ст.292 УК РФ. При совершении хищения с помощью служебного подлога содеянное квалифицируется по совокупности преступлений.

S – специальный. Два вида:

1. Должностное лицо

2. Государственный служащий или служащий ОМС, не являющийся должностным лицом.

Субъективная сторона – прямой умысел. Обязательный признак – мотив — корыстная или иная личная заинтересованность (см.ст.285 УК РФ).

7.

Взятка – любая незаконная выгода имущественного характера, полученная должностным лицом за выполнение, либо невыполнение в интересах дающего взятку или представленных им лиц каких-либо действий (бездействий), если такое деяние не входит в служебные полномочия S, либо он в силу должностного положения может способствовать таким деянием, а равно за общее покровительство или попустительство по службе.

1. Должно быть имущественное вознаграждение

2. вознаграждение вручается должностному лицу

3. передача вознаграждения обусловлена совершением или не совершением в интересах дающего каких-либо действий, которые не входят в компетенцию данного должностного лица.

Взятки классифицируются на виды по следующим критериям:

— деловые – платежи должностному лицу с целью обеспечения и ускорения выполнения им своих должностных обязанностей.

— Тормозящие – плата должностному лицу за приостановку действия соответствующей нормы или неприменение её в деле, подпадающему под её действие.

— Прямой подкуп – покупка не услуги, а самого должностного лица.

— деньги и ценные бумаги

— предметы, имеющие материальную ценность

Предметом не являются вещи, не имеющие материальной ценности, но дорогие для должностного лица (письма, фото, и.т.п.).

— выгоды, услуги имущественного характера (ремонт, оплата долга, бесплатное оказание платных сексуальных услуг, и др.).

— в обычном размере – не превышает 150 тыс.руб.

— в крупном размере – превышает 150 тыс.руб. (примечание к ст.290 УК РФ).

По способу вручения

— явное – при вручении оговаривается деяние, которое требуется от должностного лица

— завуалированная – взятка маскируется под передачу денег в долг, подарок к торжественным датам, и др.

По характеру деяний, осуществленных за взятку:

— взятка – мздоимство – за законное поведение должностного лица

— взятка – лихоимство – за незаконное поведение должностного лица. При наличии в деянии должностного лица признаков какого – либо иного преступления, содеянное квалифицируется по ч.2 ст.290 УК РФ и по соответствующей статье.

По времени вручения:

— взятка — подкуп – вручается до совершения должностным лицом желаемого деяния.

— Взятка – благодарность передается после выполнения обусловленного деяния. Передачу такого вознаграждения можно признать взяткой в случае, если она была заранее оговоренной между взяткодателем и взяткополучателем.

Если имущественное вознаграждение не было заранее (до совершения действий или бездействий должностного лица) оговорено, то её получение рассматривается в зависимости от её размера:

— Если размер не превышает 5 МРОТ, то квалификация по п.3 ст.575 ГК – это договор дарения.

— Если размер превышает 5МРОТ, то это должностной проступок. Например, п.6 ст.17 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» от 27.07.2004 года.

какие главные отличия между ст 285 и 286 УК ?

Превышение власти или служебных полномочий необходимо отличать от злоупотребления властью или служебным положением. Основные различия сводятся к следующему. При превышении полномочий виновный совершает действия, явно выходящие за пределы его служебной компетенции, при злоупотреблении незаконно использует предоставленные ему права и полномочии . Превышение полномочий характеризуется только действиями, злоупотребление может состоять и в бездействии. Для превышения полномочий корыстная или иная личная заинтересованность не являются необходимыми субъективными признаками, для злоупотребления они обязательны.

Должностные полномочия — действия/бездействие должностного лица (допущенного к исполнению функций по должности), которые осуществляются в пределах его служебной компетенции, в границах прав и обязанностей, возложенных на него законом.

Нарушение должностным лицом установленных законом должностных границ является злоупотреблением должностными полномочиями выражающемся в совершении таких действий, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями.

Обязательным элементом преступления является последствие в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан и др. Под существенным нарушением прав следует понимать нарушение прав и свобод граждан и др. гарантированных Конституцией РФ и др.

Во втором случае ст. 286 УК РФ в отличие от предусмотренной ст. 285 УК РФ ответственности за совершение действий (бездействия) в пределах своей компетенции вопреки интересам службы ответственность за превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ) наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий.

— злоупотребление — действия (бездействие) должностного лица за пределами его компетенции предусмотренной законом с существенным нарушением конституционных прав граждан и др.

— превышение – действия (бездействие) должностного лица не входящие в его компетенцию и (или) с применением насилия и (или) с существенным нарушением конституционных прав граждан и (или) с причинение побоев и (или) телесных повреждений.

Отграничение халатности от умышленных должностных преступлений (Борков В.Н.)

Дата размещения статьи: 21.04.2015

Действующий уголовный закон определяет халатность (ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года (далее — УК РФ)) как неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, повлекшее указанные в норме последствия. Примечательно, что в отличие от должностных злоупотребления (ст. 285) и превышения (ст. 286), в диспозиции халатности речь идет не о полномочиях, а об обязанностях. Б.В. Волженкин утверждал: от халатности необходимо отграничивать случаи неисполнения или недобросовестного исполнения профессиональных обязанностей, никак не связанных с исполнением должностных полномочий субъекта, даже если они у него имеются [4, с. 244]. УК РФ предусматривает ответственность за ряд посягательств, где последствия в виде тяжкого вреда здоровью или смерти являются результатом ненадлежащего выполнения субъектом своих профессиональных обязанностей, — это причинение смерти по неосторожности (ч. 2 и 3 ст. 109), неоказание помощи больному (ч. 2 ст. 124), нарушение правил охраны труда (ст. 143), а также правил безопасности при ведении тех или иных видов работ (ст. 216, 217) и др.
В качестве примера можно привести уголовное дело в отношении В., осужденного по ч. 2 ст. 293 УК РФ. «Согласно приговору он признан виновным в том, что, являясь должностным лицом — заведующим отделением анестезиологии, реанимации и интенсивной терапии Спасо-Перовского госпиталя мира и милосердия, после проведения хирургами операций кесарева сечения роженицам Б. и Т., в которых он также принимал участие в качестве врача-анестезиолога, не определив групповую принадлежность крови, находящейся в двух контейнерах, надеясь на правильность наклеенных им маркировок, произвел переливание крови Т. и Б., однако перепутал контейнеры с кровью и перелил Б. кровь Т., а кровь Б. — Т.; в результате у Б. развился геморрагический шок II — III степени, что причинило ей тяжкий вред здоровью, а Т. причинен легкий вред здоровью.
Судебная коллегия отметила, что забор и переливание крови В. осуществлял как врач, а не как должностное лицо — заведующий отделением анестезиологии, реанимации и интенсивной терапии. Он как врач-анестезиолог, проводивший анестезию Б. (что исключало на тот момент производство им переливания крови), взяв на себя функции врача-трансфузиолога, должен был профессионально исполнить обязанности и этого специалиста. С учетом изложенного Судебная коллегия изменила состоявшиеся по делу судебные решения и переквалифицировала действия осужденного на ч. 2 ст. 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей» [5, с. 19].
Учитывая, что деятельность должностных лиц представляет собой не только принятие властных, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных решений, но и выполнение профессиональных или технических обязанностей, П.С. Яни наибольшую трудность при квалификации халатности видит в ситуации, «когда реализация лицом своей должностной функции основана на ошибочной оценке, которую это лицо дает фактическим обстоятельствам, требующим согласно закону выбора вариантов должного поведения» [9, с. 41].
Действительно, при формулировании признаков составов должностных преступлений и их квалификации нужно учитывать наличие правовых и организационных форм осуществления государственных функций. В первом случае должностные лица принимают решения, которые влекут за собой юридические последствия для других, изменяют правоотношения. Вторую форму характеризует оперативно-техническая и профессиональная деятельность, которая создает предпосылки для реализации функций в правовых формах и обеспечивает ее. Организационная форма не предполагает принятия управленческих решений, а состоит в совершении должностным лицом технических, профессиональных действий. Например, процессуальное решение следователя о задержании подозреваемого — это правовая форма реализации функции уголовного преследования, а его привод или физический захват, осмотр места происшествия, допросы свидетелей и потерпевшего — организационная. Правовые и организационные формы в деятельности должностных лиц тесно взаимосвязаны. Поэтому излишне категоричным выглядит, например, утверждение о том, что «неисполнение должностным лицом профессиональных обязанностей не образует объективной стороны халатности» [8, с. 10]. Согласимся, что основной чертой, характеризующей должностных лиц, является их способность принимать решения, создающие юридические последствия для других. Но управленческому решению предшествуют изучение документов, оценка доказательств, установление наличия или отсутствия иных оснований, в том числе и тех, исследование которых явилось результатом труда подчиненных. Неверно исключать из содержания объективной стороны халатности небрежное осуществление функций государства в организационной, технической форме.
Судебной практике известны случаи, когда халатность состояла именно в ненадлежащем выполнении организационных обязанностей, которые только связаны с осуществлением должностных полномочий представителей власти. Так, инспекторы дорожно-патрульной службы, получив от граждан сообщение о нахождении в безлюдном месте в беспомощном состоянии человека, которому незамедлительно требовалась медицинская помощь из-за ранения, к месту происшествия не выехали, степень тяжести травмы не выяснили, обстоятельств получения травмы не установили, а ограничились вызовом скорой медицинской помощи. Потерпевший, находившийся продолжительное время в беспомощном состоянии из-за сильного кровотечения, скончался от общего переохлаждения организма [3, с. 22]. За халатность были осуждены два сотрудника полиции, проходившие службу в отделе охраны и конвоирования. В результате небрежного отношения полицейских к своим обязанностям осужденный совершил побег [1].
Между тем резонным выглядит вопрос: «Чем отличается невыполнение врачом обязанности точно определить группу крови перед ее переливанием от невыполнения сотрудниками полиции обязанности оказывать первую помощь людям, находящимся в беспомощном состоянии, или от нарушения правил конвоирования?» Дело в том, что сотрудники полиции являются представителями власти, и, реализуя свои права и обязанности, они обеспечивают осуществление функций соответствующими органами. В п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ законодатель прямо указал, что должностными лицами являются представители власти либо лица, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных или муниципальных органах и учреждениях. Представители власти проявляют себя как должностные лица, не только используя свои полномочия, но и исполняя обязанности. В свою очередь, руководящий работник медицинского учреждения может быть признан субъектом должностного преступления, только если он руководит другими сотрудниками или принимает имущественные решения.
Сложнее квалифицировать халатность должностного лица при осуществлении государственных функций в правовой форме, когда субъект принимает неверное, порождающее общественно опасные последствия управленческое решение, после изучения его законности и обоснованности подчиненными. По ст. 293 УК РФ были квалифицированы действия директора школы, который, небрежно относясь к своим обязанностям, несколько раз утверждал список на зачисление заработной платы, предоставляемый ему бухгалтером. В списке были указаны лица, которые в действительности в школе не работали. Их заработную плату обращала в свою пользу бухгалтер, которая была осуждена за мошенничество [2].

Большой вред причиняет халатность распорядителей бюджетных средств в сфере закупок для государственных нужд и при приеме уже выполненных работ. Совершение преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ, при осуществлении приватизации движимого и недвижимого имущества причиняет ущерб не только экономике, но и безопасности государства. Часто технической подготовкой масштабных административно-хозяйственных решений руководителей, организацией конкурсов и аукционов занимаются их подчиненные.
В России в эпоху финансово-экономических перемен функции государства и методы их реализации претерпели значительную трансформацию. Переход от распределительной экономики к рыночным отношениям обусловил развитие договорных отношений государства с субъектами предпринимательской деятельности. Очевидны проблемы уголовно-правового реагирования на преступления, совершаемые должностными лицами при осуществлении функций государства методом договорного регулирования. Во-первых, оно явно не соответствует мере криминализации данной сферы и величине причиняемого ущерба; во-вторых, у следователей возникают трудности при отграничении расхищения бюджетных средств от бесхозяйственности и должностной халатности. Статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ за 2007 — 2011 годы свидетельствуют о росте числа лиц, осужденных за халатность, некоторое снижение произошло в 2012 году. Изучение материалов судебной практики, проведенное Ю.Ю. Тищенко, показало, что в 20% случаев коррупционное поведение должностных лиц «маскируется» под проявления ненадлежащего исполнения должностных обязанностей [7, с. 10]. Эти данные свидетельствуют об актуальности уточнения критериев отграничения халатности от умышленных должностных преступлений, таких как злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), превышение должностных полномочий (ст. 286), нецелевое расходование бюджетных средств (ст. 285.1) и др. В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» действия должностного лица, заключившего «договор, на основании которого перечислило вверенные ему средства в размере, заведомо превышающем рыночную стоимость указанных в договоре товаров, работ или услуг», следует квалифицировать как растрату вверенного имущества [6].
Формированию правильного представления о признаках халатности будет способствовать определение ее места среди общих видов должностных преступлений. Так, злоупотребление должностными полномочиями совершается путем принятия необоснованного (непринятия необходимого) властного, организационно-распорядительного или административно-хозяйственного решения. Деяние состоит в общественно опасном изменении правоотношений. Способ такого преступления проявляется в правовой форме осуществления функций государства. Этим критериям соответствуют специальные виды злоупотребления должностными полномочиями. Так, незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст. 300 УК РФ) и заведомо незаконное задержание (ч. 1 ст. 301) представляют собой злоупотребления при осуществлении функции уголовного преследования.
Превышение должностных полномочий — это общественно опасные действия, совершение которых становится возможным и (или) значительно облегчается благодаря должностному положению субъекта. Обстановку такого преступления характеризует осуществление виновным функций государства в организационной (неправовой) форме. Вред, причиняемый превышением, не имеет характера юридических последствий. В качестве примеров можно привести: нарушение неприкосновенности жилища, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 139 УК РФ), принуждение к даче показаний (ч. 2 ст. 302). Как превышение должностных полномочий следует квалифицировать требование начальника о сборе денежных средств с подчиненных, о производстве работ, не связанных с деятельностью государственной организации либо хотя и связанных, но без официального распоряжения об их проведении и при отсутствии полномочия принимать такие решения.
Халатность — это неосторожное преступление, поэтому его объективная сторона не характеризуется особым способом. Посягательство, предусмотренное ст. 293 УК РФ, нужно отграничивать не только от пассивного, но и от активного злоупотребления полномочиями. Например, должностное лицо действует, подписывая акт приема работ, если они не были выполнены или выполнены, но не в полном объеме. В приведенном примере об осознании незаконности принимаемого решения, т.е. должностном злоупотреблении могут свидетельствовать установленная корыстная или иная личная заинтересованность подписанта, показания свидетелей о его осведомленности о невыполнении условий контракта, очевидный характер недостатков. Часто в подобных ситуациях халатность и даже превышение должностных полномочий вменяются только потому, что не выяснены мотивы, имеющие значение для квалификации, причины, побудившие к ущербному для государства решению, или виновный «не пойман за руку». Такая квалификация является компромиссной.

При халатности должностное лицо уклоняется от исполнения обязанностей не преднамеренно, что характерно для злоупотребления должностными полномочиями, а по забывчивости, невнимательности или в силу отсутствия должной подготовки. Отношение виновного к содеянному в диспозиции ст. 293 УК РФ характеризуется «небрежностью» и «недобросовестностью». Ошибочно за совершение халатности был осужден государственный инспектор рыбоохраны А. Прибыв на судно, которое вело незаконную добычу краба, инспектор А. пообещал капитану скрыть факт незаконного промысла от правоохранительных органов. С ведома А. было выловлено краба на сумму 38 940 руб. Когда судно было задержано сотрудниками Сахалинской таможни, виновный с целью сокрытия незаконной добычи краба и придания правомерности нахождения судна в территориальных водах Российской Федерации составил и предъявил сотрудникам таможни акт о подъеме немаркированных (браконьерских) орудий лова. Президиум Верховного Суда РФ Постановлением от 07.06.2006 N 120п06 отменил обвинительный приговор в связи с тем, что причиненный халатными действиями ущерб не является крупным, т.е. его сумма меньше 100 тыс. руб., указанных в примечании ст. 293 УК РФ.
Считаем, что инспектор рыбоохраны злоупотребил должностными полномочиями. Он преднамеренно не выполнил свои обязанности. Другое дело, что не были установлены мотивы такого поведения. Но последующие действия виновного, направленные на сокрытие преступного бездействия, свидетельствуют об осознании общественной опасности отказа от осуществления своих функций и личной заинтересованности. Трудно также согласиться с высшей судебной инстанцией, измеряющей общественную опасность деяния и меру нарушения государственным инспектором публичного интереса стоимостью добытого краба. Парализовано осуществление функции государственного контроля над использованием морских ресурсов, создана благоприятная обстановка для совершения экологических преступлений, о чем, собственно, и свидетельствует незаконно добытый краб. Такое деструктивное воздействие на общественные отношения неразрывно связано с преднамеренным бездействием власти и является неизбежным.

Следственным комитетом Омской области расследовалось уголовное дело в отношении министра здравоохранения области, обвиняемого в халатности. В результате ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей начальная цена контрактов на приобретение томографов была сформирована без учета мониторинга рынка цен на аналогичное оборудование, вследствие чего были необоснованно расходованы средства областного бюджета в общей сумме 11 млн. 745 тыс. 640 руб., а также нарушены охраняемые законом интересы государства в сфере результативности и эффективности использования бюджетных средств ввиду неиспользованной возможности по экономии денежных средств в сумме не менее 78 млн. 628 тыс. руб. [10]. Из фабулы видно, что обвиняемый министр халатно отнесся к организации подготовки принятия административно-хозяйственного решения о приобретении томографов, ненадлежащим образом оценил материалы и документы, которые представили ему подчиненные. Следствие не выявило корыстной или иной личной заинтересованности министра в содеянном и намерения причинить ущерб бюджету, что характерно для злоупотребления. При квалификации оценке подверглись обстоятельства подготовки управленческого решения о приобретении томографов и была изучена его обоснованность.
В норме, предусматривающей ответственность за халатность, законодатель указал на небрежное отношение именно к службе, т.е. к деянию, а не к наступившим общественно опасным последствиям, что характерно для других неосторожных преступлений. Поэтому при решении вопроса о том, было ли преднамеренным или неосторожным необоснованное властное, организационно-распорядительное, административно-хозяйственное решение, нужно учитывать обстоятельства его принятия, предшествующие этому организационные и технические действия.

Если при злоупотреблении виновный преднамеренно использует свои полномочия вопреки интересам общества и государства, то при халатности он не изучает надлежащим образом фактические обстоятельства дела и правовые основания принимаемого управленческого решения, не контролирует деятельность подчиненных, которые его готовят и оформляют. При совершении преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ, должностное лицо не маскирует небрежно принимаемое решение, так как не предвидит его общественно опасных последствий или рассчитывает на их предотвращение. Виновный в злоупотреблении должностными полномочиями пытается придать своему поведению «законный вид и толк», потому что осознает неизбежность причинения вреда личности, обществу или государству. Это объясняется способом совершения преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, который проявляется в управленческом решении, непосредственно создающем юридические последствия, деструктивно изменяющем правоотношения. Судебной практике неизвестны случаи покушения на злоупотребление должностными полномочиями.

Отличие злоупотребления от превышения должностных полномочий

В российском уголовном праве есть две сходные, но, тем не менее, абсолютно разные статьи – злоупотребление должностными полномочиями и их превышение. Нередко действия должностных лиц трактуются неверно – злоупотребление полномочиями заявляется как их превышение и наоборот.

В данной статье мы расскажем, какие существуют различия между преступлениями, как отличить одно деяние от другого, а также их основные признаки.

Злоупотребление и превышение должностных полномочий: определяемся с понятиями

Когда идет речь о должностных правонарушениях и различиях между ними, важно понимать, кто выступает субъектом преступления, в чем выражается объективная и субъективная стороны. Далее мы рассмотрим подробно каждое из данных деяний.

Злоупотребление должностными полномочиями

Согласно Уголовному кодексу (ст. 285) объектом преступления выступает должностное лицо – то есть, государственный служащий, представитель местной или федеральной власти, чиновник, руководитель государственных предприятий и т.д. Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что указанное лицо действует против интересов службы в собственных корыстных целях, используя имеющиеся полномочия. При этом обязательным условиям для трактовки деяния по данной статье должно иметь место существенное ущемление прав и свобод граждан, нарушение интересов компаний, общества или государства. Субъективная сторона преступления, она же обязательный признак злоупотребления должностными полномочиями – это корыстный мотив, действия в личных целях, в интересах родственников или приближенных лиц.

Если разбирать более подробно, то признаками злоупотребления должностными полномочиями могут считаться действия, которые привели к подрыву авторитета власти на местах, создали препятствия для предпринимательской деятельности, привели к нарушению общественного порядка, помехам в работе государственных органов, были прикрытием для незаконных действий (например, хищений бюджетных средств и т.д.). Для того чтобы оценить, насколько существенным был ущерб от действий должностного лица, учитывается тяжесть последствий для государства, государственной организации, отдельных лиц, подсчитывается суммарный материальный ущерб.

Превышение служебных полномочий

Как и в предыдущем случае, в качестве субъекта преступления, квалифицируемого по ст. 286 УК РФ, может выступать исключительно должностное лицо – представитель власти, руководитель государственной компании, другой госслужащий, наделенный определённым кругом полномочий. Объективная сторона преступного деяния – совершение действий, которые выходят за рамки полномочий конкретного должностного лица, результатом которых стало нарушение интересов отдельных граждан, организаций или государства. Примеры таких действий – принятие решений, которые входят в компетенцию другого должностного лица, выполнение единолично действий, которые требуют коллегиального утверждения, нарушение установленного порядка выполнения того или иного действия (например, игнорирование требований по обязательному согласованию решения с вышестоящими органами) и т.д.

Основные отличия превышения от злоупотребления должностными полномочиями

Как видно, общего между обсуждаемыми преступлениями не так уж и много – оба совершаются должностными лицами и результатом деятельности является нарушение прав отдельных граждан или компаний, а государства в целом. Отличий же больше, вот основные из них:

  1. Мотив – если речь идет о злоупотреблении, важно наличие корыстных мотивов правонарушителя – он должен действовать в собственных интересах или в интересах приближенных лиц. В случае с превышением служебных полномочий мотив для квалификации деяния значения не имеет.
  2. Наличие необходимых полномочий – в случае злоупотребления должностное лицо не выходит за рамки своей власти, пользуясь теми полномочиями, которые ему вверены согласно занимаемой должности. В случае же превышения должностное лицо выполняет те функции, которые ему формально недоступны и находятся вне его компетенции. Это могут быть как полномочия другого лица, так и в принципе противозаконные действия.
  3. Основной ущерб – в случае злоупотребления служебными полномочиями чаще всего речь идет о материальном ущербе, в случае же превышения полномочий чаще имеет место вред личности или государству в целом. Хотя это отличие и не является ключевым: и материальный, и нематериальный ущерб может иметь место в обоих случаях.

Помощь адвоката по уголовным делам о злоупотреблении и превышении должностных полномочий

Столкнуться с обвинениями в злоупотреблении или превышении служебных полномочий может практически каждый чиновник или руководящее звено государственных компаний – очень большой круг действий, даже вполне безобидных, могут трактовать как нарушение законодательства, потому нужно знать, как себя вести в подобных ситуациях. Первое, что рекомендуется – это обратиться за помощью адвоката по уголовным делам. Это нужно сделать сразу же, как только появилась информация о возбуждении уголовного или при выдвижении обвинений. Даже если вы уверены, что не нарушали закон, все равно помощь адвоката по ст. 285 УК РФ будет незаменимой – он сможет быстро доказать вашу невиновность. А в случае, если все-таки правонарушение имело место, приложит все усилия для минимизации наказания – к примеру, добившись условного срока или штрафа вместо реального лишения свободы.

Заключение

Несмотря на некоторое сходство и двоякую трактовку, злоупотребление должностными полномочиями и их превышение – это два совершенно разных правонарушения, за которые предусмотрено различное наказание. Они имеют свои отличительные черты и характерные признак. Но по какой бы статье не было выдвинуто обвинение, грамотный адвокат поможет минимизировать наказание.

Понравилась статья? Сохрани в своей соцсети!

Популярное:

  • П 6 ст 243 тк рф Статья 243. Случаи полной материальной ответственности Статья 243. Случаи полной материальной ответственности 1. Привлечение к материальной ответственности работника, причинившего работодателю ущерб при исполнении трудовых обязанностей, осуществляется в […]
  • Судебные органы кассационной инстанции Разделение института апелляционных и кассационных судов: что изменится в отечественной судебной системе, и какие проблемы еще предстоит решить? Ирина Соловьева, ведущий юрист-аналитик Европейской Юридической Службы 30 июля 2018 года вступил в силу […]
  • Статья 5 фз о спорте Статья 5. Субъекты физической культуры и спорта в РФ Статья 5. Субъекты физической культуры и спорта в Российской Федерации К субъектам физической культуры и спорта в Российской Федерации относятся: Информация об изменениях: Федеральным законом от 22 ноября […]
  • Ч1 и ч2 261 коап рф Уголовный кодекс РФ (УК РФ) с комментариями к статьям Статья 261. . Уничтожение или повреждение лесных насаждений См. текст наименования в предыдущей редакции Статья 261 . Уничтожение или повреждение лесных насаждений Информация об изменениях: Федеральным […]
  • Ндфл обособленного подразделения в 2014 году Отчитаться по НДФЛ нужно по месту нахождения каждого обособленного подразделения Налоговая служба рассказала, как правильно направить формы 2-НДФЛ и 6-НДФЛ тем организациям, которые имеют обособленные подразделения (письмо ФНС России от 30 декабря 2015 г. № […]
  • Договор оказание услуг механика Договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств [место заключения договора] [число, месяц, год] [полное наименование организации, […]
  • Мировой суд участок 57 киров Мировой суд участок 57 киров Вниманию граждан! С 1 октября 2018 года во всех органах ЗАГС Российской Федерации вводится в промышленную эксплуатацию Федеральная государственная информационная система «Единый государственный реестр записей актов гражданского […]
  • 12102 коап Определение Санкт-Петербургского городского суда от 1 сентября 2010 г. N 33-12102/2010 (ключевые темы: типовая форма - кредитный договор - защита прав потребителей - заемщик - условия договора) Определение Санкт-Петербургского городского судаот 1 сентября […]
Отграничение ст 285 от ст 286 ук рф