Оставление места дтп царапина

Чем грозит оставление места ДТП,если на машинах не было царапин и сколов?

Задела случайно на парковке машину, сигнализация сработала секунды на 3. Вышла осмотрела повреждения, ни на одной, ни на другой царапин и сколов нет. Стала ждать хозяина, не дождалась. Так как очень торопилась уехала. Через полчаса вернулась, а той машины уже нет. Что делать? Чем это может грозить?

Ответы юристов (2)

Если владелец той машины найдёт свидетелей или видеозаписи того, что повреждения он получил из-за Вашей машины, Вас привлекут по ч. 2 ст. 12.27 КоАП — оставление места ДТП, наказание за которое — лишение прав от одного года до 1.5.

Не важно, есть хозяин на месте или нет — Ваша обязанность в соответствии с ПДД — сообщить о случившемся в полицию:

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Коллега, безусловно, прав, но я бы на Вашем месте не беспокоился. Вы вернулись через полчаса, а второй машины уже нет. За полчаса практически невозможно оформить место ДТП — составить схему, заполнить справку о ДТП, опросить свидетелей и внести их показания в протокол и т.д. А сотрудники ГИБДД ведь еще и доехать должны к месту ДТП. Следовательно, второй водитель никого также не вызывал и ДТП не оформлялось.

В противном случае и второй водитель оставил место ДТП, со всеми вытекающими.

Предлагаю считать, что ДТП не было и водители разъехались на паритетных условиях, не придав столкновению никакого значения.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Скрыться с места ДТП: несколько типичных историй с печальным концом

«Номер мобильного телефона определился, за эту ниточку потянули»

16.06.2016 в 16:39, просмотров: 46696

Наверное, не ошибусь, если предположу, что практически каждый автовладелец хоть раз в жизни попадал в неприятную ситуацию, когда, оставив свою машину без присмотра на час, на два, на ночь, а то и на неделю, обнаруживал на ней свежие повреждения: царапины, вмятины и т.д. Эти «автографы», как правило, анонимны. Ну, есть у наших водителей такая фишка: сматываться с места ДТП, если никто не видел, не думая о последствиях…

У меня нет ни гаража, ни тем более личного шофера, вот и приходится бросать авто где придется. Поэтому сюрпризы где-нибудь на бампере оттого, что кто-то неловко к нему притерся, увы, не редкость. Относиться к этому философски, как, к примеру, во Франции, где принято парковаться впритык, не всегда удается, потому что ремонт — это дорого. Но предъявлять счет обычно некому: не пойман — не вор.

Ясным апрельским вечером, гуляя с собакой, я вдруг услышала визг тормозов, вой клаксона и звук удара в узком проезде с тыльной стороны дома, где жители, и в том числе ваша покорная слуга, паркуют своих «коней». Первая мысль — двое не разъехались, и произошло глупейшее лобовое столкновение из-за того, что никто не хотел уступать. Но, к моему изумлению, водители, громко обменявшись «любезностями», благополучно разъехались. Нехорошее предчувствие заставило меня подойти поближе. Незнакомый мужчина сидел на корточках рядом с моей машиной.

— Извините, что вы тут делаете? — спросила я, думая, что это он меня зацепил и как честный человек не «свинтился», а решил рассмотреть повреждения и вызвать полицию.

— Записываю номер автомобиля, который вас стукнул, — ответил он, старательно выводя пальцем на пыльной двери буквы и цифры, вплоть до региона.

— Может, вы и марку запомнили?

— Запомнил: «Шкода Октавия».

— Боюсь спросить: а на цвет тоже обратили внимание?

— Белый. И еще. За рулем была женщина, наглая такая, даже не остановилась! — наблюдательный свидетель пылал праведным гневом.

Повреждения, на мой взгляд, выглядели скромно — потертости и царапины, но на этот раз я решила довести дело до конца: зря, что ли, свидетель старался!

Экипаж ДПС прибыл довольно быстро. Составили протокол. Предупредили, что если водителя установят — он наверняка будет все отрицать, и вообще надо готовиться к мучительному хождению по инстанциям: в подразделение ГИБДД, в суд, в страховую компанию, на сервис…

По наивности я думала, что виновницу аварии найдут молниеносно. Есть госномер, цвет и марка — что еще надо? К тому же информация была передана в «02», что называется, по горячим следам, и лихачка вряд ли успела покинуть пределы района.

Увы, механизм розыска раскручивается неспешно, особенно когда речь идет о мелком ДТП. Но Ирине П. в тот день отчаянно не везло! Ровно через четверть часа она устроила новое ДТП — на этот раз уже серьезную аварию. Надо ли говорить, что в группе разбора ее ждал неприятный сюрприз, потому что злополучная «Шкода» уже числилась в базе розыска.

«Подумаешь, притерли кого-то»

В таких случаях, что бы ни говорили автоюристы, приемлемой альтернативы лишению прав — в виде, допустим, крупного штрафа — нет, и нарушителю даже в случае мелкого ДТП (та же царапина на бампере) грозит почти то же, что и пьяному за рулем. Короче, сбежал с места аварии — стань пешеходом на год или полтора!

Впрочем, иногда судьи назначают административный арест до 15 суток, и некоторые водители радостно отправляются в спецприемник мести улицы или в настольные игры играть — главное, можно будет сразу сесть за руль.

По статистике, место ДТП оставляет каждый десятый водитель. Реальные цифры, конечно, выше, потому что далеко не все потерпевшие обращаются в полицию, считая, что это бесполезно.

— Каждый день водители скрываются с места аварии. Только за пять месяцев этого года в нашем административном округе произошло 248 случаев ДТП с пострадавшими, 33 человека оставили место аварии, 21 из них удалось разыскать. За этот же период зафиксировано 8690 мелких ДТП, скрылись 650, — рассказывает майор полиции Денис Муравьев, старший инспектор розыска Отдельного батальона ДПС ГИБДД по Западному административному округу. — В основном это достаточно молодые водители, в возрасте 25–35 лет; в последнее время отмечаем, что среди них стало больше женщин. Не потому, что они плохие водители. Просто количество автоледи стремительно растет.

Забавно, что некоторые даже не считают, что совершили ДТП: подумаешь, притерли кого-то на дороге или на парковке. Обычные отговорки: не заметил, не услышал, опаздывал за ребенком в школу, торопился к больному родственнику…

— Многие водители лукавят и в очень редких случаях признают свою вину, — говорит мой собеседник. — Особенно если нет свидетелей. Пытаются узнать, что у нас на них есть, в частности, интересуются видеозаписью с камер наружного наблюдения. К сожалению, часто мы сталкиваемся с плохим качеством записи, расплывчатым изображением. В такой ситуации водитель возмущается: «А где видно, что это я за рулем?!».

Интересуюсь, к каким еще хитростям прибегают люди, чтобы скрыть свою причастность к ДТП.

Около 6 утра на Минской улице водитель совершил наезд на пешехода и скрылся. Человек погиб, машину нашли во дворах. За рулем находился бывший сотрудник полиции. Такое тоже случается, хотя и очень редко, — констатирует майор Муравьев. — Он хотел заявить о якобы угоне своего автомобиля, но не успел: его быстро задержали. А по мелким ДТП часто бывает, что водители, которые покинули место аварии, обращаются в полицию в других округах, чтобы оформить ДТП, если у них КАСКО, и скрыть следы. Ремонтируют даже у официальных дилеров, но тем не менее есть достаточно примеров, когда этих предприимчивых автолюбителей удавалось изобличить.

Виновника вычислили по звонку в «скорую»

Для гаишников все аварии, в которых пострадало только «железо», от едва заметных потертостей во дворе до трассовых ДТП, где другие скорости и последствия, когда машина «в хлам», считаются мелкими. Виновников ищут, но, наверное, с меньшим рвением, чем тех, кто устроил ДТП с пострадавшими. Трещина в бампере или перелом руки — комплекс мероприятий по розыску один и тот же.

Когда пострадавший в результате аварии обращается за медицинской помощью в травмопункт или больницу, информация в обязательном порядке передается в службу 02. Как правило, описываются телесные повреждения и сообщается адрес, где произошло ДТП. Естественно, медики не знают ни номера, ни цвета машины, которая совершила наезд, а пострадавшему тем более не до этого.

— Некоторое время назад произошла такая история, — вспоминает старший инспектор розыска. — Бабушка 90 лет шла из аптеки домой. Во дворе стояла машина, в которой сидели молодые люди. Как нарочно, когда старушка проходила мимо, автомобиль двинулся задним ходом. Бабушка упала — ей много не надо. Перелом тазобедренного сустава. Кто-то из молодых людей вызвал «скорую», дождались приезда и уехали. Номер мобильного телефона определился, за эту ниточку потянули. Водитель был установлен и привлечен к ответственности.

Оставление места ДТП — тяжелая практика для водителей автобуса. Пожилого возраста пассажиры при резком торможении падают, ломают тазобедренный сустав. Это всегда расценивается как тяжкий вред здоровью, а в таком случае неизбежно наступает уголовная ответственность. Водитель обязан остановиться и вызвать полицию, но многие, передав пострадавшего в руки врачей, продолжают движение по маршруту, как будто ничего не случилось.

Вот человек случайно сбил пешехода и, чтобы не терять время, отвез его в больницу. Неужели это тоже расценивается как оставление места ДТП? Он ведь не просто сбежал, а действовал из лучших побуждений! Может быть, чью-то жизнь спасал. В такие моменты не до формальностей.

Так вот, инициатива наказуема. Даже если водитель лично отвез пострадавшего в медицинское учреждение, он обязан после этого вернуться на место и сообщить в полицию. Все-таки в городе лучше вызывать «скорую», потому что в некоторых случаях бывают такие повреждения, когда пострадавшего нельзя ни трогать, ни перемещать.

Записки на лобовом стекле и шантаж

Дорога в ад, как известно, вымощена благими намерениями. Моя коллега, выезжая из двора, случайно задела припаркованный автомобиль. В результате — трещина на бампере. Ждать приезда полиции журналистка не могла — опаздывала на важное интервью. Но как порядочный человек оставила под «дворниками» на ветровом стекле записку со всеми своими координатами в расчете на то, что владелец с ней свяжется, и они урегулируют вопрос компенсации вреда. Через несколько дней ей действительно позвонили, только из полиции, и сообщили, что она оставила место ДТП. Дальше — суд и лишение прав на год.

Так что записки лучше не писать. Очень часто пострадавшего не устраивает предложенная сумма, он начинает шантажировать честного водителя, выдвигать новые требования и в конечном счете заявляет на него в полицию.

— Я мог бы рассказать не одну историю на эту тему. Вот водитель задел пешехода. Остановился, переговорил с ним, тот махнул рукой: «Езжай, все нормально!», а потом написал заявление в полицию. По-человечески все понятно, водителю можно посочувствовать, но «лирика» в судах не применяется. Нельзя уезжать, даже если в вашу припаркованную машину врезался на велосипеде ребенок. Вы ни в чем не виноваты, но на следующий день мать потерпевшего заявит, что машина двигалась задом. И если происшествие не попало в камеру наружного наблюдения, доказать, что автомобиль стоял, будет практически невозможно.

Или пешеход сам налетел на машину, ушиб ногу или ударился лбом — надо обезопасить себя на месте и вызвать полицию. Лучше опоздать на работу, не успеть на свидание, пропустить визит к стоматологу, чем лишиться водительского удостоверения на год или полтора.

Помню только один случай, когда федеральный судья переквалифицировал такое правонарушение на более легкую часть, — рассказывает Денис Муравьев. — Водитель, останавливаясь на пешеходном переходе, в самый последний момент слегка задел пожилую женщину. Он довез ее до ближайшего медицинского учреждения, дождался, пока ей окажут помощь, и доставил ее домой. Съездил в аптеку, купил лекарства, дал денег и оставил свой телефон. А через три недели старушка обратилась с заявлением в полицию. Она рассчитывала, что мужчина будет и дальше оказывать ей материальную поддержку, а он «пропал и трубку не берет!». Мы этого водителя, конечно, установили, направили материал в суд, но судья учел все обстоятельства и назначил наказание в виде штрафа.

«Иногда машину прячут в соседнем дворе»

Если нарушитель все-таки благополучно скрылся после совершения ДТП и никаких сигналов от правоохранительных органов не получил, не стоит думать, что теперь можно расслабиться и забыть неприятный инцидент, как страшный сон. А вдруг в тот самый момент, когда он быстро сматывал удочки, его засекла местная «мисс Марпл» или чудесным образом сработала камера наружного наблюдения.

По словам моего собеседника, в случае, когда в аварии есть пострадавшие, возможно продлить расследование на срок до 6 месяцев, потому что необходимы временные затраты на истребование медицинских документов. Потом назначается судебно-медицинская экспертиза, и тогда нарушителя могут привлечь к ответственности уже по второму составу — причинение вреда здоровью.

Через какое время информация об оставлении водителем места ДТП появляется в базе? В любом случае — не сразу. Часто это зависит от тяжести последствий. Если на ваших глазах произошел наезд, и пешеходы полетели на крышу, а вы успели «отсканировать» госномер уходящего на скорости автомобиля, дежурная часть по вашему звонку оперативно примет информацию и передаст в управление ГИБДД. В любой камере на дороге, а их сегодня сотни, автомобиль будет «светиться».

— Иногда машину прячут буквально в двух шагах от ДТП, где-нибудь в соседнем дворе, — рассказывает майор Муравьев. — Девушка недавно сбила женщину с собакой, которые переходили дорогу в неположенном месте, да еще и в вечернее время. Удар пришелся на поводок, собака не пострадала, а женщину-пешехода затянуло под колеса. Девушка в панике бросила автомобиль в близлежащем дворе. Его нашли ровно через два часа по разбитому зеркалу и характерным повреждениям на капоте. А недавно удалось разыскать водителя, который, сдавая задом во дворе, задел девочку на самокате. В полицию сообщили только цвет седана, тем не менее мы его нашли.

Мальчики-мажоры тоже иногда фигурируют в сводках. Некоторые торопятся открутить номера, но это не всегда помогает. А шестнадцатилетнего студента МГИМО, который на своем квадроцикле сбил пешехода, от наказания спас возраст. Водительского удостоверения у юноши не было, а административный арест возможен только с 18 лет.

…В назначенное время мы с Ириной П. приехали в подразделение ГИБДД, где инспектор сравнил характер механических повреждений и их высоту на обоих авто — все совпало до сантиметра. На суде Ирина свою вину признала частично, уверяла, что просто не заметила наезда, и звука удара тоже не слышала: в салоне играла громкая музыка. И вообще во всем винила неизвестного водителя встречной машины, который якобы чуть не всадил ей в лоб.

Но суд признал женщину виновной в административном правонарушении и назначил ей наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Если бы Ирина не уехала с места ДТП, она не угодила бы в другую аварию и рулила бы себе дальше. После таких историй волей-неволей начинаешь верить в знаки судьбы, которые мы часто игнорируем…

Заголовок в газете: Стукнул. Сбил. Сбежал — свидетели найдутся
Опубликован в газете «Московский комсомолец» №27127 от 17 июня 2016 Тэги: ДТП, Суд, Авто , Компенсации Организации: ГИБДД Полиция Места: Россия

Могут ли лишить прав, если водитель не заметил, что повредил чужую собственность и уехал, но по первой просьбе потерпевшего оплатил ущерб?

Жена, выезжая со стоянки у жилого дома, царапнула стоящий рядом автомобиль, но не заметила этого и уехала. Владелец автомобиля видел происходящее из окна и запомнил номер ее автомобиля. Вызвал ГАИ, составил протокол. Потом он каким-то образом узнал по номеру автомобиля телефон жены и позвонил ей. Договорились встретиться на следующий день. Осмотрели повреждения (легкие царапинки, требующие полировки), договорились о компенсации, заплатили, взяли с потерпевшего расписку, что он удовлетворен и претензий не имеет. Через пару дней жене позвонили из полиции и сообщили, что автомобиль объявлен в розыск и ее обвиняют в оставлении места ДТП. Жене необходимо в ближайшее время явится в отделение ГИБДД со всеми документами на машину. Как поступить в данной ситуации? Она действительно не заметила, что слегка задела бампером чужую машину, и, разумеется, никуда бы не уехала, если бы знала, что причинила ущерб.

Ответы юристов (31)

Добрый день, Александр! Да, могут лишить ВУ, если сразу правильно не выстроить линию защиты. Жене необходимо говорить о том, что умысла на оставление места ДТП у нее не было, о том, что повреждение чужого авто было настолько незначительное, что она даже не заметила момента столкновения, не почувствовала взаимодействия транспортных средств, в этом случае, есть возможность остаться с правами. Желательно предоставить фото, которые подтверждают незначительность ущерба.

КоАП РФ, Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием
2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, — влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Есть вопрос к юристу?

Александр, добрый день! Согласно ст. 12.27 КоАП

2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, — влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток

т.е. тут минимальная санкция в любом случае лишение. Избежать этого можно только сведя негативные последствия к минимуму, в данном случае если речь действительно о царапинах теоретически суд может применить ст. 2.9 КоАП

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

но все зависит от пострадавшего — если он подтвердить что ущерб копеечный и возмещен то у суда будут основания применить 2.9, по крайней мере по данному составу на уровне ВС РФ есть аналогичная практика

Постановление Верховного Суда РФ от 06.11.2015 N 70-АД15-2

Постановление о привлечении Погосяна С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Вместе с тем имеются основания для признания совершенного Погосяном С.В. административного правонарушения малозначительным.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2010 N 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Криводанова Олега Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации», административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, — может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.
Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное Погосяном С.В. деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Да, это возможно.

Но надо ссылаться на то что

но не заметила этого
Иванов Александр
договорились о компенсации, заплатили, взяли с потерпевшего расписку, что он удовлетворен и претензий не имеет.
Иванов Александр

Это будет очень важно. Необходимо пояснять, что принимая во внимание характер и место повреждений, действительно, она могла этого и не заметить.

При этом указанное выше правонарушение совершается ТОЛЬКО умышленно. Поскольку ей не было известно что произошло ДТП, то она не могла сосзнавать что покиджает место ДТП.

Тут было бы неплохо поговорить с потерпевшим, чтобы в суде он так же пояснил, что сам тоже не понял, был ли контакт, и понял это только внимательно осмотрев автомобиль.

При этом он должен так же просить не лишать прав, так как ущерб возмещен (это значения не имеет, но тем не менее)

Как поступить в данной ситуации? Она действительно не заметила, что слегка задела бампером чужую машину, и, разумеется, никуда бы не уехала, если бы знала, что причинила ущерб.
Иванов Александр

Так и пояснять, причем как в полиции так и в суде.

То есть, главная позиция — повреждения незначительные и она не ощутила момента качания и это подтвердит потерпевший, что касание было едва заметным, она могла и не заметить.

Тогда шансы не плохие

Прав лишить могут, но если правильно выстроить защиту, то дело могут и прекратить. Мотивировать нужно следующим.

В соответствии со ст. 26.1. Кодекса РФ об административных
правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее
противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта
Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность
лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие
административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную
ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным
правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об
административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для
правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения
административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по
делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на
основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события
административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к
административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение
для правильного разрешения дела.

На основании ст. 28.2. ч. 2 Кодекса РФ об административных
правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются
дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего
протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об
административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места
жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие,
место, время совершения и событие административного правонарушения, статья
Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая
административную ответственность за данное административное правонарушение,
объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в
отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения
дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ при наличии
хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а
также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено
постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении
производства по делу.

Кроме того, субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2
ст.12.27 КоАП РФ предполагает наличие у виновного прямого умысла уйти от
ответственности за совершенное ДТП.

Вам необходимо указать, что умысла на оставление места ДТП у Вас не было, поскольку Вы не чувствовали удара, не поняли что попали в ДТП.

При небольших повреждениях авто это сработает

Добрый день. Александр.

В данном случае вариант «не заметила» не пройдет, подход к такой позиции всегда один — должна была заметить.

Поэтому в Вашем случае лучше всего было бы делать ставку на то, что ДТП не было, а деньги выплатили по другому поводу. И вот здесь встает вопрос что именно за расписку Вы подписали, если там указан факт ДТП, то сейчас сделать что-либо будет проблематично.

Можете привести текст расписки?

«Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 22.11.2016)КоАП РФ, Статья 12.27. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием
1. Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2настоящей статьи, — влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, — влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Уточнение клиента

Дмитрий, в расписке явно указана сумма компенсации и за что она была получена. Т.е. факт повреждения автомобиля автомобилем жены указан явно и признан.

07 Декабря 2016, 15:03

Правильно, потом, когда он ей показал на царапины, она увидела и признала вину. До этого момента она не знала о ДТП

А какова позиция самого потерпевшего? Он может сказать в суде, что действительно удар был неочевидным и супруга могла ничего не заметить?

Уточнение клиента

Сам потерпевший думал, что мы будем от всего отпираться, прятаться. Поэтому и вызвал ГАИ. А когда ему все оплатили, то остался вполне удовлетворен и вполне согласен с тем, что жена вполне могла ничего не почуствовать.

07 Декабря 2016, 15:11

Не соглашусь. Все зависит от характера повреждений. Вполне можно и не заметить, если это небольшая царапина

Здравствуйте!
К сожалению, судебная практика такова, что в таких случаях избежать лишения прав крайне трудно. Считается, что водитель проявляя должную осмотрительность при вождении не может не заметить ДТП.

Нужно придумать причину, которая была для Вашей жены крайней необходимостью для оставления места ДТП, возможно суд сочтет ее уважительной. Для этого нужно, чтобы предотвращенный вред был более весомый. чем вред причиненный оставлением места ДТП.

Статья 2.7. Крайняя необходимость
Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Вот практика, например, когда водитель большегруза скрылся с места ДТП, так как опаздывал и вез каток на строительные работы для укладки асфальта:

Гражданин С.А. Снопов обвиняется в том, что, являясь водителем, оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.
А именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут, управляя транспортным средством – грузовой автомашиной г/з № с полуприцепом, при движении по территории АЗС у проспекту в городе Санкт-Петербурге стал участником ДТП – совершил наезд на препятствие – навес АЗС. При этом не выполнил свою обязанность остаться на месте происшествия, что предусмотрено п. 2.5 Правил дорожного движения.
Его действия инспектором по розыску Невского ОГИБДД Санкт-Петербурга были квалифицированы по ст. 12.27 Ч. 2 КОАП РФ.
В подтверждение вины С.А. Снопова суду представлены следующие доказательства:
— протокол об административном правонарушении, согласно которому Снопов, управляя грузовой автомашиной с полуприцепом, при перевозке катка произвёл наезд на препятствие – навес АЗС. После чего оставил место ДТП;
— справка по ДТП со схемой;
— протокол объяснения очевидца – работника АЗС П., согласно которому грузовой автомобиль с трактором в кузове зацепил навес, после чего уехал.
Свою вину в совершении данного административного правонарушения С.А. Снопов признал в полном объёме.
Пояснил, что в то утро на грузовой автомашине с полуприцепом доставлял к месту асфальтирования дорожного покрытия на каток для укладки асфальта. При движении по территории АЗС из-за снежного покрова навес несколько опустился, в результате чего он задел и сорвал часть шиферного навеса площадью около 1,5 метров. С ним находились работники бригады. Он остановился, стал звонить своему руководству, так как понимал свою обязанность остаться на месте ДТП и дожидаться сотрудников ГИБДД. При разговоре с руководством получил жёсткие указания следовать по маршруту и срочно привезти укладчик на место работы, поскольку асфальт был уже сгружен на набережной, и для исключения его застывания, срыва работ и больших финансовых потерь следовало немедленно начинать его укладывание. Ожидание же сотрудников ГИБДД и оформление ДТП могло продлиться несколько часов. Также начальство пообещало уладить последствия данного ДТП. В это время работник АЗС уже записал его номер, он поговорил с ним, сказал, что руководство его организации возместит материальные потери АЗС. После ДТП продолжал находится на АЗС ещё минут 6. Поскольку все данные его автомашины были записаны работником АЗС, подчинился указаниям своего руководство по срочному доставлению катка на объект для укладки асфальта.
Заслушав мнения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Показания привлечённого к ответственности лица – водителя Снопова – полностью подтверждены представленными суду материалами дела. Его утверждение о том, что оставление места ДТП было вызвано срочной необходимостью доставления груза – катка для укладки асфальта – на место дорожных работ с целью исключения наступления неизбежных негативных последствий – застывания асфальта, срыва работ и значительных финансовых потерь. Все имеющиеся в данном случае сомнения суд толкует в пользу привлекаемого к ответственности лица.
При данных обстоятельствах Суд приходит к выводу, что водитель организации С.А. Снопов находился в состоянии крайней необходимости при причинении вреда охраняемым законом интересам государства в области дорожного движения. Причинённый же вред – необходимость проведения сотрудниками ГИБДД мероприятий по установлению принадлежности автомобиля определённой организации и вызова его водителя – был менее значителен, нежели предотвращённый – срыв дорожных работ и связанные с этим определённые материальные издержки. В связи с этим производство по делу административного правонарушения в отношении него подлежит прекращению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 24.5 Ч. 1 П. 3 КОАП РФ, суд
постановил:
Прекратить дело в отношении Снопова С.А., обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КОАП РФ, в связи с действиями в состоянии крайней необходимости.

Мало ли, может супруга работает акушером и опаздывала на роды или еще что-нибудь в таком духе. В остальных случаях, особых шансов не вижу, увы.

А на автомобиле вашей супруги есть следы ДТП?

Уточнение клиента

Разумеется. Иначе бы звонок потерпевшего мы вообще всерьез не восприняли. У нее на переднем бампере такие-же легкие царапины, устраняемые полировкой и на том же уровне.

07 Декабря 2016, 15:14

Пусть так и поясняет в ГИБДД

Уточнение клиента

Вот только не уверен я, что он захочет в ГИБДД ехать, т.к. уже свое возмещение получил. Да и в суд. Я могу с ним встретиться и попросить уще какой-нибудь

документ написать. Или это не имеет смысла? Требуется его личное присутствие

везде с паспортом?

07 Декабря 2016, 15:23

Александр, но размер то незначительный как я понимаю поэтому 2.9 КоАП возможна

У меня такое же обоснвоание прошло и при столкновении с пешеходом

Тогда просить применить малозначительность

Не могу согласиться. Вот одно из решений.

Дело № 12-115/12 ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Каримова Н.Ю.
рассмотрев жалобу Варухина А.С. на постановление мирового судьи судебного
участка № от ДД.ММ.ГГГГ по административному материалу об
административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Варухина
А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №
от ДД.ММ.ГГГГ Варухин А.С. признан виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27
КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления
транспортным средством на срок – один год.
Варухин А.С. не согласился с постановлением, считает, что
постановление вынесено с нарушением норм процессуального права, просит
постановление по делу об административном правонарушении отменить, в
обоснование жалобы указывая, что дело было рассмотрено без его участия, кроме
того не согласен с вменяемым правонарушением, поскольку с места
дорожно-транспортного происшествия он не уезжал.
Варухин А.С. в судебное заседание явился, доводы
апелляционной жалобы поддержал, вину в совершении вышеуказанного правонарушения
не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в часов, управляя грузовым
автомобилем № государственный регистрационный знак №, приехал на склад по
адресу: , подъехав к входным воротам, увидел, что с территории
склада выезжает автомашина на буксире, сдал назад, чтобы пропустить выезжающую
машину, и видимо совершая маневр при движении задним ходом задел припаркованный
автомобиль пропустив выезжающую машину, проехал не
территорию склада. Сигнализацию, сработавшую у автомобиля
не видел и не слышал, охранник, пропускавший его через ворота, ничего ему ни
сказал о случившемся. Просил суд
учесть, что работает водителем, другой специальности не имеет, трудоустроиться
не сможет, лишение его права управления транспортным средством, является
фактически лишением его права на работу, женат, имеет малолетнего ребенка.
Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство
по делу прекратить.
Потерпевший по данному делу в суд
явился, по обстоятельствам дела пояснил следующее: ДД.ММ.ГГГГ он приехал на
работу по адресу: , , припарковал свой автомобиль
на у , примерно в мин. сработал брелок сигнализации (замигал правый борт) выглянув в
окно, никого возле машины не увидел, вышел на улицу к машине, к нему подошел
охранник и сообщил, что его автомобиль задел грузовик, въехавший на склад под
погрузку, номер грузовика охранник записал. Повреждения его автомобилю были
причинены незначительные, была стерта краска на двух элементах и разбит левый
фонарь. Не настаивал на лишении Варухина А.С. права управления транспортным
средством.
Поскольку при рассмотрении жалобы лица, в отношении которого
вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья
доводами поданной жалобы не связан, дело проверено в порядке ст. 30.6. ч. 3
Кодекса РФ об административных правонарушениях в полном объёме.
Исследовав материалы дела, суд полагает установленным, что
еще на стадии
возбуждения дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД,
осуществлявшим производство по делу об административном правонарушении, были
допущены существенные нарушения требований норм Кодекса РФ об административных
правонарушениях, являвшиеся неустранимыми при осуществлении судопроизводства
мировым судьей.
На основании ст. 24.1. Кодекса РФ об административных
правонарушениях задачами производства по делам об административных
правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное
выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом,
обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и
условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1. Кодекса РФ об административных
правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее
противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта
Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность
лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие
административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную
ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным
правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об
административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для
правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения
административного правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по
делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на
основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события
административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к
административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение
для правильного разрешения дела.
На основании ст. 28.2. ч. 2 Кодекса РФ об административных
правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются
дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего
протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об
административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места
жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие,
место, время совершения и событие административного правонарушения, статья
Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая
административную ответственность за данное административное правонарушение,
объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в
отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения
дела.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ при наличии
хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а
также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено
постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении
производства по делу.
Согласно протокола об административном правонарушении № от
ДД.ММ.ГГГГ, в действиях Варухина А.С. были усмотрены признаки состава
административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27. ч. 2 КоАП РФ,
согласно протокола, событие правонарушения заключается в следующем: ДД.ММ.ГГГГ
в час. мин. Варухин А.С., управляя
автомобилем № государственный регистрационный знак № двигаясь по
от на территорию склада у ., оставил в нарушение
правил дорожного движения место ДТП, участником которого он являлся.
Мировой судья в обжалуемом постановлении, обосновывая
наличие в действиях Варухина А.С. состава административного правонарушения,
предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, указал, что Варухин А.С. ДД.ММ.ГГГГ в
мин, управляя транспортным средством № государственный
регистрационный знак № по адресу: , в нарушении п. 2.5. ПДД РФ,
оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он
являлся (столкнулся с автомобилем » государственный
регистрационный знак №), тогда как в протоколе об административном
правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют сведения о столкновении
автомобиля № автомобиля « » государственный регистрационный
знак № тем самым мировой судья изменил событие правонарушения, указанное в
протоколе.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда
Российской Федерации №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах,
возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению
судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном
правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и
сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления
протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо
перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Несущественными являются такие
недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по
существу. В том случае, когда протокол об административном правонарушении
составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены
неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части
1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об
административном правонарушении и других материалов дела в орган или
должностному лицу, которыми составлен протокол.
При подготовке к рассмотрению дела об административном
правонарушении мировой судья был обязан произвести перечисленные в статье 29.1
КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1
КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения
обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления
причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Учитывая, что ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ об административных
правонарушениях предусмотрено обязательное указание в протоколе об
административном правонарушении события административного правонарушения,
отсутствие данных о событии правонарушения являлось бы существенным нарушением
положений КоАП РФ, и неустранимым при рассмотрении дела мировым судьёй,
изначально исключало бы возможность вынесения по делу постановления о
назначении административного наказания, суд апелляционной инстанции полагает,
что существенные недостатки, содержащиеся в протоколе об административном
правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в части полноты исследования события
правонарушения не могли быть устранены мировым судьей при рассмотрении дела по
существу. Установив обстоятельства, препятствующие рассмотрению
административного материала по существу мировой судья должен был возвратить
административный материал в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ в орган или
должностному лицу их составившим для устранения недостатков, так как данные
недостатки протокола об административном правонарушении не могли быть
восполнены при рассмотрении дела.
Кроме того, субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2
ст.12.27 КоАП РФ предполагает наличие у виновного прямого умысла уйти от
ответственности за совершенное ДТП.
Суд апелляционной инстанции не может согласится с выводами
мирового судьи о доказанности виновности Варухина А.С. в совершении
административного правонарушения, так как и в протоколе об административном
правонарушении, и в своих объяснениях Варухин А.С. вину в совершении вышеуказанного
правонарушения не признавал, пояснял, что не почувствовал, как задел автомобиль
», поэтому и не остановил транспортное средство которым
управлял, с места ДТП не уезжал, поскольку не знал, что произвел наезд на
автомобиль « » в связи с чем, стал участником ДТП. В
материалах дела отсутствуют доказательства того, что Варухин А.С. осознавал,
что он являлся участником ДТП и умышленно скрылся с места ДТП.
Выявленные в судебном заседании существенные нарушения
требований норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенные как
на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и при
рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, являются
безусловным основанием для отмены постановления мирового судьи судебного
участка № от ДД.ММ.ГГГГ по
административному материалу об административном правонарушении по ч. 2 ст.
12.27 КоАП РФ в отношении Варухина А.С., суд апелляционной инстанции принимает решение об отмене
постановления мирового судьи судебного участка № . от ДД.ММ.ГГГГ и о прекращении производства по делу в связи с
отсутствием состава правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7. ч. 1
п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № . ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности
Варухина А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца , проживающего по
адресу: по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ — отменить.
Производство по административному материалу о привлечении
Варухина А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. проживающего по
адресу: по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ — прекратить.
На решение может быть подана жалоба в Санкт-Петербургский
городской суд в порядке надзора.
Судья

Вашей супруге необходимо сообщить в ГИБДД о том, что прямого умысла (и вообще умысла) на оставление места ДТП не было. Ст. 12.27 КоАП предусматривает умышленное оставление места ДТП, если оставление места ДТП было по неосторожности, то и нет правонарушения. Доказательством того, что она не заметила момента ДТП являются небольшие повреждения на автомобилях.

Тогда Вам нужно постараться, чтобы он в суде это подтвердил, тогда уже будут неплохие шансы.

Попросите, по крайней мере, поясните, что от этого зависят судьба ВУ. Это важно. Может дело и до суда не дойдет. да, паспорт нужен, хотя и ВУ пойдет

Уточнение клиента

Ему пока назначили прийти в ГИБДД. Постараюсь упросить его сходить. Что он там может сделать, чтобы помочь разрешению ситуации.

07 Декабря 2016, 15:34

И в ГИБДД его опросят в любом случае, и в суд вызовут. За это можете особо не переживать. Так как он участник ДТП, его присутствие обязательно

Уточнение клиента

Он потерпевший, но не участник. Так как в машине его не было, он дома сидел и в окно смотрел (так говорит во всяком случае). В объяснении ГАИ он так и написал. Как из окна увидел, что машина жены выезжая со стоянки, задела его автомобиль, а потом уехала.

07 Декабря 2016, 15:30

Уточнение клиента

В ГИБДД его уже пригласили. Но идти он туда не хочет.

07 Декабря 2016, 15:31

желательно конечно, как вариант сходить с ним к нотариусу указав что на кону водительские права, нотариальный документ об отсутствии претензий и незначительности ущерба суд точно примет как надлежащее доказательство

пусть напишет туда за своей подписью заявление, что прибыть не может в связи с занятостью. Отнесите сами. Но в суд ему желательно прибыть. Иначе лишитесь прав

Уточнение клиента

1. А в суд ГИБДД передает материалы по месту регистрации супруги?

2. Сами они не могут прекратить адм. производство (например, по соглашению сторон)?

07 Декабря 2016, 15:41

Если он никуда не пойдет, то Ваши шансы значительно снижаются.

Пробуйте, это очень важный момент.

что сам тоже не понял, был ли контакт, и понял это только внимательно осмотрев автомобиль.

Вам уже на этот вопрос ответили. Дать пояснения о том, что претензий у него нет и по характеру повреждений Ваша супруга вполне могла и не заметить, что попала в ДТП

1. Да, в мировой суд по месту ее жительства

2. Нет, такие полномочия только у судьи. И здесь не может идти речь о каком-то соглашении, здесь речь об административной ответственности

По месту совершения ДТП

Сами они не могут прекратить адм. производство (например, по соглашению сторон)?
Иванов Александр

Могут, если будет установлено что она не имел умысла на покидание места ДТП

КоАП РФ, ст. 28.7

6. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушениилибо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Дела по ч. 2 ст. 12.27 рассматривает только суд. Прекратить производство может и ГИБДД но в случае когда отсуует состав, событие правонарушения либо истек срок привлечения. В данном случае оснований для прекращения производства по делу нет — есть событие и есть состав и срок не истек, примерение сторон не основание, это не гражданский процесс.

1. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
2. Административное правонарушениепризнается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.2.

Олег, а практикой не поделитесь?

Здравствуйте. Соглашусь с мнением коллеги Феофанова, в дополнение скажу, что по подобным делам уже имеется практика Верховного Суда, для нижестоящих судов она уже будет иметь обязательное значение.

По этим же основаниям прекратить производство может и должностное лицо ГИБДД — отсутствие состава административного правонарушения.

Конечно все зависит от конкретной ситуации оставления места ДТП. Но на мой взгляд Ваша ситуация сходна, могла не заметить момента ДТП, ущерб возместила после того как о ДТП стало известно со слов пострадавшего. 12.27 ч 2 может быть совершено только умышленно, здесь не может быть неосторожного оставления. Таким образом для привлечения нужно доказывать умысел, которого здесь по факту не было.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Популярное:

  • Договор дарения доли квартиры сыну 2018 год Тарифы нотариусов за составление и заверение договора дарения доли квартиры в 2018 году + примеры Статья обновлена: 4 мая 2018 г. Прежде чем узнать тарифы, запомните — почти все нотариусы не принимают договора дарения доли квартиры «со стороны», а сами их […]
  • П 1 ст 88 нк рф Ст. 88 НК РФ (2016): вопросы и ответы Ст. 88 НК РФ: официальный текст Ст. 88 НК РФ (2016): вопросы и ответы Ст. 88 НК РФ, посвященная камеральной проверке, в течение 2015–2016 годов подверглась очередной порции изменений. Однако вопросы остались — […]
  • Статья 161 ч ук рф Что грозит при обвинении в грабеже по ст 161 ч 2 и 158 УК РФ? Моего мужа обсуждают с его другом осуждают за грабеж по 161.2 и 158.2.3. Потерпевшие разные. но на суде примерение было от одного означает потерпевших и суд назначил ещё одно заседание что моему […]
  • Платит алименты раз в 3 месяца Неуплата алиментов ребенку К началу 2018 года согласно официальной статистике, каждый третий плательщик алиментов отказывается выполнять свои обязательства, полагая, что родитель, осуществляющий в одиночку воспитание ребенка, не сможет ничего предпринять для […]
  • Ст 158 и 159 Мошенничество (ст. 159 УК РФ), Отличие мошенничества от кражи Кража. Понятие и виды (ст. 158 УК РФ). Кража - тайное хищение чужого имущества. Кража является формой хищения и, следовательно, обладает всеми объективными и субъективными его признаками, […]
  • Как оформить доверенность на вклад Как оформить доверенность на распоряжение вкладом (текущим счетом) физического лица? Юридический Яндекс Дзен! Там особенные юридические материалы в удобном и красивом формате. Подпишитесь прямо сейчас. Доверенность — это письменное уполномочие, выдаваемое […]
  • Адвокат в омске бесплатная консультация Об оказании юридической помощи адвокатами, участвующими в государственной системе бесплатной юридической помощи Порядок приема граждан адвокатами, являющимися участниками государственной системы бесплатной юридической помощи, предусмотренной Федеральным […]
  • Кто может арендовать жилье у государства Аренда жилой площади ГУП «МГЦАЖ» предоставляет для длительного проживания на условиях коммерческого найма 1-но, 2-х, 3-х комнатные квартиры по адресу: г. Подольск, ул. 43-й Армии, д. 23. Квартиры с муниципальной отделкой, пригодны для проживания, оборудованы […]
Оставление места дтп царапина