Обеспечительные меры в гк рф

Комментарии к СТ 140 ГПК РФ

Статья 140 ГПК РФ. Меры по обеспечению иска

Комментарий к статье 140 ГПК РФ:

1. Перечень мер по обеспечению иска, содержащийся в комментируемой статье, не является исчерпывающим, в связи с чем судом могут быть применены и иные меры, отвечающие целям, предусмотренным ст. 139 ГПК РФ.

Применение обеспечительных мер должно соответствовать предъявляемым требованиям. Гражданский процессуальный кодекс РФ не ограничивает применение обеспечительных мер по искам о защите нематериальных благ, предусмотренных ст. 150 ГК РФ, содержащим требования имущественного характера (например, о компенсации морального вреда). Однако в соответствии с ч. 3 комментируемой статьи меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному требованию. Так, например, не допускается арест дорогостоящего имущества по искам с незначительной ценой.

2. Арест имущества является наиболее распространенной мерой и состоит в запрете ответчику распоряжаться соответствующим имуществом.

Любое распоряжение арестованным имуществом является ничтожной сделкой в соответствии со ст. 168 ГК РФ о недействительности сделки как сделка, не соответствующая закону.

Арест недвижимого имущества не подлежит государственной регистрации, как обременение, но сведения об аресте имущества вносятся в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее — Закон о регистрации прав на недвижимость). Сведения о наложенном аресте сообщаются в регистрационные органы, которые не могут зарегистрировать сделку в отношении арестованного имущества до тех пор, пока не будет отменена данная обеспечительная мера. В соответствии с п. 3 ст. 28 Закона о регистрации прав на недвижимость органы, наложившие арест на недвижимое имущество, обязаны в трехдневный срок направить заверенную копию решения о наложении ареста в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

3. Запрет на совершение определенных действий может включать в себя запрет использовать определенное имущество, продавать контрафактную продукцию, маркировать продукцию оспариваемым товарным знаком, вселиться в квартиру и т.п. Перечень действий, которые запрещено совершать в соответствии с п. п. 2 и 3 ч. 1 комментируемой статьи, четко не определен законодательством. За нарушения такого запрета предусмотрены штрафы в размере до 1000 рублей, а также возмещение причиненных убытков. Например, несмотря на запрет пользования имуществом, о разделе которого судом рассматривается спор, ответчик совершил действия, повлекшие снижение стоимости этого имущества. Убытки ответчика могут быть выражены в снижении стоимости данного имущества, которое в результате раздела было присуждено истцу.

4. В некоторых случаях закон прямо предусматривает применение обеспечительных мер по отдельным категориям дел. Так, п. 2 ст. 1252 ГК РФ предусматривается, что в порядке обеспечения иска по делам о нарушении исключительных прав к материальным носителям, оборудованию и материалам, в отношении которых выдвинуто предположение о нарушении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, могут быть приняты обеспечительные меры, установленные процессуальным законодательством, в том числе может быть наложен арест на материальные носители, оборудование и материалы.

Обеспечительные меры в виде приостановления деятельности средства массовой информации, принятые судом по делу по иску регистрирующего органа, требующего ликвидации средства массовой информации за осуществление им противоправной деятельности, признаны обоснованными .

———————————
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17 сентября 2008 г.).

Обеспечительные меры в гк рф

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 1312 ГК РФ. Обеспечение иска по делам о нарушении смежных прав

Гражданский кодекс Российской Федерации:

Статья 1312 ГК РФ. Обеспечение иска по делам о нарушении смежных прав

В целях обеспечения иска по делам о нарушении смежных прав к ответчику или к лицу, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно является нарушителем смежных прав, а также к объектам смежных прав, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными, соответственно применяются меры, предусмотренные статьей 1302 настоящего Кодекса.

Вернуться к оглавлению : Гражданский кодекс РФ часть 4 в действующей редакции

Комментарии к статье 1312 ГК РФ, судебная практика применения

Предварительные обеспечительные меры после 1 мая 2015 г.

После 1 мая 2015 года предварительные обеспечительные меры могут быть приняты не только в отношении прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, но и в отношении прав на любые другие объекты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии (см. п. 55 Обзора Практики ВС РФ )

Статья 139 ГПК РФ. Основания для обеспечения иска

1. По заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Заявление об обеспечении иска, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

2. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

3. По основаниям, предусмотренным частью второй настоящей статьи, и по правилам настоящей главы меры по обеспечению иска могут быть приняты судьей или судом по заявлению стороны третейского разбирательства по месту нахождения третейского суда, либо по месту нахождения или месту жительства должника, либо по месту нахождения имущества должника.

Комментарий к статье 139 ГПК РФ. Основания для обеспечения иска

Что такое обеспечение иска, для чего нужны такие меры в гражданском процессе? Читайте в специальной публикации: Меры по обеспечению иска.

Основания для обеспечения иска предусмотрены статьей 139 ГПК РФ, которая закрепляет возможность обеспечения иска в случае, если дальнейшее исполнение решения суда может быть затруднено.

Обеспечение иска может быть принято только по инициативе участников дела. Как правило, с таким заявлением к суду обращается истец. Однако возможно принятие обеспечительных мер и по инициативе третьих лиц, ответчика и других участников дела, перечисленных в статье 34 ГПК РФ. Инициатива суда по принятию мер обеспечения недопустима.

Обеспечение иска допускается только по возбужденному гражданскому делу. Нельзя просить принять обеспечительные меры до принятия искового заявления к производству суда. Подать заявление можно на любой стадии рассмотрения дела

На лицо, обратившееся в суд с заявлением об обеспечении, возлагается обязанность обосновать свою просьбу, привести веские доводы, которые убедят суд, что непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным последующее исполнение решения. Рекомендуем воспользоваться образцом заявления об обеспечении иска, использование которого позволяет учесть все значимые моменты.

Необходимо приложить к заявлению доказательства, подтверждающие наличие угрозы неисполнения судебного постановления. Следует учитывать, что рассмотрение вопроса об обеспечении иска производится судьей единолично, без извещения сторон. Поэтому основания для обеспечения иска, предусмотренные статьей 139 ГПК РФ, должны быть приведены убедительно и подтверждены документально.

Статья 1302. Обеспечение иска по делам о нарушении авторских прав

1. Суд может запретить ответчику или лицу, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно является нарушителем авторских прав, совершать определенные действия (изготовление, воспроизведение, продажу, сдачу в прокат, импорт либо иное предусмотренное настоящим Кодексом использование, а также транспортировку, хранение или владение) в целях введения в гражданский оборот экземпляров произведения, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными.

Суд также может принять соразмерные объему и характеру правонарушения обеспечительные меры, направленные на пресечение неправомерного использования произведений в информационно-телекоммуникационных сетях, в частности на ограничение доступа к материалам, содержащим незаконно используемые произведения. Порядок ограничения доступа к таким материалам устанавливается законодательством Российской Федерации об информации.

2. Суд может наложить арест на все экземпляры произведения, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными, а также на материалы и оборудование, используемые или предназначенные для их изготовления или воспроизведения.

При наличии достаточных данных о нарушении авторских прав органы дознания или следствия обязаны принять меры для розыска и наложения ареста на экземпляры произведения, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными, а также на материалы и оборудование, используемые или предназначенные для воспроизведения указанных экземпляров произведения, включая в необходимых случаях меры по их изъятию и передаче на ответственное хранение.

3. Утратил силу с 1 октября 2014 г.

Комментарий к Ст. 1302 ГК РФ

1. В комментируемой статье предусмотрены обеспечительные меры, которые могут быть приняты при рассмотрении дел о нарушении авторских прав. Данный перечень не является исчерпывающим. Например, возможно применение обеспечительных мер в виде запрета лицу на опубликование произведения или на его распространение до разрешения спора об авторстве этого произведения.

Нормы данной статьи корреспондируют с положениями гл. 13 ГПК РФ и гл. 8 АПК РФ, а также международного Соглашения ТРИПС, Бернской конвенции. В соответствии с п. 3 ст. 13 Бернской конвенции записи, сделанные в соответствии с п. 1 и 2 настоящей статьи и ввезенные без разрешения заинтересованных сторон в страну, где они считаются незаконными, подлежат аресту.

Согласно ст. 16 Бернской конвенции (1) контрафактные экземпляры произведения подлежат аресту в любой стране Евросоюза, в которой это произведение пользуется правовой охраной; (2) положения предшествующего пункта применяются также к воспроизведениям, происходящим из страны, в которой произведение не охраняется или перестало пользоваться охраной; (3) арест налагается в соответствии с законодательством каждой страны.

Раздел 3 Соглашения ТРИПС посвящен временным мерам, применяемым судебными органами. В соответствии с п. 1 ст. 50 Соглашения ТРИПС судебные органы имеют право вынести определение, предписывающее принятие незамедлительных и эффективных временных мер, направленных на:

а) предотвращение возникновения нарушения любого права интеллектуальной собственности;

б) сохранение соответствующих доказательств, относящихся к предполагаемым нарушениям.

2. Виды и порядок применения обеспечительных мер определяются ГПК и АПК РФ. Так, в соответствии с п. 1 статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

Статья 91 АПК РФ к обеспечительным мерам относит:

1) наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;

4) передачу спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;

5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

На особенности применения мер обеспечения иска по делам о нарушении авторского права и смежных прав обращено внимание в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. N 15, которое применяется в части, не противоречащей ГК РФ. Применение обеспечительных мер должно осуществляться с учетом объекта защиты и возможности вынесения решения, которое обеспечит защиту нарушенных прав и восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, а также если это предотвратит дальнейшие нарушения прав авторов и обладателей смежных прав. Обеспечительные меры должны быть приняты при наличии достаточных оснований на стадии принятия искового заявления к производству суда.

Рассматривая вопрос об обеспечении иска по делу о защите авторского права, суд или судья должен руководствоваться не только ст. 139 — 146 ГПК РФ, но и нормами комментируемой статьи.

При принятии решения об обеспечении иска по данной категории дел суд или судья обязан при наличии достаточных данных о нарушении авторских прав вынести определение о розыске и наложении ареста на экземпляры произведений или фонограмм, предположительно являющиеся контрафактными, а также на материалы и оборудование, предназначенные для изготовления и воспроизведения указанных экземпляров произведений или фонограмм. В необходимых случаях суд или судья обязан решить вопрос об изъятии этих экземпляров произведений или фонограмм, а также материалов и оборудования и о передаче их на ответственное хранение.

Принимая решение о специальных способах обеспечения иска, суд или судья должен указать в определении достаточные основания, позволяющие полагать, что ответчик либо иные лица являются нарушителями авторского права. Определение суда не должно содержать выводы по существу возникшего спора и предопределять решение по делу.

3. Основанием для применения обеспечительных мер является заявление истца о нарушении как личных неимущественных, исключительных, так и иных интеллектуальных прав. Согласно ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, в том числе решения о конфискации контрафактных экземпляров произведений.

4. При предъявлении истцом требований о применении мер по обеспечению иска необходимо учитывать, что если в последующем в иске будет отказано, то ответчик имеет право потребовать возмещения убытков, причиненных обеспечительными действиями. В соответствии со ст. 146 ГПК РФ, ст. 98 АПК РФ такой иск может быть заявлен только в том случае, если обеспечительные меры были приняты по просьбе заявителя, а не по инициативе суда.

5. Запрещение ответчику либо другому лицу — предполагаемым нарушителям совершать определенные действия как мера по обеспечению иска состоит в вынесении судом определения о запрете совершения тех действий, которые указаны в комментируемой статье, а именно:

— использование иными способами (публичный показ, публичное исполнение, передача в эфир, передача по кабелю, доведение до всеобщего сведения).

6. Другой мерой по обеспечению иска является наложение ареста и изъятие имущества. В качестве такого имущества могут быть:

— экземпляры произведений и фонограмм, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными;

— материалы и оборудование, предназначенные для их изготовления и воспроизведения (аудио-, видеотехника, кассеты, диски и т.п.).

Законодатель не требует, чтобы данные материалы и оборудование фактически использовались для изготовления контрафактных экземпляров произведений и фонограмм. Однако, следуя логике законодателя, для наложения ареста и изъятия таких материалов и оборудования необходимо, чтобы ответчик осуществлял действия по изготовлению предположительно контрафактных экземпляров, а материалы и оборудование предназначались для такого изготовления.

7. Порядок ареста и изъятия предположительно контрафактных экземпляров, а также материалов и оборудования регулируется законодательством об исполнительном производстве.

Применяемые судом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Обеспечительные меры в гк рф

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 1302 ГК РФ. Обеспечение иска по делам о нарушении авторских прав

Гражданский кодекс Российской Федерации:

Статья 1302 ГК РФ. Обеспечение иска по делам о нарушении авторских прав

1. Суд может запретить ответчику или лицу, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно является нарушителем авторских прав, совершать определенные действия (изготовление, воспроизведение, продажу, сдачу в прокат, импорт либо иное предусмотренное настоящим Кодексом использование, а также транспортировку, хранение или владение) в целях введения в гражданский оборот экземпляров произведения, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными.

Суд также может принять соразмерные объему и характеру правонарушения обеспечительные меры, направленные на пресечение неправомерного использования произведений в информационно-телекоммуникационных сетях, в частности на ограничение доступа к материалам, содержащим незаконно используемые произведения. Порядок ограничения доступа к таким материалам устанавливается законодательством Российской Федерации об информации.

2. Суд может наложить арест на все экземпляры произведения, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными, а также на материалы и оборудование, используемые или предназначенные для их изготовления или воспроизведения.

При наличии достаточных данных о нарушении авторских прав органы дознания или следствия обязаны принять меры для розыска и наложения ареста на экземпляры произведения, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными, а также на материалы и оборудование, используемые или предназначенные для воспроизведения указанных экземпляров произведения, включая в необходимых случаях меры по их изъятию и передаче на ответственное хранение.

3. Утратил силу с 1 октября 2014 года. — Федеральный закон от 12.03.2014 N 35-ФЗ.

Вернуться к оглавлению : Гражданский кодекс РФ часть 4 в действующей редакции

Комментарии к статье 1302 ГК РФ, судебная практика применения

Предварительные обеспечительные меры после 1 мая 2015 г.

После 1 мая 2015 года предварительные обеспечительные меры могут быть приняты не только в отношении прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, но и в отношении прав на любые другие объекты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии (см. п. 55 Обзора Практики ВС РФ )

Статья 858. Ограничение распоряжения счетом

Ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Комментарий к Ст. 858 ГК РФ

Комментируемая статья определяет формы ограничения права клиента банка свободно распоряжаться средствами, числящимися на его счете. Применение указанных мер допускается только в случаях, указанных в законе.

Помимо комментируемой статьи аналогичная норма содержится также в п. 3 ст. 845 ГК РФ. В отличие от комментируемой статьи правило п. 3 ст. 845 допускает ограничение права клиента свободно распоряжаться денежными средствами в случаях, установленных не только законом, но и договором банковского счета.

Системное толкование комментируемой статьи и п. 3 ст. 845 ГК РФ позволяет сделать вывод, что указанные нормы не вступают в коллизию, так как сфера их применения различна. Комментируемая статья определяет формы и условия ограничения права владельца счета в публично-правовых отношениях с различными государственными органами. Такие ограничения допустимы только в случаях, установленных федеральными законами (п. 2 ст. 3 ГК). Пункт 3 ст. 845 касается введения ограничений по распоряжению денежными средствами не только в публично-правовых отношениях владельца счета (случаи устанавливаются законом), но и в частноправовых отношениях, причем в последнем случае только с согласия владельца счета, которое должно следовать из договора банковского счета.

2. Комментируемая статья устанавливает две формы ограничения права владельца счета свободно распоряжаться своими денежными средствами: арест денежных средств и приостановление операций. Понятия ареста средств на счете и приостановления по нему операций могут быть выведены из анализа действующего законодательства и его судебного толкования.

Статья 27 Закона о банках определяет арест денежных средств как приостановление расходных операций по банковскому счету в пределах средств, на которые наложен арест. Простое сопоставление определения ареста средств на банковском счете, сформулированного в ст. 27 Закона о банках, и определения приостановления операций по счету, содержащегося в специальных нормативных актах, не позволяет выявить различие между указанными мерами. Так, например, приостановление операций по счетам налогоплательщика рассматривается ст. 76 НК РФ так же, как прекращение банком расходных операций по данному счету. Получается, что приостановление операций по счету — частный случай ареста денежных средств на счете. Однако такой вывод ошибочен, если учесть, что специальное законодательство довольно часто предоставляет компетентным органам право применять обе указанные меры. Например, в соответствии со ст. 76 НК РФ налоговые органы вправе приостанавливать операции по счетам в банке, однако они не лишены также возможности использовать арест средств на счете (ст. 77 НК).

Наличие в законодательстве двух мер по ограничению права распоряжения счетом дает основание предположить, что арест средств на счете и приостановление по нему операций должны подчиняться разному правовому режиму. Указанная разница может быть установлена путем анализа арбитражной практики.

В п. II информационного письма ВАС РФ от 25 июля 1996 г. N 6 , посвященного наиболее важным теоретико-практическим проблемам ареста как меры по обеспечению иска, сделано четыре важных вывода.

———————————
Вестник ВАС РФ. 1996. N 10.

Во-первых, арест как мера по обеспечению иска не может быть наложен на сам счет ответчика. Аресту могут быть подвергнуты только денежные средства, числящиеся на этом счете.

Во-вторых, арест не может быть наложен на суммы, которые в будущем поступят на этот счет (вывод в настоящее время пересмотрен — см. п. 4 комментария к настоящей статье).

В-третьих, арест средств на счете не может нарушать очередность списания денежных средств со счета, установленную ст. 855 ГК РФ, поэтому принятие мер по обеспечению иска не означает, что в случае его удовлетворения присужденная сумма будет взыскана в первоочередном порядке (см. комментарий к ст. 855 ГК).

В-четвертых, при наличии у ответчика кредиторов, которым в соответствии с законом предоставлено право на получение денежных средств со счета ответчика до взыскания задолженности в пользу истца, и отсутствии на соответствующем счете ответчика иных средств, кроме арестованных сумм, такие кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о разрешении списать определенные суммы в порядке установленной законом очередности. Арбитражный суд рассматривает указанные ходатайства и при подтверждении изложенных в них фактов удовлетворяет их (см. комментарий к ст. 855 ГК).

Информационное письмо ВАС РФ N 6 содержит критерий для разграничения двух форм ограничения права клиента свободно распоряжаться своими денежными средствами. Аресту подвергается не счет, а те денежные средства, которые на нем учитываются. Аналогичный вывод был сделан также в Постановлении Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» .

———————————
Вестник ВАС РФ. 1997. N 1.

Таким образом, арест налагается компетентным органом не на счет, а на остаток средств на банковском счете, который представляет собой имущество владельца счета, находящееся у третьего лица, т.е. в банке.

В отличие от ареста приостановление расходных операций — иная мера. Она затрагивает только порядок исполнения договора банковского счета. Эта мера может касаться приостановления всех расходных операций либо какой-либо одной из них.

В отличие от приостановления операций арест денежных средств может быть применен только в отношении тех счетов, с которых впоследствии допустимо производить взыскание. Например, представляется недопустимым применять арест в отношении средств, числящихся на специальном банковском счете конкурсного управляющего, открытого на основании п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве. Этот счет предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога в порядке, установленном ст. 138 Закона о банкротстве.

Вместе с тем использование меры по приостановлению банковских операций также имеет свои пределы, которые, однако, определяются по другим критериям. Например, приостановление операций, в отличие от ареста средств на счете, не требует обязательного обозначения в акте компетентного органа конкретной суммы, в пределах которой действует указанная мера воздействия. Исключение составляет норма п. 2 ст. 76 НК РФ, в соответствии с которой в решении о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке должна быть указана сумма, в пределах которой действует приостановление операций по счету. Представляется, что такой подход нельзя признать обоснованным, поскольку он приводит к смешению понятий ареста и приостановления операций по счету.

3. В развитие комментируемой статьи действующее законодательство устанавливает случаи и условия применения указанных в ней мер. При этом терминология, используемая в специальных нормативных актах, не всегда соответствует терминологии комментируемой статьи. Несмотря на это, вводимые ими меры можно отнести либо к аресту денежных средств, либо к приостановлению операций по счету с учетом характера предусмотренных ими ограничений.

Арест как мера по ограничению права распоряжения счетом установлен следующими нормами:

1) в соответствии со ст. 27 Закона о банках на денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии санкции прокурора. При наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах средств, на которые наложен арест;

2) в гражданском судопроизводстве арест на денежные средства должника, находящиеся на счете, может быть наложен как мера по обеспечению иска или исполнения решения (ч. 1 ст. 140, ст. 442 ГПК; п. 1 ч. 1 ст. 91, ст. 96 АПК; ст. ст. 70 и 80 Закона об исполнительном производстве; абз. 6 и 7 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Арест средств как мера по обеспечению иска не применяется, если в отношении ответчика принято решение о ликвидации и создании ликвидационной комиссии (Постановление Президиума ВАС РФ от 23 апреля 1996 г. N 8508/95). После отзыва у кредитной организации — ответчика лицензии арест денежных средств, применяемый в качестве меры по обеспечению иска, не может быть наложен на денежные средства ответчика, находящиеся на субкорреспондентских счетах его филиалов в расчетных подразделениях Банка России. Ранее наложенный на эти денежные средства арест не препятствует перечислению средств со счета филиала на корреспондентский счет кредитной организации, открытый в расчетном подразделении Банка России. Режим ареста этих денежных средств сохраняется до снятия ареста с корреспондентского счета кредитного учреждения в расчетном подразделении Банка России в установленном законом порядке (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 31 «О применении арбитражными судами ареста денежных средств кредитных организаций в качестве меры по обеспечению иска»);

3) уголовно-процессуальное право допускает возможность ареста имущества, включая денежные средства, находящиеся на счете в банке, на основании подп. 9 п. 2 ст. 29, подп. 3.1, 4 п. 2 ст. 82, подп. 4 п. 1 ст. 111, ст. 115, п. 5 ст. 165, п. 3 ст. 239 УПК РФ.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, полученного в результате преступных действий либо нажитого преступным путем, прокурор, а также дознаватель или следователь с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия;

4) согласно ст. 77 НК РФ арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней и штрафов признается действие налогового или таможенного органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества. Арест имущества производится в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога, пеней и штрафов и при наличии у налоговых или таможенных органов достаточных оснований полагать, что указанное лицо примет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество. Решение о наложении ареста на имущество налогоплательщика-организации принимается руководителем (его заместителем) налогового органа, а выполнение такого решения осуществляется с санкции прокурора;

5) порядок применения ареста в ходе процедуры банкротства установлен ст. ст. 63, 81, 94, 126, 207 Закона о банкротстве. В соответствии со ст. 207 этого Закона одновременно с вынесением определения о введении наблюдения в отношении гражданина арбитражный суд налагает арест на имущество гражданина-предпринимателя, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ не может быть обращено взыскание. Указанный арест может быть наложен также на денежные средства гражданина, числящиеся на его банковском счете.

4. Проблема так называемого накопительного ареста постоянно вызывает многочисленные споры в доктрине и на практике.

Прежняя позиция арбитражных судов была отражена в п. II информационного письма ВАС РФ N 6. Им было предусмотрено, что арест распространялся только на те деньги, которые числятся на счете в день поступления в банк исполнительного листа. Средства, зачисленные в последующие дни, считались свободными от ареста, даже если фактически арестованная сумма окажется меньше суммы, указанной в исполнительном листе.

На сегодняшний день позиция Пленума ВАС РФ по вопросу об аресте средств на банковских счетах изменена. В соответствии с абз. 2 п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее — Постановление Пленума ВАС РФ N 55) арест налагается на имеющиеся на банковских счетах ответчика средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований. Абзацами 1 и 2 п. 16 данного Постановления предусмотрено, что арбитражный суд вправе также наложить арест на средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы требований. Арест денежных средств, находящихся на корреспондентском счете коммерческого банка (иного кредитного учреждения), поступивших на имя ответчика, средств, которые поступят на счета ответчика или корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, целесообразно производить, если другие меры, предусмотренные ст. 91 АПК РФ, не смогут обеспечить исполнение принятого судебного акта.

При применении Постановления Пленума ВАС РФ N 55 были выявлены сложности, связанные с нежеланием некоторых правоприменителей отказаться от старой практики и воспринять новую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ. В связи с инерцией мышления и в силу устоявшейся традиции не накапливать подлежащие аресту средства на счете некоторые кредитные организации применяют п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 ограниченно. Такая позиция основывается на том, что в данном Постановлении идет речь об аресте как мере по обеспечению иска. Не согласные с изменившейся (новой) позицией Высшего Арбитражного Суда РФ правоприменители полагают, что она не относится к аресту как мере по обеспечению исполнения решения, поэтому исполнение исполнительных листов арбитражных судов или судов общей юрисдикции — применение ареста как меры по обеспечению иска — осуществляется некоторыми кредитными организациями путем накопления средств на счете должника.

Напротив, при исполнении постановления судебного пристава-исполнителя, который применяет арест как меру по обеспечению исполнения решения суда, практики нередко используют старое правило о невозможности накопления средств на счете. Представляется невозможным согласиться с указанной точкой зрения по следующим причинам.

Во-первых, вывод о невозможности накопления средств на счете должника для целей ареста, который изложен в информационном письме ВАС РФ N 6, также относится к аресту как мере по обеспечению иска; арест как мера по обеспечению исполнения решения суда в нем нигде не рассматривался. Уже только поэтому нет оснований для применения устаревшего правила в ущерб новому, обоснованному подходу.

Во-вторых, представляется, что применение законодательства об аресте средств на банковском счете должно быть одинаковым вне зависимости от его вида. В соответствии с ч. 3 ст. 81 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация обязаны незамедлительно исполнить постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщить судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету. Таким образом, ст. 81 Закона об исполнительном производстве не содержит ответа на вопрос о возможности применения накопительного ареста при недостаточности денежных средств на счете должника в рамках исполнительного производства. Однако такой ответ может быть получен в результате системного толкования норм Закона об исполнительном производстве. Из ч. ч. 9 и 10 ст. 70 этого Закона следует, что, когда имеющихся на счете должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, банк или иная кредитная организация перечисляют имеющиеся средства и продолжают дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме. Банк вправе закончить исполнение исполнительного документа только после перечисления денежных средств в полном объеме по заявлению взыскателя или по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения. Таким образом, Закон об исполнительном производстве исходит из допустимости исполнения исполнительного документа о взыскании денежных средств со счета в банке по частям, т.е. по мере поступления средств на счет должника. Очевидно, что порядок исполнения исполнительного документа о взыскании денег и об аресте этих же средств должен быть единым, поэтому представляется возможным применение порядка обращения взыскания на денежные средства должника в части допустимости поэтапного исполнения исполнительного документа к процедуре ареста средств на счетах должника по аналогии закона. Кроме того, ввиду единой процессуальной природы ареста как меры по обеспечению иска и ареста как меры по обеспечению исполнения решения суда нет оснований для существования разных подходов при исполнении исполнительных листов, выданных арбитражными судами, и постановлений судебных приставов-исполнителей. В п. п. 15 и 16 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 содержится общий принцип исполнения кредитными организациями акта компетентного органа об аресте средств на счете. Представляется, что его можно распространить на арест как меру по обеспечению исполнения решения суда, учитывая, что указанный подход никак не нарушает процессуальное законодательство, а также на иные виды ареста, применяемые компетентными органами в силу закона.

5. Пределы ареста средств на счете по сумме должны быть указаны в решении о наложении ареста. Судебная практика признала неправомерным наложение ареста на весь остаток счета без учета размера задолженности его владельца. Применение указанной меры повлекло за собой приостановление всех расчетных операций и, следовательно, деятельности предприятия. Размер заблокированных денежных средств оказался непропорционален размеру исковых требований (Постановление Президиума ВАС РФ от 5 декабря 1995 г. N 5670/95). При наличии в банке нескольких счетов одного и того же клиента в решении необходимо уточнить, средства на каких счетах подлежат аресту.

6. В соответствии со ст. ст. 140 и 141 ГПК РФ арест с целью обеспечения иска применяется на основании определения суда или судьи. По определению суда об обеспечении иска судья или суд выдают истцу исполнительный лист и направляют ответчику копию определения суда (ст. 142 ГПК). В соответствии с ч. 5 ст. 93 АПК РФ арест на денежные средства может быть наложен по определению арбитражного суда. Такое определение должно исполняться в порядке, установленном для решения арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска выдается исполнительный лист (ст. 96 АПК).

В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (п. 4 ст. 96 АПК).

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу (п. 5 ст. 96 АПК). Арест как мера по обеспечению иска может быть отменен арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле (п. 1 ст. 97 АПК).

После отмены ареста списание средств со счета должно осуществляться с учетом очередности, установленной ст. 855 ГК РФ. В результате средства по обеспечиваемому арестом требованию списываются в той очереди, к которой оно отнесено законодательством.

7. Приостановление операций по счету установлено следующими нормами:

1) в соответствии с п. 1 ст. 76 НК РФ приостановление операций по счету является особым способом обеспечения исполнения решения о взыскании налога и сбора. Оно не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством РФ предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему РФ. Отсюда следует, что приостановление операций по счету, примененное налоговыми органами, не должно препятствовать списанию со счета налогоплательщика платежей, отнесенных п. 2 ст. 855 ГК РФ к первой и второй очереди, а также всех платежей, направляемых в бюджетную систему РФ.

Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем налогового органа, направившим требование об уплате налога, в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога. В этом случае решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может быть принято только одновременно с вынесением решения о взыскании налога.

Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации и налогоплательщика — индивидуального предпринимателя по их счетам в банке может также приниматься руководителем (его заместителем) налогового органа в случае непредставления этими налогоплательщиками налоговой декларации в налоговый орган в течение двух недель по истечении установленного срока представления такой декларации, а также в случае отказа от представления налогоплательщиком-организацией и налогоплательщиком — индивидуальным предпринимателем налоговых деклараций. В этом случае приостановление операций по счетам отменяется решением налогового органа не позднее одного операционного дня, следующего за днем представления этими налогоплательщиками налоговой декларации. Рассматриваемая мера может также применяться в целях обеспечения исполнения решения о взыскании недоимки и пеней (п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» ).

———————————
Вестник ВАС РФ. 2001. N 7.

Форма решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке утверждена Приказом ФНС России от 1 декабря 2006 г. N САЭ-3-19/[email protected] «Об утверждении форм требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, документа о выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации».

Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации отменяется решением налогового органа не позднее одного операционного дня, следующего за днем представления налоговому органу документов, подтверждающих выполнение указанным лицом решения о взыскании налога. Банк не несет ответственности за убытки, понесенные налогоплательщиком-организацией в результате приостановления его операций в банке по решению налогового органа.

За невыполнение решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента банк может быть привлечен к административной ответственности в соответствии со ст. 15.9 КоАП;

2) в соответствии со ст. 282 БК РФ к нарушителям бюджетного законодательства может быть применена мера по приостановлению операций по их счетам в кредитных организациях. Решение вопроса о приостановлении операций по лицевым счетам, открытым в органах Федерального казначейства главным распорядителям, распорядителям и получателям средств федерального бюджета, и счетам, открытым получателям средств федерального бюджета в кредитных организациях, принадлежит руководителям Федерального казначейства, его территориальных органов (ст. 284 БК);

3) в соответствии со ст. 24 Закона о Счетной палате РФ при неоднократном неисполнении или ненадлежащем исполнении предписаний Счетной палаты Коллегия Счетной палаты может по согласованию с Государственной Думой принять решение о приостановлении всех видов финансовых платежных и расчетных операций по счетам проверяемых предприятий и организаций;

4) Законом о противодействии отмыванию доходов предусмотрено, что правом приостанавливать операции по банковским счетам обладают две группы лиц. Во- первых, организации, осуществляющие операции с денежными средствами, т.е. кредитные организации. Во-вторых, уполномоченный орган, принимающий меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, — Федеральная служба по финансовому мониторингу.

В соответствии с п. 10 ст. 7 Закона о противодействии отмыванию доходов организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе приостанавливать расходные операции по счетам на два рабочих дня с даты, когда распоряжения клиентов об их осуществлении должны быть выполнены. Они обязаны представить информацию об этих операциях в уполномоченный орган в случае, если хотя бы одной из сторон являются организация или физическое лицо, в отношении которых имеются сведения об их участии в террористической деятельности. При неполучении в течение указанных двух рабочих дней постановления уполномоченного органа о приостановлении соответствующей операции на дополнительный срок организации должны совершить операцию с денежными средствами или иным имуществом по распоряжению клиента.

В соответствии со ст. 8 Закона о противодействии отмыванию доходов уполномоченный орган вправе издать постановление о приостановлении операций с денежными средствами или иным имуществом на срок до пяти рабочих дней в случае, если полученная информация признана им обоснованной. Порядок приостановления операций по банковским счетам в этом случае урегулирован Положением об издании КФМ России постановления о приостановлении операции (операций) с денежными средствами или иным имуществом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», утвержденным Приказом КФМ России от 16 июня 2003 г. N 72.

8. В случае одновременного применения к счету клиента банка ареста средств на счете по постановлению судебного пристава-исполнителя и меры по приостановлению операций по счету (ст. 76 НК) следует исходить из следующего. Арест средств на счете, примененный по постановлению судебного пристава-исполнителя, регулируется в том числе ст. 27 Закона о банках, которая исходит из необходимости приостановить все расходные операции по счету. Пунктом 1 ст. 76 НК РФ установлено, что приостановление операций по счету является особым способом обеспечения исполнения решения о взыскании налога и сбора и не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством РФ предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему РФ. Отсюда следует, что приостановление операций по счету, примененное налоговыми органами, не должно препятствовать списанию со счета налогоплательщика платежей, отнесенных п. 2 ст. 855 ГК РФ к первой и второй очереди, а также всех платежей, направляемых в бюджетную систему РФ. Учитывая, что по постановлению судебного пристава-исполнителя приостанавливается большой круг операций по счету, до его отмены никакие платежи, в том числе отнесенные законом к первой, второй очереди, а также платежи в бюджетную систему, производиться не должны. Если арест, примененный судебным приставом-исполнителем, будет снят, расходные операции по счету могут быть возобновлены в пределах, установленных п. 1 ст. 76 НК РФ.

9. Если приостановление операций, примененное налоговым органом в соответствии с п. 1 ст. 76 НК РФ, должно быть осуществлено в пределах какой-либо суммы и одновременно судебным приставом-исполнителем используется арест средств на счете также в пределах какой-либо суммы, то накопление средств следует производить по большей сумме. При этом не имеет значения, по какому конкретно документу произошло такое накопление. Как арест средств на счете, так и приостановление операций по счету приводят к появлению у банка обязанности не производить расходные операции в пределах указанной в исполнительных документах денежной суммы. При этом банк не обязан списывать арестованную сумму и переводить ее лицу, применившему арест или приостановление операций по счету. Банк обязан лишь прекратить расходование этой суммы, поэтому, накопив на счете большую из арестованных сумм (сумм, в пределах которых приостановлены операции), банк выполнит требования всех документов, установивших меры по ограничению распоряжения счетом.

При таком подходе арест (мера по приостановлению операций по счету) не будет обеспечивать соответствующее требование. Однако и в стандартной ситуации, когда к счету применена одна мера по ограничению распоряжения счетом, она не будет полноценным способом обеспечения требований взыскателя. В соответствии с п. II информационного письма ВАС РФ N 6 арест средств на счете не может нарушать очередность списания денежных средств со счета, установленную ст. 855 ГК РФ. Поэтому после отмены ареста (аналогично — меры по приостановлению операций) все расходные операции должны возобновиться в очередности, установленной п. 2 ст. 855 ГК РФ. Следовательно, ранее зарезервированные суммы будут списаны по требованиям, отнесенным действующим законодательством к более привилегированной очереди.

О спорных случаях применения законодательства об очередности платежей при аресте и(или) приостановлении операций по счету см. комментарий к ст. 855 ГК РФ.

10. О применении ареста средств на счете в случае расторжения договора банковского счета см. комментарий к ст. 859 ГК РФ.

Популярное:

  • Задачи по уголовный процессуальный кодекс Уголовный процесс Сайт Константина Калиновского Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. СПб.: Питер, 2005. 272 с. – (Серия «Краткий курс»). Раздел I. Общая часть Глава 1. Понятие уголовного судопроизводства § 2. Цели и задачи уголовного […]
  • Понятие исполнительного производства гражданский процесс Исполнительное производство в гражданском процессе Понятие исполнительного производства. Источники законодательства об исполнительном производстве На основании ст. 3 и 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и ст. 13 […]
  • Наличные в долг онлайн Быстрые займы онлайн на банковскую карту, счёт или наличными Сумма от 3 500 до 11 000 рублей Срок от 6 до 25 деней Ставка от 1% до 1,9% в день Возраст от 21 до 63 лет, паспорт РФ Деньги - круглосуточно и сразу Выдаются на всей территории РФ […]
  • Коап 23 ст Статья 23.1. Судьи СТ 23.1 КоАП РФ 1. Судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.26, частями 2, 5 и 7 статьи 5.27, частью 5 статьи 5.27.1, статьями 5.35.1, 5.37 - 5.43, 5.45 - 5.52, 5.56 - 5.69, 6.1 - 6.2, […]
  • Федеральный закон о судебных приставах последняя редакция Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ"О судебных приставах" С изменениями и дополнениями от: 7 ноября 2000 г., 29 июня, 22 августа 2004 г., 3 марта […]
  • 105 статья уголовного кодекса срок Статья 105 УК РФ — убийство Умышленное убийство человека считается самым страшным преступлением, и наказание за него соответствующее. Уголовным кодексом России за убийство положено лишение свободы от 6 до 20 лет или пожизненное заключение под стражу, в […]
  • Оценка при банкротстве закон К вопросу оценки стоимости имущества должника "Арбитражный управляющий", 2013, N 2 К ВОПРОСУ ОЦЕНКИ СТОИМОСТИ ИМУЩЕСТВА ДОЛЖНИКА До недавнего времени при установлении начальной цены продажи объектов в процедурах банкротства (внешнего управления и конкурсного […]
  • Арест счета по иску Возможно ли в рамках ГПК РФ применение обеспечительной меры в виде ареста денежных средств, не только находящихся на расчетном счете должника, но и тех, которые поступят на расчетный счет в будущем? Возможно ли в рамках ГПК РФ применение обеспечительной меры […]
Обеспечительные меры в гк рф