Неустойка по договору уступки права требования

Оглавление:

Уступка неустойки, штрафа и убытков по договору долевого участия юридическому лицу в целях взыскания в Арбитражном суде

Взыщем без предоплаты через арбитраж неустойку и штраф по ЗоЗПП.
Тел. 8-903-120-51-06 Ежедневно с 9 до 21 ч.

Хотите узнать больше — жмите на желтую кнопку!

Почему физическому лицу выгоднее взыскивать неустойку и штраф с застройщика через Арбитражный суд и как это сделать?

Судебная практика наглядно показывающая преимущества взыскания неустойки и штрафа в Арбитражном суде по сравнению с городскими или районными судами Москвы или Московской области

Рассмотрим два судебных дела.
Застройщик один и тот же.
Суммы иска примерно одинаковые.
Результаты разные:
— арбитражный суд взыскал неустойку в полном объеме;
— балашихинский городской суд срезал неустойку почти в семь раз.

Фабула судебного дела по взысканию неустойки в Арбитражном суде через уступку права требования неустойки и штрафа по ДДУ.

1. Дольщик уступил юридическому лицу (ООО) право требования неустойки.
2. Общество подало иск в арбитраж о взыскании неустойки в сумме 629 529,80 руб.
3. Арбитражный суд вынес решение о взыскании всей заявленной суммы.
Тот же застройщик: взыскание неустойки в Балашихинском городском суде.
Фабула судебного дела.
1. Дольщик подал иск в Балашихинский городской суд о взыскании неустойки в сумме 738 109 руб., штрафа и морального вреда.
2. Суд срезал по 333 ГК неустойку более чем в семь раз, до 100 000 руб.
3. Истец подал апелляционную жалобу в Московский городской суд.
4. Мосгорсуд оставил в силе решение суда первой инстанции. Дольщик обжаловал решение суда.
Московский городском суд оставил в силе решение суда первой инстанции (выложено ниже).

Юридические услуги по взысканию неустойки и штрафа по договору долевого участия через Арбитражный суд.

По взысканию неустойки через Арбитраж мы работаем без аванса.
За наши услуги вперед вы ничего не платите, однако несете некоторые дополнительные расходы.
К ним в частности относится:
— госпошлина в размере 300 рублей за регистрацию договора уступки права требования неустойки и штрафа по ДДУ в Росреестре (не всегда). Вопрос о необходимости регистрации договора цессии в Росреестре решается в каждом конкретном случае.
— госпошлина за подачу иска в Арбитражный суд (возвращается застройщиком).

Право требования с застройщика квартиры не уступается!
Речь в договоре цессии идет только об уступке неустойки и штрафа.

Подробнее о ценах на наши юридические услуги в статье неустойка по ДДУ.
В статье описан порядок оказания гражданам судебных услуг и преимущества работы с нами.

Допустима ли уступка неустойки участником долевого строительства юридическому лицу в целях последующего её взыскания в арбитражном суде?

Допустима, это подтверждает выложенная выше судебная практика.

Реально ли взыскать через уступку неустойки по ДДУ в Арбитражном суде ещё и штраф 50% от суммы неустойки по закону о защите прав потребителей?

Уступка права требования убытков по ДДУ.

Застройщик помимо неустойки и штрафа должен мне компенсировать еще и убытки по найму.
Можно убытки тоже указать в иске, если цедент (я) уступлю цессионарию (Юридический центр) свое право требования убытков с застройщика?
Разумеется нужно. Убытки также можно уступить, как штраф и неустойку.
При этом вероятность того, что Арбитражный суд удовлетворит требования по убыткам статистически выше, чем в городском или районном суде.

Запрет на уступку неустойки в ДДУ

Договор долевого участия может содержать запрет на уступку прав требования по неустойке или иным штрафным санкциям.
Скорее всего, такой запрет может находиться в разделе об уступке прав требований.
При наличии такого запрета, уступить права на неустойку юридическому лицу в целях перевода иска в Арбитражный суд будет невозможно.
Согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено договором.
Таким образом наличие в ДДУ пункта о запрете уступки неустойки и штрафа соответствует действующему законодательству и признать его недействительным не получится (определение Мосгорсуда по делу N 33-20475/2016).

Вопросы и ответы юриста по теме уступки неустойки и штрафа по договору долевого участия

Остались вопросы?

  • Ответим по тел. 8-903-120-51-06 ежедневно с 9 до 21 ч.
  • Работаем без предоплаты
  • Звоните сейчас или пишите на почту [email protected]

Посмотреть результаты нашей работы по взысканию неустойки с застройщиков, в частности судебные решения и исполнительные листы, можно в обзоре судебная практика по ДДУ.

Образец договора цессии уступки права требования неустойки по 214 ФЗ ДДУ

ДОГОВОР уступки права требования

по Договору участия в долевом строительстве.

г. Москва « » ___________ 2018 г.

Гражданин (-ка) РФ ___________________(-ая) в дальнейшем «Цедент» с одной стороны, и Индивидуальный Предприниматель Силкин Алексей Александрович, именуемый в дальнейшем «Цессионарий», с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», а по отдельности «Сторона» заключили настоящий договор о нижеследующем:

Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования (в том числе – судебного) неустойки (пени), предусмотренной п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и штрафной санкции, предусмотренной п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Данное право возникло у Цедента в связи с нарушением ООО ______________ (ИНН ___________, ОГРН __________) обязательств по Договору № _______ участия в долевом строительстве от____________г (далее – «Договор долевого участия»), заключенного между Общество с ограниченной ответственностью ___________ (ИНН ________, ОГРН _________) (далее – «Застройщик») и _____________. (далее – «Участник долевого строительства»).

Предметом Договора долевого участия являлось строительство сборно-монолитного каркасного 12-ти этажного 1-секционного жилого дома корпус 1 по строительному адресу: Московская область, __________________________и передача Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства со следующими характеристиками: однокомнатная квартира, условный номер ___ номер на площадке — 2, проектной площадью _______, расположенную на 4 этаже Многоквартирного дома (далее – «квартира»).

В соответствии с п.1.7 Договора долевого участия срок передачи Объекта долевого участия – не позднее ___________года, таким образом, крайний срок передачи Объекта долевого строительства – ______________г

Акт приема-передачи квартиры к Договору долевого участия был подписан 23 мая 2016г, тем самым обязательство Застройщика в части передачи объекта долевого строительства было исполнено с нарушением срока, установленного пунктом 1.7 Договора долевого участия.

Цена, в соответствии с п. 2.1 Договора участия составляет _______ (_______________ рублей 00 копеек.)

Право требования уступается в части нарушения сроков передачи квартиры за период с 01.01.2016 по 23.05.2016 (Просрочка 143 дней) в общем размере:

Неустойка _________ (_____________) рублей 30 коп. Штрафная санкция — в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Цедент уступает Цессионарию право требования неустойки и штрафной санкции. Права владения, пользования, распоряжения объектом долевого строительства Цессионарию не передаются.

  1. Размер и порядок оплаты за уступаемое право требования согласуется сторонами в приложении № 1 к настоящему договору.
  2. Цедент несет ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с настоящим договором документов.
  3. Любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями сторон.
  4. Настоящий договор вступает в силу со дня подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.
  5. Настоящий договор составлен в 3-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой Стороны, один экземпляр для Застройщика.

Договор цессии уступка права требования неустойки

ДОГОВОР N 204/30/08

уступки права (требования)

по договору № от г. участия в долевом строительстве

г. Москва « » ___________ 2018 г.

Гражданин РФ ____________________, именуемый в дальнейшем «Цедент», с одной стороны, и Индивидуальный Предприниматель Силкин Алексей Александрович, именуемый в дальнейшем «Цессионарий», с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», заключили настоящий договор о нижеследующем:

  • Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право (требование, в том числе будущее требование) процентов за пользование чужими денежными средствами, возникшее у Цедента в связи с односторонним отказом от исполнения договора долевого участия, заключенного с ООО «_________» (ИНН ____________, ОГРН _____________ далее «Должник», «Застройщик») по Договору участия в долевом строительстве № (далее ­ «Должник», «Застройщик»). Данный процент предусмотрен ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214­ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».
  • Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право (требование, в том числе будущее требование) 50 % штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Участника долевого строительства о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с Законом РФ “О защите прав потребителей”.

Предметом Договора долевого участия является строительство и передача Цеденту Объекта долевого строительства по адресу: , на земельном участке с кадастровым номером

1.3. Права (требования), указанные в п. п. 1.1., 1.2 Договора, переходят в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода права в соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ. Цедент уступает Цессионарию право требования процентов за пользование чужими денежными средствами, и штрафа за период . по момент фактического исполнения обязательства Застройщиком.

1.4. На момент подписания настоящего Договора Застройщиком обязательство по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами не выполнено.

1.5. Права владения, пользования, распоряжения объектом долевого строительства Цессионарию не передаются.

1.6. Цедент в порядке ст. 431.2 Гражданского кодекса РФ заверяет Цессионария в том, что он не подписывал дополнительных соглашений к Договору участия в долевом строительстве, касающихся переноса сроков передачи квартиры. Цедент также заверяет Цессионария о том, что у него нет неисполненных обязательств перед Застройщиком

1.7. В качестве оплаты за уступаемое право требования в соответствии с настоящим договором, Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере от присужденной и фактически взысканной с Должника суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, и суммы штрафа, за вычетом налогов (6 % налог на доходы), предусмотренных действующим налоговым законодательством. Оплата налога на доходы физических лиц осуществляется Цедентом самостоятельно, на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 228 Кодекса (Письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 28 декабря 2017 г. N 03-04-05/87775).

Оплата производится в течение 7 рабочих дней после поступления указанной суммы на счет Цессионария.

Оплата суммы с полученного на расчетный счет штрафа производится в течение 7 рабочих дней по истечении срока на право кассационного обжалования судебного акта (2 месяца с момента вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции), а в случае кассационного обжалования – в течение 7 рабочих дней с момента вынесения судебного акта судом кассационной инстанции.

1.8. При изменении решения, а именно уменьшении взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, и/или штрафа или полного отказа в иске, Цедент обязуется вернуть Цессионарию излишне полученную выкупную стоимость в течение 7 рабочих дней со дня изготовления нового судебного акта.

1.9 Цедент обязуется передать Цессионарию следующие документы: копию договора долевого участия, копию передаточного акта (при наличии), копии документов, подтверждающих оплату договора долевого участия, доверенность с судебными полномочиями, копию паспорта с актуальными паспортными данными.

1.10. Цедент несет ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с настоящим договором копии документов

1.11. В случае не предоставления документов, предусмотренных п. 1.9 настоящего договора, или существенного изменения финансового положения Должника Цессионарий имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, направив уведомление Цеденту по электронной почте, указанной в реквизитах сторон.

1.12. Настоящий договор вступает в силу со дня подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. Право (требование), передаваемое Цедентом по настоящему договору переходит к Цессионарию с момента подписания настоящего договора. Настоящий Договор составлен и подписан Сторонами в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу.

1.13. В случае возникновения споров по настоящему Договору Стороны примут все меры к разрешению их путем переговоров. В случае невозможности их разрешения таким путем все споры по настоящему Договору разрешаются в суде по месту нахождения Цессионария.

1.14. Цедент принимает решение о предоставлении своих персональных данных Цессионарию и дает согласие на их обработку с целью выполнения условия настоящего договора.

1.15. Перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие: фамилия, имя, отчество; дата рождения; место рождения; адреса места жительства и места пребывания; гражданство; фотография; пол; номер контактного телефона; адрес электронной почты; паспортные данные: а) вид документа; б) серия и номер документа; в) орган, выдавший документ; наименование; код подразделения; г) дата выдачи документа; д) фотокопия паспорта.

1.16. Перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных: обработка, систематизация, накопление, хранение, уточнение, блокирование, уничтожение.

1.17. Согласие может быть отозвано Цедентом путем направления письменного уведомления Цессионария, что приведет к прекращению обработки персональных данных в течение 1 года со дня получения указанного уведомления.

РЕКВИЗИТЫ И ПОДПИСИ СТОРОН:

О действительности договора уступки права требования неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства (Диденко А.А.)

Дата размещения статьи: 07.12.2017

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Поскольку действующее законодательство не содержит нормы, запрещающей кредитору уступать право требования неустойки отдельно от основного обязательства, право на нее может быть уступлено отдельно. Одновременно следует признать, что проблемы в правовом регулировании цессии четко усматривались из основных подходов к изменению ГК РФ в части перехода прав кредитора к другому лицу, что неоднократно указывалось в научной и учебной литературе .
———————————
Гражданское право: Учеб. для вузов: В 3 ч. / Под ред. В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Иванова. М.: Эксмо, 2007. Ч. 1. 704 с.; Там же. Ч. 2. 2009. 720 с.; Лескова Ю.Г. Гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право // Юрист. 2004. N 9. С. 11 — 15.

В настоящее время, несмотря на существующее в доктрине гражданского права мнение о невозможности передачи неустойки в отрыве от основного обязательства , в поддержку противоположной точки зрения выступает современная судебная практика, которая перестает негативно относиться к возможности уступки неустойки в отдельности от основного обязательства, с чем мы полностью согласны .
———————————
Карапетов А.Г. Неустойка как средство защиты прав кредитора в российском и зарубежном праве. М.: Статут, 2005. 286 с.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-22516/2016. URL: http://kad.arbitr.ru/.

Такое же мнение сложилось и в научной среде. Так, Л.А. Новоселова, признавая, что до момента вынесения судебного решения требование об уплате неустойки не может считаться окончательно определившимся, тем не менее допускает такую уступку . Н.Б. Щербаков признает возможной такую уступку, но только после того, как произошло нарушение договора .
———————————
Новоселова Л.А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. М.: Статут, 2003. С. 115.
Щербаков Н.Б. Неустойка в динамике // ЭЖ-Юрист. 2004. N 49. С. 3.

Из ст. 330 ГК РФ и ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в их взаимосвязи следует, что взыскание неустойки участнику долевого строительства есть мера гражданско-правовой ответственности, применяемая при нарушении обязательства застройщиком . Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права .
———————————
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.04.2016 N 31-КГ16-1. URL: http://kad.arbitr.ru/.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.04.2016 N 34-КГ16-5. URL: http://kad.arbitr.ru/.

Одновременно неустойка представляет собой имущественное право требования, денежный характер которого не вызывает сомнения. В доктрине сложилось устойчивое мнение о том, что по действующему праву неденежная неустойка не является неустойкой в смысле ст. 330 ГК РФ, так как из ее текста следует, что неустойкой признается только денежная сумма .
———————————
Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. М.: Статут, 2004. С. 48; Карапетов А.Г. Указ. соч.

Несмотря на участившееся употребление в современном российском гражданском праве термина «денежное обязательство», легальное определение этого понятия в общих положениях об обязательствах, содержащихся в ГК РФ, отсутствует, что позволяет считать проблему определения понятия денежного обязательства одной из наименее разработанных в российской цивилистической доктрине .
———————————
Добрачев Д.В. Денежные обязательства: тенденции развития доктрины и судебной практики. М.: Инфотропик Медиа, 2015. 168 с.

Учитывая изложенные выше теоретические подходы к определению понятия «денежное обязательство», считаем, что неустойка — это имущественное право требования денежного характера, квалифицирующим признаком которого является обязанность должника в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательства уплатить определенную в законе или договоре денежную сумму.
По общему правилу о цессии права требования являются имуществом, оборот которого осуществляется без ограничений. В свою очередь, ограничения могут вытекать из закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ) и из договора (абзац второй п. 2 ст. 382 ГК РФ). Законные ограничения при этом включают в себя запрет на оборот требований, неразрывно связанных с личностью должника (ст. 383 ГК РФ), а также иные запреты (ограничения). Договорные запреты на уступку требований подразделяются по предмету требования: денежные (ст. 388 ГК РФ) и иные.
Существенное значение личности кредитора для должника не следует смешивать с неразрывной связью требования с личностью кредитора, что делает такое требование необорачиваемым (ст. 383 ГК РФ). Уступка такого требования должна была бы быть ничтожной, так как противоречит существу неразрывных требований (алименты, обязательства из причинения вреда и т.п.). Законодатель существенное значение личности кредитора рассматривает в качестве самостоятельного основания для запрета уступки без согласия должника наряду с договорным запретом (п. 3 ст. 388 ГК РФ), что свидетельствует в пользу их раздельного рассмотрения.
Иных законодательных запретов или ограничений на передачу права требования неустойки по договору участия в долевом строительстве в части первой ГК РФ и Федеральном законе от 30.12.2004 N 214-ФЗ не имеется. Так, из общей части ГК РФ следует, что обязательство по взысканию неустойки является обеспечительным обязательством, в котором личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Одновременно обязательство по взысканию неустойки является денежным обязательством, возникшим в связи с нарушением должником по этому обязательству прав кредитора и обладающим самостоятельной имущественной ценностью. Кроме того, ГК РФ не содержит положений о возможности нарушения прав и интересов должника уступкой права (требования) взыскания неустойки в связи с существенным значением личности кредитора в данном обязательстве. Рассматривая же возможность уступки имущественного требования о взыскании неустойки в аспекте законных ограничений, следует отметить, что законная неустойка, обеспечивающая обязательство по участию в долевом строительстве, не относится к требованию, неразрывно связанному с личностью должника. В соответствии с этим уступка права (требования) на неустойку не противоречит действующему законодательству, следовательно, может быть уступлена управомоченным лицом любому третьему лицу. Как верно отметил суд, личность кредитора не имеет существенного значения для должника, так как дольщиком уступаются не права по договору участия в долевом строительстве, а право требования возмещения законной неустойки, вытекающее из этого договора .
———————————
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 по делу N А12-29128/2015. URL: http://kad.arbitr.ru/.

Однако некоторые суды неправильно толкуют норму ч. 2 ст. 388 ГК РФ, разъясняя, что для совершения сделки по переуступке права требования неустойки от физического лица к юридическому требуется согласие должника, поскольку от личности кредитора (юридическое или физическое лицо) зависит подсудность дел, размер неустойки, практика разрешения споров и применения ст. 333 ГК РФ . Представляется, что нормы гражданского законодательства не связывают отнесение того или иного обязательства к обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение по критерию разделения субъектов гражданского права на физических и юридических лиц. Такое же мнение сложилось и в науке гражданского права .
———————————
Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 12.05.2016 по делу N 33-9931/16. URL: http://www.sudact.ru.
Лескова Ю.Г. К вопросу о модернизации правил ГК РФ о юридических лицах // Политемат. сетевой электрон. науч. журн. Куб. гос. аграр. ун-та. 2014. N 102. С. 144 — 155.

В договоре участия в долевом строительстве нередко застройщик прописывает условие о запрете передавать права требования без его согласия либо уведомления. Представляется, что имеется в виду возможность существования между цедентом (кредитором) и должником договорного запрета уступки требования, который в соответствии с общим правилом абзаца второго п. 2 ст. 382 ГК РФ может повлечь признание оспоримой сделки уступки недействительной по иску должника (если доказано, что цессионарий знал или должен был знать об этом запрете).
В то же время данное договорное условие необходимо соотносить с императивным правилом п. 3 ст. 388 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, которое устанавливает, что «соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения». Сегодня в рамках такой цессии денежное требование перейдет к цессионарию, но должник сможет взыскать с цедента убытки и (или) неустойку (штраф), конкретный размер которого также должен быть предусмотрен в договоре между цедентом и должником одновременно с запретом или ограничением уступки требования.
Более того, системное толкование общих положений ГК РФ и п. 1 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, устанавливающего, что «уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ», позволяет сделать вывод, что после уплаты цены договора участник долевого строительства вправе уступить свое требование к застройщику, не спрашивая его согласия на это. Стоит сказать, что данная позиция отражена в некоторых судебных актах. Так, по мнению суда, сославшегося на ст. ст. 382, 383, п. 1 ст. 384, п. 2 ст. 388 ГК РФ, а также п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 , исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором .
———————————
О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9.
Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 09.02.2016 по делу N 33-165/2016. URL: http://www.sudact.ru.

Не менее противоречивой выглядит практика признания договоров уступки права на взыскание неустойки по договорам участия в долевом строительстве недействительными. Как правило, суды общей юрисдикции удовлетворяют требования застройщиков о признании договора уступки права требования неустойки недействительной ничтожной сделкой ввиду отсутствия согласия застройщика на уступку такого права требования. Это в свою очередь влечет невозможность взыскания неустойки в силу недействительности договора цессии .
———————————
См.: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2016 по делу N А32-45390/2015. Аналогичная позиция высказана в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 по делу N А53-28993/2014; в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу N А32-39647/2012. URL: http://www.sudact.ru.

Таким образом, для правильного анализа сложившейся правоприменительной ситуации необходимо обратиться к видам недействительных сделок. Так, положения ч. 1 ст. 166 ГК РФ закрепляют, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Как отмечает Ю.Г. Лескова, основная проблема квалификации вышеприведенных действий «кроется» в применении норм гражданского законодательства РФ. В ГК РФ, к сожалению, нет специальных правил, посвященных признанию данных сделок недействительными . Итак, правильная квалификация сделки по уступке права требования на взыскание неустойки без согласия должника в случае, когда такое согласие предусмотрено договором участия в долевом строительстве, как оспоримой, имеет важное практическое значение.
———————————
Лескова Ю.Г. К вопросу об основаниях признания оспоримых сделок недействительными в свете реформирования ГК РФ // Правовое государство: теория и практика. 2014. N 3 (37). С. 38 — 41.

Во-первых, для признания оспоримой сделки недействительной требуется принятие компетентным судом соответствующего решения (п. 1 ст. 166 ГК РФ).
Во-вторых, согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или лицом, указанным в законе.
В-третьих, для признания оспоримой сделки по уступке права требования недействительной необходимо, чтобы был доказан факт, что такая сделка нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе доказано, какие неблагоприятные для него последствия оспариваемая сделка повлекла для заинтересованного лица.
В-четвертых, согласно абзацу второму п. 2 ст. 382 ГК РФ, если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Данный абзац статьи был введен в действие ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ и устанавливает правило по доказыванию, а не материально-правовые нормы.
Из вышеуказанных норм права однозначно следует, что цессионная сделка по уступке права требования неустойки, совершенная без получения разрешения должника, когда получение такого разрешения является обязательным в силу соответствующего договорного участия в долевом строительстве (о признании, что личность кредитора имеет существенное значение для должника), является оспоримой, а не ничтожной сделкой . Уступка такого требования без согласия должника-застройщика будет оспоримой сделкой, даже несмотря на то что речь идет о неустойке как денежном обязательстве. Указанный вывод суды делают с учетом того, что в данном случае речь идет не о нарушении договорного запрета, на что в п. 3 ст. 388 ГК РФ дан ответ в пользу действительности соглашения, а о нарушении права должника на согласование нового кредитора в обязательстве, где личность кредитора имеет значение для такого должника. Представляется, что норма в п. 3 ст 388 ГК РФ является специальной по отношению к общим правилам абзаца второго п. 2 ст 382 ГК РФ, согласно которым договорный запрет цессии может повлечь признание оспоримой сделки уступки недействительной по иску должника (если доказано, что цессионарий знал или должен был знать об этом запрете).
———————————
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 N 15АП-9793/2014 по делу N А53-3043/2014. URL: http://www.sudact.ru.

В отсутствие в договоре участия в долевом строительстве запрета на согласование нового кредитора в обязательстве следует исходить из того, что согласия должника-застройщика не требуется. Это в целом соответствует презумпции п. 3 ст. 388 ГК РФ: в денежном обязательстве личность кредитора не может иметь существенное значение для должника. По сути, застройщику-должнику все равно, кому платить законную неустойку, поэтому его интерес в ограничении оборота денежного требования к нему защите не подлежит.
Поэтому вызывают недоумение судебные решения, в которых суд отмечает, что договор уступки прав (цессии) повлек для ООО (должника) неблагоприятные последствия в виде правовой неопределенности по установлению лица, которое вправе реализовать меру ответственности за нарушение обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, а интерес ООО состоит в устранении этой неопределенности . Тем более что все негативные последствия такой правовой «неопределенности» несет новый кредитор, а не должник .
———————————
Решение Советского районного суда г. Краснодар от 24.05.2016 по делу N 2-3240/2016. URL: http://www.sudact.ru.
Рыжковская Е.А. Ответственность цедента перед цессионарием в рамках уступки требования // Вестн. арбитраж. практики. 2016. N 2. С. 20.

Отдельно следует упомянуть о последствии неуведомления должника о состоявшемся переходе права требования. По мнению суда, разъяснившего порядок применения п. 1 ст. 382 ГК РФ, в рассматриваемом случае извещение о состоявшейся уступке права требования самостоятельного правового значения не имело, поскольку само по себе не порождало никаких обязательств перед лицами, исполняющими имеющийся договор об уступке права требования . Также следует согласиться с выводом суда о том, что нормой ст. 382 ГК РФ определены возможные негативные последствия неуведомления должника об уступке права требования, под которыми законодатель понимает исполнение должником обязательства первоначальному кредитору. При этом суд также отметил, что нормами гражданского законодательства не предусмотрено, что при неуведомлении должника об уступке права требования договор цессии считается незаключенным либо недействительным, поскольку новый кредитор несет риск в пределах, установленных ст. ст. 383 и 385 ГК РФ .
———————————
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2014 N 15АП-9482/2014 по делу N А32-43393/2011; Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2014 по делу N А53-3043/2014. URL: http://www.sudact.ru.
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу N А35-3414/2013. URL: http://www.sudact.ru.

Таким образом, уступка права на взыскание неустойки по договору участия в долевом строительстве допустима при условии, если уступаемое право является бесспорным, возникло до его уступки и возможность реализации права не обусловлена встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником. Для признания договора цессии действительным при уступке права на взыскание неустойки цедентом должны быть соблюдены следующие условия:
— уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;
— цедент правомочен совершать уступку;
— уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;
— цедент не совершал и не будет совершать никаких действий, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования;
— уступаемое требование передается до исполнения обязанности застройщиком ;
— данный договор цессии подлежит государственной регистрации .
———————————
N. b.: В то же время есть судебные акты, признающие правомерной уступку права требования неустойки после подписания акта приемки-передачи объекта долевого строительства. См., напр.: Определение Ивановского областного суда от 03.12.2014 по делу N 33-2570. URL: http://www.sudact.ru.
N. b.: Несмотря на попытки регистрирующих органов отказывать в регистрации таких договоров, ВАС РФ высказался однозначно, признав отказ Росреестра в такой регистрации незаконным. См.: Определение ВАС РФ от 27.02.2013 N ВАС-1787/13 «Об отказе в передаче дела Арбитражного суда Нижегородской области N А43-3694/2012 в Президиум ВАС РФ». URL: https://kad.arbitr.ru/PdfDocument/86ae6821-b167-4ea1-8431-4398cdd8a4ec/A43-3694-2012_20130227_Opredelenie.pdf.

Цессионная сделка, совершенная без получения разрешения должника-застройщика, когда получение такого разрешения является обязательным в силу соответствующего договора участия в долевом строительстве, может быть признана судом недействительной как оспоримая сделка. Исходя из анализа действующего гражданского законодательства такую сделку считать ничтожной нельзя. Вместе с тем, считаем, что судебная практика , продолжающая признавать недействительными сделки по передаче денежных прав-требований, уступка которых запрещена договором, не соответствует основным новеллам гражданского законодательства о защите интересов цессионария. Соответственно, уступка денежного требования, совершенная вопреки договорному запрету или ограничению, не может быть нарушена, а цессионарий должен не опасаться за юридическую действительность состоявшейся передачи права по денежному обязательству.
———————————
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2016 по делу N А32-20824/2016. URL: http://www.sudact.ru.

Библиографический список

1. Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. М.: Статут, 2004. 222 с.
2. Гражданское право: Учеб. для вузов: В 3 ч. / Под ред. В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Иванова. М.: Эксмо, 2007. Ч. 1. 704 с.
3. Гражданское право: Учеб. для вузов: В 3 ч. / Под ред. В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Иванова. М.: Эксмо, 2009. Ч. 2. 720 с.
4. Диденко А.А. Система источников гражданского права Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Куб. гос. аграр. ун-т. Краснодар, 2008.
5. Добрачев Д.В. Денежные обязательства: тенденции развития доктрины и судебной практики. М.: Инфотропик Медиа, 2015. 168 с.
6. Карапетов А.Г. Неустойка как средство защиты прав кредитора в российском и зарубежном праве. М.: Статут, 2005. 286 с.
7. Лескова Ю.Г. Гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право // Юрист. 2004. N 9. С. 11 — 15.
8. Лескова Ю.Г. К вопросу о модернизации правил ГК РФ о юридических лицах // Политемат. сетевой электрон. науч. журн. Куб. гос. аграр. ун-та. 2014. N 102. С. 144 — 155.
9. Лескова Ю.Г. К вопросу об основаниях признания оспоримых сделок недействительными в свете реформирования ГК РФ // Правовое государство: теория и практика. 2014. N 3 (37). С. 38 — 41.
10. Новоселова Л.А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. М.: Статут, 2003. С. 115.
11. Рыжковская Е.А. Ответственность цедента перед цессионарием в рамках уступки требования // Вестн. арбитраж. практики. 2016. N 2. С. 20.
12. Щербаков Н.Б. Неустойка в динамике // ЭЖ-Юрист. 2004. N 49. С. 3.

Договор уступки права требования неустойки к застройщику за нарушение сроков по ДДУ подлежит государственной регистрации

Регистрация участником долевого строительства права собственности на квартиру, полученную от застройщика, не препятствует государственной регистрации договора уступки права требования неустойки за нарушение срока передачи квартиры. Согласно ч. 2 ст. 389 ГК РФ необходимость государственной регистрации договора уступки предусмотрена не только при передаче прав в отношении объекта строительства новому кредитору, но и при переходе иных существующих к этому моменту у кредитора прав по сделке, требующей государственной регистрации.

Реквизиты судебного акта

Индивидуальный предприниматель К.

Управление Росреестра по Московской области

В апреле 2015 г. между ООО «Даверна» (застройщик) и гражданкой А. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве. По данному договору А. приобрела права на объект долевого строительства, соответствующий будущей квартире в жилом доме. Срок передачи объекта долевого строительства при условии полной оплаты его участниками был определен календарной датой — 15.04.2016.

В установленный договором срок застройщик не передал участнику долевого строительства объект. Впоследствии А. (цедент) заключила с ИП К. (цессионарий) договор цессии от 06.07.2016 (далее — договор уступки), по которому уступила ИП К. право требования к застройщику о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Требование же в отношении самого объекта долевого строительства от цедента к цессионарию не перешло, что было прямо прописано в договоре. Таким образом, А. по-прежнему могла претендовать на квартиру, а неустойку за нарушение обязательства должен был получить ИП К.

Договор уступки требования по заявлению его участников был представлен на регистрацию в Управление Росреестра по Московской области, которое, между тем, отказало в регистрации договора. Основанием для отказа в государственной регистрации послужило, во-первых, то, что названный договор не содержал необходимые для внесения в ЕГРП сведения о совершившем сделку физическом лице, а во-вторых, невозможность определить объект сделки в ситуации, когда право требования квартиры от цедента к цессионарию не перешло. Управление Росреестра подчеркнуло, что государственной регистрации подлежит договор долевого участия в строительстве. На основании договора уступки ИП К. получил право на взыскание неустойки, но не получил иных прав участника долевого строительства на объект долевого строительства. Как таковая государственная регистрация договора уступки действующим законодательством не предусмотрена.

ИП К., полагая данный отказ нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора уступки права и обязании произвести регистрацию договора.

Позиция судов

Суды трех инстанций признали требование заявителя не подлежащим удовлетворению. При этом они исходили из того, что право на взыскание неустойки, предусмотренной законом, не связано с правами на недвижимое имущество. Цедент уступил право требования не по договору долевого участия в строительстве, а законной неустойки. Это никак не изменило зарегистрированной сделки. В связи с чем основания для государственной регистрации договора уступки отсутствуют.

Позиция ВС РФ

ВС РФ отменил решения нижестоящих судов и удовлетворил требования заявителя. Он определил обязать Управление Росреестра зарегистрировать рассматриваемый договор уступки права (требования), исходя из следующей логики. Пункт 14 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее — постановление № 54) разъяснил, что уступка требования об уплате неустойки, начисляемой в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащей выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

В рассматриваемом деле А. передала по договору уступки предпринимателю право на взыскание неустойки, существовавшее у нее как у участника договора долевого строительства к моменту перехода к предпринимателю, без перехода права на получение квартиры.

Согласно п. 2 ст. 389 ГК РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Поскольку на момент совершения уступки прав требования у А. существовало право на взыскание неустойки, возникшее у нее в связи с нарушением застройщиком сроков ДДУ, к такому договору в соответствии с ч. 1 ст. 389 ГК РФ подлежат применению правила, установленные для договора участия в долевом строительстве. Договор, заключенный между А. и застройщиком, был зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно п. 2 постановления № 54 договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор по общему правилу считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», целью государственной регистрации является обеспечение стабильности гражданского оборота и, соответственно, защита гражданских прав и законных интересов всех участников оборота при передаче прав на основании договоров уступки, тем более в сфере, связанной с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц. Осуществление государственной регистрации договора уступки обеспечивает уведомление всех третьих лиц об изменении существующих прав участника долевого строительства к застройщику по сравнению с первоначальным объемом его прав. Это исключает неопределенность в правах такого участника, особенно при уступке не всех или не одному лицу принадлежащих ему прав.

ВС РФ признал необоснованной ссылку Управления Росреестра в обоснование отказа в государственной регистрации договора уступки на то, что по названному договору не приобретаются права на недвижимое имущество и в связи с этим не имеется оснований для осуществления регистрации. Суд обратил внимание на то, что согласно ч. 2 ст. 389 ГК РФ необходимость государственной регистрации договора уступки предусмотрена не только при передаче прав в отношении объекта строительства новому кредитору, но и при переходе иных существующих у кредитора прав к этому моменту по сделке, требующей государственной регистрации.

Приобретение А. права собственности на квартиру, полученную от застройщика, не препятствует государственной регистрации договора уступки права требования неустойки за нарушение срока передачи квартиры. Данное обстоятельство не может служить основанием для прекращения обязательства по уплате неустойки должником, кредитором в котором может быть иное лицо.

Популярное:

  • Задачи по уголовный процессуальный кодекс Уголовный процесс Сайт Константина Калиновского Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. СПб.: Питер, 2005. 272 с. – (Серия «Краткий курс»). Раздел I. Общая часть Глава 1. Понятие уголовного судопроизводства § 2. Цели и задачи уголовного […]
  • Адвокат хохлов андрей энгельсович Юридические услуги и оценщики Адрес: не указан Телефон: 8-960-017-13-84, 8-921-493-31-35. Режим работы: не указан Защита в органах дознания, на предварительном следствии, в суде по уголовным делам. Адрес: не указан Телефон: 8-921-080-72-10 Режим работы: не […]
  • Судебная практика по ст 318 ук рф Приговор суда по ч. 2 ст. 318 УК | Судебная практика П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации 06 июля 2015 года Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дроздовой О.В., при секретаре Ахубекова А.А., с участием […]
  • 1110 гпк Приложение I. Правила о юрисдикции, содержащиеся в пункте 2 Статьи 3 и пункте 2 Статьи 4 Регламента Правилао юрисдикции, содержащиеся в пункте 2 Статьи 3 и пункте 2 Статьи 4 Регламента - в Бельгии: с 5 по 14 Статьи Закона "О международном частном праве" от […]
  • Займ у частного лица под расписку в ставрополе Займы в Ставрополе от частных лиц под расписку Оформляем кредит через один,свой банк. Работаем с любой кредитной историей. Работаем с испорченной кредитной историей, просрочками, стоп листами и т.п. Проводим заявку без прохождения кредитного скоринга. […]
  • Гпк рф рассмотрение дела об административном правонарушении Производство по делам об административных правонарушениях в суде: принципы, стадии, сроки. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, рассматриваются судьями, органами, должностными лицами в пределах их компетенции, установленной гл. […]
  • 5 уголовный кодекс российской федерации от 13061996 63-фз Уголовный кодекс российской федерации от 13061996 63-фз ред от Уголовный кодекс (УК РФ) С изменениями и дополнениями от: 27 мая, 25 июня 1998 г., 9 февраля, 15, 18 марта, 9 июля 1999 г., 9, 20 марта, 19 июня, 7 августа, 17 ноября, 29 декабря 2001 г., 4, 14 […]
  • Образец заявления на оформления инвалидности Заявление о направлении на медико-социальную экспертизу Образец №9 Заявление о направлении на медико-социальную экспертизу Главному врачу_____________________________ (наименование медицинской организации) __________________________________________ (Ф.И.О. […]
Неустойка по договору уступки права требования