Кто рассматривает ст561 коап рф

§ 3. Административные правонарушения в области охраны окружающей природной среды, памятников истории и культуры

845 КоАП).
Объективная сторона рассматриваемых правонарушений выражается в действии (бездействии) юридических и физических лиц в области охраны окружающей природной среды, в том числе в сферах землепользования (ст. 50 — 54 КоАП), пользование недрами земли (ст. 55, 56 КоАП), водопользования (ст. 59, 60 КоАП), лесопользования (ст. 61 — 76), правил деятельности на континентальном шельфе Российской Федерации (ст. 561 — 563, 571, 845, 846), правил пользования животным миром (ст. 84′ — 844, 85, 86 КоАП), а также правил охраны атмосферного воздуха (ст. 77 — 84 КоАП).
Континентальный шельф Российской Федерации включает дно и недра морских територий, находящихся в ее пределах, а также всю ее сухопутную территорию. Правовое регулирование его охраны осуществляется Федеральным законом от 3 марта 1995 г. «О недрах»1, Федеральным законом от 30 ноября 1995 г. «О континентальном шельфе Российской Федерации»2, Федеральным законом от 30 декабря 1995 г. «О соглашениях о разделе продукции»3, а также многочисленными подзаконными актами.
Порядок и условия лицензирования деятельности на континентальном шельфе Российской Федерации регулируются ст. 12 — 15 Федерального закона от 30 ноября 1995 г. Законом предусмотрен порядок выдачи лицензии на право использования живых ресурсов континентального шельфа, при этом предписания базового Закона о лицензировании не применяются. Федеральным законом от 30 ноября 1995 г. предусмотрен порядок выдачи лицензий на право использования животных ресурсов континентального шельфа зарубежным и российском юридическим и физическим лицам, а также их аннулирование Государственным комитетом РФ по рыболовству с уведомлением Федеральной пограничной службы
‘СЗРФ. 1995. №10. Ст. 823. 2 СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4694. 3СЗРФ. 1996.Х«!. Ст. 18.

России (ФПС), Государственного таможенного комитета РФ (ГТК), Министерства природных ресурсов РФ, а также Министерства обороны РФ.
Федеральным законом от 30 ноября 1995 г. не предусмотрена стадия приостановления действия лицензии, предшествующая прекращению лицензионных отношений, — лицензиат оповещается по телеграфу об аннулировании лицензии на промысел живых ресурсов. Наряду с аннулированием лицензии к правонарушителю могут быть применены имущественные санкции, предусмотренные ст. 562 КоАП.
Правила охраны водных ресурсов регламентируются Законом РФ от 19 декабря 1991 г. «Об охране окружающей природной среды»1, Водным кодексом РФ от 16 ноября 1995 г.2 и подзаконными актами.
Нарушение таких правил (ст. 57 КоАП) возможно только в случае действия (бездействия) водопользователей. Юридические лица вправе использовать водные ресурсы на основе лицензии. Самовольное производство гидротехнических работ (например, строительство дамб, шлюзов и других устройств, предназначенных для регулирования водных потоков) на безлицензионной основе, а также превышение лимитов используемых водных ресурсов, указанных в лицензии, содержат признаки объективной стороны проступка, предусмотренного ст. 59 КоАП. Порядок возникновения, изменения и прекращения лицензионных отношений в сфере водопользования регламентируется Водным кодексом РФ.
Правила охраны объектов животного мира, нарушение которых влечет за собой административные санкции, предусмотренные ст. 842 -844, 85, 86 КоАП, установлены Федеральным законом от 24 апреля 1995 г. «О животном мире»3.
Субъектами правонарушений в этой сфере являются юридические и физические лица, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания. Федеральным законом от 24 апреля 1995 г. для юридических лиц установлены имущественные санкции, исчисляемые судом или арбитражным судом на основе фактических затрат на компенсацию ущерба, с учетом понесенных убытков, в том числе и упущенной выгоды. Административная ответственность физических лиц за нарушение правил охраны животного мира установлена КоАП.
Федеральным законом от 24 апреля 1995 г. (ст. 56) и КоАП (ст. 85) предусмотрены идентичные виды имущественных санкций — административный штраф и конфискация (для физических лиц), а также компенсация
1 ВСНД и ВС РФ. 1992. № 10. Ст. 457.
2 СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4471. 3СЗРФ. 1995. №17. Ст. 1462.

ущерба, конфискация объектов животного мира либо их безвозмездное изъятие (для граждан и юридических лиц).
Правовой режим лесопользования установлен Основами лесного законодательства Российской Федерации от 6 марта 1993 г.1, Лесным кодексом РФ от 29 января 1997 г.2 и Земельным кодексом РСФСР от 25 апреля 1991 г.3.
Право на осуществление лесопользования возникает после получения специальных разрешительных документов, предоставляемых федеральным органом по управлению лесным хозяйством (лесхозом, входящим в его систему) юридическим и физическим лицам, — лесорубочных билетов, ордеров или лесных билетов, выдаваемых на срок до одного года.
Лесным кодексом РФ предусмотрено осуществление отдельных видов лесопользования на основе лицензии (ст. 80, 81 Лесного кодекса). Однако принятым позднее Федеральным законом лицензирование деятельности в этой сфере не было предусмотрено (ст. 17 ФЗ от 25 сентября 1998 г.).
Отдельные виды лесопользования подлежат также обязательной сертификации (ст. 71 Лесного кодекса). В случае заключения договора аренды участка лесного фонда срок действия лесорубочного или лесного билета обусловлен временными пределами договора аренды (от одного года до 49 лет). При этом лесорубочный или лесной билеты выдаются ежегодно на осуществление видов лесопользования, предусмотренных договором (ст. 31,42 Лесного кодекса).
На основании ордера лесопользователь осуществляет отдельные виды заготовок и вывоза древесины и заготовки второстепенных лесных ресурсов. Ордер выдается лесопользователю лесничеством после получения последним лесорубочного билета.
Осуществление лесопользования без указанных разрешительных документов, содержит признаки правонарушений, предусмотренных ст. 61 -63, 65, 68, 69 КоАП.
Применение штрафных санкций в этих случаях осуществляется должностными лицами Федеральной службы лесного хозяйства России и ее территориальными органами — лесхозами, в том числе лесхозами-техникумами, национальными парками, наделенными статусом лесхозов (ст. 53 Лесного кодекса).
Правовое регулирование в сфере использования лесных ресурсов в отличие от других видов природопользования основано на сочетании об-
1 ВСНД и ВС РФ. 1993. № 15. Ст. 523.
2 СЗ РФ. 1997. № 5. Ст. 610.
3 Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 22. Ст. 768; ВСНД и ВС РФ. 1993. № 21. Ст. 748.

щих методов разрешительной политики, свойственных многим отраслям и сферам управления (лицензирование и сертификация), и специфических разрешительных методов, применяемых только в области лесопользования (лесорубочный билет, лесной билет и др.). Иногда государственное санкционирование осуществляется на основе применения общих и особенных методов. При этом право на лесопользование возникает после получения необходимых в этих случаях разрешительных документов.
Все виды деятельности в сфере окружающей природной среды (лесопользование, землепользование, пользование недрами земли, водопользование, деятельность на континентальном шельфе Российской Федерации, использование объектов животного мира, контроль за состоянием атмосферного воздуха) представляют собой объект государственного экологического контроля и отнесены к ведению Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды. Госкомитет осуществляет контрольные полномочия по согласованию с министерствами и ведомствами, действующими в сфере природопользования (например, Министерством сельского хозяйства и продовольствия РФ)1.
Административные проступки в сфере окружающей природной среды, определенные ст. 50 — 76, 85, 86 КоАП, относятся к экологическим правонарушениям, представляющим собой виновное, противоправное деяние, нарушающее природоохранное законодательство и причиняющее вред физическим, юридическим лицам и объектам природопользования.
К природоохранному законодательству относятся упомянутые выше законы и подзаконные акты Российской Федерации, а также принятые на их основе нормативные акты субъектов Федерации (см. п. «в» ч. 1 ст. 72 и ч. 2 ст. 76 Конституции РФ). Санкции за нарушение природоохранного законодательства могут быть установлены только федеральным законом.
За экологические проступки предусмотрена не только административная, но и дисциплинарная, а также материальная ответственность. В случаях, если экологические правонарушения содержат состав уголовного преступления, применяются санкции, установленные ст.

246 — 262 УК. Экологическое правонарушение может быть выявлено при осуществлении федеральными министерствами и ведомствами экологической экспертизы*.
Выдача лицензий и иных разрешительных документов на осуществление природопользования, могущих оказать прямое или косвенное нега-
1 См. ст. 68, 69 Закона РФ от 19 декабря 1991 г. «Об охране окружающей природной среды» (с изменениями, внесенными Законом РФ от 2 июня 1993 г.). — ВСНД и ВС РФ. 1992. № 10. Ст. 457; 1993. № 29. Ст. 1111).
2 См. ст. 30, 33 Федерального закона от 23 ноября 1995 г. «Об экологической экспертизе» (СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4556).

тивное воздействие на природную среду, возможно только на основе санкции государственной экологической экспертизы. Несоблюдение установленных экспертизой условий, т.е. осуществление природопользования несмотря на отрицательное заключение экспертов, может квалифицироваться в качестве административных правонарушений, предусмотренных ст. 842 — 844 и 86 КоАП. Наряду с административным штрафом, предупреждением или конфискацией, предусмотренными КоАП за совершение этих проступков физическими лицами, граждане и юридические лица, нарушившие законодательство РФ об экологической экспертизе, несут и материальную ответственность в порядке, установленном Кодексом законов о труде РФ (далее — КЗоТ) и законодательством субъектов Федерации.
Субъектом дисциплинарной ответственности за экологические правонарушения являются должностные лица, а также иные виновные работники предприятий, учреждений, организаций. Наложение дисциплинарных взысканий не исключает и применения материальных санкций к правонарушителям (см. разд. XIII Закона РФ от 19 декабря 1991 г. «Об охране окружающей природной среды»).
При определении лицензируемых видов деятельности в сфере экологии в некоторых случаях следует руководствоваться также и базовым Законом о лицензировании от 25 сентября 1998 г. Так, ст. 17 этого ФЗ введены новые виды деятельности в сферах пользования недрами земли и водопользования, подлежащие лицензированию (строительство и эксплуатация горных производств, производство подводных работ специального назначения, строительство систем питьевого водоснабжения и др.).
Отдельные административные проступки, предусмотренные гл. 7 КоАП, влекут ответственность за санитарные правонарушения.
Санитарные правила и нормы определяются федеральными законами и актами федеральных органов исполнительной власти. В этих правовых актах даны правовые критерии безопасности для человека, среды обитания. Несоблюдение санитарного законодательства влечет возникновение санитарного правонарушения. В соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г.1 разработка и утверждение федеральных санитарных правил, а также организация системы санитарной охраны на территории РФ отнесены к ведению Российской Федерации. Основные функции в этой сфере выполняет Министерство здравоохранения РФ. Возглавляет систему санитарно-эпидемиологического надзора первый заместитель министра здравоохранения РФ, который, как мы ужу отмечали, по должности осуществляет полномочия Главного государственного санитарного врача
‘ ВСНД и ВС РФ. 1993. № 3. Ст. 1318.

Российской Федерации. По его представлению налагаются дисциплинарные или административные взыскания на должностных лиц и граждан, в частности, штраф налагается постановлением Главного государственного санитарного врача РФ или его заместителя.
Нарушение санитарных норм и правил, в частности, предусмотренных ст. 77 — 84 КоАП, относится к группе санитарных правонарушений, представляющих собой особую разновидность административного проступка. Ответственность в этой сфере регламентируется не только КоАП, но и Федеральным законом от 30 марта 1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
Дисциплинарная ответственность за санитарные правонарушения налагается не только на должностных лиц, но и на работников предприятий и организаций, вина которых в совершении проступка доказана в процессе административного производства. Дисциплинарные санкции и порядок их применения регламентируются-ФЗ от 31 июля 1995 г. «Об основах государственной службы Российской Федерации», а также упомянутым ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Наиболее суровая из санкций — увольнение с занимаемой должности.
Уголовная ответственность за санитарные правонарушения наступает вследствие неосторожной вины (ст. 236 УК). Состав преступления квалифицируется в зависимости от общественно опасных последствий. Уголовная ответственность наступает только в трех случаях: если санитарные правонарушения повлекли массовые заболевания или отравление физических лиц либо смерть человека. При квалификации преступления следует учитывать также предписание ст. 351 ФЗ от 30 марта 1999 г., предусматривающего возможность применения уголовных санкций за совершение санитарных правонарушений, могущих повлечь за собой общественно опасные последствия, указанные в ст. 236 УК.
Правила охраны и использования памятников истории и культуры содержатся в федеральных законах, постановлениях и указах Правительства РФ, нормативных актах субъектов Федерации, муниципальных образований и нормативных актах Министерства культуры РФ.
Следует отличать нарушение правил охраны и использования памятников истории и культуры от сходных составов правонарушений, предусмотренных другими предписаниями КоАП и УК. Незаконный вывоз и ввоз культурных ценностей квалифицируется либо как контрабанда в соответствии со ст. 187 КоАП, либо как преступление — ст. 188 УК.
Нарушение правил охраны и использования памятников истории и культуры согласно ст. 87 КоАП относится к проступкам, предусматривающим административную ответственность за нарушение законодатель-

ства РФ о музейном фонде Российской Федерации1. Действия (бездействие) должностных лиц, неправомерно препятствующих регистрации сделок с музейными предметами, также рассматриваются как административные проступки.
По ст. 87 КоАП квалифицируются также отдельные правонарушения в сфере охраны музейного фонда Российской Федерации и музеев, в частности, разглашение сведений, включенных в состав негосударственной части музейного фонда РФ.
При истолковании данной статьи следует учитывать, что возникновение права на осуществление охраны и использования памятников истории и культуры обусловлено лицензированием. В этом случае правила о лицензировании, утвержденные подзаконными актами, применяются в части, не противоречащей базовому Федеральному закону от 25 сентября 1998 г. Статьей 17 Закона предусмотрено шесть видов лицензионной деятельности, предоставляющей юридическим и физическим лицам права на осуществление охраны и реставрации объектов культурного наследия.
Осуществление указанных видов деятельности на безлицензионной основе содержит признаки правонарушения, предусмотренного ст. 87 КоАП.
Административной ответственности за правонарушения в сферах охраны окружающей природной среды, а также памятников истории и культуры свойственны следующие особенности:
1) сочетание различных видов имущественных санкций, установленных КоАП, ГК, КЗоТ и законодательством субъектов Федерации;
2) административные взыскания часто сопряжены с дисциплинарными взысканиями, налагаемыми на должностных лиц и граждан, не обладающих этим статусом;
3) административная ответственность, налагаемая за различные виды административных проступков, установлена для юридических и физических лиц КоАП и специальными федеральными законами, среди таких проступков — экологические правонарушения;
4) предпринимательская деятельность в сфере природопользования сопряжена с дополнительными разрешительными полномочиями, например проведением государственной экспертизы, несоблюдение правил влечет за собой применение административных санкций;
5) имущественные санкции, предусматривающие в соответствии с ч. 2 ст. 85 КоАП взыскания в виде конфискации находящихся в личной собственности правонарушителя ружей и других орудий охоты, могут налагаться только на основании судебного решения. Органы госнадзора
1 См. ст. 38 Федерального закона от 26 мая 1996 г. «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» (СЗ РФ. 19%. № 22. Ст. 2591).

за соблюдением правил охоты (ст. 222 КоАП) не вправе применять санкцию в виде конфискации, хотя указанная норма не отменена. Таким образом, процессуальный порядок конфискации, предусмотренный ст. 222 КоАП, фактически утратил силу (в соответствии с ч. 6 ст. 125 Конституции РФ), хотя решением Конституционного Суда это не предусмотрено1.
В целом из 68 составов административных правонарушений, предусматривающих взыскание в виде конфискации предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения, осуществление санкций на основе судебного решения производится в 31 случае.

«Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации» (постатейный) (2-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. Г.В. Чубукова, М.Ю. Тихомирова) («Издательство Тихомирова М.Ю.», 2007)

КОММЕНТАРИЙ К ЗЕМЕЛЬНОМУ КОДЕКСУ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Второе издание,
дополненное и переработанное
Под редакцией
Г.В. ЧУБУКОВА,
доктора юридических наук
М.Ю. ТИХОМИРОВА,
кандидата юридических наук
АВТОРЫ КОММЕНТАРИЯ:
Жариков Ю.Г., заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор — комментарии к ст. ст. 30, 31, 32, 33 гл. V; к ст. 103 гл. XVIII — совм. с Чубуковым Г.В.
Залесский В.В., заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой гражданского права Российской правовой академии Министерства юстиции РФ — комментарии к ст. ст. 27, 36, 38, 38.1, 38.2 гл. V; ст. ст. 49, 52, 54, 55, 56 гл. VII; ст. 57 гл. VIII; ст. ст. 62, 63 гл. IX.
Куликов А.Д., магистр частного права, советник Российской Федерации 1 класса — комментарии к ст. ст. 20, 21, 22 гл. IV; ст. 46 гл. VII.
Мартьянов Г.А., действительный государственный советник Российской Федерации 3 класса, заместитель начальника Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания РФ, — комментарии к ст. ст. 5, 6 гл. I; ст. 15 гл. III; ст. 24 гл. IV; ст. 37 гл. V; ст. 47 гл. VII.
Оглоблина О.М., юрист — комментарии к ст. 26 гл. V; ст. ст. 40, 41, 42 гл. VI; ст. 50 гл. VII; ст. ст. 59, 60, 64 гл. IX.
Тимонина Ю.В., магистр частного права, государственный советник Российской Федерации 3 класса — комментарии к ст. 23 гл. IV; ст. ст. 25, 35 гл. V; ст. ст. 44, 45, 48 гл. VII.
Тихомирова Л.В., юрист — комментарии к ст. ст. 1, 2 гл. I; ст. ст. 12, 13, 14 гл. II — совм. с Тихомировым М.Ю.; к ст. ст. 16, 17, 18, 19 гл. III; ст. 102 гл. XVIII.
Тихомиров М.Ю., кандидат юридических наук — предисловие — совм. с Чубуковым Г.В.; комментарии к ст. ст. 1, 2 — совм. с Тихомировой Л.В.; ст. ст. 3, 4, 7, 8 гл. I; к ст. ст. 12, 13, 14 гл. II — совм. с Тихомировой Л.В.; ст. ст. 28, 30.1, 30.2, 34, 39 гл. V; ст. 43 гл. VI; ст. ст. 51, 53 гл. VII; ст. 58 гл. VIII; ст. 61 гл. IX; ст. ст. 65, 66 гл. X; ст. ст. 67, 68, 69, 70 гл. XI; ст. ст. 71, 72, 73 гл. XII; ст. ст. 74, 75, 76 гл. XIII; ст. 101 гл. XVIII.
Тихомиров Ю.А., заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, первый заместитель директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ — комментарии к ст. ст. 9, 10, 11 гл. I; ст. 29 гл. V.
Чубуков Г.В., заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой Юридического института Московского государственного университета путей сообщения, действительный член Международной академии наук высшей школы и Российской академии естественных наук — предисловие — совм. с Тихомировым М.Ю.; комментарии к ст. ст. 77, 78, 79, 80, 81, 82 гл. XIV; ст. ст. 83, 84, 85, 86 гл. XV; ст. ст. 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93 гл. XVI; ст. ст. 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100 гл. XVII; ст. 103 гл. XVIII — совм. с Жариковым Ю.Г.
ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯ
1. Нормативные акты
АПК РФ — Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г.
БК РФ — Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г.
ВК РФ — Водный кодекс Российской Федерации от 16 ноября 1995 г.
Вводный закон — Федеральный закон от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
ГК РФ — Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая от 30 ноября 1994 г., часть вторая от 26 января 1996 г., часть третья от 26 ноября 2001 г.
ГПК РФ — Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г.
ГрК РФ — Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г.
ЖК РФ — Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г.
ЗК 1991 г. — Земельный кодекс РСФСР от 25 апреля 1991 г.
КоАП РФ — Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г.
Кодекс — Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г.
ЛК РФ — Лесной кодекс Российской Федерации от 29 января 1997 г.
НК РФ — Налоговый кодекс Российской Федерации, часть первая от 31 июля 1998 г., часть вторая от 5 августа 2000 г.
ТК РФ — Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г.
УК РФ — Уголовный кодекс Российской Федерации от 24 мая 1996 г.
2. Государственные органы
Госстрой России — Государственный комитет Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу
Минздрав России — Министерство здравоохранения Российской Федерации
Минимущество России — Министерство имущественных отношений Российской Федерации
Минприроды России — Министерство природных ресурсов Российской Федерации
Минсельхоз России — Министерство сельского хозяйства Российской Федерации
Минфин России — Министерство финансов Российской Федерации
Минэкономразвития России — Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации
Минюст России — Министерство юстиции Российской Федерации
ПФР — Пенсионный фонд Российской Федерации
Росземкадастр — Федеральная служба земельного кадастра Российской Федерации
Роскомзем — Комитет Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству
СМ (СССР, РСФСР, РФ) — Совет Министров (Совет Министров — Правительство)
ФНС РФ — Федеральная налоговая служба России
ЦБР — Центральный банк Российской Федерации (Банк России)
3. Официальные издания
Бюллетень ВС (СССР, РСФСР, РФ) — Бюллетень Верховного Суда
Ведомости (СССР, РСФСР, РФ) — Ведомости Верховного Совета (СССР, РСФСР); Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета (СССР, РСФСР, РФ)
Вестник ВАС РФ — Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
СА РФ — Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации
СЗ РФ — Собрание законодательства Российской Федерации
4. Прочие сокращения
гл. — глава, главы
п., п. п. — пункт, пункты
подп. — подпункт, подпункты
разд. — раздел, разделы
см. — смотри
ст., ст. ст. — статья, статьи
ФЗ — федеральный закон
ФКЗ — федеральный конституционный закон
ч., ч. ч. — часть, части
ПРЕДИСЛОВИЕ
Предлагаемая вниманию читателя книга представляет собой новое, существенно переработанное и дополненное, издание профессионального постатейного комментария к Земельному кодексу РФ, подготовленного коллективом опытных юристов — ученых и практиков. Среди наших авторов — ведущие ученые Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, Российской правовой академии Министерства юстиции РФ, сотрудники Правового управления Аппарата Государственной Думы, другие известные юристы.
За время, прошедшее после введения в действие Земельного кодекса РФ (далее — Кодекс), земельное законодательство России было радикально обновлено. Внесены существенные изменения в текст самого Кодекса, принято множество новых федеральных законов, постановлений Правительства РФ, ведомственных нормативных правовых актов, содержащих нормы земельного права. Развивалось законодательство субъектов Российской Федерации, регулирующее земельные отношения. Существенно обогатилась судебная и арбитражная практика применения земельного законодательства.
Настоящее издание подготовлено с учетом указанных изменений земельного и смежных отраслей законодательства, а также новых материалов правоприменительной практики.
Напомним, что Кодекс был принят Государственной Думой 28.09.2001, одобрен Советом Федерации 10.10.2001 и подписан Президентом Российской Федерации 25.10.2001. Кодекс введен в действие с даты официального опубликования — 29.10.2001 . Важные правовые нормы, обеспечивающие практическое применение нового Кодекса, установлены в ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее — Вводный закон), текст которого приводится в настоящем издании.
———————————
СЗ РФ. 2001. N 44. Ст. 4147.
Кодекс состоит из восемнадцати глав, содержащих сто семь статей, детально регулирующих отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
В целом Кодекс как продукт законотворческой деятельности заслуживает положительной оценки. Он выгодно отличается от Земельного кодекса РСФСР 1991 года более высоким уровнем законодательной техники, большей степенью детализации правового регулирования. Нормы Кодекса чаще всего являются нормами прямого действия, не нуждающимися в конкретизации при помощи других правовых актов. В механизме правового регулирования, использованном в Кодексе, найдено довольно удачное сочетание императивного и диспозитивного методов. Это позволило законодателю достаточно успешно применить в разнообразных комбинациях более частные методы регулирования — стимулирование, дозволение, обязывание, запрет и принуждение.
Заслугой разработчиков законопроекта является также удачная попытка объединить в Кодексе не утратившие актуальности правила, ранее установленные в Земельном кодексе РСФСР 1991 года, и содержащиеся в ряде нормативных, в том числе подзаконных, актов, регулирующих земельные отношения. Думается, именно поэтому Кодекс содержит относительно небольшое количество отсылочных норм, что должно облегчить его практическое использование.
В то же время детальный анализ норм Кодекса позволяет отметить и недостатки этого правового акта, многие из которых являются существенными. Так, в комментариях к статьям авторы обращают внимание читателя на коллизии правовых норм, содержащихся в Кодексе и Гражданском кодексе Российской Федерации. Основной причиной такого «столкновения» норм земельного и гражданского законодательства, на наш взгляд, является то, что Кодекс нередко выходит за пределы регулирования отношений по использованию и охране земель (земельных отношений) и неоправданно вторгается в сферу гражданско-правового регулирования. Нарушая границы собственно земельно-правового регулирования, нормы Кодекса порой затрагивают и отношения, первично регламентируемые не только гражданским, но и некоторыми другими отраслями права, например, административным, трудовым (см. ст. ст. 74, 75 Кодекса).
В комментариях к статьям авторы стремились раскрыть юридическое и практическое значение каждой нормы Кодекса, предложить рекомендации по применению комментируемых правил на практике, разъяснить, в чем заключается новизна той или иной нормы, как следует понимать значение употребляемых в ней понятий. В работе обобщено большое количество нормативных правовых актов Российской Федерации, зарубежное законодательство и опыт его применения, правоприменительная практика органов, осуществляющих управление земельными ресурсами, а также судов.
Кодекс в ряде статей содержит положения, не являющиеся бесспорными. Поэтому по вопросам, которые в настоящее время не могли быть однозначно разрешены путем толкования норм, а также по вопросам, не нашедшим единообразного разрешения в судебной практике, авторы высказывают собственную точку зрения.
Перед Россией стоит сложная задача завершения реформирования земельных отношений и создания российской национальной системы землепользования, которая позволила бы соединить свободу владения землей, ее эффективное использование и социальную справедливость при распределении земли. Правовое обеспечение решения данной задачи предполагает совершенствование и развитие земельного законодательства, а также правоприменительной практики.
Авторский коллектив стремился использовать свой научный и профессиональный опыт, чтобы обогатить читателя знаниями о содержании Кодекса как основополагающего, после Конституции РФ, федерального закона, системно определяющего сущность земельного правопорядка, сформировавшегося в годы земельной реформы в России и продолжающего свое совершенствование на основе конституционного признания земли и других природных ресурсов основой жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и принципа равной защищенности частной, государственной, муниципальной и иных форм земельной собственности.
В комментариях к статьям содержится дополнительная информация о применении норм Кодекса и иных законов о земле с тем, чтобы она в равной мере была полезна как юристам, специализирующимся в области защиты земельных прав всех собственников, землевладельцев, землепользователей и других субъектов прав на земельные участки, так и иным гражданам.
Комментарий, по мнению авторского коллектива, обогатит глубоким знанием российского земельного законодательства каждого, кто прочитает его заинтересованно, внимательно и вдумчиво.
Кроме того, предлагаемый комментарий рассчитан на внимание профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов юридических и иных высших учебных заведений.
Доктор юридических наук,
профессор
Г.В.Чубуков,
кандидат юридических наук
М.Ю.Тихомиров
25 октября 2001 года N 137-ФЗ

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
———————————
Не приводится.
25 октября 2001 года N 136-ФЗ

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ЗЕМЕЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(в ред. Федеральных законов от 30.06.2003 N 86-ФЗ,
от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 03.10.2004 N 123-ФЗ,
от 21.12.2004 N 172-ФЗ, от 29.12.2004 N 189-ФЗ,
от 29.12.2004 N 191-ФЗ, от 07.03.2005 N 15-ФЗ,
от 21.07.2005 N 111-ФЗ, от 22.07.2005 N 117-ФЗ,
от 31.12.2005 N 206-ФЗ, от 17.04.2006 N 53-ФЗ,
от 03.06.2006 N 73-ФЗ, от 30.06.2006 N 92-ФЗ,
от 30.06.2006 N 93-ФЗ, от 27.07.2006 N 154-ФЗ,
от 16.10.2006 N 160-ФЗ, от 04.12.2006 N 201-ФЗ,
от 04.12.2006 N 204-ФЗ, от 18.12.2006 N 232-ФЗ,
от 29.12.2006 N 261-ФЗ)
Глава I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Статья 1. Основные принципы земельного законодательства
Комментарий к статье 1
1. В российской правовой системе земельное законодательство выделено в отдельную отрасль. Поэтому вполне логично, что в комментируемой статье, имеющей основополагающее значение для остальных норм Кодекса, сформулированы принципы данной отрасли.
Нормативное определение основных принципов земельного законодательства, предложенное в п. 1 ст. 1 Кодекса, следует рассматривать в качестве новеллы по сравнению с ЗК 1991 г.: последний подобных норм не содержал.
Статья основывается на конституционной норме, установившей, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (п. 1 ст. 9 Конституции РФ).
Значение норм-принципов, содержащихся в комментируемой статье, прежде всего, состоит в том, что они определяют цели,

Комментарий к ст561 коап

Статья 5.61. Оскорбление

1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

3. Непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Комментарий к Ст. 5.61 КоАП РФ

1. Статья 17 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод содержат положения о защите от незаконных посягательств на честь и достоинство личности. Требованиям указанных международно-правовых актов соответствует ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

Как указывается в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.06.2007 N 8-П, достоинство личности подлежит защите в качестве общего условия осуществления всех иных прав и свобод, независимо от фактического социального положения человека, и предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии личности.

Понятие «человеческое достоинство», так же как и «честь», определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.

2. Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Оскорбление может быть выражено устно, например в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также оскорбление может выражаться и в физических действиях (например, плевок, пощечина). Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения.

При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

3. Как правило, дела данной категории сопровождаются сложным вопросом определения формы и содержания словесных выражений, допущенных в отношении гражданина.

Так, высказанное Ф. в адрес П. слово, обозначающее название животного и содержащее негативную оценку личных качеств П., употребленное в ситуации, в которой не принято его употреблять, носит неприличную форму и потому является оскорблением (см.: Постановление Оренбургского областного суда от 04.10.2013 N 4а-700/2013).

Как оскорбление обычно расцениваются слова, относящиеся к разряду ненормативной лексики.

Т. выразилась в отношении сослуживицы в неприличной форме грубой нецензурной бранью, унизив ее честь и достоинство, что подтверждается показаниями свидетелей. Соответственно, Т. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (см.: решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 11.07.2012 N 12-343/2012).

4. Комментируемая статья предусматривает, что за «простое» оскорбление, предусмотренное ч. 1 комментируемой статьи, виновное лицо несет административную ответственность в виде наложения административного штрафа:

— на граждан (лиц, достигших шестнадцатилетнего возраста) — в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей;

— на должностных лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из ст. 2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Привлечение к административной ответственности в данном случае возможно, в частности, если имело место оскорбление гражданина со стороны государственного служащего при оказании государственной услуги;

— на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей (например, в том случае, если гражданином было получено письмо от имени юридического лица, содержащее оскорбительные высказывания в его адрес).

5. В ч. 2 комментируемой статьи идет речь об оскорблении, содержащемся:

— в публичном выступлении, например, перед студенческой аудиторией, на собрании;

— в публично демонстрирующемся произведении. По терминологии гражданского законодательства, публичный показ произведения представляет собой любую демонстрацию его непосредственно или же на экране (с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств). Кроме того, к публичному показу относится демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц (п. 3 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ).

В том числе это относится к размещению соответствующей информации на общедоступных сайтах в сети Интернет;

— в средствах массовой информации, под которыми согласно ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 понимаются периодические печатные издания, сетевые издания, телеканалы, радиоканалы, телепрограммы, радиопрограммы, видеопрограммы, кинохроникальные программы и иные формы периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием).

Таким образом, специфичным для данных правонарушений является публичность оскорбления.

Как указывается в преамбуле к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. При этом предусмотренное ст. ст. 23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Соответственно, унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, совершенное публично, является административным правонарушением, которое влечет наложение административного штрафа:

— на граждан — в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей;

— на должностных лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей;

— на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

6. В ч. 3 комментируемой статьи идет речь также о непринятии мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации. Это применимо, в частности, к владельцам интернет-ресурсов — юридическим лицам и к средствам массовой информации, если публичное оскорбление, пусть и исходящее от другого лица, стало возможным в результате их бездействия.

Данное правонарушение влечет за собой наложение административного штрафа:

— на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей;

— на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

7. В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.61 КоАП РФ, возбуждаются прокурором, который обязан вынести соответствующее постановление немедленно после выявления совершения административного правонарушения, а в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении — в течение двух суток с момента его выявления. При необходимости проведения административного расследования постановление выносится по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст. 28.7 КоАП РФ.

8. Нужно учитывать, что согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину был причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (в данном случае на его честь и достоинство), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, с учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Соответственно, при доказанности факта оскорбления гражданин может обратиться в суд с иском о возмещении ему морального вреда.

Так, иск о компенсации морального вреда был удовлетворен, поскольку в результате виновных действий ответчика, подтвержденных вступившими в законную силу судебными постановлениями, истец испытал нравственные страдания, наличие которых при оскорблении предполагается (см.: Определение Верховного суда Чувашской Республики от 24.06.2013 по делу N 33-2126/2013).

9. Ранее содержавшаяся в УК РФ ст. 130 «Оскорбление» была исключена п. 45 ст. 1 Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Статьей 5 указанного Закона в КоАП РФ была введена комментируемая статья. Таким образом, в настоящее время оскорбление является не преступлением, а административным проступком.

Между тем, УК РФ содержит составы следующих преступлений:

— публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих (ч. 1 ст. 148 УК РФ), те же деяния, совершенные в местах, специально предназначенных для проведения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний (ч. 2 ст. 148 УК РФ);

— неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства (ч. 1 ст. 297 УК РФ), то же деяние, выразившееся в оскорблении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (ч. 2 ст. 297 УК РФ);

— публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением (ст. 319 УК РФ);

— оскорбление одним военнослужащим другого во время исполнения или в связи с исполнением обязанностей военной службы (ч. 1 ст. 336 УК РФ), оскорбление подчиненным начальника, а равно начальником подчиненного во время исполнения или в связи с исполнением обязанностей военной службы (ч. 2 ст. 336 УК РФ).

В указанных случаях комментируемая статья применению не подлежит, ответственность наступает по соответствующей статье УК РФ.

Статья 561 ГК РФ. Удостоверение состава продаваемого предприятия

1. Состав и стоимость продаваемого предприятия определяются в договоре продажи предприятия на основе полной инвентаризации предприятия, проводимой в соответствии с установленными правилами такой инвентаризации.

2. До подписания договора продажи предприятия должны быть составлены и рассмотрены сторонами: акт инвентаризации, бухгалтерский баланс, заключение независимого аудитора о составе и стоимости предприятия, а также перечень всех долгов (обязательств), включаемых в состав предприятия, с указанием кредиторов, характера, размера и сроков их требований.

Имущество, права и обязанности, указанные в названных документах, подлежат передаче продавцом покупателю, если иное не следует из правил статьи 559 настоящего Кодекса и не установлено соглашением сторон.

Комментарии к ст. 561 ГК РФ

1. Поскольку предприятие представляет собой сложный объект, состоящий из разнообразных элементов, состав которых может видоизменяться по соглашению сторон (ст. 132, п. 2 ст. 559, абз. 2 п. 2 ст. 561 ГК), для заключения договора необходимо точное определение элементов имущественного комплекса. Без этого предмет договора не может считаться определенным, а сам договор — заключенным. Данная статья перекликается со ст. 554 ГК, согласно которой договор продажи недвижимости не считается заключенным, если в нем отсутствуют данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю.

Равным образом договор продажи предприятия не может считаться заключенным, если в нем не определена цена. В данном случае действует общее положение о цене в договоре продажи недвижимости (п. 1 ст. 555 ГК). Цена предприятия определяется сторонами свободно на основе полной инвентаризации предприятия и аудиторского заключения о его составе и стоимости. Особый порядок оценки предприятия, предполагающий определение его стоимости с привлечением независимого аудитора, вводится в интересах покупателя с тем, чтобы при согласовании цены с продавцом у него имелась достоверная информация о действительной стоимости предприятия.

2. Документы, указанные в п. 2 коммент. статьи, должны быть не только составлены и рассмотрены, но и согласованы сторонами, что вытекает из п. 1 ст. 560 ГК. Это, однако, не означает, что все вещи, права и обязанности, указанные в этих документах, должны быть переданы покупателю. В договоре стороны вправе исключить отдельные элементы из состава передаваемого предприятия.

Комментарий к ст561 коап

Статья 1222.1. Право, подлежащее применению к обязательствам, возникающим вследствие недобросовестного ведения переговоров о заключении договора
[Гражданский кодекс РФ] [Глава 68] [Статья 1222.1]

1. К обязательствам, возникающим вследствие недобросовестного ведения переговоров о заключении договора, применяется право, подлежащее применению к договору, а если договор не был заключен, применяется право, которое применялось бы к договору, если бы он был заключен.

2. Если применимое право не может быть определено в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, право, подлежащее применению, определяется в соответствии со статьями 1219 и 1223.1 настоящего Кодекса.

1 комментарий к записи “Статья 1222.1 ГК РФ. Право, подлежащее применению к обязательствам, возникающим вследствие недобросовестного ведения переговоров о заключении договора”

Статья 1222.1. Право, подлежащее применению к обязательствам, возникающим вследствие недобросовестного ведения переговоров о заключении договора

Комментарий к статье 1222.1

1. Пункт 1 комментируемой статьи содержит коллизионную норму для обязательств, возникающих вследствие недобросовестного ведения переговоров о заключении договора. Данный институт является новым для российского законодательства и введен в действие Федеральным законом от 30 сентября 2013 г. N 260-ФЗ.
В соответствии с Концепцией совершенствования гражданского законодательства (п. 3.7.2) предлагается установить в ГК РФ правила о преддоговорной ответственности, которые должны заключаться в следующем:
— любой участник гражданского оборота свободен проводить переговоры, предшествующие заключению договора, и не несет ответственности за недостижение согласия с потенциальным контрагентом, однако сторона, которая ведет или прерывает переговоры недобросовестно, является ответственной за потери, причиненные другой стороне;
— возможными критериями недобросовестности могут, в частности, являться вступление стороны в переговоры или их продолжение при отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной, получение необоснованных благ от раскрытия информации в ходе переговоров другой стороной;
— обеспечение сохранности конфиденциальной информации: если конкретная информация передается одной стороной в качестве конфиденциальной в процессе переговоров другой стороне, то последняя обязана не раскрывать эту информацию или не использовать ее ненадлежащим образом для собственных целей независимо от того, заключен ли впоследствии договор, за нарушение указанной обязанности сохранения информации законодательство может предусматривать не просто взыскание убытков, а получение компенсации, равной или превышающей ту выгоду, которую получила другая сторона .
———————————
Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г.) // СПС «КонсультантПлюс».

Таким образом, Концепция совершенствования гражданского законодательства предлагает установить разумный компромисс между принципом добросовестности и принципом свободы договора, а также критерии недобросовестного поведения на стадии переговоров. Указанные предложения нашли свое закрепление в ст. 434.1 «Переговоры о заключении договора» проектной редакции ГК РФ . Однако данные правила являются пока всего лишь предложениями. В литературе можно встретить понятие «преддоговорная ответственность». Отметим, что термин «преддоговорная ответственность» сам по себе, как отмечает А.Н. Кучер, не квалифицирует ответственность как особую, отличную от деликтной, договорной, квазиделиктной или квазидоговорной, а просто указывает на временную стадию, недолжное поведение на которой влечет такую ответственность .
———————————
Проект Федерального закона N 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
Кучер А.Н. Теория и практика преддоговорного этапа: юридический аспект. М.: Статут, 2005. С. 218.

Несмотря на то что отдельного общего правила о так называемой преддоговорной ответственности в ГК РФ нет, в действующем законодательстве можно найти несколько норм, связанных с ведением переговоров и установлением ответственности за необоснованное их прерывание.
Так, ст. 445 ГК РФ устанавливает специальные правила для заключения договора в обязательном порядке. В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение 30 дней со дня получения оферты. Согласно п. 4 указанной нормы, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. При этом сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки. Таким образом, санкцией в приведенном случае за недобросовестное ведение переговоров являются убытки.
Специальное правило о преддоговорной ответственности можно найти в ст. 507 ГК РФ, посвященной урегулированию разногласий при заключении договора поставки. В случае, когда при заключении договора поставки между сторонами возникли разногласия по отдельным условиям договора, сторона, предложившая заключить договор и получившая от другой стороны предложение о согласовании этих условий, должна в течение 30 дней со дня получения этого предложения, если иной срок не установлен законом или не согласован сторонами, принять меры по согласованию соответствующих условий договора либо письменно уведомить другую сторону об отказе от его заключения. Поскольку договор поставки заключается между предпринимателями, постольку законодатель устанавливает специальные правила при согласовании такого предпринимательского договора в связи с тем, что недобросовестное ведение переговоров может причинить убытки предпринимателям. Поэтому сторона, получившая предложение по соответствующим условиям договора, но не принявшая мер по согласованию условий договора поставки и не уведомившая другую сторону об отказе от заключения договора в течение 30 дней со дня получения предложения, обязана возместить убытки, вызванные уклонением от согласования условий договора.
Нормы о преддоговорной ответственности есть и в правилах о продаже предприятия. До подписания договора в соответствии с п. 2 ст. 561 ГК РФ должны быть составлены и рассмотрены сторонами следующие документы: акт инвентаризации; бухгалтерский баланс; заключение независимого аудитора о составе и стоимости предприятия, а также перечень всех долгов (обязательств), включаемых в состав предприятия, с указанием кредиторов, характера, размера и сроков их требований. В этом случае ответственности в виде возмещения причиненных убытков при недобросовестном поведении одной из сторон при заключении договора нет. Однако отсутствие указанных выше документов будет являться основанием для признания такого договора недействительным по правилам п. 2 ст. 560 ГК РФ. Так, из п. 1 ст. 560 ГК РФ следует, что требование о необходимости приложения этих документов относится к форме договора, несоблюдение которой в силу п. 2 той же статьи влечет его недействительность. Санкцией за недобросовестное поведение при купле-продаже предприятия может быть недействительность такой сделки.
Таким образом, существуют отдельные специальные правила о возможности применения мер ответственности (например, взыскиваются убытки) за определенные действия на стадии заключения договоров (например, уклонение от заключения договора, когда его заключение обязательно, или непринятие мер по согласованию условий договора поставки). Однако приведенными примерами сфера применения института преддоговорной ответственности не ограничивается. С 1 марта 2013 г. вступили в силу правила п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ, в соответствии с которыми введен принцип добросовестности. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Этот принцип должен действовать на всех стадиях хозяйственной деятельности участников гражданского оборота, в том числе и на стадии ведения переговоров. Само правило п. 3 ст. 1 ГК РФ гласит, что участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно не только при осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей, но и при установлении гражданских прав и обязанностей. То есть еще на стадии приобретения гражданских прав, а значит, и на стадии ведения переговоров о заключении договоров.
Нельзя при этом не отметить, что указанный принцип действует одновременно с принципом свободы договора, предполагающим, что участники гражданских правоотношений могут свободно вести переговоры с неограниченным кругом потенциальных клиентов на предмет заключения договора, предлагать более подходящие для них условия заключения договора. Однако, если потенциальный контрагент не стремится заключить договор с конкретным участником гражданского оборота вовсе, а совершает действия с целью отвлечь такого участника от заключения договора со своим конкурентом или необоснованно прекращает ведение переговоров, чем причиняет убытки лицу, с которым вел переговоры, в этой ситуации последний является незащищенным. Переговоры по заключению договоров, особенно когда речь идет о дорогостоящих контрактах, могут повлечь не только временные, но и значительные финансовые затраты для бизнеса, поэтому в иностранных правопорядках есть нормы права, позволяющие при недобросовестном поведении субъектов на стадии переговоров привлекать их к имущественной ответственности. В связи с этим, если субъект вступает в переговоры не с целью заключить сделку, а с целью причинить вред своему потенциальному контрагенту, в том числе тем, что последний упустит возможность заключить подобный договор с другими лицами, такие действия могут быть квалифицированы как злоупотребление правом согласно ст. 10 ГК РФ.
Отметим, что с 1 марта 2013 г. правила ст. 10 ГК РФ претерпели значительные изменения. Если отказ в защите права при злоупотреблении правом как способ защиты не мог бы в полной мере удовлетворить интересы пострадавшего от недобросовестного ведения переговоров лица, то новые правила ст. 10 ГК РФ позволяют при злоупотреблении правом требовать возмещения убытков. В соответствии с п. 4 ст. 10 ГК РФ, если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ в перечисленных случаях разумность и добросовестность предполагаются, а это значит, что пострадавшая от недобросовестного ведения переговоров сторона будет нести бремя доказывания.
Таким образом, введение принципа добросовестности, действующего на стадии установления гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК), и возможность взыскать убытки по правилам п. 4 ст. 10 ГК РФ дают основания говорить о введении института преддоговорной ответственности в российском законодательстве. В отличие от российского законодательства, для которого институт преддоговорной ответственности нов, в других странах разработаны различные теории преддоговорной ответственности на основе законодательства и судебной практики.
Так, в Германии доктрина преддоговорной ответственности впервые была обоснована Р. Иерингом, который выделил основания преддоговорной ответственности, ее виды и понятие. Возмещение убытков при преддоговорной ответственности основывалось им на договорном, а не на деликтном иске. При этом Р. Иеринг считал необходимым условием для применения преддоговорной ответственности виновность лица. Таким образом, по мнению Р. Иеринга, лицо было виновно в возникновении у контрагента убытков, связанных с заключением недействительного или не оформленного надлежащим образом договора, и указанное лицо виновно в том, что у контрагента возникло ощущение, что заключенный договор имеет силу .
———————————
Цит. по: Гницкевич К.В. Доктрина Culpa in contrahendo в немецкой цивилистике второй половины 19 века // Закон. 2007. N 1. С. 4, 41 и др.

Преддоговорная ответственность в ГГУ закрепляется в отдельных статьях. Например, § 118 ГГУ устанавливает, что волеизъявление, сделанное без серьезного намерения в расчете на то, что отсутствие такого намерения будет замечено, недействительно. В § 122 ГГУ закреплено правило о том, что если волеизъявление считается недействительным согласно § 118 либо оспорено на основании § 119, 120, то лицо, изъявившее волю, должно при условии, что волеизъявление следовало сделать определенному лицу, возместить этому лицу (а в противном случае любому третьему лицу) убытки, понесенные другой стороной или третьим лицом вследствие их уверенности в действительности волеизъявления, однако не свыше размера выгоды, которую другая сторона или третье лицо извлекли бы в случае действительности волеизъявления. Обязанность возместить убытки исключается, если потерпевший знал об основаниях недействительности или оспоримости волеизъявления или не знал об этом вследствие неосторожности (но должен был знать) .
———————————
Гражданское уложение Германии: Вводный закон к Гражданскому уложению / Пер. с нем.; Науч. ред. В. Бергманн и др. 3-е изд., перераб. М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 95.

Таким образом, лицо несет ответственность за действительность своего волеизъявления, если другая сторона обоснованно могла надеяться на действительность такого волеизъявления. Убытки в этом случае ограничены размером выгоды, которую лицо могло бы получить в случае действительности волеизъявления.
В соответствии с § 869 Всеобщего гражданского кодекса Австрии согласие на заключение договора должно быть выражено свободно, серьезно, определенно и понятно. Лицо, которое с целью обделения другого лица прибегает к неясным выражениям или предпринимает какие-либо действия только для видимости, обязано возместить причиненный вред и упущенную выгоду пострадавшему от его действий лицу . В этом случае условиями преддоговорной ответственности является виновное поведение лица с целью обделения другого лица и наличие убытков у пострадавшей стороны.
———————————
Всеобщий гражданский кодекс Австрии / Пер. с нем. С.С. Маслов. М.: Инфотропик Медиа, 2011. С. 151.

Согласно ст. 1382 Французского гражданского кодекса любое действие человека, причиняющего другому вред, обязывает лицо, виновное в его причинении, этот вред возместить . Принцип генерального деликта, заложенный в указанной статье, позволяет участникам переговоров возместить вред, причиненный недобросовестными действиями лица, участвующего в переговорах. Таким образом, если Р. Иеринг считал, что преддоговорная ответственность связана с неким договором, то во Франции преддоговорная ответственность является деликтным правоотношением.
———————————
Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) / Пер. с фр. В.Н. Захватаева. М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. 377.

В англо-американском праве преддоговорная ответственность связывается с нарушением специального обещания. В ходе переговоров одна из сторон может дать обещание, подтверждающее ее намерение заключить договор, рассчитывая на которое вторая сторона произведет определенные расходы. Если первая сторона знает, что вторая, полагаясь на обещание, произведет расходы, то обещавшая сторона не вправе прервать переговоры, не возместив указанные расходы .
———————————
Кучер А.Н. Теория и практика преддоговорного этапа: юридический аспект. М.: Статут, 2005. С. 239.

Таким образом, природа преддоговорной ответственности в разных правопорядках рассматривается по-разному: и в рамках договорного обязательства, и в рамках деликта. Видимо, поэтому законодатель при определении коллизионной привязки использует в этом случае не термин «преддоговорная ответственность», а понятие «обязательства, возникающие вследствие недобросовестного ведения переговоров о заключении договора». Таким образом, появление этой коллизионной нормы является своевременным.
2. Общим правилом при определении применимого права к обязательствам, возникающим вследствие недобросовестного ведения переговоров о заключении договора, является отсылка к праву, которое подлежит применению к самому договору, а если договор не был заключен, то к праву, которое применялось бы к договору, если бы он был заключен. Данная коллизионная привязка совершенно оправданна, поскольку отношения по преддоговорным контактам сторон и преддоговорной ответственности тесно связаны с самим договором.
Данная коллизионная привязка полностью соответствует правилам норм Регламента N 864/2007 Европейского Парламента и Совета Европейского союза «О праве, подлежащем применению к внедоговорным обязательствам («Рим II»)», участницей которого Россия не является. В Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации отмечается, что указанный Регламент является результатом многолетней работы и представляет собой важный шаг в развитии коллизионного права Европейского союза, а сам характер коллизионных норм, обращенных к отношениям с иностранным элементом, делает особенно необходимым надлежащий учет апробированных международных подходов . Поэтому нормы этого Регламента были использованы при разработке изменений в часть третью ГК РФ.
———————————
Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации // СПС «КонсультантПлюс».

В соответствии с § 1 ст. 12 Регламента N 864/2007 («Рим II») правом, подлежащим применению к внедоговорному обязательству, возникающему вследствие деловых переговоров, предшествующих заключению договора, независимо от того, был ли фактически заключен договор или нет, является право, которое применяется к договору или которое подлежало бы применению к нему, если бы договор был заключен.
В случае если право, подлежащее применению, не может быть определено в соответствии с вышеназванным правилом, то по правилам § 2 ст. 12 Регламента правом, подлежащим применению, является:
a) право страны, где наступает вред, независимо от того, в какой стране произошел юридический факт, влекущий наступление вреда, и в какой стране или в каких странах наступают косвенные последствия данного юридического факта; или
b) когда стороны имеют свое обычное место жительства в одной и той же стране в момент, когда происходит юридический факт, влекущий наступление вреда, — право этой страны;
c) когда из всех обстоятельств дела вытекает, что внедоговорное обязательство, возникающее вследствие деловых переговоров, предшествующих заключению договора, имеет явно более тесные связи с другой страной, чем та, которая указана в пунктах «a» и «b», — право этой другой страны.
По сути похожие правила содержатся в п. 2 комментируемой статьи. Если применимое право не может быть определено в соответствии с п. 1 этой статьи, право, подлежащее применению, определяется в соответствии со ст. 1219 и 1223.1 ГК РФ. Право не может быть, например, определено, когда стороны не достигли согласия о природе заключаемого договора (поставка или подряд, мена или купля-продажа и т.п.). В этом случае законодатель отсылает нас к коллизионным привязкам, применяемым для обязательств, возникающих вследствие причинения вреда.
Таким образом, если нельзя определить применимое право в отношении преддоговорной ответственности по праву, применимому к заключаемому договору, к обязательствам, возникающим вследствие недобросовестного ведения переговоров о заключении договора, применяется право страны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда (например, страна, где велись переговоры). В случае, когда в результате недобросовестного ведения переговоров вред наступает в другой стране, может быть применено право этой страны, если сторона, которая вела себя недобросовестно, предвидит или должна была предвидеть наступление вреда в этой стране.
Если стороны обязательства, возникающего вследствие недобросовестного ведения переговоров о заключении договора, имеют место жительства или основное место деятельности в одной и той же стране, то применяется право этой страны. Если стороны данного обязательства имеют место жительства или основное место деятельности в разных странах, но являются гражданами или юридическими лицами одной и той же страны, то применяется право этой страны.
Указанные выше два правила действуют, если между сторонами обязательства, возникающего вследствие недобросовестного ведения переговоров о заключении договора, не заключено соглашение о праве, подлежащем применению к этому обязательству (ст. 1223.1 ГК).
Таким образом, для соблюдения принципа автономии воли сторон и усиления правовой определенности стороны в соответствии с вышеназванным правилом имеют возможность выбрать право, подлежащее применению к обязательству, возникающему вследствие недобросовестного ведения переговоров. Однако ст. 1223.1 ГК РФ устанавливает пределы автономии воли сторон при выборе применимого права. Во-первых, выбранное сторонами право применяется без ущерба для прав третьих лиц; во-вторых, если недобросовестное ведение переговоров и наступившие в результате этого убытки связаны только с одной страной, выбор сторонами права другой страны не может затрагивать действие императивных норм права той страны, с которой связаны все касающиеся существа отношений сторон обстоятельства.

«Постатейный комментарий к Федеральному закону «О реструктуризации кредитных организаций» (Тосунян Г.А., Викулин А.Ю.) («Дело», 2000)

ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА РАН
АССОЦИАЦИЯ РОССИЙСКИХ БАНКОВ
АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РФ
ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ
К ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ «О РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ
КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ»
Г.А. ТОСУНЯН, А.Ю. ВИКУЛИН
Г.А. Тосунян, доктор юридических наук, первый вице-президент Ассоциации российских банков, зав. сектором «Банковское право» Института государства и права РАН, зав. кафедрой банковского права и финансово-правовых дисциплин Юридического факультета им. М.М. Сперанского Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации.
А.Ю. Викулин, кандидат юридических наук, ст. научный сотрудник сектора «Банковское право» Института государства и права РАН, доцент кафедры банковского права и финансово-правовых дисциплин Юридического факультета им. М.М. Сперанского Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации.
8 июля 1999 года N 144-ФЗ

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
Глава I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Обычно в главе «Общие положения» законодательного акта определяются его цели и наиболее общие идеи, которые должны определять все его содержание. Цели принятия рассматриваемого Федерального закона, несмотря на видимую их ясность (установление порядка и условий осуществления мероприятий по реструктуризации кредитных организаций. См.: п. 1 ст. 1), состоят несколько в другом, что отчетливо высвечивается в процессе исследования соответствующих положений Закона.
Статья 1. Предмет регулирования настоящего Федерального закона
Комментарий к статье 1
1. Пункт 1 комментируемой статьи содержит основные положения о предмете правового регулирования Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций».
Предмет правового регулирования комментируемого Закона включает комплекс общественных отношений, связанных с осуществлением мероприятий по реструктуризации кредитных организаций. В связи с тем что само понятие «реструктуризация кредитной организации» в том виде, как оно определено в п. 1 ст. 2 комментируемого Закона, весьма многозначно, комплекс общественных отношений, составляющих предмет правового регулирования Закона, отличается довольно сложным характером.
Закон устанавливает порядок и условия осуществления мероприятий по реструктуризации кредитных организаций, т.е. регулирует отношения, возникающие при принятии к кредитным организациям мер, направленных на преодоление их финансовой неустойчивости и восстановление платежеспособности либо на осуществление процедур ликвидации кредитных организаций.
Таким образом, общественные отношения, регулируемые комментируемым Федеральным законом, подразделяются на две относительно самостоятельные группы:
— во-первых, это группа отношений, складывающихся в процессе преодоления финансовой неустойчивости кредитных организаций и восстановления их платежеспособности;
— во-вторых, это группа отношений, возникающих в процессе осуществления процедур ликвидации кредитных организаций.
Примечание. Более пристальное рассмотрение первой группы указанных отношений позволяет заметить, что отношения, складывающиеся в процессе преодоления финансовой неустойчивости кредитных организаций и восстановления их платежеспособности, регулируемые комментируемым Федеральным законом, по своей правовой природе аналогичны отношениям, связанным с осуществлением мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, которые регулируются Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» и другими законами.
Это не сходные, не подобные, а именно однородные (аналогичные) отношения. Единственное различие наблюдается только в том, что в отношениях, регулируемых комментируемым Федеральным законом, участвует специальный субъект — Агентство по реструктуризации кредитных организаций.
Однако, по нашему мнению, это обстоятельство ни в коей мере не является основанием для выделения указанных отношений в особую группу и соответственно издания специального законодательного акта.
Например, участие в гражданско-правовых отношениях такого специального субъекта, как государство или его отдельные органы (ст. 124 ГК РФ), не изменяет гражданско-правового характера этих отношений.
Соответственно и участие Агентства по реструктуризации кредитных организаций в отношениях по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций не может служить основанием для специального правового обособления указанных отношений и, следовательно, не является основанием и целью принятия рассматриваемого Закона.
Анализ показывает, что вторая группа указанных выше отношений (отношения, возникающие в процессе осуществления процедур ликвидации кредитных организаций) по своей правовой природе аналогична отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций.
————T—————————————————-¬
¦ ¦ Субъекты соответствующих правоотношений ¦
+————+—————T————-T————-T———+
¦ п. 1 ст. 1¦ Учредители ¦Кредиторы ¦Центральный ¦ АРКО ¦
¦ ¦ (участники) ¦(вкладчики) ¦банк РФ ¦ ¦
+————+—————+————-+————-+———+
¦ Учет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦интересов ¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦
¦субъектов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L————+—————+————-+————-+———
2. Пункт 2 ст. 1 комментируемого Закона содержит следующие основные положения:
а) примерный перечень нормативно-правовых актов, которыми регулируются отношения, связанные с осуществлением мероприятий по реструктуризации кредитных организаций, в настоящее время;
б) примерный перечень нормативных актов, которыми названные отношения могут регулироваться в будущем;
в) указание на взаимную иерархию нормативно-правовых актов, регулирующих отношения, связанные с осуществлением мероприятий по реструктуризации кредитных организаций.
а) К числу нормативно-правовых актов, которыми в настоящее время регулируются отношения, связанные с осуществлением мероприятий по реструктуризации кредитных организаций, относятся:
— Конституция Российской Федерации;
— Федеральный закон «О реструктуризации кредитных организаций»;
— иные федеральные законы.
Для того чтобы определить, какие именно федеральные законы имеются в виду в п. 2 ст. 1 комментируемого Закона, следует иметь в виду следующее:
во-первых, в тексте комментируемого Закона содержатся многочисленные отсылки к конкретным Федеральным законам: от 2 декабря 1990 г. (ред. от 26 апреля 1995 г. с изм. и доп., вкл. от 8 июля 1999 г.) «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (ст. 3; п. 1 ст. 11), от 2 декабря 1990 г. (ред. от 3 февраля 1996 г. с изм. и доп., вкл. от 8 июля 1999 г.) «О банках и банковской деятельности» (п. 6 ст. 10; п. 3 и 5 ст. 20), от 25 февраля 1999 г. «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (п. 1 ст. 7; п. 1 — 3 ст. 8; п. 3 ст. 13; подпункт 1 п. 1 ст. 14; п. 4 ст. 23), от 8 января 1998 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (п. 2 ст. 17; п. 2 ст. 19; п. 4 ст. 22; п. 1 ст. 23), от 12 января 1996 г. (с изм. и доп., вкл. от 8 июля 1999 г.) «О некоммерческих организациях» (п. 1 ст. 28), от 22 апреля 1996 г. (с изм. и доп., вкл. от 8 июля 1999 г.) «О рынке ценных бумаг» (п. 4 ст. 32);
———————————
Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. N 27. Ст. 356; СЗ РФ. 1995. N 18. Ст. 1593; 1996. N 1. Ст. 7; N 26. Ст. 3032; 1997. N 9. Ст. 1028; N 18. Ст. 2099; 1998. N 10. Ст. 1147; N 31. Ст. 3829; 1999. N 28. Ст. 3472.
Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. N 27. Ст. 357; СЗ РФ. 1996. N 6. Ст. 492; 1998. N 31. Ст. 3829; 1999. N 28. Ст. 3459; N 29. Ст. 3469.
СЗ РФ. 1999. N 9. Ст. 1097.
СЗ РФ. 1998. N 2. Ст. 222.
СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 145; 1998. N 48. Ст. 5849; 1999. N 28. Ст. 3473.
СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 1918; 1998. N 48. Ст. 5857; 1999. N 28. Ст. 3472.
во-вторых, в отдельных случаях комментируемый Закон отсылает не к конкретному закону, а к той или иной отрасли российского законодательства: например, к гражданскому законодательству (п. 3 ст. 14; п. 1 ст. 17; п. 1 ст. 20); законодательству Российской Федерации о труде (п. 1 — 2 ст. 16);
в-третьих, во многих случаях хотя отсылка к конкретному федеральному закону и отсутствует, но применение соответствующих положений комментируемого Закона невозможно без использования таких, например, федеральных законов, как от 26 декабря 1995 г. (ред. от 13 июня 1996 г. с изм. и доп. от 24 мая 1999 г.) «Об акционерных обществах» , от 23 июня 1999 г. «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» , от 8 февраля 1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» и др.
———————————
СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2956; 1999. N 22. Ст. 2672.
СЗ РФ. 1999. N 26. Ст. 3174.
СЗ РФ. 1998. N 7. Ст. 785; N 28. Ст. 3263.
Таким образом, система законодательных актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с осуществлением мероприятий по реструктуризации кредитных организаций, имеет на редкость разветвленный характер;
— нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации.
Комментируемый Закон не предусматривает конкретных случаев, при которых соответствующие отношения могут регулироваться нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, чем не в лучшую сторону отличается от, например, Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» .
———————————
В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций, не урегулированные названным Законом, могут регулироваться нормативными актами Банка России лишь в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Единственное требование к нормативным правовым актам Правительства Российской Федерации состоит в том, что они должны приниматься в соответствии с Конституцией Российской Федерации, комментируемым и иными федеральными законами, регулирующими соответствующие отношения.
Следует отметить, что рассматриваемый Закон является единственным из числа законов, относящихся к специальному банковскому законодательству, который содержит дозволение Правительству Российской Федерации на подзаконном уровне регулировать отношения с участием кредитных организаций путем издания нормативных правовых актов. Все остальные специальные банковские федеральные законы подзаконное нормотворчество в сфере регулирования деятельности кредитных организаций относят к исключительной компетенции Банка России;
— нормативные акты Банка России.
Регулирование отношений, связанных с осуществлением мероприятий по реструктуризации кредитных организаций, нормативными актами Банка России может осуществляться как в случаях, прямо предусмотренных комментируемым Законом (например, п. 1 ст. 7; подпункты 2 — 3 п. 2 ст. 15; п. 2 — 3 ст. 20), так и в иных случаях. При этом нормативные акты Банка России должны соответствовать Конституции Российской Федерации, комментируемому и иным федеральным законам. Следует подчеркнуть, что, помимо установленных Положением Банка России от 15 сентября 1997 г. «О порядке подготовки и вступления в силу нормативных актов Банка России» форм нормативных актов Банка России, комментируемый Федеральный закон в п. 3 ст. 46 предусматривает право Банка России принимать акты в форме официальных разъяснений. Эти акты могут приниматься по вопросам применения Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций» и имеют обязательную силу на всей территории Российской Федерации, в силу чего могут носить нормативный характер.
———————————
Экономика и жизнь. 1997. N 42.
Следует отметить, что Федеральный закон «О реструктуризации кредитных организаций» умалчивает о приоритете общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации и т.п.
Такие отношения подлежат регулированию соответствующими положениями Федеральных законов «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» и «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии со ст. 1 последнего:
— если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», применяются правила международного договора Российской Федерации;
— к отношениям, регулируемым Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», с участием иностранных лиц в качестве кредиторов применяются положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
— решения судов иностранных государств по делам о несостоятельности (банкротстве) признаются на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации;
— при отсутствии международных договоров Российской Федерации решения судов иностранных государств по делам о несостоятельности (банкротстве) признаются на территории Российской Федерации на началах взаимности, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Приведенные положения в совокупности представляют собой сущность правового принципа приоритета норм международного права над внутрироссийским законодательством, закрепленного в ст. 7 ГК РФ и ч. 4 ст. 15 Конституции РФ.
Необходимо подчеркнуть, что ст. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» недостаточно полно, на наш взгляд, воспроизводит положения, закрепленные в указанных статьях Конституции РФ и ГК РФ. Так, в Федеральном законе говорится лишь о международных договорах Российской Федерации, тогда как Конституция РФ ввела в российскую правовую систему такую категорию международно-правовых норм , как общепризнанные принципы и нормы международного права. В данную категорию входят:
———————————
Подробнее о категориях международно-правовых норм см.: Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М., 1994. С. 117.
— нормы, содержащие основополагающие принципы международного права;
— нормы международного обычного права;
— общие принципы права, признанные цивилизованными нациями .
———————————
Гаджиев Г.А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации (опыт сравнительного исследования).