Комментарий по ст 167 ук рф

Приговор по статье 167 УК РФ (Умышленные уничтожение или повреждение имущества)

Приговор мирового судьи судебного участка № 139 района Ново-Переделкино города Москвы по части 1 статьи 167 УК РФ «умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба».

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 30 ноября 2017 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 139 района Ново-Переделкино города Москвы Б.И.В.,

при секретаре С.О.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы ***,

защитника-адвоката ***., представившей ордер № *** от ***года, удостоверение № ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении С.Н.И., ***года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, ***, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,

С.Н.И. совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

С.Н.И. ***года примерно в ***минут, находясь возле 4-го подъезда дома ***по ул. ***в г. ***, имея умысел направленный на повреждение чужого имущества, нанес предметом похожим на нож, по одному боковому порезу в каждую летнюю шину «***» в количестве четырех штук, на автомобиле марки «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ***в результате чего причинил ей значительный имущественный ущерб на общую сумму 7500 рублей, в результате чего в соответствии с Федеральным законом РФ № 170-ФЗ от 01.07.2011 г. (ред. от 04.06.2014 г.) «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», эксплуатация автомобиля с вышеуказанными повреждениями запрещена, то есть автомобиль утратил значительную часть своих полезных свойств и качеств, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ.

В ходе судебного заседания С.Н.И. признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником-адвокатом по уголовным делам, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что он не сможет обжаловать приговор в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник-адвокат по уголовным делам поддержал ходатайство подсудимого С.Н.И. об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого С.Н.И. об особом порядке рассмотрения дела.

Потерпевшая *** в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила заявление, в котором указала, что против особого порядка рассмотрения дела не возражает, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, материально-правовых претензий к подсудимому не имеет, причиненный подсудимым ущерб возмещен в полном объеме.

Принимая во внимание, что подсудимый С.Н.И. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении преступления обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Суд, изучив материалы дела, приходит к заключению о виновности подсудимого в инкриминируемых деяниях. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

При назначении наказания подсудимому С.Н.И. суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ***

С.Н.И. добровольно возместил причиненный потерпевшему совершенным преступлением ущерб, что судом, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание за совершенное преступление.

Подсудимый последовательно признавал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, заявил ходатайство об особом порядке производства судебного разбирательства, данные обстоятельства свидетельствуют об искреннем раскаянии подсудимого в содеянном, что, в свою очередь, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом также признается обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих подсудимому наказание, суд в его действиях не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что для исправления подсудимого необходимо назначить наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 167 УК РФ, в виде штрафа.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

С.Н.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Избранную в отношении С.Н.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – летние шиты «***» в количестве четырех штук – оставить по принадлежности ***.

Вещественное доказательство – CD-R диск с содержащейся на нем информацией – хранить в уголовном деле.

Приговор по статье 167 УК РФ (Умышленные уничтожение или повреждение имущества) может быть обжалован в апелляционном порядке в Солнцевский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Комментарий к СТ 167 УИК РФ

Статья 167 УИК РФ. Меры поощрения, применяемые к осужденным военнослужащим

Комментарий к статье 167 УИК РФ:

1. Комментируемая статья конкретизирует и адаптирует к условиям специфического военно-исправительного учреждения перечень предусмотренных Дисциплинарным уставом ВС России мер поощрения, применяемых к военнослужащим, проходящим службу по призыву. Тем самым констатируется, что при конкуренции норм указанного Устава и УИК РФ применяются нормы закона.

В то же время объем полномочий каждого должностного лица дисциплинарной части по применению поощрений (начиная от командира отделения как военнослужащего постоянного состава и заканчивая командиром дисциплинарной части) регламентируется Правилами отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими.

2. За примерное поведение, добросовестное отношение к службе и труду, а в целом за любые позитивные действия осужденных военнослужащих к ним могут быть применены следующие меры поощрений:

— благодарность, которая может быть объявлена устно и письменно (в приказе по части) с последующим ее занесением в служебную карточку (карточку поощрений и взысканий);

— награждение подарком — настольными играми, предметами бытового обихода, разрешенными к хранению и использованию в условиях дисциплинарной части;

— награждение денежной премией, зачисляемой на лицевой счет осужденного;

— разрешение на одно дополнительное краткосрочное или длительное свидание либо на телефонный разговор с родственниками. В процессе предоставленного осужденному военнослужащему дополнительного свидания в соответствии с ч. 1 ст. 159 УИК РФ ему может быть передана продуктовая передача, что усиливает стимулирующий потенциал данной меры поощрения;

— досрочное снятие ранее наложенного взыскания, предусмотренного ст. 168 УИК РФ.

Командир дисциплинарной части имеет право применять названные поощрения в полном объеме. На него же возлагается ответственность за обоснованность и объективность представления к замене наказания более мягким осужденных, отбывших установленный в ч. 2 ст. 80 УК РФ срок.

3. Наиболее значимой формой поощрения является представление к замене наказания более мягким. Основанием для представления осужденного военнослужащего к такой замене являются, как и при решении вопроса о применении мер поощрения, примерное поведение, добросовестное отношение к воинской службе и труду. Однако в последнем случае степень примерного поведения и добросовестного отношения к службе и труду должна позволять сделать вывод, что осужденный военнослужащий для своего исправления нуждается в отбывании более мягкого, чем назначенное судом, наказания.

4. В соответствии с уголовным законодательством осужденный военнослужащий может быть условно-досрочно освобожден после отбытия определенной части уголовного наказания, дифференцированной в зависимости от тяжести совершенного преступления (см. ч. 3 ст. 79 УК РФ). Поскольку содержание в дисциплинарной воинской части применяется на срок до двух лет (ст. 55 УК РФ), т.е. за преступления в основном небольшой или средней тяжести (ст. 15 УК РФ), то в подавляющем большинстве случаев осужденный военнослужащий может быть условно-досрочно освобожден после отбытия не менее одной трети срока уголовного наказания. В соответствии с ч. 1 ст. 175 УИК РФ с ходатайством об условно-досрочном освобождении в суд может обратиться сам осужденный военнослужащий либо его адвокат. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие, что для дальнейшего исправления осужденный военнослужащий не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Необходимы также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Ходатайства об условно-досрочном освобождении из дисциплинарной воинской части осужденный военнослужащий подает командиру части.

Командир дисциплинарной воинской части не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении направляет в военный суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного военнослужащего. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе, труду и военной службе во время отбывания наказания, об отношении осужденного военнослужащего к совершенному деянию, а также заключение командира воинской части о целесообразности (нецелесообразности) условно-досрочного освобождения.

Одновременно в военный суд по месту дислокации дисциплинарной части направляются служебная карточка и другие документы из личного дела осужденного. В случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от наказания повторное обращение с ходатайством по этому вопросу возможно, но по истечении шести месяцев.

Последующий контроль за поведением военнослужащего, освобожденного условно-досрочно, осуществляется командованием воинских частей и учреждений по месту их последующей службы (ч. 6 ст. 79 УК РФ).

Статья 7.17. Уничтожение или повреждение чужого имущества

СТ 7.17 КоАП РФ

Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, —

влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Комментарий к Ст. 7.17 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Объектом правонарушения выступает собственность в различных формах. Предметом правонарушения является чужое имущество.

Под чужим имуществом понимается имущество, не находящееся в пользовании и (или) владении, в собственности лица, причинившего ущерб любому чужому имуществу.

2. Объективная сторона правонарушения выражается в противоправных действиях, приведших к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба.

— Под уничтожением чужого имущества имеется в виду приведение имущества в полную негодность, в результате чего оно утрачивает свою хозяйственно-экономическую ценность и не может быть использовано в соответствии со своим назначением.

— Под повреждением чужого имущества имеется в виду приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию без исправления.

Вопрос о том, уничтожено ли имущество или повреждено и в какой мере, обычно является очевидным, но при необходимости он может решаться с помощью экспертов.

Уголовная ответственность (ст. 167 УК РФ) установлена за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, не причинившее значительного ущерба, влечет административную ответственность.

Таким образом, различие административного правонарушения и уголовного преступления заключается в размере причиненного ущерба.

Степень ущерба определяется путем установления стоимости уничтоженного или поврежденного имущества, а также его значимости для обеспечения жизнедеятельности хозяйственной и производственной деятельности.

Поскольку признак «значительный ущерб» носит оценочный характер, для установления реального ущерба в ряде случаев следует провести экономическую, техническую или иную экспертизу.

Между действиями правонарушителя и причинением ущерба необходимо установить причинную связь.

Уничтожение или повреждение чужого имущества по неосторожности, даже причинившее значительный ущерб собственнику, не влечет административных санкций. В этом случае наступает гражданско-правовая ответственность по возмещению ущерба.

Уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенное по неосторожности, влечет уголовную ответственность по ст. 168 УК РФ.

В отдельных случаях уничтожение или повреждение чужого имущества может быть составной частью (необходимым признаком) какого-либо уголовного преступления, например хулиганства (ст. 213 УК РФ) или вандализма (ст. 214 УК РФ). В этих случаях виновное лицо привлекается к уголовной ответственности независимо от размера причиненного ущерба.

3. Субъективная сторона правонарушения характеризуется прямым умыслом.

4. Субъектом рассматриваемого правонарушения может быть любое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.10 КоАП РФ административная ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества возлагается и на юридических лиц.

5. Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

6. Дела данной категории рассматривают мировые судьи (ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ).

Порча чужого имущества (ст. 167 УК РФ)

В российском законодательстве за порчу имущества, находящегося не в своей собственности, предусмотрена уголовная ответственность. Найти информацию о том, какие предусмотрены в таких случаях меры наказания, можно в ст. 167 УК РФ (Уголовного Кодекса Российской Федерации). Правовой акт указывает на разные степени тяжести совершения преступления. Кроме этого, можно определить, какими способами совершается порча чужого имущества, о чем именно говорит статья УК РФ.

Характеристики совершения преступления

К характеру преступления относят:

  1. Тип – умышленно, нечаянно (случайная порча имущества).
  2. Способы – удары, разрывы, поджоги и прочее.
  3. Мотивация – хулиганство, бандитизм, воровство, разбой и иное.

Почему это так важно различать? Если случился поджог автомобиля, то не всегда его удаётся восстановить, чтобы он вновь был на ходу. Судьи будут определять степень вины, по характеру повреждений, а также осознанности в преступных деяниях. От этого будет зависеть в дальнейшем форма наказания и его величина. Уголовная статья 167 – умышленные уничтожение или повреждение имущества, упоминает о влиянии совершенных последствий на безопасность общества.

Степени тяжести последствий

Каким бы образом ни совершалось посягательство на имущество других людей, законодательно они определяются испорченными тогда, когда их невозможно эксплуатировать.

А самыми тяжкими последствиями считаются те случаи, где имущество уничтожается полностью, либо его уже нельзя отремонтировать. Если изучать уголовную статью 167 с комментариями, то можно чётко отследить, какие степени тяжести существуют:

  1. Значительный ущерб.
  2. Тяжкие последствия.

К первому типу могут относиться:

Ко второму типу:

  • поджог, статья УК 167, п.2;
  • взрывы;
  • затопление;
  • использование ударных, колющих, режущих предметов;
  • применение огнестрельного оружия;
  • нечаянное причинение смерти владельца (или иного лица);
  • с подключением элементов насилия и т.д.

Любое повреждение чужого имущества, умышленное или нет, УК РФ рассматривает как основание для определения наказания. Но вот, в какой степени оно будет назначено судом, зависит от тяжести вины преступника, его мотивов, а также – последствий, к которым привели его действия. Если в суде удаётся доказать неосторожность ответчика, то это послужит смягчающим обстоятельством – наказание уменьшат по срокам или размеру.

Уровень ответственности за порчу имущества

Сразу следует отметить одну важную деталь – всего по российским законам существует две правовые категории наказаний по ст. 167 УК РФ за умышленное уничтожение имущества. К ним относятся такие меры ответственности:

В первом случае назначается наказание за совершенные деяния против вещей, приборов и т.д., стоимостью, не превышающей 5000 рублей. До внесения в закон поправок 3 марта 2016 года, пороговая сумма была – 2500 рублей. Здесь говорят о повреждениях следующего характера:

  • битьё стекол, посуды;
  • разрыв кабелей;
  • удары с царапинами на поверхности объекта;
  • урон, нанесенный мобильной или стационарной цифровой технике;
  • нарушение целостности сумок, обуви, одежды и иное.

За всё это нарушителю грозит небольшой штраф – 300-500 рублей. Его едва хватит на покрытие стоимости имущества, ценою в сумму до 5000 рублей. Чтобы понять, какая статья регулирует степень санкционирования в случаях порчи чужого, но сравнительно недорогого имущества, нужно обратиться к Кодексу об административно-правовых нарушениях в России. Денежное взыскание назначается здесь согласно ст.7.17 КоАП РФ.

Как только выясняется, что поврежденные вещи, машина, здание или иные объекты имели высокую ценность – свыше 5000 рублей, так сразу же в дело вступает Уголовный Кодекс.

Например, если проживающий в многоквартирном доме испортил металлические лестничные заграждения на сумму ущерба 5050 рублей, то это будет расцениваться как порча общедомового имущества (статья 36 ЖК РФ). На основании постулатов данной статьи Жилищного Кодекса собственники квартир владеют общими территориями и участками в доме сообща. Формируют для этого ТСЖ, ТСН, выбирают председателя. Иск в суд на нарушителя будут подавать жильцы, а наказание определят по статье 167 УК РФ.

Получается, что уровень ответственности для несения наказания за порчу чужого имущества должен выбираться судьями на основании ценности и значимости для потерпевшего владельца. При этом ориентир идет на рыночную стоимость личного имущества, подвергшегося порче.

Уголовная ответственность представлена в 167 статье УК РФ, пункте 1 (при умышленном злодеянии), следующими видами наказаний:

  1. Штраф – до 40 000 руб.
  2. Взыскание из заработной платы – сумма дохода за период до 3 мес.
  3. Обязательные трудовые часы – до 360 ч.
  4. Исправительный труд – на период до 12 мес.
  5. Принудительный труд – на срок до 2-х лет.
  6. Арест – на время до 3 мес.
  7. Лишение свободы – на срок до 2-х лет.

В пункте 2 (деяния с тяжкими последствиями) рассматриваемой статьи говорится о следующих видах наказаний:

  1. Принудительный труд – на период до 5 лет.
  2. Лишение свободной жизни – на срок до 5 лет.

Обратите внимание! В законодательном положении указывается только высший порог ответственности.

Конечный результат назначения наказания будет определяться судом. Он не будет превышать тот «лимит», что указан в статье УК РФ.

Комментарии к 167 статье УК РФ

Комментарии к ст. 167 УК РФ служат дополнительной информацией к раскрытию понятийного аппарата закона. Например, поджог автомобиля рассматривается как объект и предмет преступной деятельности. Объектом считается сам проступок перед законом, а предметом – имущество (движимое, недвижимое), классифицируемое как чужое. В отношении определений, что считать чужим имуществом, Постановление Верховного Суда ввело новое понятие, отличное от случаев с хищением. Чужим считается имущество, которым по закону владеют все в обществе.

Также фигурируют следующие понятия:

  1. Субъект противоправного поведения – совершеннолетнее физическое лицо.
  2. Последствия – непосредственно сам результат проступка.
  3. Значительная степень ущерба – оценка последствий кражи, которая эквивалентна сумме не меньше, чем 2500 рублей.
  4. Реальный ущерб – тот, что измеряется суммами, затрачиваемыми на ремонт и восстановление предмета (здесь обязательно учитывается амортизация).
  5. Состав преступлений регистрируется как материальный.
  6. Не умышленное преступление – действия вынужденные, которые пришлось виновнику проделать по обстоятельствам непреодолимой для него силы.
  7. Поджогом называют действия с применением огня, а взрывом – взрывоопасных веществ или приспособлений.

Последний комментарий к статье № 167 УК РФ также объясняет связь между противозаконным деянием и причинением вреда людям.

Например, если преступник посягал на общественное имущество и изрядно вывел его из строя, либо сломал, нарушил целостность, то одновременно с этим он навредил и людям, владеющим предметом. Есть также и прямое воздействие на человека, когда преступник причинил вред здоровью потерпевшего, либо угрожал его жизни.

В законе о порче имущества (уголовная статья №167) также подразумевается, что преступлением можно считать как деяние, так и полное его отсутствие. Разрушительным бездействием считается ситуация, в которой ответственное лицо могло предотвратить деструктивное влияние на имущество или людей, но ничего в отношении этого не предпринял. К примеру, обвиняемый мог потушить пожар на заводе, но не сделал этого. В этом случае могут утверждать о наличии косвенного умысла преступника.

Кто определяет виновнику объем наказания

В ч. 2 или ч. 1 ст. 167 УК РФ не указывается, кто конкретно занимается расчетами ущерба или определением виновного лица. Это следует из практики, как судебной, так и юридической. Любая умышленная порча чужого имущества будет исследована специалистами – экспертами, оценщиками. Они проводят непосредственные вычисления, подсчеты стоимости повреждений, а также могут определить виновного. Окончательный вердикт в отношении вины, степени её тяжести, а также нахождения, насколько значителен ущерб, выносят судьи после рассмотрения дела.

Уголовная статья за поджог, в своей 2-й части, декларирует определённую степень наказания в виде лишения свободы или принудительных работ на длительное время (до 5 лет). Эта степень наказания максимальная, но не обязательная, хоть и является пороговым значением. Окончательное решение по поводу размера мер ответственности виновнику выносится через судебное решение. Суд может определить за умышленное причинение вреда имуществу все 5 лет лишения свободы или назначить всего 3 года принудительных работ (или тюремного заключения).

По итогам изучения ст.167 уголовного права следует, что если совершен умышленный поджог, статья говорит о более высокой мере наказания. Когда возмещению подлежит имущество, испорченное лицами, причинившими вред по неосторожности, то такое причинение вреда наказывается менее строго. Но оправдать полностью виновника не удастся, если его причастность доказана. Ему придётся заплатить штраф или лишиться свободного проживания. В любом случае, разница только в размере и величине сроков.

ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА УМЫШЛЕННЫЕ УНИЧТОЖЕНИЕ ИЛИ ПОВРЕЖДЕНИЕ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА (комментарий к ст. 167 УК РФ)

Транскрипт

1 Также следует определиться с тем, какая роль отводится суду при судебном контроле. Очевидно, что в отношении публичных обязанностей это социальный контроль, а в отношении субъективных публичных прав это гарантия автономии личности. Поэтому следует выделить превентивные и превентивно-компенсационные виды процессуальных средств для защиты публичных прав. К первым следует отнести административные иски с ограниченной юрисдикцией (заявления, жалобы), а ко вторым те же иски с полной юрисдикцией 67. Основные публичные права и свободы закреплены в Конституции РФ и в соответствии со ст. 18 Основного закона являются непосредственно действующими. Они определяют смысл применения законов, деятельности законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Поэтому процессуальные средства защиты публичных прав не должны устанавливаться государством, а определяться законодателем, исходя из характера подлежащих защите прав и свобод. q.l.jочои * ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА УМЫШЛЕННЫЕ УНИЧТОЖЕНИЕ ИЛИ ПОВРЕЖДЕНИЕ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА (комментарий к ст. 167 УК РФ) Предметом преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, является любое имущество движимое или недвижимое. Однако следует иметь в виду, что УК РФ содержит также специальные нормы, устанавливающие ответственность за умышленные уничтожение или повреждение отдельных предметов (памятников истории, культуры, природных комплексов или объектов, взятых под охрану государства, а также предметов или документов, имеющих историческую или культурную ценность; деревьев и кустарников; транспортных средств, транспортного оборудования; официальных документов, штампов и печатей и т.д.). Из содержания ст. 167 УК РФ следует, что предмет предусмотренного ею преступления для виновного должен быть чужим. Уничтожение или повреждение собственного имущества по рассматриваемой статье УК РФ не наказуемы. Однако если в результате уничтожения или * Профессор кафедры уголовного права Кировского филиала Московской государственной юридической академии. 67 См. Рязановский В.А. Единство процесса: Пособие. М.: Юр.бюро «Городец», С

2 Марийский юридический вестник b/c3 * 1 повреждения такого имущества, например, огнем причинен ущерб также чужому имуществу, то ответственность по ч. 1 ст. 167 УК РФ не должна исключаться 68. В ст. 167 УК РФ предусмотрена ответственность за два самостоятельные деяния: а) уничтожение чужого имущества, б) повреждение чужого имущества. Под уничтожением следует понимать истребление, прекращение существования имущества, а под повреждением порчу, поломку имущества 69. Уголовная ответственность наступает только за противоправные уничтожение или повреждение чужого имущества. По ч. 1 ст. 167 УК наказуемы такие уничтожение или повреждение чужого имущества, которые повлекли причинение значительного ущерба. В этой связи нельзя признать бесспорным утверждение о том, что «уничтожение или повреждение» являются последствием, а в качестве деяния выступают поджог, взрыв, утопление и т.п. 70 На наш взгляд, из текста ст. 167 УК РФ следует, что уничтожение или повреждение являются деянием, значительный ущерб последствием (ч. 1), а поджог и взрыв выступают в качестве способов преступления (ч. 2). Значительность ущерба определяется индивидуально, с учетом конкретных обстоятельств дела. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 25 апреля 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» (п. 7) указал, что при его определении следует исходить как из стоимости, так и других существенных обстоятельств (ими, в частности, могут быть материальное положение физического лица, финансовое положение юридического лица, значимость утраченного имущества для собственника или иного владельца). Обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, является причинная связь между указанными в ней деяниями и наступившими последствиями. Если в ч. ч. 2 ст. ст УК РФ потерпевшим указан конкретно гражданин, то в ч. 1 ст. 167 УК РФ он не назван. Соответственно, значительный ущерб здесь может быть причинен любому лицу как физическому, так и юридическому. Непременное условие наступления уголовной ответственности по ст. 167 УК РФ совершение предусмотренных ею деяний умышленно. В литературе высказано мнение о том, что лицо 68 См. п. 2 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 2 марта 1989 г. «О практике применения судами законодательства по делам, связанным с пожарами». 69 Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, С. 467, Уголовное право. Особенная часть. М.: ИНФРА М-НОРМА, С

3 в этом случае «осознает общественно опасный характер своих действий или бездействия, предвидит, что этими действиями или бездействием будет уничтожено или повреждено имущество, и желает или сознательно допускает причинение значительного ущерба либо относится к нему безразлично» 71. Недостатком данного определения является то, что его автор объектом предвидения почему-то считает деяние (уничтожение или повреждение), а не, как того требует ст. 25 УК РФ, последствие (значительный ущерб в ч. 1 ст. 167 УК РФ). Согласно еще одному мнению, первый интеллектуальный элемент умысла лица, совершившего преступление, предусмотренное ст. 167 УК РФ, характеризуется осознанием виновного того, что его «действия создают опасность уничтожения или повреждения чужого имущества» 72. Данное мнение нам также представляется достаточно спорным, поскольку объективная сторона рассматриваемого преступления, согласно ст. 167 УК РФ, заключается, в частности, в уничтожении или повреждении чужого имущества, а не в создании опасности уничтожения или повреждения такого имущества. Таким образом, суммируя изложенное, мы приходим к выводу, что лицо, совершившее преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, осознавало, что уничтожает или повреждает чужое имущество, предвидело возможность или неизбежность причинения значительного ущерба, желало или сознательно допускало причинение такого ущерба либо относилось к нему безразлично. Мотивы и цели для квалификации рассматриваемого преступления, согласно закону, роли не играют. Однако их установление важно с точки зрения отграничения от смежных преступлений (предусмотренных, в частности, ст. ст. 205, , 281 УК РФ). При определенных условиях не исключена квалификация таких преступлений и по совокупности. Например, умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенные при отягчающих обстоятельствах, из хулиганских побуждений следует квалифицировать по совокупности с хулиганством 73. В ч. 2 ст. 167 УК РФ названы следующие квалифицирующие признаки умышленных уничтожения или повреждения чужого имущества: а) совершение их общеопасным способом, б) наступление в результате совершения вышеназванных деяний смерти человека или иных тяжких последствий. 71 Российское уголовное право. Особенная часть. М.: СПАРК, С Уголовное право. Особенная часть. М.: ИНФРА М.-НОРМА, С См. п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 24 декабря 1991 г. «О судебной практике по делам о хулиганстве». 71

4 Марийский юридический вестник b/c3 * 1 Таким образом, в квалифицированном составе преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, правомерно выделение второго (дополнительного) непосредственного объекта личности. Ответственность за умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенные общеопасным способом, наступает независимо от того, является ли причиненный ущерб значительным. Также данное обстоятельство (общеопасный характер выбранного способа) должно охватываться умыслом виновного. В законе нет исчерпывающего перечня общеопасных способов уничтожения или повреждения имущества. В нем сказано лишь о поджоге, взрыве и «ином» общеопасном способе. Как отметил Верховный Суд РСФСР в определении по делу Махова, под общеопасным способом совершения преступления понимается «учинение таких действий, в результате которых создается опасность для многих людей или других объектов, помимо тех, на которые было направлено преступление» 1. При поджоге имеет место преднамеренный вызов пожара, т. е. неконтролируемого процесса горения, сопровождающегося уничтожением материальных ценностей и создающего опасность для жизни людей 2. При взрыве же происходит освобождение большого количества энергии (химической, внутриядерной, электромагнитной, механической) в ограниченном объеме за короткий промежуток времени. В твердой среде взрыв сопровождается разрушением и дроблением окружающих тел 3. К общеопасному способу могут быть отнесены также затопление, обвал и т. д. При отсутствии опасности для окружающих сами поджог, взрыв и т. п. деяния, используемые при уничтожении или повреждении чужого имущества, нельзя квалифицировать по ч. 2 ст. 167 УК РФ. Например, по упомянутому делу Махова Верховный Суд РСФСР, в частности, указал: «Как видно из материалов дела, Махов поджег автомашину в степи, в зимнее время, вдали от населенных пунктов, каких-либо строений или иного имущества. Следовательно, действия Махова не создавали реальной опасности причинения вреда многим людям или ущерба другому имуществу, кроме сожженной автомашины, и поэтому не могут быть признаны совершенными общеопасным способом». Ч. 2 ст. 167 УК РФ охватывается только неосторожное (по легкомыслию или небрежности) причинение смерти. Поскольку сами уничтожение или повреждение чужого имущества совершаются умышленно, 1 Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. М.: Юридическая литература, С Большой энциклопедический словарь. М.: БРЭ, С Большой энциклопедический словарь. С

5 здесь, стало быть, речь идет о преступлении с двумя формами вины (ст. 27 УК РФ). Если же в результате умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества с умыслом(прямым или косвенным) была причинена смерть другому лицу, то содеянное виновным следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 105 и ч. 2 ст. 167 УК РФ. Причинение по неосторожности тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, крупный имущественный ущерб, оставление людей без жилья и средств к существованию и т.п. последствия охватываются понятием «иные тяжкие последствия» 1. Умышленное причинение вреда здоровью, предусмотренное ст. ст. 111 и 112 УК РФ, необходимо квалифицировать по совокупности преступлений. По своим объективным признакам преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 168 УК РФ, в основном совпадает с преступлением, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 167 УК РФ. Разница только в том, что в ч. 1 ст. 168 УК РФ прямо не указано последствие. Однако оно имеется, и им, очевидно, нужно считать сами уничтожение или повреждение чужого имущества. Круг деяний, которыми эти последствия могут быть причинены, законом не ограничен. Обязательным объективным признаком является также размер уничтоженного или поврежденного имущества. Он должен быть крупным. Напомним, что, согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, крупным размером признается стоимость имущества, в 500 раз превышающая минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством РФ на момент совершения преступления. Основное отличие между преступлениями, предусмотренными ст. ст. 167 и 168 УК РФ, следует проводить по субъективной стороне. Во второй из названных статей ответственность установлена за неосторожные уничтожение или повреждение чужого имущества. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 168 УК РФ, предвидело возможность уничтожения или повреждения чужого имущества, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение (легкомыслие), либо не предвидело возможности уничтожения или повреждения чужого имущества, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (небрежность). 1 См. п. 8 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 2 марта 1989 г. 73

6 Марийский юридический вестник b/c3 * 1 Квалифицирующими признаками неосторожного уничтожения или повреждения чужого имущества в крупном размере являются: а) совершение их путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности, б) причинение в результате совершения указанных деяний тяжких последствий. Таким образом, в ч. 2 ст. 168 УК РФ «уничтожение или повреждение» названы в качестве деяний, «тяжкие последствия» в качестве их последствий, а «неосторожное обращение с источниками повышенной опасности» способа их совершения. Одним из источников повышенной опасности в законе прямо назван огонь (т.е. горящие светящиеся газы высокой температуры, пламя 74 ). В целом же под источниками повышенной опасности следует понимать «любую деятельность, осуществление которой создает повышенную опасность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного и иного назначения, обладающих такими же свойствами» (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья»). К указанным видам деятельности ГК РФ относит, например, использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ и т.д. (ст. 1079). По мнению ряда специалистов, неосторожное обращение с источниками повышенной опасности (ч. 2 ст. 168 УК РФ) может выразиться в нарушении как общепринятых правил необходимой предосторожности, так и специальных правил безопасности 75. Полагаем, что с этим мнением можно согласиться при условии, если само нарушение специальных правил безопасности не содержит признаков более тяжких преступлений, предусмотренных, в частности, ст. ст. 215, 217, 218, 219 и т.д. Тяжкие последствия в ч. 2 ст. 168 УК РФ могут включить как крупный имущественный ущерб, так и причинение вреда здоровью (в том числе тяжкого). Однако неосторожное причинение смерти требует квалификации по совокупности преступлений. Правда, в литературе было высказано мнение, допускающее отнесение к тяжким последствиям в ч. 2 ст. 168 УК РФ также неосторожного причинения смерти человеку Ожегов С.И. Указ. раб. С См., напр.: Верин В.П. Указ. раб. С Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть М.: ИНФРА. М-НОРМА, С

7 Мнение это, откровенно говоря, более чем сомнительно, поскольку санкция ст. 109 УК РФ является более строгой, чем санкция ч. 2 ст. 168 УК РФ. При таких обстоятельствах поглощение одного преступления (более тяжкого) другим (более мягким) просто невозможно. Тяжкие последствия как обязательный признак преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 168 УК РФ, должны охватываться виной лица, его совершившего. СЕКСУАЛЬНЫЕ ПОСЯГАТЕЛЬСТВА НА МАЛОЛЕТНИХ И НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ПО ДРЕВНЕРУССКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ c.`.eгошина * Законодательные акты Руси раннефеодального периода были направлены на установление и распространение христианства. Христианство же вело борьбу с языческими традициями, в соответствии с которыми между полами складывались полигамные отношения. В древнейшую языческую эпоху, cогласно исследованиям М.М.Абрашкевича, брачные союзы у славян заключались тремя способами. Наиболее распространенными являлись похищение невесты, покупка (в собственном смысле слова) ее, а также заключение брака с приданым 77. Церковные Уставы Ярослава, Всеволода, а также Уставные грамоты Ростислава Мстиславовича устанавливали запреты на похищение и куплю-продажу невесты как языческих ритуалов. Ярослав Мудрый, поддерживая идею установления христианской веры и развивая положения, заложенные в Уставе Владимира Святославовича, о необходимости упорядочения взаимоотношений полов и брачносемейных отношений, устанавливает наказание за умыкание. Умыканием признавалось обрядовое похищение невесты для брака. Тем самым церковь выступила против похищения, постепенно превратившегося из языческой формы заключения брака в один из видов насилия. По мнению авторов сборника «Российское законодательство X-XX веков», Устав Ярослава Мудрого предусматривал два случая умыкания: добровольное и насильственное: «Аже кто уличить девку или насилить, аже боярская дчи, за сором ей 5 гривен золота, а епископу 5 гривен золота; а меньших бояр гривна золота, а епископу гривна золота; доб- * Канд. юрид. наук, доцент кафедры публичного права России и зарубежных стран Марийского государственного университета. 77 См.: Абрашкевич М.М. Прелюбодеяние с точки зрения уголовного права. Историко-догматическое исследование. Одесса, С

Популярное:

  • Тк рф оплата по среднему заработку Средний заработок для оплаты командировки Статья 167 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) гарантирует работнику, направленному в служебную командировку, сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со […]
  • Начисление отпускных при увольнении в 2018 году Расчет отпускных в 2018 году: изменения Трудовым кодексом нашей страны предусмотрено обязательное предоставление отпуска всем работникам любого предприятия или организации. Новый закон, устанавливающий порядок расчета отпускных в 2018 году не принят. […]
  • Функции закона о милиции Закон РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-I "О милиции" (с изменениями и дополнениями) (утратил силу) Закон РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-I"О милиции" С изменениями и дополнениями от: 18 февраля, 1 июля 1993 г., 15 июня 1996 г., 31 марта, 6 декабря 1999 г., 25 […]
  • Привлечение к ук ст 159 ч4 Статья 159. Мошенничество Статья 159. Мошенничество См. комментарии к статье 159 УК РФ О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате см. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 Информация об […]
  • Оквэд 7032 управление недвижимым имуществом Новый и старый ОКВЭД: соответствие 2018-2019 (одновременно два вида кодов) Новый ОКВЭД2 (Общероссийский классификатор видов экономической деятельности) ОК 029–2014 существенно отличается от старого по цифрам. Коды там не совпадают. ОКВЭД 2 ввели с 1 февраля […]
  • О социальной защите инвалидов 181-фз от 241195 статья 17 О социальной защите инвалидов 181-фз от 241195 статья 17 Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-Ф "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (с изменениями от 24 июля 1998 г., 4 января, 17 июля 1999 г., 27 мая 2000 г., 9 июня, 8 августа, […]
  • Коап штрафы противопожарная Увеличены штрафы за нарушение требований пожарной безопасности Право осуществлять федеральный государственный пожарный надзор помимо должностных лиц Государственной противопожарной службы получили федеральные органы исполнительной власти в сфере обороны, […]
  • Наказание по ст30 ук рф Статья 66 УК РФ. Назначение наказания за неоконченное преступление 26 апреля 2010 19 мая 2009 Обсуждение статьи Вопросы по статье Дочь (15 лет) зашла в магазин одежды, примерила вещи, украла их (на сумму 4 000 рублей). Её поймали, отвезли в отделение […]
Комментарий по ст 167 ук рф