Комментарий к ст 330 гпк

Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Комментарий к статье 330 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

1. Решение мирового судьи подлежит отмене, если оно не отвечает предъявляемым требованиям, а именно является незаконным и (или) необоснованным.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
— неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
— недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
— несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
— нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Незаконным считается решение, когда оно вынесено с нарушением или с неправильным применением норм материального права или норм процессуального права.

Нарушением или неправильным применением норм материального права являются случаи, когда суд:
— не применил закон, подлежащий применению;
— применил закон, не подлежащий применению;
— неправильно истолковал закон.

Нарушения норм процессуального права подразделяются на три группы:
1) формальное нарушение, которое не составляет повода к отмене обжалуемого решения, являющегося по сути правильным (ст. 362 ГПК РФ);
2) существенное нарушение, которое привело или могло привести к неправильному разрешению дела (ч. 1 ст. 364 ГПК РФ);
3) нарушение, составляющее повод к безусловной отмене решения независимо от правильности разрешения дела по существу (ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).

Необоснованным считается решение, принятое:
— при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела;
— недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
— несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

2. Решение суда изменяется, когда спор по существу разрешен правильно, но нужно внести определенные уточнения.

Если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что вынесенное судебное решение мирового судьи является законным и обоснованным, то в определении об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы или представления он должен указать, что обстоятельства, по которым решение мирового судьи обжаловалось, не нашли подтверждения при рассмотрении дела, в связи с чем апелляционная жалоба, представление признаются неправильными.

Комментарии к СТ 330 ГПК РФ

Статья 330 ГПК РФ. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

Комментарий к статье 330 ГПК РФ:

1. Положения, аналогичные по содержанию положениям комментируемой статьи в предыдущей редакции, содержались в гл. 40 «Производство в суде кассационной инстанции» ГПК РФ, а именно в ст. ст. 362 — 364 и относились к производству судебных актов, не вступивших в законную силу. Со вступлением в силу с 1 января 2012 г. Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ гл. 40 утратит силу. В настоящее время вопросам производства в суде кассационной инстанции посвящена гл. 41 (см. комментарий к этой главе).

2. В п. 1 ч. 1 комментируемой статьи предусмотрено, что неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Необходимо отметить, что сторона (истец), реализуя свое право на судебную защиту, определяет предмет (материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, о признании существования (отсутствия) правоотношения, об изменении либо прекращении его) и основания заявленных требований (фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования). Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 57 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне (истцу или ответчику) надлежит их доказывать, выносит на обсуждение обстоятельства, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (см. комментарий к ст. 57 ГПК РФ). Поэтому в каждом конкретном деле суд, исходя именно из предмета и оснований заявленных исковых требований, не осуществляя сбора доказательств , определяет предмет доказывания по рассматриваемому делу. Следует также указать, что, как правило, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, влечет за собой нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (Определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2011 г. N 74-Г11-15).

———————————
Согласно ст. 123 (ч. 3) Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

3. В п. 2 ч. 1 комментируемой статьи предусмотрено, что недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Обратимся к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 26 марта 2009 г. N 5/29). Так, в п. 23 этого Постановления указывается, что ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает в соответствии со ст. 401 Кодекса. При этом в п. 43.2 этого же Постановления обращается внимание на то, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Таким образом, взыскание компенсации за нарушение авторских прав при недоказанности факта нарушения прав правообладателя (т.е. обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование заявленных исковых требований ввиду отсутствия данных доказательств, либо их недостоверности, либо недопустимости) влечет отмену решения.

4. В п. 3 ч. 1 комментируемой статьи предусмотрено, что несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Выводы суда, изложенные в судебном решении, должны соответствовать обстоятельствам дела и быть основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств. Правовая оценка доказательствам должна быть дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. В противном случае в силу правил рассматриваемой нормы нарушение указанных положений влечет отмену решения.

5. В п. 4 ч. 1 комментируемой статьи предусмотрено, что нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. При этом данное положение раскрывается в других частях комментируемой нормы. Так, в ч. 2 настоящей статьи устанавливается, что неправильным применением норм материального права является:

— неприменение закона, подлежащего применению;

— применение закона, не подлежащего применению;

— неправильное истолкование закона.

Приведем пример. В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее — Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22) обращается внимание на то, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, применение ст. 234 ГК РФ, а именно удовлетворение исковых требований и признание за истцом права собственности в силу приобретательной давности, в то время как владение спорным имуществом истцом осуществлялось на основании договорных обязательств, повлечет отмену решения суда по причине применения судом закона, не подлежащего применению, и, соответственно, неприменения закона, подлежащего применению.

Еще один пример. В п. 29 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 разъясняется, что положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании п. 1 ст. 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Таким образом, применение ст. 222 ГК РФ, а именно удовлетворение исковых требований, например, о признании постройки самовольной и ее сносе, в то время как данный объект не является объектом недвижимости, повлечет отмену решения суда в силу применения судом закона, не подлежащего применению, и, соответственно, неприменения закона, подлежащего применению.

При этом необходимо учитывать принцип действия закона во времени: интересам законности не может отвечать, в частности, применение норм материального и процессуального права с нарушением действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц. Так, в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» отмечается следующее: учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и то, какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

6. В ч. 3 комментируемой статьи законодатель установил, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного решения, является основанием для изменения или отмены этого решения.

Обратимся к Определению Верховного Суда РФ от 16 мая 2007 г. N 34-Г07-7. В данном Определении указывается, что действительно обстоятельства дела и явка участников процесса в соответствии со ст. ст. 169, 225 ГПК РФ не указывали на безусловное удовлетворение ходатайства представителя Мурманской областной Думы об отложении 26 декабря 2006 г. разбирательства дела по мотиву предстоящего принятия федерального закона по рассматриваемому вопросу и без указания в определении (протокольном) мотива и нормы права его вынесения. Однако, как отмечается в Определении, само по себе данное обстоятельство не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

7. В ч. 4 комментируемой статьи установлены безусловные основания для отмены решения суда, т.е. такие основания, которые в любом случае являются основой для отмены решения независимо от доводов жалобы.

Таким образом, данная норма направлена на исправление допущенных нижестоящими судами существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, нарушающих основополагающие принципы гражданского процесса, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Необходимо указать, что законодатель установил исчерпывающий перечень таких оснований. Например, в соответствии с ч. 2 ст. 9 ГПК РФ лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется гражданское судопроизводство, разъясняется и обеспечивается право давать объяснения, заключения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (см. комментарий к этой статье). Таким образом, в случае если при вынесении решения судом будет допущено существенное нарушение норм процессуального права, а именно если будет рассмотрено дело в отсутствие переводчика, а лицо, участвующее в деле и не владеющее языком, на котором ведется гражданское судопроизводство, будет лишено возможности давать объяснения, выступать в прениях и обосновывать фактические обстоятельства дела на родном языке, то это будет являться безусловным основанием к отмене решения суда.

Разрешение судом вопроса (вопросов) о правах и обязанностях лиц, которые не были привлечены к участию в деле и тем самым лишились возможности активно участвовать в гражданском процессе и влиять на его ход и развитие, также является безусловным основанием для отмены судебного решения.

Комментируя данную норму права, необходимо также обратиться к положениям ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, в соответствии с которыми никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также к Постановлению Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2010 г. N 10-П. С учетом изложенного и исходя из системного толкования положений ГПК РФ можно прийти к выводу о том, что рассмотрение судом дела с нарушением правил подсудности, с учетом положений ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, свидетельствует о рассмотрении дела судом в незаконном составе и является безусловным основанием для отмены данного решения в соответствии с п. 1 ч. 4 комментируемой статьи (Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2011 г. N 56-Г11-5).

8. В ч. 5 комментируемой статьи законодателем установлено правило, в соответствии с которым в случае отмены судом апелляционной инстанции решения по безусловным основаниям (установленным ч. 4 этой же статьи) суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 «Производство в суде апелляционной инстанции».

Например, представляется, что при отмене решения суда первой инстанции согласно п. 1 ч. 4 комментируемой статьи как принятого с нарушением правил подсудности будет применяться не ст. 328 ГПК РФ («Полномочия суда апелляционной инстанции»), а положения п. 3 ч. 2 ст. 33, в соответствии с которым суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

9. Конституционный Суд РФ (ранее положение, аналогичное положению ч. 6 комментируемой статьи, содержалось в ч. 2 ст. 362 ГПК РФ) неоднократно в своих определениях (например, от 22 апреля 2010 г. N 571-О-О; от 23 июня 2009 г. N 670-О-О) указывал на то, что рассматриваемое законоположение, в соответствии с которым правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним только формальным соображениям, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы лиц, обжалующих указанное решение, поскольку определение того, какие нарушения являются формальными и не влекут отмену проверяемого судебного акта нижестоящего суда, подлежит установлению судом в каждом конкретном деле исходя из фактических обстоятельств.

Необходимо отметить, что если в решении суда правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно истолкованы и применены нормы материального права, судом не допущено нарушений норм процессуального права, которые в силу положений комментируемой статьи являются основанием для отмены решения, то имеющиеся в решении описки и явные арифметические ошибки могут быть исправлены в порядке ст. 200 ГПК РФ (см. комментарий к этой статье) и такое решение не может быть отменено по одним формальным соображениям.

Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

СТ 330 ГПК РФ

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Комментарий к Статье 330 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья устанавливает основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Решение суда в апелляционном порядке может быть отменено или изменено в случае:

— неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела;

— недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

— несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

— нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права (ч. 1).

При этом согласно положениям ч. 2 комментируемой статьи неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

В силу ч. 3 комментируемой статьи 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае, если дело рассмотрено:

— судом в незаконном составе;

— в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

— с нарушением правил о языке, на котором ведется судебное производство;

— с принятием судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

— с вынесением решения суда, которое не подписано судьей или кем-либо из судей, либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

— с отсутствием в деле протокола судебного заседания;

— с нарушением правил о тайне совещания судей при принятии решения.

В указанных ч. 4 комментируемой статьи случаях суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей осуществления производства в суде апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 6).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ) (п. 29).

Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

К формальным нарушениям не могут быть отнесены нарушения норм процессуального права, предусмотренные п. п. 1 — 3 ч. 1 и ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, а также такое нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения суда (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ), что устанавливается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления (п. 39) .
———————————
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 72 Постановления от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330, ст. 387 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268, ч. 1 ст. 286 АПК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции, независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. ч. 1 и 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 270 АПК РФ) .
———————————
Российская газета. 2016. N 70.

Статья 330 ГПК РФ. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

Текущая редакция ст. 330 ГПК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Комментарий к статье 330 ГПК РФ

Нарушения требования обоснованности судебного решения отражены в п.1-3 ч.1 комментируемой статьи, возможные нарушения законности судебного решения устанавливаются п.4 ч.1 и конкретизируются в ч.2-4 комментируемой статьи. Как нарушения требования обоснованности можно рассматривать неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Нарушение требования законности судебного решения может выражаться в нарушении или неправильном применении норм материального права или норм процессуального права. В то же время, необходимо учитывать, что правовая квалификация судом спорных правоотношений во многом зависит от правильности установления и оценки им фактических обстоятельств дела.

2. Неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, означает неправильное определение предмета доказывания. При этом имеются в виду все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела: материально-правовые и процессуальные факты, доказательственные факты.

Недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, установленных судом первой инстанции, может означать неполноту собранных доказательств или их недостоверность.

Несоответствие выводов суда обстоятельствам дела означает, что суд сделал неправильный вывод о правоотношениях сторон, что, как правило, является результатом оценки доказательств или неправильного применения норм материального права. Такое нарушение может быть связано, в частности, с необоснованным исключением или непринятием судом доказательств, представленных лицом, участвующим в деле, и подтверждающих какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела.

3. Неприменение нормы материального права, подлежащей применению, и применение нормы, не подлежащей применению, как основание для отмены или изменения решения имеет место, когда суд неправильно осуществил выбор нормы, применимой для квалификации спорного правоотношения.

Неправильное истолкование закона судом тесно связано с правильностью определения им фактических обстоятельств дела либо же является следствием ошибочного вывода суда первой инстанции о применении нормы материального права к установленным им фактическим обстоятельствам. Такое истолкование закона всегда осуществляется применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела.

Нарушение норм материального права судом первой инстанции при вынесении решения может привести к его отмене, только если это нарушение привело к вынесению неправильного решения.

4. По общему правилу, нарушение норм процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела также может являться основанием для отмены решения, если оно привело или могло привести к вынесению неправильного решения. Примерами нарушения, приведшего к вынесению неправильного решения, может быть необоснованный отказ в истребовании доказательства, которое имело значение для разрешения дела; неправильное определение вопросов, поставленных перед экспертом, если экспертиза является основным способом получения информации, имеющей значение для разрешения дела, и т.д.

Вместе с тем в ч.4 комментируемой статьи устанавливается ряд существенных исключений из общего правила применения судом апелляционной инстанции последствий нарушения норм процессуального права. Эти исключения носят название безусловных оснований для отмены решения, что связано с особой природой указанных нарушений, поскольку они вторгаются в область фундаментальных процессуальных гарантий, предоставляемых сторонам. Подобные нарушения носят такой характер, что сам факт их совершения ставит под сомнение саму природу правосудия.

5. Комментируемая статья в числе безусловных оснований для отмены судебного решения в апелляционном порядке не упоминает рассмотрение дела с нарушением подсудности. В судебной практике существуют расхождения в понимании того, является ли нарушение подсудности тем нарушением процессуального права, которое должно влечь отмену решения вне зависимости от того, привело ли такое нарушение к вынесению неправильного решения по существу. Однако Конституционный Суд РФ указал на обязанность судов вышестоящей инстанции отменить решение суда первой инстанции в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить дело в тот суд, к подсудности которого оно отнесено законом (определения от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П).

_______________
ВКС РФ. 2007. N 6; 2009. N 4.

Практика отмены апелляционным судом решения суда первой инстанции, принятого с нарушением правил подсудности, и направления дела в суд первой инстанции по подсудности, складывается в настоящее время в арбитражных судах (п.6.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года N 36).

Необходимо иметь в виду, что в силу части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (например, из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.п.). Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления. К формальным нарушениям не могут быть отнесены нарушения норм процессуального права, предусмотренные пунктами 1-3 части 1 и частью 4 статьи 330 ГПК РФ, а также такое нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения суда (часть 3 статьи 330 ГПК РФ), что устанавливается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ. При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение. Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.

Консультации и комментарии юристов по ст 330 ГПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 330 ГПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Статья 330 ГПК РФ. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

(официальная действующая редакция, полный текст статьи) 1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В шапке решения указан Несуществующий суд.
Встречал давно решения в интернете, а сейчас не могу найти, где Кассация отменяла их ввиду несуществующего суда.
Так отмена?
или всё же исправление описки?

Но ведь это явная описка? Или Вы считаете, что судья намерено указал такой суд, считая, что он работает в несуществующем суде? Этот вопрос решается исправлением описки, по инициативе суда, после прочтения Вашей жалобы.

Может и специально. Чтобы дело затянуть. Сговор, шикана,…… Откуда мне знать.
я же и пишу, что видел как-то определение Кассации об отмене решения из-за того, что суд несуществующий был указан.
а взыскать убытки с УФК за неправосудное решение (определение) реально, где практику посмотреть, образец заявления?
моральный, юр.расходы на подготовку к СЗ по описке, проезд,…
Если только моральный требовать, то пошлину платить надо?

P.S.: поставьте лимит на написание сообщение больше, а то 5-й раз пишу, «срок каптчи истёк пишет».

Заложите такой довод в апелляционную жалобу, возможно, что он и будет принят апелляцией. Практики такой у нас нет, судьи всегда исправляли описку.
Чтобы взыскать убытки нужно сначала получить доказательства неправосудного решения. А это должен быть приговор в отношении судьи, вынесшего такое решение.
Моральный вред не взыщут по описке, судебные расходы можно взыскать, если решение в целом вынесено в Вашу пользу.

Я истец по оспареванию отцовства, суд удовлетворил мой иск в мою пользу…Могу ли я изменить решение суда так как передумал. И не хочу отказыватся от ребенка

Сейчас напишите апелляционную жалобу на решение суда. В апелляционную инстанцию потом представите отказ от иска. Но, учтите, что в дальнейшем уже будете не вправе никогда оспаривать отцовство.

Суд первой инстанции вынес решение , сократил проценты по договору займа,требуемая сумма истцом 16000(проценты) и 4000 сумма основного долга.Суд вынес решение взыскать 2000(проценты) ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда от 23.06.2016г.№25 поведение одной из сторон недобросовстное,хотя в законности договора займа суд не сомневается.Хочу обжаловать решение,на какие нормы сослаться

Сошлитесь на статью 421 Гражданского кодекса РФ, укажите, что должника никто не принуждал заключать договор на условиях таких процентов, договор был заключен по обоюдному согласию. Укажите, что в суд не были представлены доказательства недобросовестности заемщика, поэтому выводы суда не обоснованы.

Здравствуйте! у меня сложилась вот такая ситуация.
19.01.16 Заочным решением исковые требования удовлетворены о взыскании долга и процентов.
25июля2016 от ответчика поступило заявление об отмене заочного решения ,определением суда от 05.08.16г заявление возвращено в связи с пропуском срока.не согласившись с решением суда ответчик 26.08.16 поданна апелляционная жалоба.Определением суда от 30.08.16г апелляционная жалоба возвращена ответчику в связи с истечением срока обжалования.Несогласившись с определением суда 03.10.16г ответчиком подана частная жалоба на определение суда.Определением суда от 07.10.16г частная жалоба ответчика возвращена судом в связи с пропуском срока.Не согласившись с данным определением ответчик подала частную жалобу на определение от 07.10.16г
в котором ходатайствует о восстановлении пропущенного срока,в связи с тем что обжалуемое определение получено её 15.10.16г. На сколько я знаю частная жалоба может быть подана в течении 15 дней со дня вынесения.Определение суда вынесено 07.10.16г.Следовательно последний день истекал 24.10.16(с учётом выходных).Частная жалоба направлена ответчиком в суд 29.10.16. тоесть по истечении указанного срока.По смыслу частной жалобы якобы заявитель несвоевременно получила обжалуемое определение.В материалах дела копия определения суда от 07.10.16 судом направлена заявителю 13.10.16,соласно уведомлению заявитель получил определение 15.10.16.
В итоге суд счёл доводы заявителя что якобы не вовремя получила определение суда уважительными и определением от 05.12.16 востановил процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 07.10.16 о возвращении частной жалобы.
Но фактически заявитель определение получила вовремя 15.10.16 и до окончания срока(24.10.16) было достаточно время.Подскажите определение от 05.12.16 у меня на руках до 20.12.16 могу обжаловать в Верховный суд, данное определение суда.На чём основываться в своей частной жалобе.
Огромное спасибо.

В своей кассационной жалобе пишите, почему не согласны с определением суда. Сошлитесь на статью 112 ГПК РФ, укажите, что уважительных причин для восстановления срока на обжалование у суда не было. Поддержите выводы суда первой инстанции, критикуйте выводы суда апелляционной инстанции.

Такая проблема, сын сделал сделку купли-продажи дома и земельного участка с больной мамой, два инсульта провалы в памяти, бредовые голюцинации, сделка состоялась 9.07.13. Повторный инсульт 3.07.13. Я старший сын, узнал о сделке в декабре 2014года. Брат в тайне от меня совершил сделку. Денег мать не получила. Подал от имени мамы иск признать сделку недействительной, т.к. она была больной и не давала отчёт своим действиям. Суд длился почти год. Назналась психоло-психиатрическая экспертиза, ни на один вопрос эксперты не ответили, в мёд.карте есть записи невролога чтов период сделки у неё были провалы в памяти не помнит даты, имён и фамилий родных. 29.11.16. суд вынес решение иск оставить без удовлетворения. Маме 75 лет, сейчас живёт у меня ухаживает за ней моя жена и я. Она инвалид2 гр. Требуется постоянно посторонний уход. Самостоятельно ухаживать после инсульта за собой не может. Я то знаю, что брат сделал эту сделку с мамой в тайне, чтоб лишить меня наследства. Хотел вернуть все обратно маме, чтоб после ее смерти, поделить с братом поровну. Что мне сейчас делать? Где искать справедливость? Подскажите как быть? Сейчас все издержки будут удерживать с её пенсии.За ранее благодарю за ответ.

Обжалуйте решение в апелляционном порядке. Укажите, почему считаете выводы суда первой инстанции не верным. Если судебное постановление оставят в силе, то придется смириться с действиями брата.

Сын указал в иске, что я содержу 20 собак и дома грязь, поэтому он не может жить в этой квартире. (доказательства — показания соседей, которые ни разу не были у меня дома, ни одна комиссия не приходила, ни ТСЖ). Просил выселить меня,т. к. ему с невестой негде жить.(Квартира муниципальная, однокомнатная, прописаны он и я; я мешаю).
Судья решила провести выездное заседание суда у меня дома, при котором убедилась, что у меня 1 собака и дома чисто.
Должны ли были приехавшие 6 человек представиться и предъявить документы?
Должны ли быть в составе эксперты ( хотя бы СанПин) или судья определяет несуществующий запах «на глаз»?
Справедливо ли, что судья назвала отсутствие обоев на стенах и запах (?) подтверждением того, что квартира находится в антисанитарном состоянии?
Необходимо ли было проведение именно выездного заседания суда, ведь доказательства отсутствовали?
Должны ли были прибывшие составить документ на месте под роспись?

Личные впечатления судьи не являются доказательствами по делу. Подтверждением антисанитарного состояния помещения могут служить заключение эксперта или специалиста. При вынесении решения по таким доказательствам оно подлежит отмене в апелляционном порядке.

Районный суд отказал в иске о назначении досрочной пенсии педагогу начальной школы со стажем 28 лет. Нагрузка за 3 последних года составлялась из 0,66 ставки продленки и 10 часов внеурочной деятельности, т.е. суммарно ставка выходит. Камень преткновения — внеурочка. Не знает судья, что с ней делать. В доказательство, что это педдеятельность, я приложила штатное расписание, учебный план, тарификацию. Как еще доказывать, что в школе я «не верблюд»?

Надлежащие доказательства должна была представить ваш отдел кадров, при предоставлении документов в Пенсионный фонд. Поскольку они этого не сделали, доказывать особые условия работы приходится вам. При несогласии с решением суда обжалуйте его в апелляционном порядке. Дополнительные доказательства в апелляцию можно представить только в случае, если докажите, что не имели возможности их представить в суд первой инстанции.

я выиграл суд и ответчику присудили мою заработную плату и компенсацию за не вовремя выданную заработную плату (ст.236 ТК РФ). С предприятия я уволился. Ответчик оплатил за год 15% своей задолженности по заработной плате. Я обратился в суд о компенсации мне остатка не выданной мне заработной плате также по статье 236 ТК РФ, Суд сегодня мне отказал ссылаясь что эта статья (236 ТК) в этом случае не применяется(так как уже было решение суда и я уволился.Трудовой кодекс в этом случае не применяется и я хочу,по версии суда, незаконно обогатиться) Прав ли суд. Решение суда еще не получил. Надо ли обжаловать это решение?

Чтобы ответить на вопрос прав ли суд, нужно смотреть, что Вы просили и как мотивировал суд свое решение.
Вы не имели права требовать компенсации за тот период, что уже рассчитан судом в первом решении, за последующее время взыскание возможно, вплоть до полной выплаты. Трудовой кодекс РФ будет применяться к этим правоотношениям до тех пор, пока работодатель не исполнит все свои обязанности перед работником.
При несогласии с решением суда обжаловать его обязательно нужно.

Мировой суд вынес решение в упрощенной форме без присутствия ответчика. Дело по возмещению ущерба в порядке суброгации от страховой компании к физ лицу. Можно ссылаться на отсутствие ответчика в суде как еще одним основанием для апелляционной жалобы?

Дела упрощенного производства рассматриваются судом без вызова сторон. Это правило специально закреплено в статье 232.2 ГПК РФ.
Поэтому, рассмотрение дела без участия ответчика, не является основанием для изменения решения в апелляционной инстанции.

Я просил суд взыскать с ответчика компенсацию на остаток не вовремя выданной мне заработной платы (ст.236 ТК РФ ), ранее присужденной судом (10 февраля 2016 года), но только частично выплаченной. Я уволился с предприятия 31.12.2015 г. Суд мне отказал. Суд установил что статья 236 ТК устанавливает ответственность работодателя только при нарушении установленного срока соответствующих выплат, причитающихся работнику в рамках трудовых отношений, и не предусмотрена ответственность работодателя за неисполнение решений суда.Суд объяснил что я могу обратиться в суд по ст. 208 ГПК РФ для индексации присужденной судом, но не полностью выплаченной мне суммы.
Обратившись в суд я, получается, я сам себя наказал. Теперь я могу получить только индексацию остатка не выплаченной мне суммы (на % инфляции) а не 1/150 часть ключевой ставки ЦБ на остаток не выданной мне заработной платы.
Суд прав. Стоит ли мне обжаловать решение суда или это бесполезно?

Обжалуйте решение. Согласно разъяснений Верховного Суда РФ работник имеет право на компенсацию за задержку выплаты заработной платы за весь период задержки. Кроме того, за невовремя выплаченную взысканную судом сумму можно требовать начисления индексации.

Городской суд вынес решение в пользу ИЭСК необоснованное обогащение (бездоговорное потребление эл.энергии). Ссылается на документ которого нет в материалах дела, а также что счет для добровольной оплаты направлялся ответчику (только конверт и все дополнительно нет ни описи ни реестра какие документы направлялись). По каким статьям основаниям можно сделать отмену решения суда.

Указывайте в тексте жалобы доводы, по которым не согласны с решением. если решение вынесено незаконно основания для отмены укажет суд апелляционной инстанции.

Добрый день.
Муж с женой в разводе 4 года.Муж исправно помогал ребенку.
В октябре 2016 года БЖ решила подать на алименты.
Повестки в суд не приходили,и получается решение принято в присутствии только одной стороны.
Подскажите пожалуйста,какие заявления нужны для пересмотрения или отмены судебного решения.

Это будет зависеть от того, какое постановление принято судом (судебный приказ, заочное или простое решение). Обратитесь в суд за копией судебного постановления, потом можно будет восстановить срок и подать жалобу или соответствующее заявление об отмене.

Суд по гражданскому делу к КПК принял решение о взыскании денежных средств в мою пользу. Позже судебные приставы закрыли исполнительное производство в связи с отсутствием активов у КПК.
Через год председателя КПК признали виновным в хищении и осудили. Я повторно подал исковое заявление о возмещении материального вреда причиненного преступлением, ссылаясь на предыдущее решение и приговор. В уголовном процессе я не был признан потерпевшим, т. к следователь потеря мое заявление. В своем иске я все это отразил и приложил уведомление о регистрации моего обращения в УВД.
На последнем заседании суда я подал ходатайство о переквалификации моего иска на рассмотрение по вновь открывшимся обстоятельствам. Судья отказала в рассмотрении ходатайства и приобщении его к делу. Вынесено решение в отказе взыскания денег с виновника.
Есть ли здесь какие нарушения и можно ли обжаловать такое решение не в мою пользу?

При несогласии с судебным постановлением в любом случае следует его обжаловать. Чтобы сказать о наличии нарушений и возможных перспективах, нужно знакомиться с материалами дела.

В сбербанке на момент пролонгации отсутствовала информация по ее процентам, кроме заявления оператора сбербанка, кот. внес цифрами эти процент и срок окончания в сберкнижку и предложил не закрывать вклад а оставить его на пролонгации под эти проценты.. Проценты фактически оказались в 3 раза ниже. Суд в 1-й инстанции проигран, несмотря на показания свидетеля в мою пользу, что он присутствовал при предложении сотрудника сбербанка процентов пролонгации и записи их в сберкнижку.
При этом никаких материальных подтверждений, что иная информация о процентах была представлена в отделении банка (стенды, проспекты, газеты) ответчик ПАО Сбербанк не представил. Было в его отзыве заявлено:
В отношении доводов Истца, что договор о вкладе был пролонгирован на условиях начисления процентной ставки 11.5 следует отметить, что Истцом в нарушении ст 56 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств в подтверждение данного факта. Отметка на обложке сберкнижки никоим образом не свидетельствует о том, что указанная отметка поставлена сотрудником Банка и договор пролонгирован именно на этих условиях.

Суд в решении пишет-доводы истца относительно некорректной информации о размере процентной ставки после пролонгации Договора, предоставленной сотрудником Банка, какого-либо значения не имеют, поскольку истец не был лишен возможности ознакомиться с Условиями размещения вкладов с процентной ставкой по вкладу в размере 3.88 процентов.

Хочу подать апелляцию. Но, что еще доказывать не знаю.

Каковы шансы апелляции.

В такой ситуации суд прав. Вам нужно было представить либо отдельный договор между банком и вами, либо общие условия банка, где закреплено условие о размере процентов.

Здравствуйте.
Я просрочил лицензию на оружие на один день.
Сам пришёл в ОЛРР и сдал оружие им на хранение на время оформления продления лицензии (30 дней).
Они составили протокол об административном правонарушении и отправили в мировой суд. Мировая судья признала виновным по ч. 6 ст. 20.8 КоАП . Постановила штраф 3000 и КОНФИСКАЦИЮ. Смерти подобно. Я просрочил то по причине отсутствия средств на медосвидетельствование, что и указал в протоколе.
Но почему ч. 6 ст. 20.8 КоАП? Может сразу 222 ч.4 УК РФ? Тут же явно ч. 1 ст. 20.11.
Помогите Написать апелляционную жалобу.

Вопрос о защите лучше было решать до рассмотрения дела мировым судьей. Сейчас отменить постановление и добиться прекращения дела будет в разы сложнее. Нужно внимательно ознакомиться с делом, посмотреть документы. Посоветуем найти хорошего юриста, который может заняться обжалованием по месту жительства.

Решение районного суда в пользу ПФР о взыскании с меня пени на недоимку по страховым взносам по ИП. При этом саму недоимку не требуют. Недоимку за 1ый квартал 2010 года. Подать жалобу и опираться в ней на неистребование самой недоимки и на то что срок хранения самих документов истек возможно? Или что ещё указать можно? Есть заявление моё в ПФР о том, что с 2009 года проживаю по другому адресу, а в деле другой адрес, адрес моей регистрации до 2013 года, тогда как ИП была на том адресе. Соответственно не получала ничего, лишь 29.04.17 чудом получила повестку на заседание 05.04.17, с материалами дела, исковые заявлением не ознакомилась.

Указывайте в жалобе все возможные основания для отмены. Суд обязан обсудить их все, те, которые обоснованные, будут судом приняты.

Я собиралась продать квартиру, мною с покупателем было подписано соглашение о задатке и подписан предварительный договор. В указанную дату сделки купли-продажи квартиры я подготовила весь необходимый пакет документов для продажи (согласно перечня из МФЦ), но покупатель отказался от покупки, обвинив меня в том, что у меня недостаёт множество документов, которых он раньше не требовал и они нигде не были оговорены. Тем самым он потребовал, чтобы я вернула задаток. Я предложила проехать в МФЦ, чтобы он убедился в том, что все необходимые документы есть и чтобы мы совершили сделку. Но покупатель наотрез отказался куда-либо ехать и не шёл ни на какие компромисы, далее он подал иск о взыскании задатка в двойном размере. Суд посчитал задаток авансом и принудил меня его выплатить. Я подавала апелляцию, но решение было оставлено без изменений. Дело я вела сама, на адвоката нет средств. Теперь не знаю, как это всё оспорить. Кассационную уже поздо подавать, да и тонкостей я всех не знаю. Есть ли какие-то надежды? (Один из знакомых адвокатов, рассказал, что у истца с судъёй была договорённость, что истец поспособствует скорому возвращению подоходного налога за квартиру, т.к. истец — работник налоговой службы, а судья на тот момент возвращала свой подоходный).

Если пропустили сроки без уважительных причин, то обжаловать решение уже никак нельзя. Верните аванс и продавайте квартиру других людям.

Популярное:

  • Пени по кредиту расчет Начисление неустойки по кредиту (займу): что надо знать заёмщику Оформляя кредитный договор, у банка возникает обязанность кредит выдать, а у заемщика, т.е. у вас, кредит погасить согласно графику платежей. За несоблюдение этого условия, банком предусмотрены […]
  • Взыскание неустойки по гк рф Статья 394 ГК РФ. Убытки и неустойка Новая редакция Ст. 394 ГК РФ 1. Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены […]
  • Мировой суд в городе ответчика Может ли мировой судья выносить решение без ответчика? Здравствуйте, с нами произошол случай, живём в калининградской области. Ехали в калининград , проезжая п. Южный ехали 55 км в час стали обонять машину так как он только тронулся, при обгоне он прибавил […]
  • Исковое заявление расторжение брака при наличии несовершеннолетних детей Исковое заявление о разводе и разделе имущества Подать в суд исковое заявление о разводе и разделе имущества — это как убить одним выстрелом 2 зайцев. При обращении в суд с такими требованиями будут решены 2 вопроса. Это развод (при наличии у супругов хотя […]
  • Решение суда апелляционной инстанции по частной жалобе Решение суда апелляционной инстанции по частной жалобе Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей […]
  • Воинская часть в киеве мвд Национальная Гвардия Украины (2014) Полковник Ф. Федченко В боевых действиях на восточном украинском фронте, в войне, которую развязали и ведут новые украинские власти против населения самопровозглашенных Луганской и Донецкой Народных Республик (ЛНР и ДНР), […]
  • Комментарий к статья 330 гпк рф Статья 330. Понятие неустойки 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае […]
  • Новый закон о ипотеке 2018 в сбербанке Военная ипотека в Сбербанке Сумма от 300 000 до 2 398 000 руб. Срок от 1 года до 20 лет Возраст заёмщика от 21 года Подтверждение платёжеспособности: не требуется. Залог приобретаемого имущества, неустойка, без залога и поручителя Кредит […]
Комментарий к ст 330 гпк