Кассационный суд волгограда

Волгоградский областной суд

Царицынский губернский суд был учрежден в январе 1923г. в соответствии с положением о судоустройстве РСФСР от 1 января 1923г.

К губсуду от упраздненных губернского совета народных судей, особых сессий перешли функции кассационного органа, призванного рассматривать кассационные жалобы.

В состав губернского суда в качестве его постоянных членов входили председатель и два его заместителя, которые избирались губисполкомом на один год. Они составляли президиум губернского суда. Президиум нес ответственность за правильную и целесообразную постановку работы в губернском суде и подчиненных ему учреждениях.

Подбор судей и следователей, надзор за деятельностью нотариата, коллегии защитников, наблюдение за своевременным финансированием судебных органов осуществлял лично председатель губернского суда.

Все вопросы, связанные с районированием судебных органов, назначением, перемещением, отозванием народных судей и следователей, уполномоченных губернского суда, руководством работой нарсудов, производством ревизий, находились в ведении пленума губернского суда. В состав пленума входили председатель суда, заместитель, 12 членов губернского суда и 3 запасных судьи. Заседания пленума губернского суда проходили раз в месяц при участии губернского прокурора и его помощника. В уезды и округа назначались уполномоченные губернского суда.

В составе губернского суда были образованы следующие структурные подразделения: административно-хозяйственное управление, уголовный и гражданский отделы. Как уголовный, так и гражданский отдел делились, в свою очередь, на судебные и кассационные отделения. Судебные отделения разрешали наиболее важные дела в качестве суда первой инстанции, кассационные разрешали жалобы и протесты на приговоры и решения народных судов.

В 1925г. Царицын был переименован в Сталинград, соответственно Царицынский губернский суд стал называться Сталинградским.

Штат судебных работников губернского суда составлял 89 человек, а уже в 1927г. — 111 человек. При губернском суде действовала особая трудовая сессия, разрешавшая трудовые споры и конфликты и обслуживавшая фабрично-заводские предприятия г. Сталинграда.

Изменилась структура. К 1928г. в состав губернского суда входили: пленум, уголовный и гражданский отделы с отделениями судебными и кассационными, инспекторско-ревизионный отдел.

В 1928г. в связи с административно-территориальной реформой губернский суд был упразднен. 31 июля 1928г. состоялось его последнее заседание, на котором было принято решение о ликвидации губернского суда с 1 августа 1928г. Члены суда и уполномоченные были, в основном, рекомендованы в состав учреждаемого Сталинградского окружного суда.

Сталинградский окружной суд подчинялся Нижне-Волжскому краевому суду, находившемуся в г. Саратове. Постановлением ЦИК и СНК СССР от 23 июля 1930г. округа были ликвидированы, Сталинградский окружной суд был упразднен. Народные суды стали непосредственно подчиняться краевому суду.

В соответствии с постановлением ВЦИК от 10 января 1932г. центр Нижне-Волжского края был переведен из Саратова в Сталинград, а постановлением ВЦИК от 10 января 1934г. Нижне-Волжский край был разделен на Саратовский и Сталинградский. Соответственно, Нижне-Волжский краевой суд стал называться Сталинградским краевым судом. В 1936г. в связи с ликвидацией края и образованием области он был преобразован в Сталинградский областной суд. Сталинградский областной суд имел следующую структуру: пленум, президиум, коллегия по гражданским делам, коллегия по уголовным делам, объединенный организационно-инструкторский сектор. Такая структура областных судов была утверждена постановлением ВЦИК от 10 октября 1930г.

С началом боевых действий на территории Сталинградской области постановлением обкома ВКП(б) и облисполкома от 21 сентября 1942г. было решено эвакуировать облсуд в Старую Полтавку, впоследствии было принято постановление от 29 декабря 1942г. перевести облсуд в г. Камышин.

После окончания Сталинградской битвы облсуд был реэвакуирован в Сталинград. В соответствии с установленной законом подсудностью облсуд рассматривал уголовные и гражданские дела по I инстанции и уголовные и гражданские дела по II инстанции, то есть дела по кассационным жалобам и кассационным протестам прокуроров на приговоры и решения народных судов области. В связи с военным положением подсудность уголовных дел облсуду была ограничена, так как ряд дел рассматривался военными трибуналами. Наиболее значительной работой облсуда являлось рассмотрение дел в качестве II инстанции.

В послевоенное время наибольшее число уголовных дел относилось к хищениям социалистической собственности и нарушениям трудовой дисциплины на предприятиях, в учреждениях и сельском хозяйстве.

В числе гражданских дел значительную часть составляли дела особого производства, вытекающие из невыполнения государственных обязательств по натуральным и денежным налогам. По штату в 1944г. в облсуде были: председатель, 2 заместителя и 11 членов.

Во 2-м полугодии 1945г. в г. Сталинграде было снято военное положение, и некоторые категории дел, рассматриваемых военными трибуналами, были переданы по подсудности облсуду, в частности, дела о контрреволюционных преступлениях. За 1945г. по этим статьям было осуждено 96 человек, 100% осужденных приговорены к лишению свободы

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 23 августа 1956г. «О ликвидации Министерства юстиции РСФСР» функции судебного управления по отношению к областным судам были возложены на Верховный Суд РСФСР.

До 10 ноября 1961г. облсуд носил название Сталинградский областной суд Верховного Суда РСФСР. Затем, в связи с переименованием области, стал называться Волгоградским. В настоящее время Волгоградский областной суд действует в составе президиума суда, судебной коллегии по гражданским делам, судебной коллегии по уголовным делам, судебной коллегии по делам об административных правонарушениях и рассматривает в пределах своих полномочий дела в качестве суда первой инстанции, в кассационном порядке, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме того, он осуществляет надзор за судебной деятельностью районных (городских) судов, изучает и обобщает судебную практику, а также осуществляет другие полномочия, предоставленные ему законодательством.

Место в судебной системе

В соответствии со статьей 20 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов являются федеральными судами общей юрисдикции.

В системе федеральных судов общей юрисдикции они занимают положение судов среднего звена, находясь между районными судами и Верховным Судом РФ. При этом они являются одновременно высшими судебными органами судов общей юрисдикции соответствующих субъектов Федерации.

Суды среднего звена системы судов общей юрисдикции наделены равной компетенцией, имеют одинаковую структуру и в основном совпадающие полномочия. По количественному составу судей и аппарата суды различаются между собой: это зависит от объема работы данного суда, числа подведомственных ему в процессуальном отношении районных судов. Количественный состав названных судов устанавливается Верховным Судом РФ на основе данных, предоставленных Судебным департаментом при Верховном Суде РФ.

Выступая в качестве вышестоящей инстанции по отношению к районным судам, суды среднего звена осуществляют функцию надзора за их судебной деятельностью, т.е. пересматривать судебные акты районных судов в кассационном и в надзорном порядке. В порядке надзора эти суды могут пересматривать и вступившие в законную силу приговоры, решения, определения и постановления мировых судей. В свою очередь, деятельность судов общей юрисдикции субъектов Федерации поднадзорна Верховному Суду РФ.

Помимо выполнения функций кассационной и надзорной инстанции, суды среднего уровня выступают в качестве судов первой инстанции по целому ряду категорий дел.

В гражданском процессе суды среднего звена судебной системы РФ в качестве суда первой инстанции рассматривают гражданские дела:

1) связанные с государственной тайной;

2) об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы российских граждан и организаций;

3) о приостановлении деятельности или ликвидации регионального отделения либо иного структурного подразделения политической партии, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций; централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Федерации; о приостановлении или прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта Федерации;

4) об оспаривании решений (уклонении от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы государственной власти, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Федерации, соответствующих комиссий референдума, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий или соответствующих комиссий референдума.

Федеральными законами к подсудности областных, краевых и равных им судов могут быть отнесены и другие дела (ст. 26 ГПК РФ).

В уголовном процессе суды среднего уровня в качестве суда первой инстанции рассматривают следующие уголовные дела:

1) любые уголовные дела, подсудные нижестоящему суду, при наличии ходатайства обвиняемого.

2) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью второй, 126 частью третьей, 131 частью третьей, 205, 206 частями второй — четвертой, 208 частью первой, 209 — 211, 212 частью первой, 227, 263 частью третьей, 267 частью третьей, 269 частью третьей, 275 — 279, 281, 290 частями третьей и четвертой, 294 — 302, 303 частями второй и третьей, 304, 305, 317, 321 частью третьей, 322 частью второй, 353 — 358, 359 частями первой и второй и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации.

3) уголовные дела, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну (статья 31 УПК РФ).

Равноудаленный: Владимир Путин назначил председателя Первого кассационного суда в Саратове

Указом президента РФ Владимира Путина от 23 сентября назначены председатели Саратовского областного суда и Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Получавший в Саратове юридическое образование Федор Телегин покидает город Орел, где возглавлял областной суд, чтобы занять такую же должность в Саратове. Ранее он был заместителем председателя Саратовского областного суда и возглавлял Совет судей региона. В Орловской области Федор Телегин работал с 2011 года и мог бы оставаться там еще 6 лет — в 2017 году указом президента ему был продлен срок полномочий.

Николай Подкопаев (на фото) переходит на службу в Первый кассационный суд с поста главы Волгоградского областного суда. Президентский указ о создании 9 кассационный окружных судов был подписан 30 июля. Сначала в Саратове создавать такой инстанции не предполагалось, но в законопроект о судебной реформе были внесены поправки.

Территория подсудности кассационных судов не будет совпадать с границами регионов и федеральных округов, что должно повысить независимость судей и унифицировать саму систему судебного устройства. Идею эту одобрил Всероссийский совет судей еще в 2016 году. Эксперты-юристы оценили ее как несомненный плюс.

Теперь кассационная инстанция в Саратове, во главе которой встанет Николай Подкопаев, будет разбирать жалобы сразу из 13 регионов — Белгородской, Брянской, Воронежской, Калужской, Курской, Липецкой, Орловской, Московской, Нижегородской, Пензенской, Саратовской и Тульской области, а также из республики Мордовия.

В отличие от Федора Телегина, судья первого квалификационного класса Николай Подкопаев с Саратовской областью не связан никак. Родился он в Курской области, а юриспруденцию изучал в Харькове, окончив Харьковскую юридическую академию в 1991 году. С 1993 года Николай Подкопаев работал в судебной системе, в 1996 году возглавил Горшеченский районный суд, а в 1998 году — Ленинский районный суд города Курска. В ноябре 2005 года Николай Подкопаев занял пост зампредседателя Курского областного суда, через год возглавил коллегию по уголовным делам.

Назначение в Волгоград Николай Подкопаев получил указом президента от 18 марта 2014 года. Вместе с ним на этот пост претендовал зампредседателя Волгоградского облсуда Сергей Чаркин, но в итоге утвержден на должность был именно Подкопаев, человек для Волгоградской области совершенно новый.

За время работы Подкопаева в Волгограде вокруг него лишь однажды возник инцидент, когда в 2015 году коллектив Центрального районного суда Волгограда во главе с и.о. председателя Алексеем Косолаповым направил на него жалобу в Верховный суд РФ.

Председателя облсуда обвинили в незаконных репрессиях в отношении судейского сообщества. На момент подачи обращения в Центральном райсуде работала комиссия из сотрудников аппарата областного суда. Ее районные судьи обвинили в незаконной проверке своей деятельности под видом изучения практики рассмотрения дел. Чем разрешился конфликт, осталось неизвестным для широкой аудитории, но Николай Подкопаев до сегодняшнего дня оставался на своем посту в Волгограде.

Резкий карьерный рывок 50-летнего судьи собеседник «БВ», пожелавший остаться неизвестным, объясняет лоббизмом со стороны силовиков, дислоцированных близ Лубянской площади и Технического переулка в Москве.

Якобы господин Подкопаев, назначенный в 2014 году в Волгоградскую область на исправление сильно не здоровых порядков и обычаев, укоренившихся в местной судебной системе, показал себя надежным звеном во взаимосвязях интересов силовых структур.

«Он сам человек неприметный и придерживается осторожного, незаметного стиля, но при этом оправдывал оказанное доверие. Назначение на пост главы первой кассации – это жест благодарности».

Если это так, то можно сделать вывод, что первый кассационный суд, чью дислокацию в Саратове лоббировал лично председатель Госдумы Вячеслав Володин, может и не попасть в зону влияния спикера.

В отношении еще одного значительного карьерного шага — на этот раз для председателя Нижегородского облсуда Анатолия Бондара (назначен главой Второго кассационного суда) – собеседник «БВ» отметил, что эта и фигура никогда и не выпадала из обоймы больших интересов.

«Если глава совершенно ординарного суда несколько лет назад вдруг возглавил конкурсную комиссию по отбору кандидатов в Верховный суд РФ, то становится понятно, что влияние этого человека простирается куда дальше, чем указано на табличке с названием его места работы».

Интересно, что Указ президента Путина от 23 сентября оставил за бортом ряд уже прошедших отбор в ВККС претендентов. Так, не получил должность председателя Четвертого кассационного суда в Краснодаре председатель Краснодарского краевого суда Александр Чернов, который рассказал комиссии «все как есть» о знаменитой судье Елене Хахалевой.

В указе не оказалось и председателя Ленинградского облсуда 65-летней Ирины Подносовой, которая рассчитывала на должность председателя Второго апелляционного суда в Санкт-Петербурге. Рекомендацию ВККС на переход в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в Сочи получил 57-летний председатель Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Алексей Шишкин, но покинул список еще до выхода указа.

Главу Волгоградского облсуда назначили председателем Первого кассационного суда в Саратове

ВОЛГОГРАД, 24 сентября, ФедералПресс. Срок на данном посту – шесть лет.

Председатель Волгоградского областного суда 50-летний Николай Подкопаев с 23 сентября утвержден председателем созданного в июле Первого кассационного суда общей юрисдикции в Саратове.Срок на данном посту – шесть лет. Такой указ подписал президент страны Владимир Путин.

На прошлой неделе должность Подкопаеварекомендовала Высшая квалификационная коллегия судей России. При рекомендации Подкопаева у председателя ВККС Николая Тимошина возник только один вопрос к претенденту. Он спросил о месте работы его сына. По словам председателя Волгоградского областного суда, тот трудится помощником прокурора в Межрайонной прокуратуре Зюзинского района Москвы. В результате Подкопаев получил рекомендацию.

«ФедералПресс» напоминает, что недавно появились слухи, что бывший заместитель председателя Волгоградского областного суда снова попал в центр внимания СМИ и общественников. На этот раз он был замечен при подаче иска для компенсации затрат, полученных при осуществлении защиты одного из потерпевших.

Главу Волгоградского областного суда назначили председателем Первого кассационного суда в Саратове

Указом Президента РФ за номером 540 от 23 сентября председатель Волгоградского областного суда 50-летний Николай Подкопаев утверждён на шестилетний срок председателем созданного в июле Первого кассационного суда общей юрисдикции в Саратове.

— Руководствуясь статьями 83 и 128 Конституции Российской Федерации постановляю назначить на шестилетний срок полномочий председателем Первого кассационного суда общей юрисдикции Николая Николаевича Подкопаева, — сообщает V1.ru со ссылкой на текст указа Президента России.

На прошлой неделе на престижную, созданную в июле этого года, должность Николая Подкопаева рекомендовала Высшая квалификационная коллегия судей России.

— Нынешний глава Волгоградского областного суда Николай Подкопаев просил рекомендовать его на должность председателя Первого кассационного суда в Саратове, — сообщал портал Право.ру. — У председателя ВККС Николая Тимошина возник только один вопрос к претенденту: о месте работы его сына. Подкопаев пояснил, что тот трудится помощником прокурора в Межрайонной прокуратуре Зюзинского района Москвы. В итоге Подкопаев получил рекомендацию.

За все время работы Николая Подкопаева в Волгограде, его имя лишь единственный раз фигурировало в публичной сфере в негативном ключе: три года назад бунт поднял коллектив Центрального районного суда Волгограда. Судьи пожаловались председателю Верховного Суда РФ на незаконные действия председателя Волгоградского областного суда, обвинив Николая Подкопаева в незаконных репрессиях и незнании основ законодательства, а также в неадекватном поведении. Четверо служителей волгоградской Фемиды просили «прекратить беспредел» и принять меры реагирования за грубое нарушение закона и Конституции РФ. Судьба письма до сих пор неизвестна. Но оно не помешало Николаю Подкопаеву в течение четырёх лет руководить работой суда волгоградского региона.

Николай Николаевич Подкопаев родился 18 июля 1968 года в деревне Просторное Горшеченского района Курской области. В 1991 году окончил Харьковскую юридическую академию и устроился стажёром народного судьи Промышленного районного суда города Курска. С апреля 1992 по 1993 год работал судебным исполнителем того же суда.
В 1993 году устроился работать судьёй родного района, заняв кресло его председателя в 1995 года. В августе 1998 года карьера Николая Подкопаева пошла вверх — его назначили председателем Ленинского районного суда города Курска. В ноябре 2005 он занял пост председателя Курского областного суда. В 2006 году — возглавил коллегию по уголовным делам. В марте 2014 Николая Подкопаева назначили председателем Волгоградского областного суда. Во главе Первого кассационного суда в Саратове он будет контролировать рассмотрение жалоб на вступившие в силу акты районных и областных судов.

УФАС опубликовал выдержки из постановления Кассационного суда по делу о монополизации рынка ритуальных услуг Волгограда

Накануне был опубликован полный текст постановления Кассационного суда по делу о монополизации похоронного рынка Волгограда. Региональное УФАС разместило выдержки из данного документа на своем сайте.

Накануне был опубликован полный текст постановления Кассационного суда по делу о монополизации похоронного рынка Волгограда. Региональное УФАС разместило выдержки из данного документа на своем сайте.

По данным ИА «СоцИнформБюро», в документе говорится, что допсоглашения от 2017 года между администрацией Волгограда и похоронным домом «Память» на обслуживание кладбищ и колумбариев, их текущее содержание и капитальный ремонт, а также на осуществление погребения граждан, являются самостоятельными сделками. Мэрия должна была провести новые аукционы и уже на основе их заключить договоры, иначе, по мнению суда, это «может свидетельствовать об иных обстоятельствах реальных взаимоотношений сторон».

Суд отметил и то, что администрация указала в документах на возможность включения в бюджет Волгограда на 2019 год средств на выполнение работ по капитальному ремонту и содержанию кладбищ. После заключения таких соглашений, по мнению антимонопольщиков, эти деньги будут предоставлены «Памяти».

Еще одним важным выводом Кассационной инстанции суда стало то, что «гражданам должно быть предоставлено право выбора организации, осуществляющей услуги по погребению». То есть ритуальные услуги могут оказывать любые организации, работающие в этой сфере.

Напомним, 2 августа Кассационный суд в Казани рассмотрел жалобу ФАС России к администрации Волгограда и ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» по поводу монополизации рынка ритуальных услуг в городе-герое. Данная инстанция встала на сторону антимонопольщиков и направила дело на новое рассмотрение. А недавно Центральный аппарат ФАС России вынес заключение о наличии в действиях мэрии нарушения законодательства о защите конкуренции.

Речь идет о том, что в 2002 году между департаментом городского хозяйства и ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» как специализированной службой по вопросам похоронного дела в Волгограде были заключены два договора — на обслуживание кладбищ и колумбариев, их текущее содержание и капитальный ремонт, а также контракт на осуществление погребения граждан со сроком действия до 30 сентября 2017 года.

В настоящее время между комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды и ЗАО «Ритуальное предприятие «Память» заключены дополнительные соглашения к указанным договорам. Согласно им, стороны решили продлить контракты до 30 сентября 2027 года. Конкурсные процедуры при этом не проводились.

На прошлой неделе скандал на похоронном рынке города-героя вышел за пределы региона и попал в эфир федерального канала.

Кассация на неправомерное решение областного Суда в плане ремонта!

В Президиум Волгоградского областного суда адрес: 400005, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 53а

От истца: Ульянова Алексея Владимировича, адрес: 400117, г. Волгоград, ул. Шекснинская, д.24, кв. 86

Представитель истца по доверенности – адвокат Григорьев Д. Ю. адрес: 400005, г. Волгоград, ул. М. Чуйкова, 37, офис 122, тел/факс: 8(8442)24-16-42, моб.: +7-905-337-34-41 , сайт: www.34адвокат.рф E-mail: [email protected]

Ответчик: Администрация г. Волгограда , адрес: г. Волгоград, ул. Володарского, 5.

Третье лицо: Департамент городского хозяйства администрации Волгограда , адрес: 400066, Волгоград, ул. им. маршала Чуйкова, 15

на определение Волгоградского областного суда от 27.11.2013 г.

Ульянов А. В. обратился в Центральный районный суд г. Волгограда к Администрации Волгограда о возложении обязанности произвести ремонт автомобильных дорог по ул. Краснополянская, Толбухина, проезд Дорожников, 3-ей Продольной в границах от ул. Студенческая до пересечения с ул. Неждановой г. Волгограда в соответствии с требованиями безопасности дорожного движения.

Центральным районным судом г. Волгограда исковые требования Ульянова А. В. удовлетворены.

Ответчик обжаловал данное решение и апелляционным определением Волгоградского областного суда от 27.11.2013 г. вышеуказанное решение было отменено, дело прекращено.

С данным апелляционным определением истец не согласен, считает его необоснованным и незаконным по следующим основаниям:

Согласно ст. 387 ГПК РФ о снованиями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда незаконно лишила гражданина Российской Федерации на обращение в суд за защитой своих прав , мотивируя это тем, что истцом указывается на нарушение прав неопределенного круга лиц, круг которых невозможно индивидуализиров ать.

Ст. 2 человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.

Ч. 2 ст. 6 Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.

Ч. 1, 15 Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

Ч. 3 ст. 15 Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Ст. 18 Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Ст. 45 Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Ч. 1 ст. 46 КАЖДОМУ ГАРАНТИРУЕТСЯ СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА ЕГО ПРАВ И СВОБОД.

Ч. 1 ст. 47 НИКТО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ЛИШЕН ПРАВА НА РАССМОТРЕНИЕ ЕГО ДЕЛА В ТОМ СУДЕ И ТЕМ СУДЬЕЙ, К ПОДСУДНОСТИ КОТОРЫХ ОНО ОТНЕСЕНО ЗАКОНОМ.

Несомненно, что разбитые дороги представляют опасность и нарушают права большого количества людей, но это не лишает конкретного человека обратиться в суд за защитой своих собственных прав.

Ульянов А. В. обратился в суд от своего имени за защитой своих прав, не имел целью и нигде не указывал на то, что он представляет интересы неопределенного круга лиц, а пытался защитить именно свои права.

Судебная коллеги по гражданским делам Волгоградского областного суда исказила данные, усмотрев каким-то образом элементы представительств а интересов неопределенного круга лиц в указанном деле. В материалах дела нет ни одного подтверждения данному обстоятельству.

Исходя из смысла обжалуемого определения, лицо не в праве обращаться в суд за защитой своих прав, если в поданном заявлении будут усматриваться нарушение прав и свобод других лиц, что прямо противоречит основному закону государства – Конституции.

Также, в обжалуемом определении указывается на то, что прокурором реализовано право на защиту прав граждан. Однако это не так. Помощником прокурора Дзержинского района г. Волгограда в конце 2012 г. действительно подавался иск в защиту нарушенных прав неопределенного круга лиц, к Администрации Волгограда о возложении обязанности произвести ремонт автомобильных дорог, в том числе тех, о которых было заявлено Ульяновым А. В.

Однако, исходя из текста решения Центрального районного суда г. Волгограда от 11.12.2012 г. усматривается, что прокурором не представлено достаточных доказательств для удовлетворения исковых требований. Соответственно прокурору в иске было отказано.

Обжаловать данное решение в вышестоящую инстанцию помощник прокурора не стал, решение вступило в законную силу. Этот показатель некомпетентности органов прокуратуры, состав апелляционной инстанции интерпретирует как реализацию права на защиту нарушенных прав и законных интересов значительного числа граждан. Кроме того, в резолютивной части определения разъясняет, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В ходе рассмотрения гражданского дела по иску Ульянова А. В. истцом были собраны неопровержимые доказательства нарушения прав истца, полученные в ходе выездного судебного заседания. Судом непосредственно установлены многочисленные превышения допустимых ГОСТ пределов разрушения дорожного полотна на вышеуказанных улицах. Но апелляционная инстанция не приняла это во внимание.

Ни для кого не секрет, что Волгоградская область давно занимает первые позиции по степени изношенности дорожного полотна в стране. В городе нет ни одного отрезка дороги, отвечающего всем требованиям ГОСТа и безопасности дорожного движения. Капитальный ремонт автомобильных дорог не производится долгие годы. Средства, выделяемые на содержание и реконструкцию дорог используются властями города не по назначению. Городская и региональная власть игнорирует федеральные законы, конституцию, послания Президента. Многочисленные обращения, требования, митинги не приводят к положительному результату. Единственная инстанция, на которую у истца Ульянова А. В. остается надежда – это суд. Однако, обжалуемое определение вынуждает усомниться в беспристрастност и и независимости судей, его выносивших.

Данное определение не может быть оставлено в силе, т. к. оно грубо нарушает права гражданина на судебную защиту и противоречит основным принципам государственного строя РФ, а также принципам гражданского судопроизводства .

П. 1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» говорит что, учитывая положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 376 ГПК РФ,

Определение Волгоградского областного суда от 27.11.2013 г. по гражданскому делу по иску Ульянова Алексея Владимировича к Администрации Волгограда о возложении обязанности произвести ремонт автомобильных дорог по ул. Краснополянская, Толбухина, проезд Дорожников, 3-ей Продольной в границах от ул. Студенческая до пересечения с ул. Неждановой г. Волгограда ОТМЕНИТЬ, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Решение суда от 26.09.2013 г.;

Квитанция об оплате госпошлины;

Давайте Вместе бороться за Наш Волгоград . Алексей Ульянов 8-961-672-35-48. Если вы готовы помочь в борьбе, готовы участвовать в акция и мероприятиях. Звоните 8-961-672-35-48 или отправляйте смс со своим ФИО на этот номер.

Популярное:

  • Должность эксперта на госслужбе (должности на госслужбе) Кадровикам ФНС, или работникам ФНС, просьба тем, кто не в курсе - не писать пункт 5 Статья 12 79-фз Квалификационные требования к стажу гражданской службы (государственной службы иных видов) или стажу (опыту) работы по специальности […]
  • Глава 24 ук рф комментарий Глава 11. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ Информационно-справочный материал Федеральный закон от 06.03.2006 N 35-ФЗ “О противодействии терроризму” // СЗ РФ. 2006. N 11. Ст. 1146; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 N 1 “О […]
  • Материально техническое обеспечение урока это Материально-техническое обеспечение и оснащенность образовательного процесса Материально-техническое и информационное обеспечение организации: 1. Обеспеченность учащихся компьютерами (количество компьютеров в расчете на одного учащегося) – 0,14 2. […]
  • Как поставить на учет прицеп к легковому автомобилю Прицеп: регистрация, техосмотр, страхование Согласно законодательству, регистрация прицепа (постановка на учёт) является обязательной процедурой и должна быть произведена в течение 10 суток после его приобретения. Если прицеп предназначен для легкового […]
  • Исковое заявление необоснованное обогащение арбитражный суд Исковое заявление необоснованное обогащение арбитражный суд В Арбитражный суд Омской области Истец: Индивидуальный предприниматель С., . 1958 г.р. Место жительства: г. Омск, ул. . д. . кв. . Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Р.» Место […]
  • Фз 127 статья 9 Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ"О несостоятельности (банкротстве)" С изменениями и дополнениями от: 22 августа, 29, 31 декабря 2004 г., 24 октября 2005 г., 18 июля, 18 декабря 2006 г., 5 […]
  • Какие пособии при рождении второго ребенка Выплаты и пособия при рождении второго ребенка Статьи по теме Рождение второго ребенка поощряется законодательством не только материнским капиталом, но и повышенным размером некоторых детский пособий. О том, какие выплаты и пособия положены при рождении […]
  • Сроки выплаты больничного по беременности и родам в рб Сроки выплаты пособий Сроки назначения и выплаты пособия по беременности и родам Назначается пособие по БиР в течении 10 дней со дня обращения, но если нужно давать запрос по документам, то до месяца. Выплата происходит в дни, когда выплачивается […]
Кассационный суд волгограда