Каплина адвокат

Оглавление:

Каплина адвокат



Адвокат

Каплина Наталия Викторовна

в реестре адвокатов Московской области

член НО «Отечественная коллегия адвокатов» с 2009 г.

телефон: +7 (903) 201 16 11

факс: +7 (495) 491 77 86

Юридический стаж: с 2002 года

— Академия труда и социальных отношений (Высшая школа профсоюзного движения им. Шверника), Москва, 2002 год;

— Московская государственная юридическая академия, Москва, 2008 год.

— гражданское право (жилищные, трудовые, семейные, наследственные, земельные, имущественные споры);

— споры, связанные с ДТП;

— споры о правах на недвижимое имущество;

— споры, возникающие из корпоративных правоотношений;

— споры о взыскании задолженности по договору, о признании сделок недействительными;

— споры, возникающие при заключении и исполнении договоров поставки;

— претензионно — исковое производство;

— практический опыт представительства в арбитражных судах и судах общей юрисдикции различных инстанций;

— сопровождение сделок по отчуждению имущества;

— государственная регистрация создания юридических лиц, внесения изменений в учредительные документы юридических лиц;

— полное юридическое сопровождение юридических лиц;

— подготовка юридических справок и заключений по различным вопросам права;

— консультации по согласованию перепланировок и переустройств в жилых помещениях;

Успехи и достижения:

— большая часть гражданских споров в судах общей юрисдикции заканчивалась заключением мировых соглашений, удовлетворением исковых требований, заявленных доверителями;

— признание лица утратившим право пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета;

— вывод из кризиса юридического отдела Московского филиала компании «Эльдорадо»;

— удовлетворение иска к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о восстановлении очередника округа в очереди на улучшение жилищных условий и предоставление очереднику жилого помещения по договору социального найма в г. Москве;

— удовлетворение исков о защите прав потребителей;

— удовлетворение иска об освобождении самовольно занимаемого земельного участка и сносе самовольных построек.

Весной 2008 года информация об адвокате вошла в энциклопедию «Кто есть кто. 1000 ведущих юристов России».

Тень-нарушитель и сверхзвуковая скорость: водители собрали коллекцию абсурдных штрафов

Тень-нарушитель и сверхзвуковая скорость: водители собрали коллекцию абсурдных штрафов

Тень-нарушитель , сверхзвуковая скорость, штраф за чужую машину и превышение на платформе эвакуатора — водители продолжают коллекционировать нелепые постановления. И пока одни смеются, другие месяцами пытаются отменить абсурдные «письма счастья».

Москвич Евгений Смирнов свою сломанную машину отправил на эвакуаторе в сервис и получил штраф за превышение скорости с фотографией автомобиля на платформе.

Евгений Смирнов: «Там отчетливо видно, что за рулем никого нет, а автомобиль находится на эвакуаторе».

Екатерина Беляева уже полгода доказывает, что не парковала машину на встречной, а попала в аварию и меняла колесо.

Екатерина Беляева: «Начиналось все ради смеха. Я выложила это все в социальные сети. Смотрите, как смешно: можно пытаться заменить колесо, и тебя все равно сфотографируют и оштрафуют».

Но сейчас уже не до смеха. Судья посчитал, что парковка и авария — события разные. Время, зафиксированное камерой, отличается от указанного в справке о ДТП, и дома в документах соседние.

Отменить свой штраф не смогла даже адвокат Наталья Каплина. Ее наказали за остановку под запрещающим знаком, но остановил машину инспектор.

Наталия Каплина: «Явно видно, что стоит рядом с моим автомобилем машина инспектора ГИБДД и его спина в форме. Может быть, они в сговоре с сотрудниками МАДИ?»

Вероятность получить абсурдный штраф высока: камера установлена с нарушениями, а уставший инспектор не заметил. Но ошибки все же признают: отменены штрафы за тень, за космические скорости, а Евгений Смирнов оспорил «гонку» на эвакуаторе.

Подробности и истории автомобилистов — в сюжете программы «Главная дорога».

Каплина адвокат

Адвокату потребовался адвокат
Адвокат Сергей Иванов и заместитель начальника следственного отдела Бауманского РУВД Москвы Дмитрий Аксенов были задержаны 22 марта сотрудниками РУОП. По данным Мосгорпрокуратуры, которая расследует это дело, Аксенов арестован по обвинению в получении взятки в $6 тыс., которую ему дали за то, чтобы он закрыл уголовное дело о незаконном хранении оружия. Адвокату же предъявлено обвинение в соучастии в получении взятки (ст. 17-173 ч. 3 УК России).
По словам сотрудников Бауманского РУВД, Дмитрий Аксенов курировал дело о незаконном хранении оружия, обвиняемым по которому проходил некий предприниматель Милосердов. В сентябре прошлого года на Курском вокзале сотрудники ОМОНа нашли у Милосердова стреляющую ручку и патроны к ней. В марте Милосердова отпустили под подписку о невыезде, так как прокуратура не продлила ему срок содержания под стражей. Между тем расследование дела продолжалось.
По данным Моспрокуратуры, деньги для прекращения уголовного дела следователю передала знакомая Милосердова, предварительно сообщив о готовящейся встрече с Аксеновым в РУОП. Как стало известно Ъ, женщина пригласила следователя к себе домой (ее квартира расположена в районе станции метро «Беговая»), где Аксенов был задержан с поличным при получении денег. Встреча записывалась на видеопленку, а при задержании присутствовали высокие чины РУОП и ФСК.
Начальник следственного отдела Бауманского РУВД Константин Карпов заявил корреспонденту Ъ, что прокуратура не информирует его о ходе расследования, и никакими данными об этом деле он не располагает. Подчиненные же Аксенова сообщили, что работа в их следственном отделе держалось в основном на нем. После ареста Аксенова многие сотрудники взяли больничный и стали подыскивать себе другую работу. Это связано с тем, что, по мнению сотрудников Бауманского РУВД, Аксенова подставили, и следователи опасаются, что с ними в любой момент может произойти тоже самое. Дело в том, что отец арестованного следователя Герман Аксенов работает начальником отдела управления администрации президента России по работе с территориями, поэтому многие коллеги Дмитрия Аксенова связывают его арест с аппаратными интригами. Сам Герман Аксенов в беседе с корреспондентом Ъ отказался от каких-либо комментариев.
Что же касается адвоката 22-й юрконсультации Сергея Иванова, корреспондент Ъ так и не выяснил, какими доказательствами его вины располагает следствие, кроме показаний взяткодательницы. Между тем адвокат Сергея Иванова (этот адвокат не захотел, чтобы его фамилия появилась в газете) сообщил, что телефоны его подзащитного перед арестом прослушивались. Запись этих разговоров может быть использована против Иванова — если, конечно, прослушивание было санкционировано прокуратурой.
Адвокат Сергея Иванова сообщил, что кроме соучастия в получении взятки Иванову инкриминируют незаконное хранение боеприпасов. Однако по версии защиты, патроны ему были подброшены: прийдя вечером 21 марта домой, Иванов обнаружил боеприпасы и собирался утром отнести их в милицию. Но не успел — его арестовали. Сам Иванов не признает себя виновным ни по первому, ни по второму эпизоду.
По словам председателя президиума МГКА Алексея Рогаткина, адвокат Иванов раньше работал в следственных органах. В МГКА он пришел недавно — в сентябре прошлого года, поэтому охарактеризовать деятельность Иванова на адвокатском поприще Рогаткин затруднился.

«Бутырские» записки
В прошедшую пятницу в МГКА поступило письмо из следственного управления (СУ) ГУВД Москвы, в котором следователи проинформировали председателя президиума МГКА Алексея Рогаткина о том, что адвокат 6-й юрконсультации Дмитрий Якушев «занялся склонением обвиняемого и его жены к даче взятки работникам правоохранительных органов: следствия, суда и прокуратуры».
Дмитрий Якушев защищает президента фирмы «Баррит» Александра Каплина, который обвиняется в мошенничестве. Суть этого уголовного дела такова. По данным ГУВД, 15 сентября прошлого года в ГУ ЦБ по Москве поступили два мемориальных ордера с требованием перечислить со счета «невыясненные суммы» в Центробанке 500 млн руб. на коррсчет Мосстройбанка и 600 млн руб. на коррсчет комбанка «Супримэкс» с последующим перечислением на счет Пикомбанка.
Вскоре в ЦБ установили, что мемориальные ордера — поддельные. У операционистки ГУ ЦБ по Москве Елены Худайнатовой, которая должна была осуществить этот платеж, нашли записку с номерами счетов Мосстройбанка и «Супримэкса». Как выяснилось, эту записку написал гендиректор фирмы «Баррит» Александр Каплин.
19 сентября было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества. Худайнатову арестовывать не стали из-за того, что у нее — маленький ребенок. Однако 21 сентября операционистка уволилась из ГУ ЦБ по собственному желанию, потом вдруг легла в больницу, а затем скрылась от следствия. Сейчас ее разыскивают.
Александра Каплина 26 сентября арестовали — экспертиза подтвердила, что записка написана им. Руководители Пикомбанка на допросах рассказали, что Каплин сотрудничал с ними «в области межбанковского кредита», но о фальшивых мемориальных ордерах они ничего не знают. К уголовной ответственности никого из сотрудников банка не привлекали.
Расследование дела в ноябре приобрело неожиданный поворот. 10 ноября был убит коллега Каплина, директор «Баррита» Юрий Воскресенский. У него нашли сообщение, которое он должен был передать по факсу в Израиль некоему предпринимателю по имени Григорий. В бумаге говорилось: «. теперь о Саше (Каплине — Ъ). Суд (об изменении Каплину меры пресечения — Ъ) у него все-таки будет, но он в отдельном деле и выйдет из зала суда — об этом уже позаботились, и произойдет это в конце ноября — начале декабря». Вскоре в распоряжение следствия попала переписка Каплина с супругой (см. вынос). Кстати, неизвестно, как эти письма попали к следователям. Адвокат Каплина сказал корреспонденту Ъ, что у него никаких записок не изымали.
Адвокату Якушеву не удалось помочь подзащитному. Сотрудники ГУВД закончили расследование, и адвокат начал знакомиться с материалами уголовного дела. В этой ситуации, согласно УПК, суд не может рассматривать ходатайства об изменении арестованному меры пресечения.
Руководство следственного управления направило в МГКА письмо с жалобой на адвоката Якушева. В МГКА корреспонденту Ъ сообщили, что президиум это письмо еще не рассматривал, но обязательно во всем разберется. Дмитрий Якушев заявил корреспонденту Ъ, что все написанное в письме СУ ГУВД о том, как он склонял Каплина к даче взяток — вымысел. Но прокомментировать инцидент в целом отказался до рассмотрения жалобы руководством МГКА.

Женщина очень хотела попасть в тюрьму
Еще один инцидент связан с заместителем председателя президиума Московской областной коллегии адвокатов Александром Клигманом, защищающим руководителя фонда «Нефть-Алмаз-Инвест» Синтайе Тэсфайе. Сейчас расследование уголовного дела Тэсфайе завершено. Адвокат и обвиняемый знакомятся с материалами дела.
Между тем, по данным следствия, адвокат Александр Клигман провел в «Бутырку» постороннего человека, чтобы тот ознакомился с делом и поговорил с обвиняемым. В следственном управлении ГУВД корреспонденту Ъ рассказали, что 16 марта этого года в 12.00, когда следователь, ведущий дело предпринимателя, работал над обвинительным заключением в следственном кабинете «Бутырской» тюрьмы, туда вошел адвокат Клигман с какой-то женщиной. Женщину он представил как своего помощника. Но никаких документов, подтверждающих это, не показал. Следователь попросил женщину покинуть помещение, и она ушла из тюрьмы. Сейчас администрация «Бутырского» СИЗО проводит служебную проверку. По некоторым данным, помощник адвоката — хорошая знакомая Синтайе Тэсфайе.
Александр Клигман сообщил корреспонденту Ъ о том, что женщина, которая прошла с ним в СИЗО, — действительно его помощница: «войти в СИЗО и выйти из него можно только по удостоверению». Адвокат считает заявление следователей провокацией. По словам г-на Клигмана, следователи допустили массу процессуальных нарушений: не дают ему разрешения на свидание с обвиняемым, содержат Тэсфайе в тюрьме с нарушением процессуальных сроков и т. д. Обо всем этом Клигман уведомил прокуратуру. По его мнению, после этого следователи и решили его скомпрометировать.

Воронежского адвоката задержали при получении незаконных денег от подзащитного

Следователи возбудили уголовное дело.

Следователи по материалам проверки и регионального УФСБ возбудили уголовное дело в отношении 41-летнего адвоката. Мужчина попросил у клиента деньги за смягчение приговора по уголовному делу, сообщила пресс-служба СУ СКР по региону в четверг, 1 февраля.

По версии следствия, юрист представлял в суде защиту местного жителя, которого обвиняли в совершении ДТП. Адвокат сказал подзащитному, что, скорее всего, ему грозит реальный срок, но он может поспособствовать смягчению наказания за денежное вознаграждение. Клиент согласился. Правозащитника задержали на месте при получении денег.

Правоохранители решают вопрос об избрании ему меры пресечения. Дело возбудили по ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество с причинением значительного ущерба). Максимальная санкция статьи – 10 лет лишения свободы.

В Воронеже рассматривается крупное дело в отношении 34-летнего адвоката Николая Шмакова, которого обвиняют в мошенничестве на 4 млн рублей. Он потребовал 4 млн рублей у клиентки, мужа которой обвинили в особо тяжком экономическом преступлении. Николай Шмаков обещал договориться с судьей, чтобы обвиняемому избрали более мягкую меру пресечения. Во время получения денег в одном из кафе юриста задержали сотрудники регионального УФСБ.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 октября 2012 г. по делу N 33-6182 (ключевые темы: завещание — сроки исковой давности — жилой дом — завещательное распоряжение — наследование)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 октября 2012 г. по делу N 33-6182

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Елкановой И.А.,

судей Мележик Л.М., Ефимовой И.В.,

при секретаре Каланиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мележик Л.М. гражданское дело по иску Денисова ФИО12 к Денисову ФИО13 о признании завещания недействительным, по апелляционной жалобе Денисова ФИО14 на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 13 августа 2012 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи, объяснения Денисова И.И., поддержавшего доводы жалобы, представителя Денисова Д.И. — адвоката Каплину Е.Е., возражавшего против отмены решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия

Денисов И.И. обратился в суд с иском к Денисову Д.И. о признании завещания недействительным. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что он наследник первой очереди после смерти матери Денисовой М.А., которая, являясь собственником жилого дома, «дата» составила завещание на 1/2 долю в домовладении в пользу Денисова Д.И. Истец полагает? что завещание должно быть признано недействительным, поскольку составлено фактически с пороком воли завещателя. О состоявшемся завещании ему стало известно в 1993 г. в день похорон наследодателя. Однако в суд с требованиями об оспаривании завещания не обращался, так как между наследниками имелась устная договоренность о том, что ему будет принадлежать 1/2 доля в праве на жилой дом. Кроме того, он в период с 1996 г. по 2004 г. находился в местах лишения свободы.

Денисов И.И. просил признать недействительным завещание, составленное 29 марта 1993 г. Денисовой ФИО16 и удостоверенное нотариусом Гусевой Т.В.

В судебном заседании ответчиком Денисовым Д.И., возражавшим против удовлетворения иска, было заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 13 августа 2012 г. отказано Денисову И.И. в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Денисов Д.И. выражает несогласие с решением суда и ставит вопрос об его отмене. В доводах жалобы указано, что решение суда вынесено без достаточных оснований, с нарушением и неправильным применением норм материального права. Судом не принято во внимание то обстоятельство, что завещание Денисовой М.А. не может соответствовать тому объему, который указан в завещании на ответчика. Кроме того, полагает, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку ему стало известно о нарушенном праве 22 июня 2012 г., поскольку истец полагал о сохранении между наследниками устной договоренности о том, что ему будет принадлежать 1/2 доля в праве на жилой дом, в котором он проводил строительные работы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, не сообщили о причинах не явки и не просили дело слушанием отложить. В связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом .

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из положений ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Судом первой инстанции установлено, что Денисова М.А. являлась собственником дома «адрес» «дата» Денисовой М.А. было составлено завещание, по условиям которого она завещала 1/2 долю в праве на жилой дом внуку Денисову Д.И. Завещание удостоверено нотариусом Гусевой Т.В.

Отмена и изменение завещания, совершенного по правилам статей 1124 — 1127 ГК РФ (далее в данном пункте — завещание), и завещательного распоряжения правами на денежные средства в банке осуществляются в соответствии со статьей 1130 ГК РФ. В частности, согласно пункту 2 статьи 1130 ГК РФ: завещанием может быть отменено либо изменено прежнее завещание, а также завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке, если из содержания нового завещания следует, что его предметом являлись и права на соответствующие денежные средства (например, в новом завещании в качестве предмета наследования указаны все имущество наследодателя или его часть, включающая денежные средства, или только денежные средства, внесенные во вклад (вклады) или находящиеся на другом счете (других счетах) в банке (банках), в том числе без конкретизации номера счета и наименования банка, или непосредственно те денежные средства, в отношении прав на которые было совершено завещательное распоряжение в банке).

Как следует из материалов гражданского дела, завещание не отменено.

Судом первой инстанции также установлено, что «дата» Денисова М.А. умерла.

В соответствии со ст. 195 , 196 , 197 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

На основании п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет один год, и начинает течь со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом, исходя из ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев — в течение срока давности.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о пропуске Денисовым И.И. срока исковой давности для обращения в суд по оспариванию завещания.

Судом первой инстанции установлено, что истец был осведомлен о составленном завещании в 1993 г., однако обратился в суд с настоящими исковыми требованиями через 19 лет, что свидетельствует о значительном пропуске им срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.

Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы жалобы о том, что срок исковой давности следует исчислять с 22 июня 2012 г., поскольку при разрешении спора в судебных заседаниях истец неоднократно утверждал о том, что о завещании ему стало известно в 1993 г. Аналогичные объяснения даны истцом и в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд обоснованно и на законных основаниях отказал Денисову И.И. в удовлетворении иска.

Материалы исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, аналогичны тем, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст. 327.1 , 328 , 329 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 13 августа 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Денисова ФИО15 — без удовлетворения.

Громкое дело: Защита осужденного полицейского пытается привлечь к ответственности сотрудника, проводившего расследование

История с бывшим начальником отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков и оружия транспортной полиции получила продолжение. Защита осужденного полицейского пытается привлечь к ответственности сотрудника, проводившего расследование. Адвокат Павла Шишина утверждает, работник следственного комитета на транспорте фальсифицировал доказательства.

Адвокат Михаил Каплин больше года пытается привлечь к ответственности сотрудника Следственного комитета на транспорте. Материалы, направленные в правоохранительные органы, уже не умещаются в двух толстых папках. Со слов защитника, следователь пытался повлиять на ход уголовного дела через ложные показания свидетеля.

— Они были ложными не потому, что сам свидетель вдруг решил дать эти показания, ввел в заблуждения следователя, а следователь сам принуждал свидетеля склонял ее к даче ложных показаний,- говорит Михаил Каплин, адвокат.

По версии следствия, подзащитный Михаила Каплина — бывший сотрудник транспортной полиции Павел Шишин — во время задержания ударил подозреваемого. Через несколько часов мужчина скончался в больнице. Адвокат рассказывает. В ходе расследования инцидента, сотрудник следственного комитета на транспорте уговорил дочь погибшего соврать: якобы девушка видела, как Павел Шишин ударил ее отца.

— Он приезжал к ней в СИЗО, он разжигал в ней чувство ненависти, чувство мести, говорил, что он точно знает, что это Шишин, что нужно наказать эту «мразь»,- говорит Михаил Каплин, адвокат.

Эти показания суд признал ложными, чтобы привлечь следователя, защита полицейского обратилась в региональное УФСБ. Оттуда материалы через центральный аппарат попали — в следственный комитет на транспорте. Где состава преступления в действиях своего же сотрудника, разумеется, не нашли. В свою очередь, транспортная прокуратура посчитала отказ привлечь к ответственности следователя необоснованным.

— Не все обстоятельства были исследованы в ходе процессуальной проверки. Опрошены не все люди, соответственно необходимо допросить,- говорит Светлана Харитонова, начальник отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов следственного комитета российской федерации северо-западной транспортной прокуратуры.

Сейчас собранные защитой материалы направлены на дополнительную проверку. В следственном комитете на транспорте обещали предоставить комментарий после ее окончания и официального запроса. Бывший сотрудник транспортной полиции Павел Шишин уже сидит за решеткой. Бывший силовик попал в колонию на 9 лет. Свою вину не признал. Защита полицейского надеется. Новый поворот событий сможет повлиять на изменение приговора.

Популярное:

  • Новогорный воинская часть 978 учебный спасательный центр МЧС России поселка Новогорный г. Озёрска (войсковая часть 63330) 2 июня 978 учебный спасательный центр МЧС России поселка Новогорный г. Озёрска (войсковая часть 63330) На основании Директивы Начальника Гражданской обороны – […]
  • Исковое заявление в суд по гпк Исковое заявление в суд по гпк Как оформить исковое заявление в суд Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (с изменениями по состоянию на 11 июня 2008 г.) Статья 131. Форма и содержание искового заявления 1. Исковое заявление […]
  • Как правильно писать заявление об увольнении по соглашению сторон Заявление на увольнение по соглашению сторон Трудовой договор может быть расторгнут по обоюдному согласию сторон, и в таких случаях работодатель может попросить работника подготовить заявление на увольнение по соглашению сторон. В гражданском праве – при […]
  • Лицевой счет свгк Лицевой счет свгк ВакансииБаланс и оплата Сервис – «Личный кабинет» для юридических лиц потребителей природного газа. Этот сервис позволит в режиме он-лайн отслеживать состояние договорных отношений и взаиморасчетов по транспортировке […]
  • Установление отцовства на ранних сроках Определение отцовства во время беременности Пренатальное дородовое установление отцовства по венозной крови матери. Определение отцовства во время беременности заключается в проведении лабораторных исследований, позволяющих точно установить, есть ли у еще […]
  • Мировой суд 116 москва СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № 116 РАЙОНА МЕТРОГОРОДОК (МИРОВОЙ СУД): ТЕЛЕФОНЫ, АДРЕС, РЕКВИЗИТЫ Судебный участок № 116 района Метрогородок города Москвы В районе Метрогородок ВАО города Москвы 2 судебных участка - № 115, № 116 и 2 должности мировых судей; в […]
  • Закон о регистрации товарных знаков Закон РФ от 23 сентября 1992 г. N 3520-I "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (с изменениями и дополнениями) (утратил силу) Федеральным законом от 18 декабря 2006 г. N 231-Ф3 настоящий Закон признан утратившим […]
  • Как уволиться после отпуска без отработки Увольнение по собственному желанию Увольнение по собственному желанию (другими словами, по инициативе работника) - одно из самых распространенных оснований расторжения трудового договора. Инициатива прекращения трудовых отношений исходит от работника и не […]
Каплина адвокат