Юридические советы по ук

Консультации, экспертные заключения, ответы на вопросы, разъяснения

Юридические консультации в сфере ЖКХ, коммунального комплекса (услуг), юридические консультации в сфере городского хозяйства, консультации МУПам, ТСЖ, Управляющим компаниям ЖКХ, и т.д.

Юридический ответ с обоснованием своей позиции и ссылками на нормы права и судебную практику высылается по электронной почте, срок ответа — не более 3-х дней.

Стоимость наших юридических консультаций в сфере ЖКХ, коммунального комплекса и городского хозяйства основывается на часовых ставках, уровень которых в свою очередь зависит от тематики осуществляемых работ. В отдельных случаях ставки могут также отражать сложность или ответственность отдельных видов поручений, требуемую степень приоритетности (срочность).

Ответ предоставляется в письменной форме. Объем: 2 печатных листа формата А4, шрифт Times New Roman, 14, интервал -1,5. Ответ структурирован и выполнен в форме, оптимально отвечающей интересам Заказчика:

1. Анализ ситуации, обозначенной Заказчиком;
2. Анализ нормативно-правовой базы федерального уровня по заданной тематике;
3. Выводы и предложения.

Стоимость письменного ответа на вопрос — 6 360 рублей.

ООО «ЛЕКС-Консалтинг» гарантирует конфиденциальный характер взаимодействия со своими клиентами и несет ответственность за результаты своей работы в соответствии с законом и условиями договора.

Надеемся, что большой практический опыт работы, высококвалифицированный персонал и профессиональный потенциал обеспечат надлежащий уровень исполнения предполагаемых работ и помогут получить достоверные результаты, удовлетворяющие требованиям законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Приглашаем к сотрудничеству всех, кто заинтересован в безупречном и своевременном выполнении работ.

Обратитесь в наш центр продаж за подробной информацией об услугах:
[email protected]
тел.:+7 (3452) 40-34-34

Задать вопрос по ЖКХ, ТСЖ, тарифам, инвестиционным программам, ГЧП?

1. Заполните анкету (обязательно заполнение всех установленных полей, при отсутствии реквизитов мы не сможем правильно оформить первичные документы).

2. При получении Вашей анкеты наши специалисты проанализируют заданный вопрос. Не позднее 1 рабочего дня с момента получения анкеты Вам будет направлен один из следующих документов:

• счет на сумму 6 360 рублей в форме вложения к электронному письму на Ваш e-mail (без подписи и печати) или факсом с последующей высылкой оригинала счета по почте; это свидетельствует о нашем согласии работать с Вами на условиях договора, изложенных на сайте;
• письмо об отклонении Вашего вопроса, если он не относится к тематике заявленных консультаций. После корректировки вопроса вышлите нам повторно заполненную анкету.
• письмо с указанием иных условий сотрудничества (в случае, если Ваша заявка оценена нашими специалистами на меньшую установленной в типовом договоре сумму или если ваш вопрос требует дополнительных исследований, запроса дополнительных документов и значительно повышает трудозатраты на оказание услуги). При согласии Вам необходимо заполнить форму «Согласен». В этом случае Вы либо принимаете указанные условия и запрашиваете счет на предложенную сумму либо вступаете в переговоры с нами для согласования существенных условий и заключения договора на оказание консалтинговых услуг.

3. Оплатите счет (в безналичном порядке) и сообщите нам об оплате по электронной почте, без получения номерного счета оплата не производится; отправьте по почте подписанный договор на оказание консультационных услуг, размещенный на сайте компании.
Оказание услуги Исполнителем производится на основании договора на оказание консультационных услуг, условия которого могут быть приняты Заказчиком не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом.

4. Получите письменный ответ на вопрос от компании «ЛЕКС-Консалтинг» в форме вложения к электронному письму на Ваш e-mail (не более трех рабочих дней с момента поступления денежных средств).

5. Одновременно с ответом Вы получаете по электронной почте заполненные акты выполненных работ и счета – фактуры (при необходимости).

6. Подпишите и направьте в адрес Исполнителя подписанные акты выполненных работ по почте.

Оплата выставленного счета означает согласие на заключение договора, предметом которого является оказание консультационных услуг (далее Услуги) на следующих условиях:

1. Вид предоставления Услуг: письменный ответ на вопрос со ссылкой на нормативно-правовые акты.
2. Форма предоставления Услуг: электронная, пересылка посредством электронной почты (e-mail).
3. Срок предоставления Услуг не позднее трех рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.
4. Порядок оплаты: безналичный перевод денежных средств в сумме 6 360 на расчетный счет Исполнителя.
5. Предоставляемые ООО «ЛЕКС-Консалтинг» ответы на вопросы не могут быть использованы иначе, чем для внутренних нужд стороны, которой они предоставлены.

Юридические консультации по вопросам мошенничества

Каждый из нас в своей жизни может столкнуться с мошенничеством со стороны других граждан, которое влечёт за собой гражданско-правовое (материальное) и уголовное наказание. За противоправное действие виновное лицо могут лишить свободы и конфисковать имущество.

Уголовное законодательство предусматривает ответственность за мошенничество в чистом виде по ст. 159 УК РФ, а также за мошенничество в сфере кредитования (ст. 159.1), предпринимательской деятельности (ст. 159.4), страхования (ст. 159.5), компьютерной информации (ст.159.6), при получении выплат (ст.159.2), в случае использования платежных карт (ст. 159.3).

Юридические консультации по вопросам мошенничества помогут правильно квалифицировать состав преступления. Адвокат по мошенничеству сможет найти признаки мошенничества в процессе раздела наследства, во время выплаты общих кредитов между разведенными супругами или во время сокрытия части имущества во время развода.

Чем опытнее будет в этом случае специалист, представляющий такие услуги, тем больше шансов привлечь нарушившего закон человека к ответственности или уйти от наказания после получения консультации в случае незаконного привлечения к ответственности за мошенничество.

Помогут это сделать квалифицированные юристы онлайн-сервиса Правовед.RU. Они проанализируют ситуацию, ознакомятся с документами и сделают всё необходимое для правильного разрешения вопроса.

Консультации юристов по законодательству России

Правовой журнал «Legal Insight»

Уголовно-правовые риски юристов

In Статья by Виктория Хайруллина 16.01.2017 0 Comments

Дарья Константинова, партнер АБ «ЗКС»

Одним из негативных трендов этого года остается рост числа уголовных дел, возбужденных в отношении предпринимателей. Только по официальной статистике, приводимой Уполномоченным при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, по состоянию на февраль 2016 г. в следственных изоляторах содержалось в полтора раза больше обвиняемых по экономическим статьям, чем в 2013 г. (6539 человек против 3840). Продолжая гнаться за статистикой (в Следственном комитете РФ существует такой показатель, как сумма возвращенных в бюджет налогов), следственные органы часто используют такие способы квалификации и доказывания, которые сводятся лишь к получению нужных показаний в отношении несговорчивого предпринимателя со стороны лиц, вовлеченных в конфликт. В последнее время этими лицами все чаще становятся юристы, сопровождающие бизнес.

Правоохранительные органы не ведут официальной статистики по количеству преступлений, совершаемых юристами. Вместе с тем, судя по публикациям в СМИ и данным адвокатского бюро «ЗКС», заметно участились случаи обращения юристов как за консультацией по вопросу анализа уголовных рисков, так и за защитой от уголовного преследования. Так, обвинительный приговор был вынесен в отношении юристов ООО «Самета», которых обвинили в мошенничестве путем хищения денежных средств в сумме около 39 млн руб., переведенных в счет оплаты юридических услуг, по мнению суда — фиктивных. Фигуранты уголовного дела получили реальные сроки наказания. Громкий инцидент совсем недавно произошел и с известным юристом Игорем Труновым, представлявшим интересы лидера французской группы Space Дидье Маруани. Трунова обвинили в якобы имевшем место вымогательстве в ходе осуществления переговоров по урегулированию гражданско-правового спора, возникшего между его клиентом и Филиппом Киркоровым.

В данной статье рассматриваются лишь некоторые из возникающих у юридических консультантов и юристов-инхаус рисков, и предлагаются рекомендации по поводу того, как можно их избежать или минимизировать. При этом автор не затрагивает деяния коррупционного или рейдерского характера, осуществляемые юристами целенаправленно, а не в связи с оказанием доверителям услуг юридического характера.

Совет клиенту = соучастие в преступлении

Основная часть проблем возникает у юристов в связи с консультативной помощью, оказываемой клиенту, ставшему объектом внимания правоохранителей. Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание за совершение преступления в форме соучастия. Согласно ст. 32 УК РФ соучастием признается совместное совершение умышленного преступления двумя или более лицами. Кроме того, при назначении наказания совершение преступления группой лиц может стать отягчающим обстоятельством, если в статье, устанавливающей ответственность за то или иное преступление, такое обстоятельство не предусмотрено в качестве отдельного квалифицирующего признака.

Клиент может обратиться к юристу с просьбой об оптимизации налоговых выплат, сопровождении процесса банкротства с минимальными финансовыми потерями для собственников бизнеса, а также о разделении бизнеса между акционерами с целью получения максимальной выгоды. Следует иметь в виду, что в определенных ситуациях подобные юридические консультации могут расцениваться как преступление.

Так, довольно часто юристов привлекают к уголовной ответственности за содействие незаконной налоговой оптимизации. В ходе исполнения подобного поручения клиентов консультанты нередко предлагают:

• создать юридические лица в тех зонах, где налоговые выплаты значительно меньше, и в дальнейшем выводить туда всю прибыль от деятельности организации;
• выделить из состава крупной компании более мелкие фирмы;
• создать фирмы-однодневки.

Такие действия, совершенные с целью уклонения от уплаты налогов, а не направленные на осуществление законной финансово-хозяйственной деятельности (то есть экономически нецелесообразные), при определенных условиях могут быть признаны налоговым преступлением. Следует знать, что независимо от применяемой схемы ухода от уплаты налогов, советы или указания лица, умышленно содействовавшего этому, расцениваются как пособничество в совершении преступления, за что предусмотрена соответствующая ответственность. Более того, советы юриста, которые сопровождались какими-либо организационными действиями либо непосредственно побудили другое лицо к совершению преступления, могут квалифицироваться как организация преступления или подстрекательство.

Доказать причастность юриста к совершению преступления, как правило, не составляет трудности, особенно если клиент прямо указывает на него, как на лицо, принимавшее участие в совершении преступления, для того чтобы приуменьшить собственную роль в инкриминируемых ему деяниях.

Причастность юриста к совершению преступления может также подтверждаться:

• показаниями иных свидетелей — сотрудников организации, с которыми он взаимодействовал при выработке рекомендаций;
• электронной перепиской, изъятой следователями;
• письменными документами (например, правовым заключением), в которых полностью раскрывается вся схема ухода от налогов, подписанными юристом или направленными с его электронной почты клиенту;
• записями телефонных переговоров;
• сведениями, полученными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении клиента.

Аналогичные проблемы могут возникнуть и при оказании юристом содействия в совершении иных преступлений, связанных с сопровождением вывода активов и банкротства организации, в том числе с целью хищения клиентом ее денежных средств, если это влечет за собой причинение ущерба, например, другим сособственникам бизнеса.

Также риски могут скрываться в двусмысленности формулировок, используемых в маркетинге. Нередко ради привлечения клиентов юристы дают публичные подробные рекомендации по оптимизации системы налогообложения, записывают видеоролики либо проводят семинары на данную тему. Если такие рекомендации будут использованы для совершения преступления (например, об этом следователям расскажет сам клиент), юриста могут привлечь к уголовной ответственности в качестве подстрекателя.

Определенные риски таятся и в рекомендациях. Иногда юристы привлекают к работе третьих лиц, которые самостоятельно вступают в сговор с клиентом, например с целью хищения. Подобные действия могут расцениваться в качестве пособничества в совершении преступления, если будет доказано, что юрист осознавал, что способствует совершению преступления и понимал, с какой целью рекомендует клиенту обратиться к третьему лицу.

Счет за оказанные услуги = мошенничество

Особое внимание юристам следует уделять финансовой стерильности в отношениях с клиентом. Бывают ситуации, когда недовольный клиент после получения счета за оказание юридических услуг с детализацией времени юриста, затраченного на выполнение поручения, начинает оспаривать его, указывая на то, что юрист умышленно завысил время выполненных работ.

Иногда клиент обращается в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий со стороны юридической компании. В данном случае в качестве преступных могут расцениваться действия, состоящие в получении денежных средств или попытке их получения путем предоставления клиенту заведомо ложных сведений о фактически затраченном на выполненные работы времени или об оказании услуг, которые на самом деле не оказывались.

Правоохранительные органы могут различными способами установить факт завышения времени юристом. Так, если в его отчете указано, что он проводил совещание по проекту клиента у себя в офисе, могут быть затребованы данные по фиксации прохода участников совещания в офис, записи камер видеонаблюдения и биллинги телефонных переговоров с указанием местоположения интересующих лиц. При проверке версии о завышении времени, затраченного на подготовку конкретного документа, может быть допрошен его непосредственный автор, который даст показания о том, какое время реально было затрачено на выполнение того или иного действия. При этом нужно учитывать, что в случае оказания давления на допрашиваемое лицо такие показания могут носить ложный, оговаривающий характер.

Сведения о процессе работы над поручением клиента или соответствующим документом следователи могут получить путем анализа данных, которые содержатся в компьютерах, смартфонах и на прочих носителях информации, предварительно изъяв их в юридической компании или по месту жительства юриста, а также при получении доступа к электронной переписке между сотрудниками фирмы. При этом следователи проверят, не отличается ли дата создания документа от даты, указанной в отчете юриста о затраченном им времени. Умышленно удалять подобную информацию, как правило, бессмысленно, так как правоохранительные органы восстанавливают ее без особого труда.

Переговоры с клиентом = вымогательство

Особого внимания заслуживает и техника переговоров. Нередко проводятся проверки наличия в действиях юриста признаков вымогательства (требования передачи чужого имущества или права на него либо совершения других действий имущественного характера под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, а также способных причинить существенный вред их правам или законным интересам — ст. 163 УК РФ). При этом под сведениями, позорящими потерпевшего или его близких, понимаются сведения, порочащие их честь и достоинство или подрывающие репутацию. Соответствуют ли такие сведения действительности, значения не имеет. Если в ходе переговоров в адрес оппонента либо его представителя были произнесены фразы о намерении публично распространить информацию об их недобросовестном поведении и при этом юрист требует от них осуществления действий по передаче имущества или имущественных прав, подобное поведение может расцениваться как вымогательство.

Известны случаи предъявления юристам обвинений в вымогательстве после того, как в ходе переговоров они просили номинального собственника акций крупной компании передать их реальному владельцу, выражая намерение в случае отказа обратиться по этому поводу в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении. Результатом проведения одной из таких проверок стал отказ в возбуждении уголовного дела на основании того, что обращение с заявлением о совершении преступления является реализацией конституционных прав гражданина и не может расцениваться как угроза. Тем не менее, проводимая правоохранительными органами проверка носила длительный характер и была сопряжена с многочисленными опросами юристов компании и истребованием документов по проекту.

Также юрист может столкнуться с обвинениями в вымогательстве, когда ведет переговорный процесс при осуществлении возврата долга в пользу своего клиента. Хотелось бы отметить, что даже в отсутствие в действиях юриста признаков состава преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ, и наличии заявления от якобы потерпевшего правоохранительные органы, заинтересованные в исходе дела, могут провести проверку с особым рвением, а в определенных случаях — возбудить уголовное дело. В дальнейшем факт проведенной проверки о совершении квазипреступления либо уголовного дела может быть использован для оказания давления на юриста в ходе переговорного процесса.

Работа на клиента = потенциальный уголовно-правовой риск

В случае возбуждения уголовного дела в отношении клиента к юристу могут прийти с обыском для отыскания и изъятия документов, которые, по мнению следователя, будут способствовать раскрытию преступления, совершенного клиентом. Как правило, в ходе работы у юриста накапливается большое количество информации по проекту и самому клиенту. При этом оказывающий консультационные услуги юрист может быть не осведомлен об осуществлении его клиентом какой-либо противозаконной деятельности, однако в отношении него все равно могут осуществляться следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия для установления его осведомленности о совершении преступления и получения иной значимой информации.

Не исключено, что юриста вызовут на допрос в качестве свидетеля, проведут очные ставки с его участием, прослушают его телефонные переговоры. В отсутствие у него статуса адвоката юриста могут допросить по существу выполняемого поручения, а проведение обыска в его рабочем помещении (в отличие от жилища) не требует наличия судебного решения. При этом следователи зачастую изымают для изучения документы и по другим реализуемым юристом проектам, что может иметь негативные последствия для репутации данного специалиста и всей юридической фирмы.

Выводы

Подводя итог, можно констатировать, что основная задача консультанта при оказании юридической помощи, каким бы банальным ни казалось это утверждение, заключается в том, чтобы не выполнять поручения доверителя, противоречащие закону. Не важно, что юрист вырабатывает рекомендации с использованием норм действующего законодательства — при определенных обстоятельствах эти рекомендации можно расценить как разработку плана по совершению преступления. Следует с осторожностью относиться к поручениям фрагментарного характера, которые могут являться частью глобального плана, суть которого клиент не доводит до юриста.

При написании правовых заключений для клиентов, проведении семинаров, записи видеороликов с юридическими рекомендациями велик риск использования двусмысленных формулировок.

Если юрист опасается, что оппонент по корпоративному конфликту в дальнейшем может повести себя недобросовестно, ему стоит зафиксировать все проводимые с ним разговоры на диктофон. В дальнейшем это позволит юристу обезопасить себя от надуманных обвинений в вымогательстве или ином преступлении.

Минимизации рисков при исполнении поручения способствует налаженная информационная безопасность в работе юридической фирмы, например, хранение всех данных в отношении клиента не на персональных компьютерах, а на удаленном сервере, имеющем качественную защиту.

При определенных обстоятельствах правовые юридические заключения необходимо передавать клиенту лично, с соответствующими рекомендациями по их хранению. Если у юриста имеются какие-либо сомнения по поводу возможного наличия состава преступления в его действиях при оказании юридической помощи, то, прежде чем выполнять поручение клиента, ему стоит обратиться к уголовному специалисту за предварительным анализом ситуации.

Leave a Comment Отменить ответ

Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.

Юридические советы по ук

07.04.2012 22:24 (МСК),
Алексей Михайлович
Применение ст.79 УК РФ к осужденным Здравствуйте! Скажите пожалуйста распространяется ли новая норма ст.79 УК РФ от 01.03.2012 на лиц осужденных по ст.228.1 до вступления данной нормы ,которая предусматривает необходимый отбытый срок наказания 3/4 для предоставления удо. Ведь закон ухудшающий положение обратной силы не имеет ст.10 УК РФ, это также касается и ст.79 УК РФ?

19.04.2012 09:33 (МСК)
Официальный ответ
Липецким областным судом рассмотрено Ваше обращение, поступившее в суд 09.04.2012 года, в котором Вы просите разъяснить применение ст. 79 УК РФ ввиду принятия Федерального закона № 18-ФЗ от 01.03.2012 года.
Федеральным законом № 18-ФЗ от 01.03.2012 года были внесены изменения в Уголовный кодекс РФ и в частности в ст. 79 УК РФ. Согласно внесенным изменениям, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.
Указанный Федеральный закон, в части внесения изменений в ст. 79 УК РФ, вступил в силу со дня его официального опубликования, которое состоялось 02.03.2012 года. После вступления настоящего закона в силу его действие начинает распространяться на общественные правоотношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В соответствии с данными правовыми положениями УК РФ, действие Федерального закона № 18-ФЗ от 01.03.2012 года, в части внесения изменений в ст. 79 УК РФ, не распространяется на лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, до вступления указанного Федерального закона в силу.
В то же время, согласно ст. 29 УПК РФ, суды не обязаны давать юридические советы и консультации по существу дела – чтобы не нарушать принцип равноправия сторон. Поэтому в дальнейшем, в целях защиты своих прав и интересов, рекомендуем Вам обратиться в юридическую консультацию, к адвокату, который согласно положениям пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» оказывает юридическую помощь, в том числе дает консультации и справки по правовым вопросам.
И.о. председателя суда А.В. Беседин

На этой страничке сайта я хочу ознакомить моего будущего клиента с некоторыми постановлениями судов, разной судебной инстанции (от районных до Верховного суда РФ), разных категорий дел (уголовные и гражданские), в которых адвокат Водопьянов В.А. принимал личное участие и решал возникшие юридические проблемы своих реальных клиентов.

Из многочисленных уголовных и гражданских дел, я привожу из своей практики те решения и постановления суда, которые довольно очень часто затрагивают личную жизнь простых граждан и «олигархов».

Люди, попавшие в «бездну правовой ямы» достаточно долго пытаются «вылезть» из нее своими способами и довольно часто, порою находят юридические ответы на примерах чужих «ошибок» и только потом обращаются к адвокату. Путь долгий и сложный и порою тупиковый!

Предлагаемый мною небольшой перечень приговоров и решений судов, уверен, не ответит на все ваши вопросы, но, наверное, сможет направить вас на верный путь при выборе вами адвоката защитника и в некоторой степени даст ответ на главный ваш вопрос: кто такой адвокат Водопьянов? Какие задачи он ставит перед собой и своим клиентом? Чем он руководствуется в своей профессиональной деятельности?

Судебной коллегии по уголовным делам Мосгорсуда по обвинению К., с участием адвоката Водопьянова В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по обвинению: К., в совершении преступлений, предусмотренных ст. 290 ч. 4 пункты «б», «в»; ст. 30 ч. 3; ст. 290 ч. 4 пункты «б», «в»; ст. 159 ч. 2 пункты «б», «в»; ст. 285 ч. 1 УК РФ. Судебная коллегия приговорила: К. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 290 ч. 4 пункты «б», «в» УК РФ, ст. 285 ч. 1 УК РФ оправдать за отсутствием в ее действиях составов указанных преступлений. К. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 пункты «б», «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания К. считать условной с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденную не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ по надзорной жалобе адвоката Водопьянова В.А. на приговор в отношении З. осужденного по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 174-1 УК РФ. Судебная коллегия определила: приговор районного суда Тамбовской области и постановление президиума Тамбовского областного суда в отношении З. изменить, переквалифицировать его действия с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которой назначить 2 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Надзорное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по надзорной жалобе адвоката Водопьянова В.А. на приговор, по которому С. осужденному по ч. 1 ст. 188 УК РФ. Судебная коллегия определила: надзорную жалобу адвоката удовлетворить. Приговор районного суда Алтайского края, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого и постановление президиума Алтайского краевого суда в отношении С. отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании дело по надзорной жалобе адвоката о пересмотре приговора на осужденного А. по ч. 3 ст. 285 УК РФ, по ч. 5 ст. 33 и п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ, по ч. 2 ст. 291 УК РФ. Судебная коллегия определила: надзорную жалобу адвоката удовлетворить. Приговор районного суда, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам и постановление президиума областного суда в отношении А. отменить и дело направить на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании по надзорной жалобе адвоката приговора, по которому Л., осужден: по ст. 199 ч. 1 УК РФ, ст. 199 ч. 2 п. п. «в», «г» УК РФ. Судебная коллегия определила: надзорную жалобу адвоката удовлетворить. Приговор районного суда города Москвы, определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда, постановление президиума Московского городского суда в отношении Л. отменить, уголовное дело по ст. ст. 199 ч. 1, 199 ч. 2 п. п. «в», «г» УК РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. На основании ст. 134 УПК РФ признать за Л. право на реабилитацию.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Водопьянова В.А. в защиту осужденного А., на приговор которым А. осужден по ст. ст. 30 ч. 3 и 290 ч. 4 п. «г» УК РФ. Судебная коллегия определила: приговор Московского городского суда в отношении С. изменить: назначенное ему по ст. ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3 и 290 ч. 4 п. «г» УК РФ наказание смягчить с применением ст. 64 УК РФ до 3 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Решение районного суда с применением последствий недействительности ничтожной сделки.

дело № А40-70446/06-131-483. Арбитражный суд г. Москвы Решил: по иску группы учредителей К., С., Г., К., З, М к ООО «Канди», представляющего интересы адвокатом Воопьяновым В.А. о признании учредительного договора общества, устава, договоров общества по отчуждению и перераспределению долей — отказать.

дело № 09АП-17244/2008-ГК. Девятый апелляционный арбитражный суд, с учатием адвоката Водопьянова В.А., представляющего интересы ООО «Канди», Постановил: решение Арбитражного суда по делу № А40-70446/06-131-483 оставить без изменения, жалобу К., С., Г., К., З, М. без удовлетворения.

дело № КГ-А40/2887-09-П. Федеральный арбитражный суд Московской области, с учатием адвоката Водопьянова В.А., представляющего интересы ООО «Канди», Постановил: решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-70446/06-131-483 и постановление Девятого апелляционного арбитражного суда по делу № 09АП-17244/2008-ГК оставить без изменения, жалобу К., С., Г., К., З, М. без удовлетворения.

дело № 33-9403 от 19.07.2007г. Решением Мытищинского городского суда по иску Ш. к Ц о взыскании денежных по договору займа, удовлетворены требования гр. Ш. и ему присуждены деньги в сумме 5.000.000 руб. В судебном процессе интересы гр. Ш. представлял адвокат Водопьянов В.А.

дело № 2-1372/08 от 03.07.2008г. решением Тушинского районного суда г. Москвы о выселении из квартиры гр. Н. гр-ку. С. удовлетворены в полном объеме. интересы гр. Н. представлял адвокат Вододопьянов В.А. Определением Мосгорсуда от 02.12.2008г. решение Тушинского районного суда оставлено без изменения, жалоба гр-ки С. без удовлетворения.

дело № 2-3878/08 от 14.10.2008г. Решением Нагатиского районного суда г. Москвы по иску о расторжении договора найма, снятии с рег учета, по встречному иску о выселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, исковые требования гр. З. к П., Н. и В. удовлетворены в полном объеме. В судебном процессе интересы гр. З представлял адвокат Водопьянов В.А.

дело № 2-1904/09 от 21.12.2009г. Решением Балашихиского городского суд в по иску П. к К. и З. о признании права собственности на долю в квартире, признание договора купли продажи недействительным, вселении и регистрации в жилом помещении, и встречному иску З. к П. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, постановлено: по превоначальному иску гр. П. отказать, встречный иск гр. З. удовлетворить. В судебном процессе интересы гр. З. представлял адвокат Водопьянов В.А.

дело № 2-666/10 от 18.06.2010г. Решением Симановского суда г. Москвы по иску М. к Т. неосновательного обогащения, гр. Т. обязана возвратить гр. М. неосновательное обогащение в сумме 1.812.000 руб. В судебном процессе интересы гр. М. представлял адвокат Водопьянов В.А.

дело № 1-333/10 от 27.07.2010г. Постановлением Черемушкинского суда г. Москвы прекращено производства по уголовному делу в отношении гр.Д., обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 УК РФ. Защиту гр. Д. по данному делу осуществлял адвокат Водопьянов В.А.

Следователем СЧ при УВД по ВАО г. Москвы по материалам уголовного дела № 408033, от 18.06.2010г. возбужденное в отношении гр. П.Т. и П.Е., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, защищаемых адвокатом Водопьяновым В.А.,вынесено постановление о прекращении уголовного дела, по основаниям предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

дело № 3-2/3-2011г. от 19.01.2011г. Мосгорсуд постановил: признать незаконным и отменить приказ УВД по ЮВАО в отношении сотрудника полиции В. восстановить в должности и взыскать в его пользу с УВД компенсацию морального вреда. В судебном процессе интересы сотрудника представлял адвокат Водопьянов В.А. Решение Мосгорсуда в Верховном суде РФ оставлено без изменений.

дело № 2-963/2011 от 10.02.2011г. Решенем Гагаринского суда г. Москвы, удовлетворен иск гр. А. к РГМУ о выплате страхового возмещения и компенсации морального вреда. Мосгорсуд оставил решение без изменения, жалобу РГМУ без удовлетворения. В судебном процессе интересы гр. А. представлял адвокат Водопьянов В.А.

дело № А-40-33486/2011 от 19.12.2011г. Решением Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований К.С.М. к П.Т.Н., П.Е.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере 4.500.000 (Четыре миллиона пятьсот тысяч) руб., отказать. Интересы П.Т.Н. и П.Е.М. предствалял адвокат Водопьянов В.А.

дело № А40-19146/11-22-167 от 17.01.2012г. Постановление (резолютивная чассть) Федерального Арбитражного суда Московского округа об отмене постановления Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы и направлении дела на новое рассмотрение с участием адвоката Водопьянова В.А.

дело № А40-19146/11-22-167 от 24.01.2012г. Постановление (полный текс постановления) Федерального Арбитражного суда Московского округа об отмене постановления Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы и направлении дела на новое рассмотрение с участием адвоката Водопьянова В.А.

дело № 2-9456/11 от 02.04.2012г. Решение Люблинского районного суда г. Москвы о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета гр. К.А.К. Интересы выигравшей стороны дела представлял адвокат Водопьянова В.А.

дело № 09АП-35118/2013-АК от 02.12.2013г. Постановление Девятого Арбитражного суда г. Москвы об отмене и принятии нового судебного акта, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО «Энергостройкомплект-М» о признании недействительной сделки Закрытого акционерного общества «Энергостройкомплект-М» по выплате гр. Г.Л.И. денежных средств в сумме 3 804 000 руб. на основании расчетного кассового ордера от 16.03.2010г. № 262. Интересы гр. Г.Л.И. представлял адвокат Водопьянов В.А.

дело № 2-3029/13от 26 августа 2013г. Решение Кузьминского суда г. Москвы о признании ограниченно дееспособным гр. О.Д. с участием адвоката Водопьянова В.А.

Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2012 года по делу Черненко
Приговор к 7 годам лишения свободы отменен, так как суд установил, что нет достаточных оснований считать что осужденный «совершил бы данные преступления без привлечения оперативными сотрудниками Р.» (закупщика). А также потому, что «судом не было учтено, что субъективная сторона преступления, предусмотренного ст.228-1 УК РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.»

Приговор Подольского городского суда от 04.04.2013г.по сложному делу о покушении
на незаконный сбыт психотропных (наркотических) веществ в значительном размере (ч. 3 ст.30, п.»б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (без участия адвоката Водопьянова В.А.). Дело имеет показательный пример как не надо вести себя на следствии.

Адвокат по уголовным делам предлагает для обозрения решение Бабушкинского суда г. Москвы от 19.03.2013г. о признании незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр.

Приговор Хорошевского районного суда Москвы от 20.03.2013г. по уголовному делу о мошенничестве (статья 159 часть 3 УК РФ) в отношении К.А.В. с участием адвоката защитника Водопьянова В.А.

Выписка из приговора по обвинению в совершении преступления, предусмотренного по п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ в отношении гр. В., который был оправдан по предъявленному ему обвинению, в совершении преступления, предусмотренного по п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Адвокат Водопьянов В.А.представляет
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 200.1 УК РФ от 22.05.2014г., вынесенное при непосредственном его участии в качестве защитника.

Подборку материалов уголовного дела по ст. 159.4 УК РФ (мошенничество в сфере предпринимательства) произвел Московский адвокат Водопьянов В.А.

Приговор Химкинского городского суда от 21.07.2014г. по уголовному делу: контрабанда денежных средст (ч.1 ст.200.1 УК РФ) в отношении Алиева А. с участием адвоката Водопьянова В.А.

Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 29.09.2014г. по уголовному делу о сбыте наркотиков (ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ) отменен по апелляционной жалобе адвоката Водопьянова В.А. и передан на новое судебное разбирательство.

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 15.12.14г. Заявление адвоката в исполнительном производстве о процессуальном правоприемстве удовлетворено.

Материалы по отмене уголовного дела (оправдательный приговор)
по ч. 4 ст. 159 УК РФ за отсутствием состава преступления,
подготовил адвокат по уголовным делам Водопьянов В.А.

Решение Одинцовского городского суда от 26 марта 2015г. (дело 2-3666/15) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, с участием адвоката Водопьянова В.А.

Приговор суда от 15.01.2016г. (№ 1-24/2016) с участием адвоката по уголовным делам Москвы Водопьянова В.А., в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 200.1 УК РФ.

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 05.02.2016г. (№ 2-113/16) с участием адвоката Водопьянова В.А.о возврате сумм неосновательного обогащения в размере трех миллионов рублей, согласно статье 1102 ГК РФ.

Приговор районного суда от 13 апреля 2016г. в отношении подсудимого А.О., обвиянемого в совршении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 228.1 УК РФ. Защитник по делу — адвокат Водопьянов В.А.

Адвокат по уголовному делу представляет
постановление Мосгорсуда от 14 июля 2016г. (Дело № 402к-967/16) об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей.

Адвокат по уголовным делам г. Москвы Водопьянов В.А. представляет для обозрения постановление Серпуховского городского суда от 23.01.2017г. о возвращении уголовного дела о мошенничестве прокурору Южного Округа г. Москвы. Дело № 1 -2/2017.

По частной жалобе адвоката Водопьянова В.А. Мосгорсуд исковое заявление о взыскании долга по распике к Толоконской Г.М. возвратил для рассмотрения в Симоновский районный суд г. Москвы. Дело №33-8367/2017.

Адвокат Водопьянов В.А. о возвращении уголовного дела по ст 159 УК прокурору ЮАО города Москвы при рассмотрении дела Московским областным судом в апелляционном порядке. Дело № 2024/2017 от 23.03.2017г.

Незаконное приобретение, хранение наркотиков в крупном размере по уголовному делу № 01-0135/2017 с уастием адвоката Водопьянова В.А. в Хамовническом районном суде г. Москвы. Приговор: признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Дело № 1-271/218. Приговор от 16.06.2018г. Замоскворецкого районного суда г. Москвы по уголовному делу ч. 3 ст. 159 УК РФ с участием защитника в лице адвоката Водопьянова В.А., в отношении Ф.В.О., осужденного к колонии-поселению.

Дело № 1-343М8, приговор от 31.08.2018 г. Дорогомиловского районного суда г. Москвы в отношении Я.Е.А., осужденного по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража), с участием с адвоката защитника Водопьянова В.А. (условное наказание).