Избрание меры пресечения под залог

Прокуратура Московской области

В целях обеспечения явки подозреваемого или обвиняемого к следователю, дознавателю или в суд, а также в целях предотвращения совершения им новых преступлений, судом может быть избрана мера пресечения в виде залога.

Залог это внесение или передача в орган, в производстве которого находится уголовное дело, денежных средств, ценностей и допущенных к публичному обращению в Российской Федерации акций и облигаций.

Залог может быть внесен подозреваемым, обвиняемым либо иным лицом, как физическим, так и юридическим. Ходатайство о залоге рассматривается судом по месту производства по уголовному делу. Лицо, внесшее залог, является залогодателем.

Вид и размер залога определяется судом, при этом суд учитывает данные о личности подозреваемого или обвиняемого, имущественное положение залогодателя, а также характер совершенного преступления.

По уголовным делам небольшой и средней тяжести размер залога не может быть менее пятидесяти тысяч рублей, а по тяжким и особо тяжким преступлениям — менее пятисот тысяч рублей. Денежные средства вносятся на депозитный счет того органа, в производстве которого находится уголовное дело, а залогодатель получает соответствующие подтверждающие документы.

Иное имущество может быть принято в качестве залога при условии предоставления подлинников документов, подтверждающих право собственности залогодателя. В случае, если данное имущество не подлежит обязательной государственной регистрации, залогодатель в письменной форме должен подтвердить отсутствие ограничений прав на такое имущество.

При вынесении постановления об избрании меры пресечения в виде залога, суд устанавливает срок его внесения.

Если обвиняемый или подозреваемый задержан, суд продлевает срок задержания до момента внесения залога, но не более чем на 72 часа с момента вынесения судебного акта. В случае, если в установленный срок залогодателем не внесен залог, суд рассматривает вопрос об избрании иной меры пресечения.

Если подозреваемым или обвиняемым нарушается мера пресечения в виде залога, то денежные средства или имущество, выступающие в качестве залога, обращаются в доход государства. В остальных случаях, когда отпадает необходимость в мере пресечения в виде залога, решается вопрос о возврате залога залогодателю.

Избрание меры пресечения под залог

1. Залог состоит во внесении подозреваемым или обвиняемым либо другим физическим или юридическим лицом на депозитный счет органа, избравшего данную меру пресечения, денег, ценных бумаг или ценностей в целях обеспечения явки к следователю, прокурору или в суд подозреваемого, обвиняемого и предупреждения совершения им новых преступлений. Вид и размер залога определяются органом или лицом, избравшим данную меру пресечения, с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подозреваемого, обвиняемого и имущественного положения залогодателя.

2. Залог в качестве меры пресечения может быть избран судом, прокурором, а также следователем, дознавателем с согласия прокурора в любой момент производства по уголовному делу. Если внесение залога применяется вместо ранее избранных мер пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, то подозреваемый, обвиняемый остается под стражей или домашним арестом до внесения на депозитный счет суда залога, который был определен органом или лицом, избравшим эту меру пресечения. О принятии залога составляется протокол, копия которого вручается залогодателю.

3. Если залог вносится лицом, не являющимся подозреваемым, обвиняемым, то ему разъясняются существо подозрения, обвинения, в связи с которым избирается данная мера пресечения, а также связанные с ней обязательства и последствия их невыполнения или нарушения.

4. В случае невыполнения или нарушения подозреваемым, обвиняемым обязательств, связанных с внесенным за него залогом, залог обращается в доход государства по судебному решению, выносимому в соответствии со статьей 118 настоящего Кодекса.

5. В остальных случаях суд при вынесении приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела решает вопрос о возвращении залога залогодателю. При прекращении уголовного дела прокурором, следователем, дознавателем залог возвращается залогодателю, о чем указывается в постановлении о прекращении уголовного дела.

1. Сущность залога заключается в том, что обвиняемый (подозреваемый) берет на себя обязательство надлежащего поведения под угрозой утраты заложенного имущества.

Залог считается самой строгой психолого-принудительной мерой пресечения. Угроза утраты имущества — реальная гарантия явки обвиняемого. Поэтому залог является серьезной альтернативой заключению под стражу (ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 5 Римской Конвенции).

2. Залог обеспечивает все цели меры пресечения (надлежащее поведение обвиняемого и подозреваемого), в том числе пресечение их попыток воспрепятствовать производству по делу.

3. Для избрания меры пресечения в виде залога необходимо наличие оснований, условий, мотивов и вынесение соответствующего постановления или определения (ст. 97, 99, 101 УПК).

4. Имущественные отношения при залоге в общем виде регулируются гражданским правом, поэтому при рассмотрении данной меры пресечения следует учитывать нормы гражданско-правового законодательства (См.: Закон РФ «О залоге» от 29 мая 1992 г.; Статьи 334 и сл. ГК.).

5. В качестве залогодателя может выступать как сам обвиняемый (подозреваемый), так и любое другое физическое или юридическое лицо. Закон не исключает участие нескольких залогодателей.

6. Предметом залога могут быть деньги, ценные бумаги (ст. 143 ГК) или иные ценности. К иным ценностям относятся, ювелирные изделия, автомобили и другое имущество. Закон не исключает объекты недвижимого имущества из предмета залога. Однако на практике реально возможно использовать только такой предмет залога, который можно внести на депозитный счет банковского учреждения.

Стоимость валюты, ценных бумаг или иных ценностей устанавливается с помощью специальных познаний.

7. Вид предмета залога и его размер определяется органом, избравшим данную меру пресечения с учетом характера совершенного преступления, данных о личности обвиняемого и имущественного положения залогодателя. Эти критерии очень приблизительно определяют сумму залога. Ни минимальный, ни максимальный ее предел не установлен в действующем законе. Редкое применение залога на практике не позволяет еще говорить о сложившихся обычаях или системе прецедентов.

При определении конкретной суммы залога следует учесть общие положения о мерах пресечения (см. комм. к ст. 97 УПК).

По общему правилу размер залога зависит от возможного наказания, а не от причиненного ущерба или размера заявленного гражданского иска. Для их обеспечения применяется наложение ареста на имущество (ст. 115 УПК). Залог эффективен, когда обвиняемому грозит наказание в виде штрафа и сумма залога с ним сопоставима (так определялся размер залога ст. 1164 Устава уголовного судопроизводства 1864 г.). Презумпция невиновности позволяет уравнять сумму залога с минимальным штрафом. Исходя из презумпции невиновности (ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК), представляется недопустимым избирать залог в большей сумме, чем сумма штрафа как возможного уголовного наказания. Согласно ст. 46 УК, уголовное наказание в виде штрафа устанавливается в размере от 25 до 1000 МРОТ или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до одного года.

По указанным правилам, если обвиняемый или подозреваемый является несовершеннолетним, то залог избирается только при наличии у него самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание. Сумма залога избирается в размере от 10 до 500 МРОТ или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего обвиняемого за период от двух недель до шести месяцев (ст. 88 УК).

Вид и предмет залога определяются с учетом желания залогодателя.

8. Специальным условием избрания залога является наличие ходатайства обвиняемого (подозреваемого) или иного лица внести требуемую сумму залога и наличие этой суммы. Если залог вноситься третьими лицами, то для избрания залога обязательно согласие и самого обвиняемого (подозреваемого), так как именно его обещание о надлежащем поведении составляет суть любой психолого-принудительной меры пресечения.

9. Если залог вносится третьим лицом, то надлежащее поведение обвиняемого должно дополнительно обеспечиваться какими-то действиями залогодателя, как при поручительстве. В УПК эти действия не упоминаются, и эффективность залога как меры пресечения ограничивается моральным (или гражданско-правовым) долгом обвиняемого перед залогодателем.

Третье лицо — залогодатель — должно заслуживать доверия (по аналогии с поручителем). Иначе залогодателем может оказаться соучастник, руководитель преступного сообщества.

При избрании залога залогодателю разъясняются такие же обстоятельства, как и поручителю при избрании личного поручительства (см. комм. к ст. 103 УПК).

10. В стадии предварительного расследования залог избирается прокурором при принятии дела к своему производству, утверждении обвинительного заключения (ч. 2 ст. 221 УПК). Следователь или дознаватель избирает залог с согласия прокурора. Согласие прокурора должно быть получено до предъявления обвиняемому (подозреваемому) постановления об избрании залога. Если залог избирается следователем или дознавателем по письменному указанию прокурора, то дополнительное получение его согласия не требуется.

11. После предъявления обвиняемому (подозреваемому) и иному залогодателю постановления (определения) об избрании залога, залогодатель вносит установленную сумму на депозит органа, избравшего эту меру пресечения. Затем залогодатель предъявляет соответствующие платежные документы (квитанцию), на основании которых составляется протокол принятия залога (приложение 98 к ст. 476 УПК). Копия протокола вручается залогодателю.

12. Требования части 2 комментируемой статьи об обязательном внесении залога именно на депозитный счет суда, а не органа, избравшего данную меру пресечения, если залог избран вместо домашнего ареста или заключения под стражу, потеряли свое значение. Это объясняется тем, что часть 4 ст. 110 УПК с 10 июля 2003 г. утратила силу, и заключение под стражу и домашний арест могут быть отменены и изменены уже не только судом, но и органом предварительного расследования.

13. В судебных стадиях уголовного процесса залог избирается судом до вступления приговора в законную силу путем вынесения постановления (определения). Исполнение данной меры пресечения более детально регулируется Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента от 29 апреля 2003 г. № 36. Секретарь судебного заседания по поручению судьи с участием залогодателя составляет совместно с начальником отдела делопроизводства протокол о принятии залога, который приобщаются к делу. Копия протокола о принятии залога вручаются залогодателю.

14. В случае ненадлежащего поведения обвиняемого (подозреваемого) залог обращается в доход государства решением суда в порядке ст. 118 УПК. При этом в отношении обвиняемого может быть избрана более строгая мера пресечения (ст. 110 УПК).

В остальных случаях прекращения применения меры пресечения в виде залога, он возвращается залогодателю. О сроке действия меры пресечения см. комм. к ст. 97 и 100.

15. Если залог был внесен самим обвиняемым (подозреваемым) или гражданским ответчиком, то на всю сумму залога (или его часть) может быть наложен арест в порядке, предусмотренном ст. 115 УПК. В этом случае средства залога могут обеспечить конфискацию, гражданский иск или другие имущественные взыскания.

Особенности избрания судами залога в качестве меры пресечения (Ерик М.С., Маслова С.В.)

Дата размещения статьи: 01.06.2015

Меры пресечения в уголовном процессе всегда привлекали внимание юристов, как ученых, так и практиков, поскольку их применение наиболее остро вторгается в сферу прав человека и находится под пристальным вниманием различных контролирующих органов . Непосредственные цели каждой меры пресечения нормативно закреплены в ст. ст. 102 — 108 УПК РФ. Вместе с тем все меры пресечения имеют и общую цель, которую можно обозначить как обеспечение условий для беспрепятственного производства по уголовному делу .
———————————
Калиновский К.Б. Актуальные проблемы применения мер пресечения в свете правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации // Новгородский судебный вестник. 2011. N 2 (10). С. 5.
Каретников А.С., Арзамасцева К.А. Упрощение процесса применения залога как условие повышения его эффективности // Законность. 2011. N 7. С. 21 — 22.

С целью избежать ограничения прав личности и для соответствия нормам международного права в уголовно-процессуальном законодательстве предусмотрены меры пресечения, не связанные с лишением свободы, но в то же время обеспечивающие производство по уголовному делу. Одной из таких мер пресечения является залог.
Основания для избрания меры пресечения в виде залога.
Основаниями для избрания залога являются положения ч. 1 ст. 97 УПК РФ.
Залог может быть избран в любой момент производства по уголовному делу — как во время предварительного расследования, так и во время судебного производства. Исключением будут являться стадия возбуждения уголовного дела (ст. ст. 144 — 146 УПК РФ), где применение уголовно-процессуального принуждения исключено вообще, а также стадия исполнения приговора, где реализуются правоотношения, связанные уже не с уголовно-процессуальным принуждением, а с уголовным наказанием . При решении вопроса о необходимости и возможности избрания залога в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, суд должен учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ. Кроме того, учитывается имущественное положение залогодателя (ч. 3 ст. 106 УПК).
———————————
Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 9-е издание, переработанное и дополненное // СПС «КонсультантПлюс»; http://www.consultant.ru/.

Наличие оснований для избрания залога должно подтверждаться собранными по уголовному делу доказательствами (ч. 1 ст. 74 УПК) . Законодатель, делегируя только суду право избирать такую меру пресечения, как залог, наряду с заключением под стражу, домашним арестом, подчеркивает исключительную важность данных мер пресечения, поскольку они влияют на гарантированные Конституцией РФ и нормами международного законодательства права и свободы человека и гражданина, ограничивают личную свободу человека.
———————————
Конституционный Суд РФ указал, что нормы об избрании меры пресечения в виде залога «не предполагают возможность принятия судом решения по указанному вопросу без исследования представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, подтверждающих наличие или отсутствие оснований для применения меры пресечения» // Постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 N 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан» // СПС «КонсультантПлюс»; http://www.consultant.ru/.

Рассмотрим преимущества и недостатки применения залога как меры пресечения в уголовном судопроизводстве. Отдельные ученые справедливо отмечают, что активное внедрение в российскую практику меры пресечения в виде залога поможет избавиться от многих проблем уголовной системы и сохранить личную свободу человека . Юристы-практики говорят об очевидных достоинствах залога перед другими мерами пресечения. Например, суд может использовать данные о поведении человека во время судебного разбирательства при назначении подсудимому наказания. Эту точку зрения поддерживают многие юристы .
———————————
См.: Мельников В.Ю. К некоторым вопросам применения залога как меры пресечения в уголовном процессе // СПС «КонсультантПлюс»; http://www.consultant.ru/.
В. Мельников указывает, что «предоставление подсудимому возможности до суда скорректировать свое социальное поведение и самому повлиять на вид возможного наказания, в частности принять меры к трудоустройству, пройти курс лечения от наркомании, алкоголизма, возместить ущерб и т.п., имеет важное воспитательное значение». См.: Мельников В.Ю. К некоторым вопросам применения залога как меры пресечения в уголовном процессе // СПС «КонсультантПлюс»; http://www.consultant.ru/.

По мнению авторов данной статьи, применение такой меры пресечения, как залог, оправдано при совершении подозреваемым, обвиняемым преступлений небольшой и средней тяжести. К сожалению, необходимо констатировать, что законодателем установлен минимальный размер залога для таких преступлений — не менее 100 тысяч рублей, что часто делает недоступной данную меру пресечения для большинства лиц, обвиняемых в совершении преступлений небольшой и средней тяжести. Наиболее обоснованной выглядит точка зрения о том, что такую меру пресечения, как залог, следует наиболее активно внедрять при избрании меры пресечения по делам, связанным с экономическими преступлениями, и в сфере предпринимательской деятельности, когда применение меры пресечения в виде заключения под стражу не всегда оправданно. Кроме того, при избрании судьей меры пресечения в виде залога государство не расходует бюджетные средства на содержание обвиняемых и подозреваемых под стражей.
Внимательно проанализируем нормы ст. 106 Уголовно-процессуального кодекса РФ, касающиеся залогодателей, предмета и размера залога.
Залогодатели (субъекты залога).
По смыслу рассматриваемой меры пресечения ее избрание должно, как правило, инициироваться стороной защиты. Однако бывают случаи, когда с инициативой о возбуждении судом ходатайства об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на залог выступают следственные органы .
———————————
Постановление Новгородского районного суда от 23.10.2012 по делу N 3/11-3/2012 // Архив Новгородского районного суда Новгородской области.

Залог вносится или передается подозреваемым, обвиняемым либо другим физическим или юридическим лицом (ч. 1 ст. 106 УПК РФ). Законодатель не отнес к категории залогодателей подсудимого, что вызывает определенные вопросы, ведь подсудимый, находящийся не под стражей, может внести за себя залог самостоятельно. Видимо, в данном случае подсудимого необходимо относить к физическим лицам, указанным в диспозиции ст. 106 УПК РФ. Залогодателем — субъектом, инициирующим процедуру избрания залога, могут быть не только участники уголовного судопроизводства, но и иные физические и юридические лица. С. Калинкин в своей работе упоминает: «Инициировать процедуру избрания залога может даже лицо, не являющееся участником уголовного судопроизводства» . Могут возникнуть вопросы правомочности подачи такого ходатайства, так как не всегда все учредители юридических лиц своевременно узнают о таком ходатайстве.
———————————
Калинкин С. Новый порядок применения меры пресечения в виде залога // Российский судья. 2010. N 8.

Размер залога.
Вид и размер залога определяются судом с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подозреваемого либо обвиняемого и имущественного положения залогодателя. Нами уже упоминалось, что залогодателем по уголовному делу может быть также юридическое лицо, а имущественное положение юридических лиц и размеры вносимого ими залога могут быть ограничены самыми фантастическими цифрами.
Вопрос определения суммы залога часто вызывает определенные трудности у судей. Нормы УПК РФ предусматривают, что по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести размер залога не может быть менее ста тысяч рублей, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях — менее пятисот тысяч рублей. При этом других указаний по определению суммы залога, подлежащего внесению залогодателем, законодателем не установлено. Исходя из практики районных судов Новгородской области, которыми избиралась мера пресечения в виде залога, можно отметить, что его размер колебался от 150 до 500 тысяч рублей.
Различаются и мнения ученых-правоведов по данному вопросу. Например, В.Ю. Мельников полагает, что ошибочно ставить как сумму залога, так и возможность избрания данной меры пресечения в зависимость от тяжести инкриминируемого преступления. Мнение Ю. Лившица и С. Зуева: «Вряд ли, например, оправданно применять залог в качестве меры пресечения по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях против личности, так как опасения обвиняемого, подозреваемого, связанные с назначением строгого наказания, могут перевесить страх утраты залога, вследствие чего он может нарушить возложенные на него обязанности» . Эта точка зрения представляется наиболее обоснованной и разумной.
———————————
Лившиц Ю., Зуев С. Залог в качестве меры пресечения // Законность. 2003. N 5. С. 11 — 13; Богданчиков С.В. Институт залога в российском уголовном судопроизводстве // Российский следователь. 2009. N 4. С. 2 — 3.

В.Ю. Мельников обращает внимание на коллизию права. Внесенными в закон изменениями создана достаточно двусмысленная ситуация, при которой лицу, обвиняемому в совершении, например, тяжкого либо особо тяжкого преступления, судья не может избрать залог менее чем 500000 руб., но следователь самостоятельно может избрать подписку о невыезде или вообще не избирать меру процессуального принуждения . Сумма залога должна быть настолько существенной, чтобы удержать обвиняемого, подозреваемого или подсудимого от нарушения залоговых обязательств. Логично предположить, что сумма залога должна быть не меньше причиненного ущерба в случае возможной подачи гражданского иска потерпевшими по уголовному делу. При определении суммы залога есть основания учитывать и возможные процессуальные издержки по делу .
———————————
Мельников В.Ю. К некоторым вопросам применения залога как меры пресечения в уголовном процессе // СПС «КонсультантПлюс»; http://www.consultant.ru/.
Там же.

Предмет залога.
В теории уголовного процесса справедливо отмечается, что залог как мера уголовно-процессуального пресечения является имущественной . В связи с этим можно обоснованно заключить, что при ее применении действуют не только уголовно-процессуальные нормы, но и нормы гражданского и иных отраслей права, регулирующие имущественные и связанные с ними неимущественные отношения.
———————————
Богданчиков С.В. Залог в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2010.

В соответствии с требованиями УПК РФ (ч. 1 ст. 106) предметом залога может быть недвижимое имущество, а также движимое имущество в виде денег, ценностей и допущенных к публичному обращению в Российской Федерации акций и облигаций. Законодатель в указанной норме статьи УПК не определил понятие недвижимого имущества. В Гражданском кодексе РФ (ст. 130 ГК РФ) к недвижимому имуществу отнесены земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Аналогичное определение дается и в Федеральном законе от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» .
———————————
Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ред. от 28.07.2012) // СПС «КонсультантПлюс»; http://www.consultant.ru/.

При избрании меры пресечения в виде залога судьям необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О залоге» имущество, находящееся в общей совместной собственности, может быть передано в залог только с согласия всех собственников. Залог собственником своей доли в общей долевой собственности не требует согласия остальных собственников .
———————————
Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» (ред. от 06.12.2011, с изм. от 02.10.2012) // СПС «КонсультантПлюс»; http://www.consultant.ru/.

Ценности — это драгоценные металлы и (или) драгоценные камни . К драгоценным камням приравниваются уникальные янтарные образования в порядке, установленном Правительством РФ .
———————————
К драгоценным металлам относятся: золото, серебро, платина и металлы платиновой группы в самородном и аффинированном (т.е. очищенном) виде, а также в сырье, сплавах, полуфабрикатах, промышленных продуктах, химических соединениях, ювелирных и иных изделиях, монетах, ломе и отходах производства и потребления, а к драгоценным камням — алмазы, изумруды, рубины, сапфиры и александриты, а также природный жемчуг в сыром (естественном) и обработанном виде // Федеральный закон от 26.03.1998 N 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (в ред. от 08.12.2010) // СПС «КонсультантПлюс»; http://www.consultant.ru/.
Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации» (постатейный). 9-е издание, переработанное и дополненное // СПС «КонсультантПлюс»; http://www.consultant.ru/.

В ч. 3 ст. 106 УПК РФ законодатель делает важную оговорку, что не может приниматься в качестве залога имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание. На практике судьи в подавляющем большинстве случаев применяют залог в виде конкретной денежной суммы. Например, судебная практика районных судов Новгородской области тоже свидетельствует о том, что залог судами избирался только в виде денежных средств . Хотя, как справедливо указывает В.Ю. Мельников, «согласно требованиям гражданского законодательства предметом может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом» .
———————————
Согласно статистическим данным, представленным отделом организационно-правового обеспечения Управления Судебного департамента в Новгородской области.
Мельников В.Ю. К некоторым вопросам применения залога как меры пресечения в уголовном процессе // СПС «КонсультантПлюс»; http://www.consultant.ru/.

Думается, что на практике избрание предметом залога не денежных средств, а, например, недвижимого имущества, транспортных средств, а также иных объектов, переход прав по которым подлежит государственной регистрации или учету, вызывает определенные практические проблемы и повлечет за собой необходимость вынесения судьей постановления об аресте указанного имущества в порядке, предусмотренном ст. 115 УПК РФ, что позволит предотвратить отчуждение предмета залога залогодателем. Кроме того, возникает вопрос хранения имущества, находящегося в залоге по постановлению суда.
На наш взгляд, это только усложнит работу судей, поэтому рискнем предположить, что введение в УПК единственного предмета залога — денежных средств было бы оправданным с точки зрения процессуальной экономии. Необходимо отметить еще один важный пробел в уголовно-процессуальном законодательстве. Нормами уголовно-процессуального законодательства предусмотрено, что в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации ограничение (обременение) прав на имущество не подлежит государственной регистрации или учету, залогодатель в письменной форме подтверждает достоверность информации об отсутствии ограничений (обременений) прав на такое имущество. Однако, как верно отмечает В.Ю. Мельников, законом не предусмотрена ответственность залогодателя за недостоверность информации об отсутствии ограничений на предмет залога. В связи с этим в качестве предмета залога могут вноситься ранее заложенные вещи, что сводит к минимуму эффективность этой меры пресечения .
———————————
Там же.

Действия суда по залогу при вынесении приговора.
При постановлении приговора уголовно-процессуальный закон обязывает судью решить вопрос о возвращении залога залогодателю.
Т.Б. Безлепкин указывает, что, если залоговое обязательство не было нарушено, залог подлежит возврату залогодателю по окончании производства по уголовному делу, каким бы это окончание ни было (прекращение уголовного дела, постановление обвинительного приговора, постановление оправдательного приговора) .
———————————
Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 9-е издание, переработанное и дополненное // СПС «КонсультантПлюс»; http://www.consultant.ru/.

Примечательно, что существующая судебная практика отвергает саму возможность взыскания залога в качестве назначенного наказания в виде штрафа. Практика Верховного Суда РФ по этому вопросу однозначна. Залог в той форме, в которой он существует в действующем уголовно-процессуальном законодательстве, имеет строго целевое назначение и не может быть направлен на исполнение назначенного судом наказания в виде штрафа.
Обращения взыскания на залог в доход государства по судебному решению производится в случае невыполнения или нарушения подозреваемым, обвиняемым или подсудимым обязательств, связанных с внесенным за него залогом. Законом не предусматривает иные основания обращения взыскания на залог, в том числе в качестве исполнения наказания в виде штрафа . Целевой характер влечет возможность обращения залоговой суммы в доход государства только в случае уклонения лица от явки в указанные органы. В остальных случаях, согласно ч. 5 ст. 106 УПК РФ, суд при вынесении приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела решает вопрос о возвращении залога залогодателю. Следовательно, закон исключает обращение суммы залога в доход государства в качестве исполнения наказания в виде штрафа.
———————————
Колоколов Н.А. Залог, домашний арест: становление практики (статья 6) // СПС «КонсультантПлюс»; http://www.consultant.ru/.

Список использованной литературы

1. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 8. С. 19
2. Богданчиков С.В. Залог в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2010.
3. Калиновский К.Б. Актуальные проблемы применения мер пресечения в свете правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации // Новгородский судебный вестник. 2011. N 2 (10).
4. Каретников А.С., Арзамасцева К.А. Упрощение процесса применения залога как условие повышения его эффективности // Законность. 2011. N 7.
5. Калинкин С. Новый порядок применения меры пресечения в виде залога // Российский судья. 2010. N 8.
6. Лившиц Ю., Зуев С. Залог в качестве меры пресечения // Законность. 2003. N 5.
7. Богданчиков С.В. Институт залога в российском уголовном судопроизводстве // Российский следователь. 2009. N 4.
8. Самылина И.Н. О судебной практике рассмотрения ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу // Новгородский судебный вестник. 2011. N 2(10).
9. Шаповалова Т.И. Залог как мера пресечения в уголовном процессе и его применение следователями органов внутренних дел: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2001.
10. Постановление Новгородского районного суда от 23.10.2012 по делу N 3/11-3/2012 // Архив Новгородского районного суда Новгородской области.

ЗАЛОГ В КАЧЕСТВЕ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ

Ю. ЛИВШИЦ, С. ЗУЕВ
Ю. Лившиц, доктор юридических наук, профессор.
С. Зуев, кандидат юридических наук.
Следователь, дознаватель и прокурор в пределах своих полномочий вправе избрать одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ. В системе мер пресечения залог относится к категории одной из строгих процессуально-принудительных мер, способных обеспечить надлежащее поведение обвиняемого.
Залог в качестве меры пресечения сейчас используется редко. По данным Информационного центра ГУВД Челябинской области, в 1998 г. при общем количестве избранных мер пресечения следователями органов внутренних дел и прокуратуры 34024 залог был избран лишь в 88 случаях, что составило 0,26%; в 1999 г. из 41486 — в 158 случаях (0,38%); в 2000 г. из 38800 — в 161 случае (0,41%); в 2001 г. из 38158 — в 87 случаях (0,23%); в 2002 г. из 25810 — в 62 случаях (0,24%).
Это объясняется, на наш взгляд, прежде всего тем, что лица, производящие расследование, недооценивают значение этой меры пресечения, ее эффективность. Кроме того, существующая процессуальная форма применения залога не проста.
В уголовном процессе Российской Федерации нет официальной дифференциации мер пресечения, и тем не менее залог — относительно строгая мера уголовно-процессуального принуждения, применение которой в большинстве своем вполне может гарантировать неуклонение обвиняемого от явки по вызовам органов расследования, прокурора и суда, а также обеспечение других интересов уголовного процесса. По степени тяжести принуждения залог можно рассматривать после заключения под стражу и домашнего ареста.
Согласно ч. 1 ст. 106 УПК «залог состоит во внесении подозреваемым или обвиняемым либо другим физическим или юридическим лицом на депозитный счет органа, избравшего данную меру пресечения, денег, ценных бумаг или ценностей в целях обеспечения явки к следователю, прокурору или в суд подозреваемого, обвиняемого и предупреждения совершения им новых преступлений».
Деньги и ценности допускаются в качестве предмета залога при условии, что они состоят в собственности залогодателя или что предмет залога принадлежит залогодателю на праве полного хозяйственного ведения. Денежный залог может быть внесен в валюте Российской Федерации в виде банковских билетов и монет, а также в иностранной валюте в виде банкнот, казначейских билетов и монет, находящихся в обращении (например, доллары, евро и т.п.). Залог может быть внесен в виде денежных облигаций, векселей, чеков, аккредитивов, депозитных сберегательных книжек, акций и т.п. В качестве ценностей залог может быть выражен в предметах и документах, имеющих научную, художественную, историческую и культурную ценность (например, картины, рисунки, оригинальные композиции, иконы, уникальные и редкие музыкальные инструменты, редкие документы и рукописи, старинные монеты и др.) . Кроме того, на наш взгляд, в качестве залога могут выступать автомобили, изделия из драгоценных металлов и камней, меха и т.п.
———————————
Научно-практический комментарий к УПК РФ / Под общ. ред. В.М. Лебедева. Науч. ред. В.П. Божьев. М., 2002. С. 133.
Залогодатель — это субъект, внесший залог. Им может быть, сказано в законе, сам подозреваемый, обвиняемый, a также другое физическое или юридическое лицо. Залогодателем вещи может быть собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.
Согласно ст. 48 ГК РФ в правовые отношения может вступать организация (юридическое лицо), которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Перечень организаций, наделяемых правами и обязанностями юридического лица, также указан в ст. 48 ГК РФ.
Залог применяется для обеспечения явки к следователю, прокурору или в суд обвиняемого (подозреваемого) и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 1 ст. 106 УПК). Кроме того, при избрании данной меры пресечения учету подлежат обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК, а именно: тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства дела.
Все эти обстоятельства в той или иной степени объективно снижают или, наоборот, усиливают вероятность уклонения обвиняемого от хода расследования уголовного дела, возможность воспрепятствования деятельности должностных лиц в установлении событий прошлого.
При оценке тяжести обвинения необходимо учитывать все особенности совершенного преступления. Так, если обвиняемый совершал преступление с особой настойчивостью и решительностью, то вполне возможно, что с таким же энтузиазмом он будет стараться избежать ответственности и наказания всеми возможными способами. Вряд ли, например, оправданно применять залог в качестве меры пресечения по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях против личности, так как опасения обвиняемого, подозреваемого, связанные с назначением строгого наказания, могут перевесить страх утраты залога, вследствие чего он может нарушить возложенные на него обязанности.
Совершенно очевидно, что данная мера пресечения неприемлема в отношении неоднократно судимых, лиц, ведущих аморальный образ жизни, не желающих заниматься социально полезной трудовой деятельностью. И, наоборот, к лицам, впервые совершившим преступление, имеющим семью, постоянное место работы и место жительства, избрание залога в качестве меры пресечения может быть весьма целесообразным.
Состояние здоровья обвиняемого при избрании меры пресечения учитывается с точки зрения возможного его уклонения от следствия и суда, так же как и род занятий.
В ходе предварительного расследования решение об избрании меры пресечения в виде залога (как и иных мер пресечения) принимается обычно одновременно с предъявлением обвинения.
Залог действует в течение всего срока расследования, как основного, так и дополнительного, если избранная мера пресечения не будет отменена или изменена. В то же время с учетом требований, изложенных в ст. 100 УПК, следует иметь в виду, что применительно к подозреваемому срок действия залога, равно как и других мер пресечения, действует не свыше десяти суток. Если в указанный срок обвинение будет предъявлено, избранную меру пресечения продлевать или подтверждать не надо — она продолжает действовать на всем протяжении расследования и нахождения уголовного дела у прокурора с обвинительным заключением, а также в суде. Если по истечении указанного времени подозреваемому не было предъявлено обвинение, залог должен быть возвращен залогодателю, а в случае, если подозреваемый скрылся, — обращен в доход государства.
В законе нет специального указания о пересмотре примененной меры пресечения по окончании расследования. Однако в соответствии со ст. 110 УПК следователь вправе отменить или изменить меру пресечения, если это вызывается обстоятельствами дела.
Исходя из смысла ст. 106 УПК на стадии предварительного расследования мера пресечения в виде залога избирается прокурором либо с его согласия следователем. Однако с учетом общих положений о мерах пресечения допустимо полагать, что дознаватель также вправе применить данную меру пресечения как в процессе производства дознания, так и в ходе выполнения неотложных следственных действий .
———————————
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М., 2002. С. 238.
О применении залога в качестве меры пресечения следователь (дознаватель) выносит постановление, в котором должно быть отражено согласие прокурора. Кроме того, прокурор может самостоятельно избрать меру пресечения в виде залога на стадии предварительного расследования по делам, принятым им к своему производству, а также вправе дать письменное указание органу дознания или следователю о его избрании (п. 2 ч. 2 ст. 221 УПК).
Постановление выносится в двух экземплярах и объявляется лицу, в отношении которого оно вынесено. Кроме того, копия постановления должна быть вручена лицу, в отношении которого оно вынесено, а также его защитнику или законному представителю по их просьбе (ст. 101).
О принятии залога в присутствии обвиняемого и залогодателя составляется протокол в двух экземплярах. Первый экземпляр протокола и документы об оплате приобщаются к материалам уголовного дела, второй — вручается залогодателю.
Согласно ч. 1 ст. 106 УПК залог вносится на депозитный счет органа, избравшего данную меру пресечения. Это относится, по-видимому, к денежным средствам, в то время как иные ценности должны сдаваться на хранение в кредитную организацию. Конкретной методики определения вида и размера залога законодатель не предлагает, поэтому решение вопроса отнесено на усмотрение лица, избравшего залог в качестве меры пресечения.
К определению размера залоговой суммы следователь должен подходить дифференцированно в каждом случае с учетом всех обстоятельств дела, в том числе имущественного положения обвиняемого, подозреваемого и залогодателя.
Здесь надо учитывать и согласие обвиняемого (залогодателя) с определенной лицом, производящим расследование, или прокурором залоговой суммой. Несогласие обвиняемого (залогодателя) с залоговой суммой может привести к неприменению данной меры пресечения. Однако последнее слово при определении суммы залога все же остается за лицом, избирающим эту меру пресечения.
В случае если надзирающий прокурор отказал в санкции на залог, жалоба на его решение может быть подана обвиняемым (подозреваемым), его защитником или законным представителем вышестоящему прокурору или в суд (ст. ст. 124, 125 УПК).
Согласно ст. 106 УПК, в случае невыполнения обвиняемым (подозреваемым) или нарушения обязательств, связанных с внесенным за него залогом, внесенный залог обращается в доход государства определением суда, вынесенным в порядке, предусмотренном ст. 118 УПК. В соответствии с положением указанной нормы основанием взыскания суммы залога является факт уклонения обвиняемого (подозреваемого) от явки в органы расследования и к прокурору или совершение им нового преступления.
При получении уголовного дела с обвинительным заключением прокурор в течение 5-ти суток вправе отменить или изменить ранее избранную меру пресечения, за исключением случая, когда эта мера пресечения была избрана на основании судебного решения. Прокурор также вправе избрать меру пресечения в виде залога, если до этого не была применена никакая другая мера пресечения (п. 2 ч. 2 ст. 221 УПК). В законе не сказано, но думается, что аналогичные полномочия прокурор имеет и при поступлении уголовного дела с обвинительным актом.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

«ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)»
от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 21.10.1994)
«УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.11.2001)
Законность, N 5, 2003

Популярное:

  • Воинская часть свердловская область новости СМИ сообщили о массовой драке с поножовщиной в уральской воинской части Ножевые ранения получили 14 военнослужащих Еланского гарнизона В воинской части в поселке Елань Свердловской области произошла массовая драка. Об этом сообщает Ura.ru со ссылкой на […]
  • П 6 ст 243 тк рф Статья 243. Случаи полной материальной ответственности Статья 243. Случаи полной материальной ответственности 1. Привлечение к материальной ответственности работника, причинившего работодателю ущерб при исполнении трудовых обязанностей, осуществляется в […]
  • Окончание срока временной регистрации В какой срок мне необходимо продлить временную регистрацию? Уважаемый автор вопроса! В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах […]
  • Статья 18 закона о защите прав потребителя требований Статья 18. Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков Новая редакция СТ 18 Закона о Защите Прав Потребителей России: 1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору […]
  • Ввод скважины на воду в эксплуатацию Эксплуатация скважины на воду Что нужно знать при эксплуатации скважины на воду Основные сведенияСкважина представляет собой горную вертикальную выработку, производимую с поверхности без доступа рабочей силы к забою. Она имеет круглое поперечное сечение при […]
  • Кто насчитывает алименты Алименты — расчет, начисление, размер, взыскание в 2016 — 2017 году Создавая или рождаясь в семье, у нас возникает главный моральный долг перед ее членами – это забота о близких нам людях, не способных самостоятельно позаботиться о себе, это воспитание и […]
  • Коап 23 ст Статья 23.1. Судьи СТ 23.1 КоАП РФ 1. Судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.26, частями 2, 5 и 7 статьи 5.27, частью 5 статьи 5.27.1, статьями 5.35.1, 5.37 - 5.43, 5.45 - 5.52, 5.56 - 5.69, 6.1 - 6.2, […]
  • В каком случае развод необходим Когда развод — единственный выход (Когда развод необходим) Семья призвана поддерживать нас в трудные минуты жизни, быть опорой и источником любви и заботы. Но, к сожалению, так происходит не всегда. Каждый из нас знает супругов, которые тяготятся друг […]
Избрание меры пресечения под залог