Ч 3 ст 223 гпк

Оглавление:

Автострахование
Жилищные споры
Земельные споры
Административное право
Участие в долевом строительстве
Семейные споры
Гражданское право, ГК РФ
Защита прав потребителей
Трудовые споры, пенсии

Главная
Статья 223 ГПК РФ. Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации:

Статья 223 ГПК РФ. Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения

1. Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

2. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

3. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Комментарии к статье 223 ГПК РФ, судебная практика применения

Отличия и последствия прекращения производства по делу и оставления заявления без рассмотрения

При окончании производства по делу без принятия судом решения по существу, т.е. при прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения, судам следует иметь в виду, что эти формы окончания дела существенно отличаются друг от друга.

Прекращение производства по делу лишает право на обращение в суд с тем же иском. Оставление без рассмотрения — нет

При прекращении производства по делу истец лишается права повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (статья 221 ГПК РФ), а при оставлении заявления без рассмотрения он вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 ГПК РФ). Суд обязан указывать на это в соответствующих определениях.

Определения об оставлении заявления без рассмотрения из-за неявки сторон или истца не могут быть обжалованы

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Приведенные выше разъяснения см. в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»

Статья 223 ГПК РФ. Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения

Новая редакция Ст. 223 ГПК РФ

Комментарий к Статье 223 ГПК РФ

1. Оставление заявления без рассмотрения не разрешает гражданское дело по существу. В связи с этим суд обязан вынести определение. Оно постановляется в совещательной комнате и после этого должно быть немедленно оглашено в судебном заседании. Определение об оставлении заявления без рассмотрения может выноситься и в предварительном судебном заседании при подготовке дела к судебному разбирательству (ч. 4 ст. 152 ГПК РФ, п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 N 11).

Содержание определения должно соответствовать требованиям ст. 225 ГПК. Особое внимание судья должен уделить мотивировочной части определения, в которой необходимо указать основания оставления заявления без рассмотрения, доказательства, подтверждающие эти основания, и нормы права, которыми руководствовался суд.

В связи с тем, что основания возвращения заявления, указанные в ст. 135 ГПК РФ, и основания оставления заявления без рассмотрения практически идентичны, мотивы определений и в первом, и во втором случаях должны совпадать.

Необходимость указывать основания оставления заявления без рассмотрения и нормы права, которыми руководствовался суд при этом, требуется еще и потому, что при окончании производства по делу по абз. 2 и 3 ст. 222 ГПК РФ уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату.

При оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, необходимо указать орган, в который следует обратиться для предварительного досудебного урегулирования спора.

Если заявление подано в суд недееспособным лицом (абз. 3 ст. 222 ГПК РФ), в определении указывается причина оставления заявления без рассмотрения: недостижение возрастного ценза, необходимого для обращения в суд (ч. 3 и 4 ст. 37 ГПК РФ), либо наличие судебного решения о признании гражданина ограниченно дееспособным или недееспособным. Кроме этих фактов в определении указывается, как должны быть устранены юридически заинтересованными лицами допущенные ими ошибки при реализации права на судебную защиту.

2. В определении судья обязан разъяснить заинтересованным лицам их право вновь обратиться в суд после того, как ими будут устранены обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без рассмотрения (ч. 2 ст. 223 ГПК РФ). Так, если заявление было оставлено без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ (неявка сторон или истца), суду в определении следует отметить, что производство по делу может быть возобновлено при условии предоставления суду неявившимися лицами доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможность сообщить о них суду.

3. Определение об оставлении заявления без рассмотрения препятствует дальнейшему движению гражданского дела. Поэтому оно может быть обжаловано заинтересованными лицами. При этом закон устанавливает два порядка их обжалования и отмены:

а) определения об оставлении заявления без рассмотрения, вынесенные по основаниям, указанным в абз. 7 (неявка сторон) и 8 (неявка истца) ст. 222 ГПК РФ, отменяются только по ходатайству истца или ответчика тем судом, который вынес эти определения;

б) определения суда об отказе в удовлетворении указанных выше ходатайств сторон и определения, вынесенные по всем основаниям, перечисленным в ст. 222, 263, 298 и 315 ГПК РФ, обжалуются в вышестоящий суд путем подачи заинтересованным лицом частной жалобы, а прокурором — путем принесения представления (ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 371 ГПК РФ).

Другой комментарий к Ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Определение об оставлении иска без рассмотрения выносится судом в виде отдельного акта в письменной форме и должно соответствовать требованиям, установленным гл. 20 ГПК.

В содержании определения суд также обязан указать на способы устранения перечисленных в ст. 222 ГПК обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела и послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения.

Кроме того, суд обязан разъяснить последствия оставления заявления без рассмотрения для лиц, участвующих в деле.

2. Оставление иска без рассмотрения не препятствует заинтересованному лицу вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения. Суд обязан указывать это в соответствующем определении (см. п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).

3. Истец или ответчик вправе заявить ходатайство об отмене судом определения об оставлении иска без рассмотрения, если оно вынесено по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК. Стороны должны при этом указать в ходатайстве на уважительность причин пропуска судебного заседания, представить доказательства, подтверждающие эти утверждения, а также подтвердить невозможность сообщения об этом суду на момент пропущенного судебного заседания. Заявленные ходатайства разрешаются судом в общем порядке, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

По итогам рассмотрения поступивших ходатайств суд может отменить ранее вынесенное определение об оставлении иска без рассмотрения, если признает причины неявки стороны уважительными. В ином случае судом в удовлетворении заявленных ходатайств отказывается.

Определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть обжаловано в частном порядке — путем подачи частной жалобы в вышестоящую инстанцию.

Комментарии к СТ 223 ГПК РФ

Статья 223 ГПК РФ. Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения

Комментарий к статье 223 ГПК РФ:

1. Специфика определения об оставлении заявления без рассмотрения состоит в том, что суд обязан указать в вынесенном определении на то, каким образом следует устранить обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. В противном случае определение может быть отменено как вынесенное с нарушением норм ГПК РФ. Так, при оставлении заявления без рассмотрения по основанию, предусмотренному в абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд указывает, какой именно досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден и какие действия должны быть совершены заявителем.

2. Наряду с последствиями оставления заявления без рассмотрения, предусмотренными комментируемой статьей, важным материально-правовым последствием является продолжение течения срока исковой давности (ст. 204 ГК РФ), который прерывается подачей заявления после устранения препятствий, указанных в ст. 222 ГПК РФ.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Это означает, что заявление должно удовлетворять всем предъявляемым требованиям с приложением необходимых документов и оплатой государственной пошлины.

3. Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ госпошлина подлежит возвращению при оставлении заявления без рассмотрения.

4. Частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения по причине неявки истца или ответчика при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Статья 223. Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения

СТ 223 ГПК РФ

Комментарий к Статье 223 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья устанавливает порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения.

Согласно ч. 1 комментируемой статьи производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суду надлежит указать, как устранить указанные в ст. 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ч. 2).

Если суд принял решение об оставлении заявления без рассмотрения по причине того, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а также если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу и если истец или ответчик представил доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, то суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 18 Постановления от 26 июня 2008 г. N 13 (ред. от 9 февраля 2012 г.) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснил, что «при прекращении производства по делу истец лишается права повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (статья 221 ГПК РФ), а при оставлении заявления без рассмотрения он вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 ГПК РФ). Суд обязан указывать на это в соответствующих определениях.

Статья 223. Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения

Комментарий к статье 223 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

1. Определение об оставлении иска без рассмотрения выносится судом в виде отдельного акта в письменной форме и должно соответствовать требованиям, установленным гл. 20 ГПК РФ.

В содержании определения суд также обязан указать на способы устранения перечисленных в ст. 222 ГПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела и послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения.

3. Истец или ответчик вправе заявить ходатайство об отмене судом определения об оставлении иска без рассмотрения, если оно вынесено по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ. Стороны должны при этом указать в ходатайстве на уважительность причин пропуска судебного заседания, представить доказательства, подтверждающие эти утверждения, а также подтвердить невозможность сообщения об этом суду на момент пропущенного судебного заседания. Заявленные ходатайства разрешаются судом в общем порядке, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

Дело: 33-3147/2013

Дата опубликования: 13 января 2014 г.

Тульский областной суд

Дело № 33-3147 судья Рыбина Н.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря 2013 года г. Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Селищева В.В.,

судей Назарова В.В., Крыловой Э.Ю.,

при секретаре Лукьяненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Будилова М.В. на определение Центрального районного суда г.Тулы от 17 октября 2013 года об оставлении без рассмотрения заявления Будилова М.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, ОАО «Тульский полиграфист» об исполнении обязательств.

Заслушав доклад судьи Крыловой Э.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Будилов М.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, ОАО «Тульский полиграфист» об исполнении обязательств.

Определением Центрального районного суда г.Тулы от 17 октября 2103 года исковое заявление Будилова М.В. оставлено без рассмотрения по основаниям абзаца 7 ст. 222 ГПК РФ.

В частной жалобе Будилов М.В. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, а именно указывает на необоснованный вывод суда о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку на первое судебное заседание не явился по уважительной причине, а на второе – не был надлежащим образом уведомлен.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 названного Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Таким образом, если основанием для оставления иска без рассмотрения послужили обстоятельства, изложенные в абзаце 8 ст. 222 ГПК РФ, то в этом случае определение об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отмене судом, постановившим это определение.

В свою очередь, из смысла нормы ч. 3 ст. 223 ГПК РФ следует, что обжалованию подлежит лишь то определение суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если это предусмотрено названным Кодексом, а также в случаях, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 3 ст. 331 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Из материалов дела следует, что исковое заявление Будилова М.В. оставлено без рассмотрения в связи с неявкой в суд по вторичному вызову. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку Будилов М.В. имеет право обратиться в суд первой инстанции с заявлением об отмене названного определения в установленном законом порядке (ч. 3 ст. 223 ГПК РФ).

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производстве в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Исходя из того, что частная жалоба Будиловым М.В. подана на определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, в порядке части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ, частную жалобу следует оставить без рассмотрения по существу.

В данном случае по смыслу требований статьи 223 ГПК РФ вопрос об отмене определения подлежит рассмотрению самим судом, вынесшим определение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334, частью 3 статьи 223 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Частную жалобу Будилова М.В. на определение Центрального районного суда г.Тулы от 17 октября 2013 года оставить без рассмотрения.

Юридические вопросы, законы, комментарии

Ч 3 ст 223 гпк