3141 ч2 ук рф комментарии

Статья 346. Умышленные уничтожение или повреждение военного имущества

1. Умышленные уничтожение или повреждение оружия, боеприпасов или предметов военной техники —

наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо ограничением по военной службе на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев, либо содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Те же деяния, повлекшие тяжкие последствия, —

наказываются лишением свободы на срок до пяти лет.

Комментарий к Ст. 346 УК РФ

1. Непосредственным объектом преступления является порядок обращения с оружием, боеприпасами и предметами военной техники, обеспечивающий их готовность к использованию по предназначению.

Преступления, предусмотренные ч. 1 комментируемой статьи, относятся к преступлениям небольшой, ч. 2 — к преступлениям средней тяжести.

Предмет преступления — оружие, боеприпасы и предметы военной техники. Они являются составной частью государственного имущества, охрана которого от причинения вреда путем их уничтожения и повреждения осуществляется уголовно-правовыми средствами — ст. ст. 167 и 168 УК.

Под оружием следует понимать технические устройства, предназначенные для уничтожения живой силы, сооружений и огневых средств противника, находящиеся на вооружении российских Вооруженных Сил. В соответствии с механизмом воздействия на объекты противника оружие делится на виды: стрелковое оружие, артиллерийское оружие, ядерное оружие и др. Техническая характеристика, порядок применения оружия и его хранения определяются соответствующими наставлениями и руководствами для каждого вида оружия. Оружие становится предметом преступления только тогда, когда оно находится на снабжении воинских частей и подразделений.

К оружию относится как огнестрельное, так и холодное оружие (понятия оружия, огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, холодного оружия — см. Постановление Пленума ВС РФ от 12.03.2002 N 5, см. также комментарий к ст. 222). Комментируемая статья не разделяет оружие на названные виды, что дает основания к предметам рассматриваемого преступления относить и холодное оружие, состоящее на вооружении. Единственным предназначением военного холодного оружия является уничтожение живой силы противника.

К предметам преступления относятся также такие технические устройства, составной частью которых является один из видов оружия (огнестрельного, артиллерийского и иного) (например, бронетранспортер, боевая машина пехоты, танк, самоходная артиллерийская установка, боевой самолет).

Боевые припасы — это прикладная часть соответствующего вида оружия, обладающая поражающим свойством, которое приводится в действие с помощью оружия. Поэтому боеприпасы изготовляются для соответствующего вида оружия: патроны, снаряды, заряды, торпеды, мины, бомбы, взрывные устройства и т.д. Боеприпасы могут классифицироваться на виды и по другим признакам, в частности по способам воздействия на организм человека при их применении: химические, термические, биологические и т.п.

Под предметами военной техники следует понимать технические устройства, находящиеся на снабжении войск, которые непосредственно не предназначены для поражения живой силы противника и иных его военных объектов, но призваны обеспечивать ведение боевых действий присущими им качествами. Это приборы, используемые для управления боем (радиостанции, телеустановки, радиолокаторы, приборы ночного видения), либо специальные машины, обеспечивающие передвижение войск на поле боя, но не несущие на себе оружие (тягачи, автомобили, инженерно-мостовое оборудование и др.). Предметами преступления также являются составные части военной техники, не вмонтированные в соответствующий вид техники (например, прицелы, артиллерийский и танковые стволы, подствольники, затворы, замки орудий).

Не относятся к предметам этого преступления технические устройства, которые не предназначены непосредственно для применения оружия и боеприпасов.

2. Объективная сторона преступления выражается в уничтожении или повреждении оружия, боеприпасов или предметов военной техники (см. комментарий к ст. 167).

3. Способы повреждения и уничтожения военного имущества могут быть самыми разнообразными: механический, химический, путем поджога, взрыва, выбрасывания за борт корабля во время плавания на больших глубинах и т.п. Такой же результат может быть достигнут и путем бездействия, если на лице лежала обязанность устранить своим действием возникшую угрозу уничтожения или повреждения имущества.

Обязательным признаком объективной стороны преступления является наличие причинной связи между действием (бездействием) и наступившим уничтожением или повреждением имущества.

Преступление имеет материальный состав и считается оконченным с момента уничтожения или повреждения предмета преступления.

4. Субъектом преступления может быть любой военнослужащий, независимо от того, был ли вверен ему по службе предмет, который он уничтожил или повредил, или он случайно получил доступ к этому предмету, являлся ли уничтоженный или поврежденный предмет принадлежностью той части, в которой проходил службу виновный, или принадлежность предмета ему была неизвестна.

5. Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины, чаще в виде прямого умысла, когда лицо сознает общественную опасность способа, которым воздействует на имущество, предвидит, что имущество будет уничтожено или повреждено, и желает этого.

Деяние совершается с косвенным умыслом, в тех случаях, когда лицо, сознавая опасность своего действия, предвидя возможность уничтожения или повреждения военного имущества, хотя и не желает наступления таких последствий, но сознательно допускает их наступление либо относится к их наступлению безразлично.

Квалифицирующий признак (ч. 2 комментируемой статьи) — если уничтожение или повреждение повлекло тяжкие последствия (например, уничтожено значительное количество оружия или боеприпасов, причинен вред в крупном размере, существенно снижена боевая готовность подразделения).

Наро-Фоминским гарнизонным военным судом рядовые Ч., А. и К. признаны виновными в том, что с целью хищения сняли с находившихся в хранилище боевой техники танков Т-80 радиостанции Р-173, которые в дальнейшем намеревались продать гражданским лицам.

Действия Ч., А. и К. наряду со ст. 158 УК квалифицированы судом по ч. 2 ст. 346 УК, как повреждение танков, повлекшее тяжкие последствия.

Обосновывая такую квалификацию, суд сослался на заключение комплексной военно-технической экспертизы, согласно которому изъятие радиостанций Р-173 с танков Т-80 следует рассматривать как их (танков) повреждение, поскольку отсутствие радиосвязи ведет к подрыву боевой готовности каждого танка и всего подразделения в целом.

Аналогичное решение принято тем же судом по уголовному делу рядового Д., признанного виновным в совершении сходных противоправных действий.

Между тем как в первом, так и во втором приговоре отсутствуют данные о том, что изъятие радиостанций сопровождалось повреждением других составных частей и механизмов танков, а утрата радиосвязи явилась препятствием к использованию основных свойств каждого танка как единицы боевой техники. Поэтому мнение суда о приведении танков в состояние временной непригодности и, соответственно, наличии в действиях виновных состава повреждения названных предметов военной техники не может быть признано правильным.

Что же касается заключений комплексных военно-технических экспертиз, на которые сослался суд, то содержащиеся в них выводы о снижении боевой готовности подразделения сами по себе о временной непригодности танков к использованию не свидетельствуют. Кроме того, суждения о повреждении указанных предметов военной техники выходят за пределы компетенции экспертов, поскольку решение подобного рода правовых вопросов является исключительной прерогативой суда.

Ошибка иного характера была допущена Спасск-Дальним гарнизонным военным судом по делу рядового Г., признанного виновным в тайном хищении радиатора охлаждения двигателя боевой гусеничной машины и осужденного на основании ст. 158 УК.

Исключая из обвинения Г. ч. 1 ст. 346 УК, суд указал, что умысел виновного был направлен именно на хищение радиатора охлаждения и при его отсоединении от машины какие-либо повреждения последней причинены не были.

Между тем судом оставлено без внимания то обстоятельство, что без радиатора охлаждения эксплуатация боевой гусеничной машины была хотя и временно, но абсолютно исключена, что является характерным обязательным признаком повреждения военного имущества.

Что же касается анализа субъективной стороны, то при рассмотрении подобных дел следует иметь в виду, что хотя конечной целью виновного является хищение конкретного узла или детали, для достижения этой цели он вынужден умышленно нарушить целостность всего технического средства. Причем, осознавая неизбежность такого нарушения и желая его наступления, лицо действует с прямым умыслом и на повреждение всего предмета военной техники.

При таких обстоятельствах преступные действия Г. следовало квалифицировать как повреждение боевой гусеничной машины и хищение радиатора охлаждения соответственно по ст. ст. 346 и 158 УК.

Статья 220. Незаконное обращение с ядерными материалами или радиоактивными веществами

1. Незаконные приобретение, хранение, использование, передача или разрушение ядерных материалов или радиоактивных веществ —

наказываются ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Те же деяния, повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, —

наказываются лишением свободы на срок до пяти лет.

3. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть двух или более лиц, —

наказываются лишением свободы на срок до семи лет.

Комментарий к Ст. 220 УК РФ

1. Основной объект преступления — радиационная безопасность в сфере обращения с ядерными материалами или радиоактивными веществами. Дополнительный объект — здоровье или жизнь человека или иной вред исходя из характера наступивших иных тяжких последствий (ч. 2), жизнь двух или более лиц (ч. 3).

2. Предмет преступления — ядерные материалы или радиоактивные вещества. Их понятия даны в ст. 3 Федерального закона от 21.11.1995 N 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» (в ред. от 25.06.2012) .
———————————
СЗ РФ. 1995. N 48. Ст. 4552; 1997. N 17. Ст. 396; 2001. N 29. Ст. 2949; 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 2; N 13. Ст. 1180; 2003. N 46 (ч. 1). Ст. 4436; 2004. N 35. Ст. 3607; 2006. N 52 (ч. 1). Ст. 5498; 2007. N 7. Ст. 834; N 49. Ст. 6079; 2008. N 29 (ч. 1). Ст. 3418; N 30 (ч. 2). Ст. 3616; 2009. N 1. Ст. 17; N 52 (ч. 1). Ст. 6450; 2011. N 29. Ст. 4281; РГ. 2011. N 159, 160; СЗ РФ. 2011. N 45. Ст. 6333; N 48. Ст. 6732; N 49 (ч. 1). Ст. 7025; 2012. N 26. Ст. 3446.

Ядерные материалы — материалы, содержащие или способные воспроизвести делящиеся (расщепляющиеся) ядерные вещества, в том числе: обедненный уран — уран, в котором процентное содержание изотопа урана-235 ниже, чем в природном уране; облученный ядерный материал — ядерный материал, имеющий вследствие облучения нейтронами в ядерном реакторе или в другой ядерной установке мощность эквивалентной дозы излучения более 1 Зв/ч (100 бэр/ч) на расстоянии 1 м без биологической защиты; обогащенный уран — уран, в котором процентное содержание изотопа урана-235 выше, чем в природном уране; отработавшее ядерное топливо — облученное ядерное топливо, дальнейшее использование которого в ядерном реакторе не предусматривается; природный уран — уран, содержащий около 99,28% изотопа урана-238, около 0,71% изотопа урана-235 и около 0,01% изотопа урана-234; слабооблученный ядерный материал — ядерный материал, имеющий вследствие облучения в ядерном реакторе или в другой ядерной установке мощность эквивалентной дозы излучения менее или равную 1 Зв/ч (100 бэр/ч) на расстоянии 1 м без биологической защиты.

Радиоактивные вещества — не относящиеся к ядерным материалам вещества, испускающие ионизирующее излучение, в том числе радий, кобальт-60, стронций.

3. Объективная сторона преступления выражается в указанных в законе альтернативных действиях — незаконных приобретении, хранении, использовании, передаче или разрушении ядерных материалов или радиоактивных веществ.

Под приобретением ядерных материалов или радиоактивных веществ понимается завладение указанными предметами любым способом (купля-продажа, дарение, обмен, безвозмездная передача, погашение долга, образование, присвоение случайно найденного и т.д.), кроме завладения путем хищения и вымогательства, как преступления, предусмотренного ст. 221 УК.

Под хранением ядерных материалов или радиоактивных веществ понимается нахождение указанных предметов, фактическое владение, контроль над ними, сбережение в определенных местах, например в специальных помещениях, хранилищах, тайниках и т.д.

Под использованием ядерных материалов или радиоактивных веществ понимается их применение в любой сфере деятельности, потребление любым способом и в любых целях.

Под передачей ядерных материалов или радиоактивных веществ понимаются любые возмездные или безвозмездные факты их отчуждения аналогичным при приобретении.

Под разрушением ядерных материалов или радиоактивных веществ понимаются их видоизменение, уничтожение, повреждение, иное нарушение их целости, когда может реально возникнуть радиационная опасность.

4. Федеральный закон «Об использовании атомной энергии» определяет правовую основу и принципы регулирования отношений, возникающих при использовании атомной энергии. Также к законодательным актам, регулирующим данную область отношений, относятся Закон об охране окружающей среды, Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии и другие федеральные законы, например от 09.01.1996 N 3-ФЗ «О радиационной безопасности населения» (в ред. от 18.07.2011) . Кроме этого, ряд постановлений Правительства РФ, в частности от 20.06.2000 N 471 «Об утверждении положения о лицензировании деятельности по использованию радиоактивных материалов при проведении работ по использованию атомной энергии в оборонных целях» (в ред. от 24.09.2010) , от 30.07.2004 N 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» (в ред. от 07.07.2012) , от 06.05.2008 N 346 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 20 марта 2008 г. N 369» , от 06.05.2008 N 352 «Об утверждении Положения о системе государственного учета и контроля ядерных материалов» (в ред. от 04.02.2011) , от 14.03.1997 N 306 «О правилах принятия решений о размещении и сооружении ядерных установок, радиационных источников и пунктов хранения» (в ред. от 01.02.2005) и иные подзаконные акты, приказы, распоряжения.
———————————
СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 141; 2004. N 35. Ст. 3607; 2008. N 30 (ч. 2). Ст. 3616; РГ. 2011. N 159.

СЗ РФ. 2000. N 26. Ст. 2775; 2002. N 41. Ст. 3983; 2007. N 6. Ст. 760; 2010. N 40. Ст. 5076.

СЗ РФ. 2004. N 32. Ст. 3348; 2006. N 5. Ст. 544; N 52 (ч. 3). Ст. 5587; 2008. N 22. Ст. 2581; N 46. Ст. 5337; 2009. N 6. Ст. 738; N 33. Ст. 4081; N 49 (ч. 2). Ст. 5976; 2010. N 9. Ст. 960; N 26. Ст. 3350; N 38. Ст. 4835; 2011. N 6. Ст. 888; N 14. Ст. 1935; N 41 (ч. 2). Ст. 5750; N 50. Ст. 7385; 2012. N 29. Ст. 4123.

СЗ РФ. 2008. N 19. Ст. 2182.

СЗ РФ. 2008. N 19. Ст. 2188; 2009. N 18 (ч. 2). Ст. 2248; 2011. N 7. Ст. 979.

СЗ РФ. 1997. N 12. Ст. 1442; 2005. N 7. Ст. 560.

5. Перечень организаций, эксплуатирующих особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты, утвержден распоряжением Правительства РФ от 14.09.2009 N 1311-р (в ред. от 04.06.2012) .
———————————
СЗ РФ. 2009. N 38. Ст. 4518; 2011. N 16. Ст. 2303; 2012. N 19. Ст. 2410; N 24. Ст. 3237.

6. Деятельность, связанная с разработкой, изготовлением, испытанием, эксплуатацией и утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, регулируется международными актами, среди которых Договор о нераспространении ядерного оружия от 1 июля 1968 г. , Федеральными законами, в том числе от 31.05.1996 N 61-ФЗ «Об обороне» (в ред. от 25.12.2012) .
———————————
СП СССР. 1968. N 13. Ст. 88.

СЗ РФ. 1996. N 23. Ст. 2750; 2000. N 1 (ч. 1). Ст. 6; 2003. N 27 (ч. 1). Ст. 2700; N 46 (ч. 1). Ст. 4437; 2004. N 27. Ст. 2711; N 35. Ст. 3607; 2005. N 10. Ст. 763; N 15. Ст. 1276; N 52 (ч. 1). Ст. 5598; 2006. N 28. Ст. 2974; N 29. Ст. 3123; N 50. Ст. 5279; 2007. N 26. Ст. 3076; N 27. Ст. 3213; 2008. N 29 (ч. 1). Ст. 3418; N 30 (ч. 2). Ст. 3616; N 45. Ст. 5270; 2010. N 19. Ст. 2283, 2291; N 31. Ст. 4192; N 52 (ч. 1). Ст. 6992; 2011. N 15. Ст. 2019; N 50. Ст. 7366; РГ. 2012. N 301.

7. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. В ч. 2 и 3 имеет место двойная форма вины — умысел на незаконное обращение с ядерными материалами или радиоактивными веществами и неосторожность по отношению к наступлению указанных в законе последствий.

8. Субъект — вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет.

9. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает ответственность за те же деяния, повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, а ч. 3 — повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц.

Под иными тяжкими последствиями понимаются причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью одному или нескольким потерпевшим, радиоактивное загрязнение местности, производственных объектов, дезорганизация работы, эвакуация людей, массовая гибель животных и т.д.

10. Состав преступления (ч. 1 комментируемой статьи) формальный, признается оконченным с момента совершения какого-либо из указанных действий, или материальный (ч. ч. 2 и 3 комментируемой статьи) — признается оконченным с момента наступления указанных в них последствий.

Статья 2. Задачи Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

2. Для осуществления этих задач настоящий Кодекс устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений.

Комментарий к Ст. 2 УК РФ

1. Уголовный кодекс определяет триаду стоящих перед ним задач: охранительную (охрана объектов, интересов, ценностей, защищаемых уголовным законом от преступных посягательств); обеспечительную (обеспечение мира и безопасности человечества); предупредительную (предупреждение преступлений). В последующих нормах УК эти задачи конкретизируются, в частности, в принципе гуманизма и в целях уголовного наказания (см. коммент. к ст. ст. 7, 43).

2. Традиционная для законодательства любого государства охранительная задача в УК сформулирована посредством расстановки приоритетов уголовно-правовой охраны интересов личности, общества и государства, как это определено в Конституции (в частности, в ст. ст. 2, 55, 56 и др.).

В качестве объектов такой охраны выступают: права и свободы человека и гражданина как высшие ценности (ст. ст. 17 — 56 Конституции РФ), осуществление которых не должно нарушать права и свободы других лиц; собственность во всех ее формах (ст. 8 Конституции РФ); общественный порядок как совокупность отношений, обеспечивающих общественное спокойствие, соблюдение нравственности, нормальную работу транспортных и других социальных систем, предприятий, учреждений и организаций; физическая и нравственная неприкосновенность личности; общественная безопасность как состояние защищенности жизненно важных интересов общества от внутренних и внешних угроз ; окружающая среда (ст. 42 Конституции, Закон об охране окружающей среды); конституционный строй РФ, включающий определение формы государственной власти в Российской Федерации и ее источника, способов ее осуществления, разделения на законодательную, исполнительную и судебную; пределы действия суверенитета РФ, принципы федеративного устройства и др. (гл. 1 Конституции РФ); мир и безопасность человечества (разд. XII УК о преступлениях против мира и безопасности человечества).
———————————
См.: Федеральный закон от 28.12.2010 N 390-ФЗ «О безопасности» // СЗ РФ. 2011. N 1. Ст. 2.

С учетом изложенного уголовное законодательство фактически решает определенные в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года задачи по обеспечению безопасности личности, общества и государства, которые также частично представлены в формулировке принципа гуманизма (см. ст. 7) и которые заслуживают более полного общественно-политического отражения, например, в Концепции уголовно-правовой (уголовной) политики государства .
———————————
См.: Указ Президента РФ от 12.05.2009 N 537 // СЗ РФ. 2009. N 20. Ст. 2444.

Проект Концепции уголовно-правовой политики Российской Федерации опубликован Общественной палатой РФ // URL: http://www.oprf.ru/press/news/2012/newsitem/17888.

3. Задача предупреждения преступлений включает два аспекта: частную превенцию, под которой понимается предупреждение новых преступлений лицами, ранее совершившими общественно опасные деяния (в том числе рецидив преступлений), что достигается путем применения к ним уголовного наказания либо мер воспитательного или медицинского характера; общую превенцию, т.е. предупреждение совершения преступления всеми гражданами и иными лицами, что реализуется не только путем определения, возложения и применения уголовно-правовых запретов, но и установлением норм, стимулирующих правомерное, в том числе посткриминальное, поведение (например, о необходимой обороне и крайней необходимости, о специальных видах освобождения от ответственности, в частности, при добровольных актах сдачи оружия (примеч. к ст. 222 УК), освобождения заложника (примеч. к ст. 206 УК), уплаты налоговых штрафов (ст. ст. 198 — 199.1 УК) и др.).

Предупредительная задача предполагает и ее информационно-воспитательный аспект, в том числе с учетом принципа знания закона: незнание закона не освобождает от ответственности. Воспитательная работа согласно УИК является одним из основных средств исправления осужденных (ст. 9 УИК).

4. Способы (методы) реализации уголовного законодательства раскрываются в ч. 2 комментируемой статьи, в соответствии с которой УК устанавливает основание и принципы уголовной ответственности (ст. ст. 3 — 8), определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями (ст. 14), устанавливает виды наказаний (ст. 44) и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений (как предусмотренных специальным разд. VI УК, так и представленных в других нормах УК, например в ст. ст. 90 — 92 и др.).

Уголовный закон, будучи по своей правовой природе крайним средством государственной реакции на факты правонарушающего поведения, распространяет свое действие лишь на те сферы общественных отношений, регулирование которых с помощью норм иной отраслевой принадлежности оказывается недостаточным. Федеральный законодатель в установленных Конституцией пределах уполномочен самостоятельно определять содержание положений уголовного закона, признаки составов преступлений, виды и размеры наказаний за их совершение. Принятие соответствующих законодательных решений должно осуществляться в том числе на основе закрепленных в Конституции принципов справедливости и соразмерности ответственности конституционно значимым целям при безусловном соблюдении гарантий личности в этой области публично-правовых отношений, а также с учетом общих положений УК о законности, вине, справедливости уголовной ответственности и ее основании, гуманизме (ст. ст. 3, 5 — 8 УК). При этом само по себе неустановление федеральным законодательством уголовной ответственности за те или иные деяния не нарушает конституционные права граждан, в отношении которых эти деяния совершены, и не препятствует использованию ими в целях защиты своих прав и законных интересов иных правовых средств . Уголовно-правовые отношения не могут быть доминирующими, подменять или заменять иных позитивных правоотношений, хотя и они выполняют не только охранительную, но также регулятивную, информационную и иные функции.
———————————
См., например: Определение КС РФ от 29.05.2007 N 515-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трехсвоякова Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 293 Уголовного кодекса Российской Федерации».

5. Подтверждением того, что уголовное законодательство реализуется в форме уголовно-правового отношения, является то, что комментируемая статья, как и большинство уголовно-правовых норм, адресована, с одной стороны, лицам, способным нести уголовную ответственность (ст. 19 УК), с другой — применяющим уголовный закон уполномоченным государственным органам, включая суды общей юрисдикции. Процессуальные способы реализации уголовного законодательства и его задач также отнесены к ведению Российской Федерации, представлены, в частности, в УПК и соотносятся с нормами УК, как форма и содержание, исходя из специфики предметов их правового регулирования. При этом форма становится необходимой характеристикой законности применения материальных норм уголовного закона.

Юридический портал

Советы профессионалов

Приговор по ст 3141 ук рф

Приговор по ч

Такие деяния относятся к категории тяжких. Если доказана виновность в совершении преступления, о котором речь идет в ст. 161 ч. 1 УК РФ, срок заключения не превысит четырех лет. Для преступников, совершающих грабеж путем проникновения в чужую квартиру либо с применением насильственных метододов наказание будет несколько строже. Обвиняемый может провести в тюрьме семь лет, при этом выплатив небольшой денежный штраф.

В Уголовном кодексе сказано, что это деяние является открытым хищением. Оно совершается без насилия. Если насильственные методы все же применяются, то они не опасны для жизни потерпевшего.

В третьей части 161-й статьи описано преступление, которое совершается группой лиц и является открытым хищением в крупном размере. Оно относится к категории деяний, которые принято называть особо тяжкими. Наказание за него также более строгое, чем за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ. Приговор суда может быть следующим: наказание в форме лишение свободы до пяти лет или штрафа в размере до миллиона рублей.

Преступление является свершенным, если имущество пострадавшего изъято, и виновный имеет возможность в дальнейшем воспользоваться им по собственному усмотрению. Но вернемся к ст. 161 УК РФ.

Примером может послужить следующая ситуация. Скажем, некий гражданин возвращается вечером домой со своей женой, находящейся на позднем сроке беременности. У женщины внезапно начинаются схватки, и, дабы добраться до больницы, гражданин пытается остановить машину. Но ему не удается это сделать долгое время. Ни один из автомобилей, проезжающих мимо, не останавливается. Когда же это удается сделать, водитель заявляет, например, что едет в другую сторону, и отказывается помочь семейной паре. Тогда гражданин насильно вытаскивает его из машины и отправляется со своей женой в роддом. Этот условный человек совершил открытое хищение, но его действия нельзя квалифицировать как деяние, о котором речь идет в этой статье.

Хищение от прочих деяний отличается тем, что механизм его совершения предполагает нарушение прав владения собственностью.

Нередко присутствующие не замечают факта хищения. Иногда, наблюдая эти действия, считают их правомерными. На это и рассчитывает виновный. В подобном случае хищение не признается открытым, а стало быть не является грабежом. Если виновный завладел чужой собственностью, но при совершении этих действий полагал, что свидетелей преступления нет, то, не зависимо от того, были ли они, такое преступление расценивается уже как кража.

Если вред здоровью характеризуется небольшими телесными повреждениями, то насилие, которое учинил преступник при нападении, определяется как «насилие, не опасное для жизни».

Преступлением по предварительному сговору является то, которое было запланировано до его совершения. Участие в открытом хищении группы лиц переносит это незаконные действия в разряд более серьезных деяний. Соответственно, добавляет к сроку заключения каждого из участников несколько лет.

Приговор по части 1 и ч 3 ст 327 УК РФ — судебная практика в Москве

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Пример приговора по части 1 и ч 3 ст 327 УК РФ — судебная практика в Москве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие отмеченных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и применяя принцип гуманизма, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы и штрафа, не находя возможным применить к нему положения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

по ч. 3 ст. 327 УК РФ виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Так он, в неустановленное дознанием время, по не позднее _ 2016 года. находясь в неустановленное дознанием месте, действуя умышленно вопреки установленному порядку. будучи лишенным в законном порядке официального документа предоставляющего право управления транспортным средством бланк водительского удостоверения, обратился к неустановленному лицу. для оказания содействия в изготовлении официального документа бланка водительского удостоверения на свое имя. С этой целью ФИО1, находясь в неустановленном дознанием месте, в неустановленное дознанием время, но не позднее _ 2016 года, предоставил неустановленному липу информацию и средства для совершения преступления, а именно предоставил две свои фотографии размером 3х4. а также .сообщил свои фамилию, имя, отчество, а затем, он ФИО1 передал неустановлепному лицу денежные средства в размере _ 000 рублей. в качестве вознаграждения, после чего, указанное неустановленное лицо, передало ФИО1 заведомо подложный бланк водительского удостоверения под серийным номером _ на имя_ , который согласно заключения эксперта № _ от _ 2016 года, не соответствует аналогичным образцам печатной продукции ФГУП «Госзнак» и выполнен способом цветной струйной печати на копировально-множительном устройстве. В водительском удостоверении серийный номер _ на имя _ от _ года признаков изменения первоначального содержания не имеется. И которое он ФИО1 использовал до _ часов 00 минут _ 2016 года, предъявив его инспектору _ ОБ ДПС ГИБДД УВД по _ ГУ МВД России по г. Москве лейтенанту полиции _ по адресу: г. Москва, _ и которое в период времени с _ часов 00 минут по _ часов 30 минут _ 2016 года в ходе личного досмотра было у него изъято, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 5

Суд считает, что вина ФИО1 установлена полностью, его действия суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 УК РФ как пособничество в подделке документа удостоверяющего личность, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей в целях его использования; и по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа.

Суд также считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев,

Судебная практика: приговор по ч

Подсудимая , виновной себя, в незаконном использовании документов для создания юридического лица, то есть в предоставлении документа, удостоверяющего личность для создания юридического лица в целях совершения одного преступления, связанного с финансовыми операциями, признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что она понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ей заявлено добровольно, после консультации с защитником.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

Меру пресечения , подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 173.2 УК РФ,

Маллаевна обвиняется в том, что в феврале 2012 г. по просьбе передала последнему собственный паспорт для образования фирмы ООО «Синтез-М», за что получила от вознаграждение в размере 25000 рублей.

Таким образом, совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.173.2 УК РФ- незаконное использование документов для создания юридического лица, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, совершенное для создания юридического лица в целях совершения одного преступления, связанного с финансовыми операциями.

Признать Маллаевну виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства пятнадцати процентов заработка, ежемесячно.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, суд считает, что наказание подсудимой , возможным назначить условно на основании ст.73 УК РФ, одновременно возложив на , исполнение следующей обязанности- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком — восемь месяцев.

Коллегия адвокатов «ЭксЛедж» — адвокаты в Москве, юристы, которым можно доверять

Так, признавая ………. И.П., виновной в халатности, суд первой инстанции, пришел к выводу, что она, являясь инспектором отделения по делам несовершеннолетних отдела МВД России по ………. району г. Москвы, то есть должностным лицом — сотрудником полиции, обладающим в силу занимаемой должности широким кругом прав и полномочий, легкомысленно относясь к выполнению возложенных на нее обязанностей, вопреки ч.4 ст.20 УПК РФ, вынесла процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии …….. Н.М. признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116 УК РФ, по факту причинения побоев …….. А.Н., тем самым, не обеспечив защиту прав и законных интересов несовершеннолетней ……… А.Н., при этом ……… И.П., после .принятия указанного решения, осознавая, что несовершеннолетняя ……… А.Н, находится в трудной жизненной ситуации ввиду применяемого к ней насилия в семье, не предприняла никаких мер, направленных на постановку семьи …….. на соответствующий учет и контроль, не провела самостоятельно необходимых индивидуальных профилактических работ в отношении несовершеннолетней ……….. А.Н., ее родителей для предупреждения совершения ими в дальнейшем противоправных действий в отношении …….. А.Н., а также не уведомила Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав, которая призвана обеспечивать защиту прав и законных интересов несовершеннолетних, что привело к совершению дальнейших противоправных действий со стороны ……… Н М.о. в отношении несовершеннолетней дочери — ……….. А,Н., приведших, в конечном итоге, к самоубийству последней ……. 2013 года.

По смыслу закона состав преступления, предусмотренный ст. 293 УК РФ, имеет место лишь в случае, когда по делу установлена причинная связь между противоправными действиями (бездействием) должностного лица и наступившими последствиями.

какие конкретно обязанности, неисполнение или ненадлежащее исполнение которых ставится в вину, были возложены на данное должностное лицо. Для этого следует обратиться к соответствующим документам, описывающим круг таких обязанностей: закону, иному нормативному правовому акту, должностной инструкции, трудовому договору и др. Соответствующие обязанности должны быть возложены на лицо в установленном законом порядке, с соблюдением необходимой процедуры (ознакомление должностного лица с приказом, должностной инструкцией, условиями трудового договора, подписание необходимых документов). Не образует состава рассматриваемого преступления невыполнение должностным лицом действий, которые не входили в круг его служебных обязанностей;

В представленных суду стороной обвинения доказательствах, определяющих круг полномочий …….. И.П., отсутствует сведения об ознакомлении …….. И.П. с должностными инструкциями, в том числе наделяющими требование к должностным лицам отделения по делам несовершеннолетних отдела МВД России по ………. району г. Москвы.

Мера пресечения ………… И.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В судебном заседании осужденная ………. И.П. и адвокат поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор отменить и дело прекратить.

При определении объективной стороны преступления обязательным является установление следующих обстоятельств:

Прокурор Хрипунов АМ., возражал против доводов апелляционной жалобы и просил приговор отменить, уголовное дело возвратить на новое судебное разбирательство, в связи с отсутствием надлежащей оценки доводов стороны защиты.

Уголовно наказуемая халатность предполагает в обязательном порядке, что исполнение соответствующих обязанностей входило в круг правомочий должностного лица, закрепленных в конкретном законе либо ином нормативном правовом акте, а также в соответствующих должностных инструкциях, приказах, распоряжениях.

Приговор суда по ч

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В результате чего, в нарушение п. 1.5. ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, в районе по проспекту , нарушив требования п. 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не снизил скорость и не остановился перед ним, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть по данному переходу, и при указанных выше обстоятельствах совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате данного дорожно-транспортного происшествия причинив ему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью:

— закрытая тупая травма головы, грудной клетки, поясничного отдела позвоночника, живота поясничной области слева, таза, верхних и нижних конечностей; головы: рвано-ушибленная рана, ссадины мягких тканей теменной области; грудной клетки: перелом 4-5-6-7-8-го левых ребер с разрывом обоих легких, двусторонним гемопневмоторакс (скопление крови и воздуха в плевральных полостях), эмфиземой мягких тканей; разрыв передней грудино-ключичной связки слева с подвывихом левой ключицы кпереди; поясничного отдела позвоночника: перелом левых поперечных отростков 2-3-4-го поясничных позвонков; живота и поясничной области слева: двухмоментный разрыв селезенки с кровоизлиянием в брюшную полость; разрыв левой почки, подкапсульная и паранефральная гематомы слева; таза: закрытый перелом лонной, седалищной костей и боковой массы крестца слева; верхних и нижних конечностей: закрытый вколоченный перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков, закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением отломков, закрытый перелом средней трети левой малоберцовой кости без смещения отломков, ушибленная рана тыльной поверхности правой кисти, ссадина правого голеностопного сустава.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого Костина В.С., его молодой возраст, образование, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Костина В.С., суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание ему должно быть назначено в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Исковые требования потерпевшим его представителем и защитником полностью поддержаны в ходе судебного заседания.

На основании ст. 53 УК РФ установить Костину В. С. ограничения:

Суд квалифицирует действия Костина В.С. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Гражданским истцом ФИО1 заявлен гражданский иск к ответчику Костину В.С. о возмещении имущественного вреда в размере 141 000,00 руб. и компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Популярное:

  • Задачи по уголовный процессуальный кодекс Уголовный процесс Сайт Константина Калиновского Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. СПб.: Питер, 2005. 272 с. – (Серия «Краткий курс»). Раздел I. Общая часть Глава 1. Понятие уголовного судопроизводства § 2. Цели и задачи уголовного […]
  • Расторжение договора услуг связи в одностороннем порядке Роспотребнадзор Роспотребнадзор Порядок расторжения договора оказания услуг связи - Защита прав потребителей Breadcrumbs Порядок расторжения договора оказания услуг связи Порядок расторжения договора оказания услуг связи В Управление Роспотребнадзора […]
  • Коап 23 ст Статья 23.1. Судьи СТ 23.1 КоАП РФ 1. Судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.26, частями 2, 5 и 7 статьи 5.27, частью 5 статьи 5.27.1, статьями 5.35.1, 5.37 - 5.43, 5.45 - 5.52, 5.56 - 5.69, 6.1 - 6.2, […]
  • Регистрация ип на компьютер Как зарегистрировать ИП через сайт налоговой инспекции? Возможность зарегистрировать ИП через сайт налоговой инспекции – новая услуга ФНС. На официальном сайте во вкладке «электронные услуги» можно зарегистрировать частную предпринимательскую деятельности […]
  • Ч1 и ч2 261 коап рф Уголовный кодекс РФ (УК РФ) с комментариями к статьям Статья 261. . Уничтожение или повреждение лесных насаждений См. текст наименования в предыдущей редакции Статья 261 . Уничтожение или повреждение лесных насаждений Информация об изменениях: Федеральным […]
  • Мировой суд стерлитамак курчатова 16 СУДЫ стерлитамак МИРОВЫЕ СУДЬИ ПО Г. СТЕРЛИТАМАКУ РБ ул. Курчатова, 16; Судебный участок № 1 Мировой судья Шелешева Елена Михайловна 23-54-43; Судебный участок № 2 Мировой судья Должикова Ольга Анатольевна 24-85-86; Судебный участок № 3 Мировой судья […]
  • При рождении третьего ребенка в 2011 Положен ли еще один сертификат на материнский капитал при рождении третьего ребенка? Правом на материнский (семейный) капитал можно воспользоваться только один раз в жизни. Если Вы оформили сертификат на получение материнского капитала в связи с рождением […]
  • Ндфл обособленного подразделения в 2014 году Отчитаться по НДФЛ нужно по месту нахождения каждого обособленного подразделения Налоговая служба рассказала, как правильно направить формы 2-НДФЛ и 6-НДФЛ тем организациям, которые имеют обособленные подразделения (письмо ФНС России от 30 декабря 2015 г. № […]
3141 ч2 ук рф комментарии