2171 ук рф

2171 ук рф

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 217.1 УК РФ. Нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса

Уголовный кодекс РФ в последней редакции:

Статья 217.1 УК РФ. Нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса

1. Нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, если это деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека или причинение крупного ущерба, —

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, —

наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, —

наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Примечание. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает один миллион рублей.

Вернуться к оглавлению : Уголовный кодекс РФ в последней редакции

Статья 217.1. Нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса

Объект:общественная безопасность и антитеррористическая защищенность объектов топливно-энергетического комплекса.
Объективнаясторона:характеризуется в нарушении требований безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса (бездействие).

Субъект: специальный — руководитель объекта топливно-энергетического комплекса, на котором лежит обязанность соблюдать правила, которые являются обязательными для обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и его антитеррористической защищенности.
Субъективнаясторона:неосторожная форма вины.
Конструкциясостава:материальный. Преступление считается оконченным с момента наступления последствия в виде крупного ущерба либо с момента создания опасности гибели человека.
Квалифицированныйсостав(ч.2ст.217.1УКРФ):
Деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Особоквалифицированныйсостав(ч.3ст.217.1УКРФ):
Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц.
Статья 218. Нарушение правил учета, хранения, перевозки и использования взрывчатых, легковоспламеняющихся веществ и пиротехнических изделий

Объект:общественная безопасность в сфере обращения взрывчатых, легковоспламеняющихся веществ и пиротехнических изделий.
Предмет преступления — взрывчатые, легковоспламеняющиеся вещества, пиротехнические изделия: предназначенные для иллюминации, фейерверков, световых и шумовых эффектов петарды, дымовые шашки, ракеты, сигнальные патроны и т.п.
Объективнаясторона:выражается в нарушении правил учета, хранения, перевозки или использования опасных веществ либо в незаконной пересылке этих веществ по почте или багажом.
Субъект(взависимостиотсовершенногодеяния): при незаконной пересылке — лицо, достигшее возраста 16 лет; при нарушении правил — специальный: лицо, на которое по роду его деятельности возложены обязанности по соблюдению этих правил.
Субъективнаясторона:неосторожная форма вины.
Конструкциясостава:материальный. Преступление признается оконченным с момента наступления последствий в виде причинения смерти человека или тяжкого вреда здоровью.

Статья 219. Нарушение требований пожарной безопасности

Объект:пожарная безопасность.
Объективнаясторона:выражается в нарушении правил, обеспечивающих пожарную безопасность.
Субъекты:
— лицо, на которое возложена обязанность исполнять правила пожарной безопасности либо обеспечивать их соблюдение на определенных участках работ;
— собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом (в том числе наниматели, арендаторы и др.).
Субъективнаясторона:неосторожная форма вины.
Конструкциясостава:материальный. Преступление окончено с момента причинения тяжкого вреда здоровью.
Квалифицированныйсостав(ч.2ст.219УКРФ):
Деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Особоквалифицированныйсостав(ч.3ст.219УКРФ):
Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц.
ПленумВерховногоСудаРФразъясняет(!):
Под правилами пожарной безопасности следует понимать комплекс положений, устанавливающих обязательные требования пожарной безопасности, содержащиеся в Федеральном законе «О пожарной безопасности», в принимаемых в соответствии с ним федеральных законах и законах субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актах, нормативных документах уполномоченных государственных органов, в частности, стандартах, нормах и отраслевых правилах пожарной безопасности, инструкциях и других документах, направленных на предотвращение пожаров и обеспечение безопасности людей и объектов в случае возникновения пожара.
Если причиной возникновения пожара явилось нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики, на взрывоопасных объектах, при ведении горных, строительных или иных работ либо нарушение правил учета, хранения, перевозки и использования взрывчатых, легковоспламеняющихся веществ, пиротехнических изделий и т.п., содеянное охватывается специальными составами преступлений (статьями 215, 216, 217, 218 УК РФ и др.) и дополнительной квалификации по статье 219 УК РФ не требует.

Нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса (ст. 2171 УК РФ)

Основным объектом преступления выступают общественные отношения, регламентирующие безопасность использования объектов топливно-энергетического комплекса.

Федеральный закон 2011 г. №256-ФЗ «О безопасности топливно-энергетического комплекса» определяет, что под такой безопасностью понимается состояние защищенности объектов ТЭК, исключающее акты несанкционированного вмешательства, направленные на нарушение безопасного состояния объектов ТЭК.

Дополнительным объектом выступают общественные отношения по охране здоровья человека и собственности.

Факультативным объектом выступают общественные отношения, регламентирующие вопросы охраны жизни человека.

Объективная сторона состава преступления выражается в действии — нарушении требований безопасности. В качестве обязательного признака состава преступления законодатель предусмотрел наступление общественно опасных последствий в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека или крупного ущерба.

Диспозиция статьи носит бланкетный характер, поскольку для применения ее норм необходимо обратиться к нормам, устанавливающим требования безопасности на объектах ТЭК.

Состав преступления материальный, деяние окончено с момента наступления общественно опасных последствий, указанных в диспозиции ч. 1 ст. 2171 УК РФ.

В соответствии с примечанием к ст. 216 УК РФ под крупным признается ущерб, сумма которого превышает 500 тыс.руб.

Субъективная сторона состава преступления характеризуется неосторожной формой вины (легкомыслие или небрежность).

Субъект преступления специальный — должностное лицо, ответственное за обеспечение безопасности.

Квалифицированный состав преступления указан в ч.2, законодатель отнес к последствиям такого преступление причинение смерти человеку по неосторожности.

Особо квалифицированный состав (причинение по неосторожности смерти двум и более лицам) указан в ч.3.

Экстремизм: сущность и ответственность

В последние годы в стране растет количество совершаемых преступлений экстремистского характера на почве национальной, религиозной вражды. Участились случаи нападения на студентов-иностранцев, обучающихся в России.

Экстремизм (от латинского extremus) означает приверженность к крайним мерам, взглядам. Экстремистские проявления могут возникать на почве расовой, национальной, религиозной вражды, носить политический, социальный характер. В основе экстремистских взглядов и действий всегда лежит нетерпимость к людям другой национальности, цвета кожи, вероисповедания, политических взглядов, социального положения.

Уголовный кодекс РФ предусматривает ответственность за совершение преступлений экстремистского характера. Как правило, совершение преступления на почве расовой, национальной или религиозной вражды является отягчающим ответственность обстоятельством.

Так, ч.2 ст.105 УК РФ предусматривает ответственность за совершение убийства по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести. Данное преступление наказывается лишением свободы на срок от 8 до 20 лет либо пожизненным лишением свободы, ответственность наступает с 14 — летнего возраста.

Статьи 111, 112, 117 УК РФ предусматривают ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью и умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, а также истязание по мотиву расовой, национальной, религиозной ненависти или вражды. Наказание за данные преступления предусмотрено в виде длительного лишения свободы.

Помимо ответственности за совершение на экстремистской почве преступлений против жизни и здоровья граждан, УК РФ предусматривает ответственность за совершение преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина. Это – дискриминация, т.е. нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, отношения к религии и по другим основаниям, воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий, проведению собрания, митинга или участию в них (ст.136 УК РФ).

Равенство прав и свобод человека и гражданина закреплено в ст.19 Конституции РФ.

В соответствии со ст.28 Конституции РФ каждому в нашей стране гарантируется свобода совести и вероисповедания, включая право исповедовать любую религию или не исповедовать никакой. В то же время, Федеральным законом «О свободе совести и религиозных объединениях» запрещается создание и деятельность религиозных объединений, цели и действия которых противоречат закону.

Ст.239 УК РФ установлена ответственность за создание, руководство либо участие в деятельности религиозного или общественного объединения, деятельность которого сопряжена с насилием над гражданами или иным причинением вреда их здоровью либо с побуждением граждан к отказу от исполнения гражданских обязанностей или к совершению иных противоправных деяний. Уголовно наказуема и пропаганда указанных деяний.

Уголовный кодекс РФ предусматривает также ответственность за ряд преступлений против общественной безопасности и общественного порядка, которые могут быть совершены из экстремистских побуждений. Это – массовые беспорядки, хулиганство и вандализм (ст.ст.212, 213, 214 УК РФ).

Широкое распространение в настоящее время приобретает вандализм, т.е. осквернение зданий и иных сооружений, порча имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах. Достаточно часто на зданиях, общественных сооружениях появляются надписи, рисунки, знаки, символы циничного, нецензурного содержания, что свидетельствует, с одной стороны, о крайне низкой культуре граждан, и, с другой стороны, об умышленном стремлении нарушить общественный порядок таким грязным, гнусным способом.

Ответственность за организацию и участие в массовых беспорядках наступает с 16 лет, за хулиганство и вандализм – с 14 лет. Наказывается вандализм достаточно крупным штрафом либо обязательными или исправительными работами либо арестом.

Ст.ст.243-244 УК РФ предусматривают ответственность за уничтожение или повреждение памятников истории и культуры и за надругательство над телами умерших и местами их захоронения. За указанные преступления предусмотрено наказание в виде штрафа в значительных размерах, либо обязательных или исправительных работ, либо ареста или лишения свободы, в зависимости от тяжести совершенных действий.

Главой 29 УК РФ предусмотрена ответственность за преступления против основ конституционного строя и безопасности государства.

К числу таких преступлений относятся публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, в том числе с использованием средств массовой информации (ст.280 УК РФ).

Кроме того, уголовно наказуемым деянием является возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе (ст.282 УК РФ), а также за организацию экстремистского сообщества и экстремистской организации (ст.ст.282-1, 282-2 УК РФ). При этом лица, добровольно прекратившие участие в экстремистском сообществе либо в экстремистской организации, в отношении которой судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности, освобождается от уголовной ответственности, если в их действиях не содержится иных составов преступлений.

В настоящее время, в связи с высокой общественной опасностью указанных преступлений, рядом ученых высказывается мнение о необходимости снижения возраста уголовной ответственности за участие в экстремистском сообществе или экстремистской организации с 16 до 14 лет, а также об усилении уголовной ответственности за совершение преступлений экстремистского характера.

Постановление Московского городского суда от 21 февраля 2017 г. N 10-2171/17

Постановление Московского городского суда от 21 февраля 2017 г. N 10-2171/17

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Мариненко А.И., судей Литвиненко Е.В. и Филипповой Г.М., при секретаре Кондратенко К.А., с участием прокурора Шебеко А.И., осужденного Смирнова А.С. и его адвоката Порошиной Н.А., рассмотрел в судебном заседании от 21 февраля 2017 года апелляционную жалобу осужденного Смирнова А.С. приговор Головинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2016 года, которым

Смирнов А. С., **********, судимый: 1) 20 октября 2011 года Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года; 2) 26 декабря 2012 года Электростальским городским судом Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 3) 02 августа 2013 года врио мирового судьи 168 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом изменений, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 04 июля 2014 года по отбытии наказания; 4) 06 июня 2016 года мировым судьей судебного участка N 171 Орехово-Зуевского района Московской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, а также осужденного 28 сентября 2016 года Железнодорожным городским судом Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 , п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Осужден по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 171 Орехово-Зуевского судебного района Московской области. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 171 Орехово-Зуевского судебного района Московской области и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Железнодорожного городского суда Московской области от 28 сентября 2016 года и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 01 августа 2016 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., изучив материалы дела, выслушав мнение осужденного и его адвоката Порошину Н.А., поддержавших доводы жалобы; прокурора Шебеко А.И., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

По приговору Смирнов А.С. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же, признан виновным и осужден за совершение покушения на кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Из приговора следует, что 01 августа 2016 года Смирнов А.С., находясь по адресу: ******************* тайно похитил совместно с соучастником принадлежащий К.А.Ю. велосипед, стоимостью ****рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Он же, ***** года, находясь по адресу: ***********, тем же способом пытался тайно похитить принадлежащий Б. А.А. велосипед, стоимостью ***** рублей, намереваясь причинить потерпевшему значительный ущерб, однако преступление до конца не довел, так как был задержан сотрудниками ЧОО «******».

В судебном заседании Смирнов А.С. вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая своей виновности, ставит вопрос о смягчении назначенного ему наказания, просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него *****, приговор просит отменить по тем основаниям, что ему не было разъяснено право на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, указывает, что при назначении ему окончательного наказания, суд незаконно повторно присоединил неотбытую часть наказания, которая уже была присоединена к предыдущему приговору.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Смирнова А.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Выводы суда о виновности Смирнова А.С. подтверждаются показаниями потерпевшей К. А.Ю. о том, **** года она припарковала велосипед к месту работы по адресу*******, закрепив его тросом. Около ** часов от коллег узнала, что на парковке находятся сотрудники полиции, выйдя на парковку, обнаружила, что ее велосипед отсутствует, причиненный ей ущерб является значительным. Из показаний свидетеля П.Д.М. следует, что в ОМВД России по -****** району, где он работает оперативным дежурным, был доставлен Смирнов А.С., у которого в ходе личного досмотра были обнаружены кусачки и щипцы. Из показаний потерпевшего Б.А.А. следует, что он также оставил велосипед на той же стоянке и по приглашению сотрудников прошел к стоянке, где находился задержанный Смирнов А.С. При этом замок принадлежавшего ему велосипеда был со следами перекусывания. Материальный ущерб является для него значительным. Из оглашенных показаний свидетелей К.А.Е., И.П.Н., К. А.В.- сотрудников охраны, следует, что при помощи камер видеонаблюдения они наблюдали за тем, как Смирнов подошел к велосипедной парковке присел у одного из велосипедов, что-то достал из сумки. Приняв решение задержать Смирнова, К.А.Е. и И.П.Н. подбежали к Смирнову и увидели, что последний держал в руках какой-то предмет, а велосипед, к которому подходил Смирнов, имел повреждения в оплетке трос-замка, после чего были вызваны сотрудники полиции. Просматривая более раннюю запись видеонаблюдения, они увидели, что примерно в ** часов ** минут этого же дня, Смирнов и неизвестный молодой человек произведя какие-то манипуляции с другим велосипедом в районе трос-замка, после чего неизвестный молодой человек сел на велосипед и выехал со стоянки. Из оглашенных показаний свидетеля Е. Н.В. следует, что его пригласили присутствовать в качестве понятого для участия в проведении личного досмотра Смирнова, в ходе осмотра из сумки, находившейся у Смирнова, были обнаружены и изъяты щипцы и кусачки. Вина Смирнова А.С. подтверждается письменными доказательствами: видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения на здании по адресу: ******************, протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра, протоколом осмотра предметов, вещественными доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании суда первой инстанции исследованы все существенные для дела доказательства, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и им дана надлежащая юридическая оценка.

С учетом исследованных в присутствии Смирнова А.С. доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что Смирнов А.С. совершил два преступления: кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и покушение на кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Все представленные доказательства и обстоятельства дела тщательно исследованы судом, в том числе и отношение Смирнова А.С. к обвинению, в приговоре им дана надлежащая оценка, обоснованность которой не вызывает сомнений у судебной коллегии. Доводы осужденного о том, что ему не было разъяснено право на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства необоснованные, поскольку как следует из материалов дела, данным правом Смирнов А.С. не пожелал воспользоваться ни при выполнении ст. 217 УПК РФ (т. 1 л.д. 226), ни в судебном заседании. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Смирнов А.С. не признавал вину, отрицая свою причастность к преступлениям, оснований для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства у суда не имелось.

Наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, данных о личности и состояние здоровья.

Судом учтено, что Смирнов А.С. совершил преступление при рецидиве преступлений, так как судимости по приговорам от 20.10.2011 года, 26.12.2012 года и 02.08.2013 года не сняты и не погашены в установленном порядке.

Обоснованными являются выводы суда о необходимости назначения Смирнову А.С. наказания с применением ч. 4 ст. 74 и 70 УК РФ в отношении приговора мирового судьи судебного участка N 171 Орехово-Зуевского района Московской области, а также с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ относительно приговора от 28 сентября 2016 года Железнодорожного городского суда Московской области. Доводы осужденного о том, что суд необоснованно дважды присоединил неотбытое наказание материалами дела не подтверждаются.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденного во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, судом не установлено.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония строгого режима Смирнову А.С. назначена обоснованно с изложением мотивов принятого решения.

Таким образом, оснований к дальнейшему смягчению наказания или изменению приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2016 года в отношении Смирнова А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного — без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах (ст. 217 УК РФ).

Объект преступления — безопасность на взрывоопасных объектах.

Взрывоопасные объекты — это взрывоопасные предприятия, цеха и установки, в которых в процессе технологического производства могут образоваться взрывоопасные смеси и соединения (например, горючих газов или паров с воздухом, кислородом). К ним относятся предприятия, использующие взрывоопасные вещества (например, аммиак, ацетон, бензин, метан, спирт) или производящие взрывчатые вещества (например, порох, боеприпасы).

Объективную сторону преступления образуют следующие признаки: нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах или во взрывоопасных цехах; наступление общественно опасных последствий в виде реальной угрозы смерти человека или фактического причинения крупного ущерба; причинная связь между указанными нарушениями и вредными последствиями.

Нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах или во взрывоопасных цехах может выразиться в нарушении производственно-технической дисциплины или правил безопасности, установленных ведомственными нормативными актами.

Преступление считается оконченным с момента возникновения реальной опасности смерти человека (деликт создания опасности) или фактического причинения крупного ущерба (т. е. такого, сумма которого превышает пятьсот тысяч рублей).

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме неосторожности, хотя само нарушение правил безопасности на указанных объектах может быть осознанным.

Субъект преступления — лицо, достигшее 16-летнего возраста (должностное лицо и не являющееся таковым), являющееся работником взрывоопасного объекта.

По ч. 2 ст. 217 УК РФ наступает ответственность за то же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, а по ч. 3 этой статьи — за то же деяние, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц или более.

Рассматриваемое преступление следует отличать от нарушения требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса — преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 2171 УК РФ.

Популярное:

  • Признание права собственности в банкротстве Признание права собственности в банкротстве Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей Трудовые […]
  • Закон о банкротстве штраф Закон о банкротстве штраф Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей Трудовые споры, пенсии […]
  • Права по генеральной доверенности на квартиру Генеральная доверенность на недвижимость с правом продажи как оформить в 2018? Данный документ оформляется в письменном виде. После оформления генеральной доверенности на недвижимость уполномоченное лицо получает возможность продажи, обмена и управления […]
  • Встать в очередь в детский сад астрахань Запись ребенка в детский сад в Астрахани Чтобы оформить ребенка в детский сад, нужно встать в электронную очередь и получить направление на место в садике. При подаче заявления можно выбрать от 2 до 5 дошкольных организаций. Необходимые документы […]
  • Протокол заседания консилиума в доу Центр развития ребенка - детский сад №17 "Солнышко" Орехово-Зуевского муниципального района Московской области Задачи ПМПк Всестороннее обсуждение проблем ребенка в ресурсах информации специалистов разного профиля и специализацией с целью выявления […]
  • Наказания статья 214 Вандализм УК РФ Вандалы часто ассоциируются с группой подростков, целенаправленно или в силу нестабильного эмоционального состояния портящих чужое имущество. Однако на практике совершением таких аморальных действий нередко занимаются и взрослые люди. […]
  • Покупка дома в великом устюге Купить дом в Великом Устюге Всего 69 объявлений Всего 69 объявлений Продается дача, 80 м², 18 соток. сегодня в 11:52 0 Собственник Пожаловаться Заметка Продажа дома, 120 м², 10 соток, 1. сегодня в 11:48 111 Агентство Пожаловаться […]
  • Требования гк рф к договору дарения Требования гк рф к договору дарения Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей Трудовые споры, […]
2171 ук рф