12261 коап рф срок давности

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2008 г. N 17АП-2179/08 (ключевые темы: административная ответственность — реклама — сроки давности — антимонопольный орган — алкогольная и спиртосодержащая продукция)

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 18 апреля 2008 г. N 17АП-2179/08

18 апреля 2008 г.

Дело N А50-2360/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Мещеряковой Т.И.,

судей Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.,

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Норман»: Малкова М.Б.(паспорт серии 5705 N 770466, доверенность от 17.04.2008г.),

от ответчика Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю: Тудвасева Т.В. (паспорт серии 5704 N 230901, доверенность от 10.01.2008г.),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Норман»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 12 марта 2008 года по делу N А50-2360/2008,

принятое судьей А.В. Дубовым,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Норман»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

об оспаривании постановления

Общество с ограниченной ответственностью «Норман» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об оспаривании постановления о наложении штрафа от 11.02.2008г. N 141-08-адм, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее — управление), в соответствии с которым общество привлечено к ответственности по ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2008г. (резолютивная часть решения объявлена 12.03.2008г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование жалобы общество указывает на пропуск срока давности для привлечения к ответственности, поскольку в рассматриваемом случае днем обнаружения совершенного правонарушения следует считать день составления акта, а не день вынесения антимонопольным органом решения о признании распространяемой обществом рекламы ненадлежащей.

Представитель общества в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указывает, что установленный ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности управлением пропущен, в связи с чем оспариваемое постановление является незаконным.

Управление с жалобой не согласно по основаниям, указанным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на то, что общество является рекламораспространителем ненадлежащей рекламы, в связи с чем правомерно привлечено к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ, при этом срок давности привлечения управлением не пропущен.

Представитель управления в судебном заседании доводы отзыва поддержал, считает, что общество привлечено к административной ответственности с соблюдением срока давности, который следует исчислять с момента вынесения управлением решения о признании распространяемой обществом рекламы ненадлежащей.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 266 , 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 29.01.2007г. сотрудниками управления при проведении проверки соблюдения обществом законодательства Российской Федерации о рекламе в алкогольном магазине «Норман», расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Сибирская, 12, установлено, что в окнах магазина размещена реклама алкогольной продукции (реклама водок «MOSKOVSKAYA», «STOLICHNAYA», содержащая текст «Песня нашей молодости»), выявлены признаки нарушений Федерального закона от 13.03.2006г. N 38-ФЗ » О рекламе». Результаты проверки оформлены актом от 29.01.2007г. N 4-04.

Решением управления от 26.04.2007г. по делу N 037-07-р, вышеуказанная реклама алкогольной продукции признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования п. 5 ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 13.03.2006г. N 38-ФЗ «О рекламе».

28.01.2008г. управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 141-08-адм, в котором указано на совершение обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.3 КоАП РФ, выразившееся в распространении следующей ненадлежащей рекламы: рекламные плакаты с изображением бутылки водки и текстом следующего содержания: «НормаН Виват Победитель цен с 29 января по 04 февраля водка «Высота люкс» 0,5 л алк 40% Россия 111-00″, товарный знак изготовителя алкогольной продукции «Пермалко», рекламные плакаты с изображением бутылок водки «MOSKOVSKAYA», «STOLICHNAYA», содержащие текст «Песня нашей молодости», товарный знак изготовителя алкогольной продукции «Пермалко».

Данный протокол явился основанием для вынесения управлением постановления о наложении штрафа от 11.02.2008г. N 141-08-адм, согласно которому обществу вменяется совершение правонарушения по ст. 14.3 КоАП РФ, выразившегося в распространении ненадлежащей рекламы алкогольной продукции: рекламные плакаты с изображением бутылки водки и текстом следующего содержания: «НормаН Виват Победитель цен с 29 января по 04 февраля водка «Высота люкс» 0,5 л алк 40% Россия 111-00″, рекламные плакаты водок «MOSKOVSKAYA», «STOLICHNAYA», содержащие текст «Песня нашей молодости», товарный знак изготовителя алкогольной продукции «Пермалко».

Общество, полагая, что вышеуказанное постановление управления является незаконным, поскольку нарушает его права и законные интересы и вынесено с нарушением законодательства, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия обстоятельств, позволяющих освободить общество от привлечения к административной ответственности.

Выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения являются законными и обоснованными на основании следующего.

Статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006г. N 38-ФЗ «О рекламе» (далее — Закон) определено, что рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; ненадлежащая реклама — реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации; рекламораспространитель — это лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Реклама алкогольной продукции не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их (п. 5 ч. 2 ст.21 Закона).

В силу ч.7 ст.38 Закона ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 — 4 статьи 21, частями 2 — 4 статьи 22 настоящего Федерального закона несет рекламораспространитель.

Согласно ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц — от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.

Судом первой инстанции с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-6341/2007-А9, установлен, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт распространения обществом ненадлежащей рекламы, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал на наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

При рассмотрении дела суд первой инстанции так же пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о рекламе не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях » разъяснено, что при применении ст. 4.5 КоАП РФ судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

На основании ч. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. N 2 установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности ( ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части ( ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Как следует из материалов дела (акт проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о рекламе на плакатах, стендах, табло и иных технических средствах стабильного территориального размещения (наружная реклама) от 29.01.2007г.) признаки нарушений п. 5 ч. 2 ст. 21 (ч. 3 ст. 21) Федерального закона от 13.03.2006г. N 38-ФЗ «О рекламе» выявлены управлением 29.01.2007г. при проведении проверки общества на предмет соблюдения законодательства о рекламе.

Факт обнаружения управлением совершения обществом административного правонарушения 29.01.2007г. отражен так же в оспариваемом постановлении и протоколе, на основании которого оно вынесено.

Вывод суда первой инстанции о необходимости исчисления срока давности с момента вынесения управлением решения о признании распространяемой обществом рекламы ненадлежащей, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку как указано выше, совершение обществом правонарушения выявлено 29.01.2007г.

При этом то обстоятельство, что при обнаружении признаков нарушения законодательства о рекламе антимонопольный орган руководствуется Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства о рекламе, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2006г N 508, в соответствии с п. 20 которых возбуждает дело о нарушении законодательства о рекламе, не является обстоятельством, прерывающим течение срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения ( пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Поскольку факт обнаружения события административного правонарушения был установлен антимонопольным органом 29.01.2007г., препятствий для возбуждения дела об административном правонарушении у уполномоченного лица управления не имелось.

При этом ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ установлено, что в случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства о рекламе осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Доводы управления о том, что 29.01.2008г. проверку проводили лица, не уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку доказательств невозможности возбуждения дела об административном правонарушении уполномоченным лицом 29.01.2008г. в деле не имеется, суду апелляционной инстанции управлением в нарушение ст. 65 , 210 АПК РФ не представлено.

Кроме того, как указано выше и в оспариваемом постановлении, и в протоколе, на основании которого оно вынесено в качестве дня обнаружения совершенного обществом правонарушения указано 29.01.2007г. Ссылок на решение управления от 26.04.2007г. по делу N 037-07-р, которым распространяемая обществом реклама признана ненадлежащей, на оспариваемое постановление, ни протокол не содержат. Оснований исчислять срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, с даты вынесения указанного решения не имеется.

Поскольку совершение обществом правонарушения выявлено 29.01.2007г, постановление о привлечении к административной ответственности не может быть вынесено позднее 28.01.2008г. Оспариваемое постановление управления вынесено 11.02.2008г., то есть с нарушением установленного срока.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что срок давности привлечения общества к ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, управлением пропущен, что является основанием для отмены оспариваемого постановления.

При этом процедура привлечения общества к административной ответственности управлением соблюдена (в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола и вынесения постановления).

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба — удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258 , 266 , 268 , 269 , ч. 1-2 ст. 270 , ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 марта 2008 года по делу N А50-2360/2008 отменить.

Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Норман» требования о признании недействительным и отмене Постановления N 141-08-АДМ о наложении штрафа от 11.02.2008г., вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, по ст.14.3 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Статья 4. 5 КоАП РФ. Давность привлечения

Статья 4.5 КоАП РФ. Давность привлечения к административной ответственности:

1. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27, ч. 2 ст. 12.30), по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Статья 12.15 ч. 4 КоАП РФ — давность привлечения к административной ответственности составляет три месяца ? Имеют ли право (судьи и т.д.) исключать из срока давности какие-то периоды, например, период времени пересылки почтой материалов дела для судебного разбирательства по месту жительства на основании ходатайства?

Заранее спасибо, Игорь.

Ответы юристов (6)

Статья 12.15.ч4 -давность привлечения к административной ответственности: — три месяца? Имеют ли право (судьи и т.д.) исключать из срока «Давности» какие то периоды? Например период времени пересылки почтой материалов дела для судебного разберательства по месту жительства — по ходатайству ?

Если Вы заявляли ходатайство о рассмотрении дела по месту Вашего жительства, то да, течение срока давности приостанавливается, в противном случае соответственно не приостанавливается:

5.В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Есть вопрос к юристу?

В соответствии с ч. 1, ст. 4.6 КоАП РФ правонарушение предусмотренное ст. 12.15 предполагает: Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев)

Что касается приостановления, то ч. 5 гласит этой статьи гласит:

5. В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Например период времени пересылки почтой материалов дела для судебного разберательства по месту жительства — по ходатайству ?

Да, если Ваше ходатайство удовлетворено, то дело пересылается для рассмотрения по Вашему месту жительства, а срок приостанавливается. Это законно, см. ст. 4.5 КоАП РФ, пункт 5

Уточнение клиента

Статья 28.8. Направление протокола (постановления прокурора) об административном правонарушении для рассмотрения дела об административном правонарушении:

1. Протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Вопрос: Если протокол направлен судье после истечения больше трёх суток ?

Как можно мотивировать это в суде в пользу лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ?

05 Ноября 2014, 16:04

Здравствуйте Игорь. Давность привлечения к административной ответственности по части 4 ст. 12.15 КоАП РФ — два месяца. Если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передаёт его на рассмотрение судье — три месяца (часть 2 ст. 23.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 5 ст. 4.5 КоАП РФ В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вопрос: Если протокол направлен судье после истечения больше трёх суток? Как можно мотивировать это в суде в пользу лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ?

В соответствии со статьей 1.6. КоАП РФ (Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушениииначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Вместе с тем согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 г. Москва О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

4. В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

опрос: Если протокол направлен судье после истечения больше трёх суток? Как можно мотивировать это в суде в пользу лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ?

Практически никак, ранее суд обращал внимание на такие процессуальные нарушения, сейчас уже нет. Вот здесь, обзор практики ВС РФ, подробно

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Судебная Практика России

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 N 17АП-6619/2009-АК по делу N А50-13343/2009

Общество может осуществлять деятельность, связанную с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, только при наличии справок об отсутствии у работников соответствующих заболеваний. Несоблюдение данного требования служит основанием для привлечения к административной ответственности.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 N 18АП-6798/2009 по делу N А47-2916/2009

Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ за несоблюдение форм учета по валютным операциям.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 N 18АП-6797/2009 по делу N А47-3649/2009

Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ за нарушение срока предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Определение ВАС РФ от 18.08.2009 N ВАС-7961/09 по делу N А57-12124/08-221

В передаче дела об аннулировании выданной обществу лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как установлен факт несоответствия торгового помещения установленным требованиям, предъявляемым к помещениям, в которых осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, вследствие искажения обществом его площади в документах, представленных для получения этой лицензии.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.08.2009 по делу N А11-1473/2009

В удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности за несоблюдение лицензионных требований в сфере игорного бизнеса отказано правомерно, так как законный представитель ответчика не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.08.2009 по делу N А19-18609/08

Дело по заявлению о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) передано на новое рассмотрение, поскольку суд в нарушение норм процессуального права доводы индивидуального предпринимателя не рассмотрел, не дал им надлежащую правовую оценку, а также не привел в судебных актах мотивы, по которым эти доводы подлежали отклонению либо принятию.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.08.2009 N Ф04-5086/2009(13212-А03-31) по делу N А03-2653/2009

Невыполнение в аптечном пункте требования о продаже соответствующих лекарственных средств только по рецепту врача является грубым нарушением лицензионных условий. Результаты такого оперативно-розыскного мероприятия, как проверочная закупка, проведенного сотрудниками милиции по поручению прокурора, могут являться доказательством события соответствующего административного правонарушения.

Постановление ФАС Московского округа от 18.08.2009 N КГ-А40/7603-09 по делу N А40-49180/08-133-278

В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков за нарушение ответчиком условий договора возмездного оказания услуг отказано правомерно, так как истец не доказал наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика по исполнению договора и причинами отказа в выдаче лицензии.

Постановление ФАС Московского округа от 18.08.2009 N КА-А40/7831-09 по делу N А40-68244/08-17-566

В удовлетворении заявления об оспаривании предписания и решений уполномоченного органа о приостановлении действия лицензии и об отказе в возобновлении действия лицензии отказано правомерно, так как заявителем нарушены положения законодательства г. Москвы о лицензировании и декларировании розничной продажи алкогольной продукции, заявителем не устранены выявленные нарушения закона, повлекшие приостановление действия лицензии.

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.08.2009 по делу N А72-3986/2009

Погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте подлежит лицензированию. За осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, если такая лицензия обязательна, частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.08.2009 по делу N А06-1242/2009

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Постановление ФАС Уральского округа от 18.08.2009 N Ф09-5922/09-С1 по делу N А07-6465/2009

В удовлетворении заявленных требований о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ, отказано, поскольку бездействие общества, выразившееся в неосуществлении вещания, не образует объективную сторону вменяемого ему правонарушения.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 N А74-1873/2009-03АП-2719/2009 по делу N А74-1873/2009

Срок давности привлечения к административной ответственности за осуществление предпринимателем без лицензии погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам исчисляется с момента обнаружения факта правонарушения, а не с момента правильной квалификации выявленного правонарушения.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу N А78-3541/2009

По делу о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу N А46-5479/2009

По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ за нарушение установленного порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу N А42-3154/2009

Не вступившее в законную силу решение суда о привлечении лица, осуществляющего деятельность по сбору твердых коммунальных отходов, к ответственности за осуществление указанной деятельности без лицензии отменено в соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ, поскольку в соответствующие законодательные акты внесены изменения, согласно которым деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов V класса опасности не подлежит лицензированию.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 N 18АП-5115/2009 по делу N А07-20052/2008

В удовлетворении требований о признании незаконными действий по отказу в выдаче дополнительных выписок из документов, подтверждающих наличие лицензии (лицензионных карточек) судом отказано, поскольку требования заявителя предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.08.2009 N Ф03-3866/2009 по делу N А04-1310/2009

Действия общества, выразившиеся в несоблюдении температурного режима и порядка хранения медицинских препаратов при осуществлении фармацевтической деятельности, являются грубым нарушением условий лицензии и образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.08.2009 N Ф03-3153/2009 по делу N А24-4266/2008

Заявление о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, удовлетворено правомерно, так как индивидуальный предприниматель осуществлял перевозку пассажиров без прохождения предрейсового медосмотра.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.08.2009 по делу N А63-2555/2009-С6-22

В удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что налоговый орган не обладает полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление ФАС Уральского округа от 17.08.2009 N Ф09-5831/09-С1 по делу N А34-830/2009

В удовлетворении заявления прокурора о привлечении предпринимателя к ответственности по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ отказано правомерно ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу N А79-5321/2009

По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу N А79-3743/2009

В иске о привлечении к административной ответственности за осуществление охранных функций работниками юридического лица, не имеющими правового статуса (квалификации) частного охранника, отказано ввиду ненадлежащего уведомления законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 N А74-2044/2009-03АП-2964/2009 по делу N А74-2044/2009

Заявление о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией, частично удовлетворено правомерно, поскольку факт нарушения заявителем условий лицензионного соглашения подтверждается материалами дела, при этом наказание заявителя в размере, превышающем минимальный, установленный санкцией статьи 7.3 КоАП РФ, является необоснованным.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 N А33-8414/2009-03АП-2931/2009 по делу N А33-8414/2009

В удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности за нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) при осуществлении деятельности по воздушным перевозкам пассажиров, отказано, поскольку истек установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу N А78-2581/2009

По делу о признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу N А19-8888/09

По делу о привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу N А12-9663/2009

По делу об оспаривании постановлений о привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа за несвоевременное представление в банк справок о подтверждающих документах по актам выполненных работ.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу N А12-6227/2009

По делу о признании недействительным решения антимонопольного органа о признании муниципального заказчика, утвердившего аукционную документацию на проведение открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на текущий ремонт муниципальных жилых помещений, нарушившим российское законодательство.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу N А12-11829/2009

По делу о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа за несоблюдение законодательства о лицензировании в деятельности общества.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу N А12-11764/2009

По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 N 15АП-6258/2009 по делу N А53-12213/2009

По делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за нарушение правил перевозки пассажиров.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 N 15АП-6254/2009 по делу N А53-12155/2009

По делу о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности по проведению и организации азартных игр в отсутствие лицензии на осуществление указанного вида деятельности.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 N 15АП-5787/2009 по делу N А53-10204/2009

По делу об отмене постановления о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, за несвоевременное поступление денежных средств на счет в уполномоченном банке в срок, установленный контрактом.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 N 17АП-6823/2009-АК по делу N А71-8429/2009

Несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет административную ответственность.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 N 17АП-6570/2009-АК по делу N А50-13139/2009

Поскольку доказан факт осуществления деятельности общества с нарушением условий, предусмотренных лицензией, суд правомерно привлек общество к административной ответственности и с учетом смягчающих ответственность обстоятельств не привлек к ответственности за однородные правонарушения.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 N 17АП-6560/2009-АК по делу N А50-9864/2009

В удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом без заключения договора, позволяющего заниматься данной деятельностью, отказано, поскольку предприниматель уже привлечен к ответственности за указанное правонарушение, что является обстоятельством, исключающим его повторное привлечение.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 N 17АП-6557/2009-АК по делу N А71-7625/2009

Поскольку общество имело возможность осуществлять деятельность с соблюдением лицензионных условий, но им не были выполнены требования законодательства, ему правомерно установлена судом ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 N 17АП-3799/2008-ГК по делу N А60-1203/2008

Поскольку организация, с которой конкурсный управляющий заключил договор на разработку и проведение обеззараживания от взрывопожароопасных продуктов территории и объектов предприятия, лицензией на данные услуги не обладает, действия управляющего правомерно признаны незаконными.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 N 17АП-2743/2009-ГК по делу N А60-5876/2009

Поскольку истец доказал факт оказания охранных услуг ответчику, отсутствия их оплаты ответчиком, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за оказанные охранно-сторожевые услуги.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 N 18АП-6597/2009 по делу N А07-12261/2009

Требование: О привлечении ООО к административной ответственности по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 N 18АП-6477/2009 по делу N А07-12082/2009

Требование: О привлечении ИП к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности с нарушением лицензионных условий.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 N 18АП-4692/2009 по делу N А47-3082/2008

Требование: О взыскании стоимости выполненных ремонтных работ, потребленной электрической энергии, тепловой энергии, основного долга за нежилое помещение.

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу N А09-1683/09

По делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Постановление ФАС Центрального округа от 14.08.2009 по делу N А48-681/2009

Учитывая, что совершенное заявителем правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере валютного регулирования, обеспечивающего устойчивость валюты РФ и стабильность валютного рынка, а также значительный размер денежных средств, возврат которых не был обеспечен заявителем за не ввезенные нерезидентом товары на таможенную территорию РФ, суды сделали правомерный вывод, что вменяемое заявителем правонарушение не может быть признано малозначительным.

Постановление ФАС Центрального округа от 14.08.2009 по делу N А48-680/2009

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о привлечении к административной ответственности о признании незаконным и отмене постановления, суды правомерно исходили из доказанности факта совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, а также из отсутствия оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 по делу N А17-2987/2009

По делу о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных условий (отсутствие в аптечном учреждении лекарственных средств, включенных в минимальный ассортимент).

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 по делу N А17-2986/2009

По делу о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных условий (отсутствие в аптечном учреждении лекарственных средств, включенных в минимальный ассортимент).

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 по делу N А17-2985/2009

По делу о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных условий.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 по делу N А17-2984/2009

По делу о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных условий.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 по делу N А17-2983/2009

Отсутствие в аптеке минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, является грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией на осуществление фармацевтической деятельности, и основанием для привлечения к административной ответственности.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 N 07АП-5606/09 по делу N А03-9859/2008

По делу о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 N 07АП-5600/09 по делу N А03-5726/2009

По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 по делу N А12-9400/2009

По делу об отмене постановления органа финансово-бюджетного надзора о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение срока оформления паспорта внешнеэкономической сделки.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 по делу N А21-1843/2009

Допуск к работе в выездной бригаде скорой медицинской помощи врача, не имеющего необходимой профессиональной подготовки по специальности «Скорая медицинская помощь», недооценившего при оказании медицинской помощи жалобы больного, что привело к его несвоевременной госпитализации, является основанием для привлечения лицензиата (юридического лица — работодателя данного врача) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 N 15АП-6169/2009 по делу N А32-6592/2009

По делу об отмене постановлений о привлечении к ответственности по ст. ст. 7.3, 8.2, 8.9, 8.41, ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ за нарушение требований природоохранного законодательства РФ.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 N 15АП-6162/2009 по делу N А32-7568/2009

По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах.

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 по делу N А15-967/2009

По делу о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление медицинской деятельности без лицензии.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 N 17АП-6406/2009-АК по делу N А50-13341/2009

Непосредственный доступ к наркотическим средствам и психотропным веществам лица, не имеющего необходимые справки и заключения, является основанием для привлечения к административной ответственности.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 N 17АП-6400/2009-АК по делу N А71-5756/2009

В соответствии с материалами дела порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден, состав административного правонарушения подтвержден, следовательно, выводы суда об отсутствии состава административного правонарушения и допущенном процессуальном правонарушении при составлении протокола подлежат исключению из мотивировочной части решения.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 N 18АП-6390/2009 по делу N А47-3645/2009

Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ за нарушение срока предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 по делу N А35-5128/09-С20

По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ за нарушение срока представления подтверждающих документов.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 по делу N А35-3362/09-С9

По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 3 статьи 19.19 КоАП РФ за применение неповеренных средств измерений.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.08.2009 N Ф04-4919/2009(12786-А02-43) по делу N А02-564/2009

В привлечении юридического лица к административной ответственности за нарушение нормативных правовых актов, регламентирующих охранную деятельность и оборот оружия, отказано, так как вменяемое правонарушение совершено впервые, обладает низкой степенью общественной опасности, в связи с чем признано судом малозначительным.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.08.2009 по делу N А42-1502/2009

Поскольку материалами дела подтверждается осуществление ООО без лицензии (специального разрешения) деятельности по изъятию твердых бытовых отходов из мест их образования — мусороприемных камер жилых домов и перемещению их в контейнеры с целью обеспечения последующих работ по размещению, использованию и обезвреживанию опасных отходов, суд привлек общество к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.08.2009 по делу N А26-7171/2008

Суд отказал в признании незаконным приказа Минэкономразвития субъекта РФ о предоставлении предпринимателю лицензии на заготовку, переработку и реализацию лома цветных металлов, отклонив довод прокурора о непроведении при выдаче лицензии экологической экспертизы, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что осуществляемая предпринимателем деятельность оказывает негативное воздействие на окружающую среду, а следовательно, проведение экспертизы в данном случае не является обязательным.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу N А79-5971/2009

По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу N А79-5970/2009

По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу N А82-5485/2009-39

Требование: О привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу N А17-2372/2009

Осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности с нарушением лицензионных требований и условий, выразившимся в отсутствии документов, подтверждающих необходимую квалификацию работников лицензиата, является основанием для привлечения к административной ответственности.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 N А74-2166/2009-03АП-2885/2009 по делу N А74-2166/2009

В удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии отказано правомерно, так как у общества нет необходимости в получении отдельной лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности в связи с наличием соответствующей лицензии на хранение взрывчатых материалов промышленного назначения, включающей разрешение на погрузку, выгрузку взрывчатых материалов промышленного назначения.

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 N 06АП-3082/2009 по делу N А73-2690/2009

Требование: О признании недействительным решения собрания участников ООО.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 N 07АП-5542/09 по делу N А27-2670/2009-2

В удовлетворении иска о признании недействительным предписания о прекращении деятельности игорного заведения отказано, поскольку факты нарушений организации и проведения азартных игр подтверждены материалами дела и не опровергнуты заявителем.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 N 15АП-3789/2009 по делу N А32-4857/2009

По делу о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности по оказанию услуг по вывозу сточных вод (жидких отходов) с применением спецавтотранспорта при отсутствии лицензии.

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 N 16АП-1545/2009 по делу N А15-968/2009

По делу о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за организацию розничного рынка без специального разрешения (лицензии).

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 N 17АП-6473/2009-АК по делу N А60-17112/09

Наличие в помещении слуховых аппаратов само по себе не может свидетельствовать об осуществлении обществом медицинской деятельности, таким образом, административным органом не установлены виновность и событие, а, следовательно, отсутствует состав вменяемого обществу административного правонарушения. Требование о привлечении общества к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.08.2009 по делу N А32-8371/2009-66/145-105АП

В действиях общества отсутствует состав административного правонарушения по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку лекарственные средства, требующие защиты от света, находились в специальной светозащитной таре завода-изготовителя в коробках и разгружались в момент проверки.

Популярное:

  • Исковое заявление необоснованное обогащение арбитражный суд Исковое заявление необоснованное обогащение арбитражный суд В Арбитражный суд Омской области Истец: Индивидуальный предприниматель С., . 1958 г.р. Место жительства: г. Омск, ул. . д. . кв. . Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Р.» Место […]
  • Глава 24 ук рф комментарий Глава 11. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ Информационно-справочный материал Федеральный закон от 06.03.2006 N 35-ФЗ “О противодействии терроризму” // СЗ РФ. 2006. N 11. Ст. 1146; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 N 1 “О […]
  • Воинская часть в калевала 334-й радиотехнический полк (в/ч 96848) Местонахождение 334-го радиотехнического Краснознаменного полка – г. Петрозаводск, столица Республики Карелии. Населенный пункт равноудален от Санкт-Петербурга и границы с Финляндией, а в/ч 96848 осуществляет […]
  • Закон о квотировании рабочих мест приморский край Закон Приморского края от 30 апреля 2002 г. N 221-КЗ "О квотировании рабочих мест для инвалидов в Приморском крае" Закон Приморского краяот 30 апреля 2002 г. N 221-КЗ"О квотировании рабочих мест для инвалидов в Приморском крае" Принят Законодательным […]
  • Постановление правительства рф о компенсации военнослужащим за жилье Постановление Правительства РФ от 18 сентября 2015 г. № 989 “О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 909” Правительство Российской Федерации постановляет : 1. Утвердить прилагаемые изменения, которые […]
  • Земельный участок собственник несовершеннолетний Ребенок-собственник: если опека не разрешает… По закону дети от 14 до 18 лет могут совершать сделки только с согласия своих законных представителей (родителей), а дети до 14 лет вообще не могут совершать сделки сами – за них действуют родители, за […]
  • Ст 25 фз об актах гражданского состояния Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ"Об актах гражданского состояния" С изменениями и дополнениями от: 25 октября 2001 г., 29 апреля […]
  • Могут ли не отпускать в отпуск за свой счет Может ли директор школы не отпустить учителя в отпуск вместе с мужем военнослужащим? Здравствуйте. Я учитель, нахожусь в ежегодном оплачиваемом отпуске до 18 августа. Мужу-военнослужащему дают ежегодный оплачиваемый отпуск за 2017 год с 12 августа. Директор […]
12261 коап рф срок давности