118 гпк рф комментарий

Статья 118. Перемена адреса во время производства по делу

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Комментарий к статье 118 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

Суд направляет судебные повестки и иные формы судебных извещений и вызовов по указанным в деле адресам. Об изменении адреса лица, участвующие в деле, обязаны уведомить суд. Неисполнение данной обязанности может привести к неблагоприятным последствиям.

Судебные извещения и вызовы направляются по последнему известному месту жительства или нахождения. При этом лицо, не исполнившее возложенную на него законом обязанность, считается надлежащим образом извещенным (фикция), даже если оно более по указанному адресу не проживает или не находится (см. ст. 56 ГПК РФ и комментарий к ней). Ссылки неявившегося лица на то, что оно не было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, поскольку повестка была направлена по другому адресу, не будут служить основанием для отмены судебного решения.

Статья 118 ГПК РФ. Перемена адреса во время производства по делу

Текущая редакция ст. 118 ГПК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Комментарий к статье 118 ГПК РФ

Обязанность лиц, участвующих в деле, сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, должна быть выполнена вне зависимости от причин перемены адреса (выбытие на новое место жительства, длительное нахождение физического лица вне места жительства, изменение места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица и др.). При невыполнении этой обязанности, вступает в действие правило комментируемой статьи, при соблюдении которого лицо, участвующее в деле, считается извещенным, даже если суду известно, что в месте жительства (месте нахождения) лицо не проживает (не находится). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3 ст. 167 ГПК).

Консультации и комментарии юристов по ст 118 ГПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 118 ГПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Статья 118. Перемена адреса во время производства по делу

СТ 118 ГПК РФ

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Комментарий к Статье 118 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья устанавливает обязанность лица, участвующего в деле, сообщать суду о перемене адреса. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М.Л.В. на нарушение ее конституционных прав ст. 118 и гл. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд РФ в Определении от 27 октября 2015 г. N 2491-О указал, что «статья 118 ГПК Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, сообщить о перемене своего адреса уже после начала производства по делу, что предполагает осведомленность этих лиц о наличии такого дела в суде. И только при невыполнении данной обязанности судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Данная норма не предполагает ее произвольного применения судами и, как направленная на обеспечение своевременного извещения лиц, участвующих в деле, о совершенных судом процессуальных действиях и вынесенном решении, конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе, не нарушает» .
———————————
Определение Конституционного Суда РФ от 27 октября 2015 г. N 2491-О.

В Апелляционном определении Московского городского суда от 10 июня 2016 г. по делу N 33-22647/2016 указано следующее: «В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, ООО было обязано сообщить суду о смене адреса места нахождения, однако указанную обязанность не выполнило.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с п. 8.6 Кредитного соглашения, если одна из сторон изменит свои почтовые или контактные реквизиты, платежные реквизиты или подвергнется реорганизации или ликвидации, то она обязана письменно информировать об этом другую сторону в течение пяти дней с даты вступления в силу этих изменений.

Однако указанную обязанность ООО также не исполнило.

Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению третьего лица заблаговременно и надлежащим образом исполнил» .
———————————
Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2016 г. по делу N 33-22647/2016.

Статья 118 ГПК РФ. Перемена адреса во время производства по делу

Новая редакция Ст. 118 ГПК РФ

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Комментарий к Статье 118 ГПК РФ

Одной из процессуальных обязанностей, лежащих на лицах, участвующих в деле, является обязанность сообщить по принятому к производству суда делу о перемене своего адреса во время производства по данному гражданскому делу. Это означает, что указанные лица путем направления в суд письменного сообщения, телефонограммы, телеграммы или в ходе личной явки должны уведомить суд о перемене места их жительства, которые, как правило, определяются местом регистрационного учета гражданина (см. комментарий к ст. 113).

Необходимость выполнения указанной процессуальной обязанности лицами, участвующими в деле, предопределена соответствующей обязанностью суда извещать указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела (ст. 153 ГПК РФ).

Невыполнение данной процессуальной обязанности лицом, участвующим в деле, влечет признание повестки, посланной по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата, доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более (после перемены места жительства) не проживал.

Лица, участвующие в деле, должны сообщать суду о перемене не только своего адреса, но и адреса свидетелей, вызываемых по их ходатайству, поскольку по общему правилу лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано сообщить суду его место жительства (ч. 2 ст. 69 ГПК РФ). Бремя негативных последствий, связанных с невозможностью вызова указанных лиц в суд, ложится на сторону, не исполнившую эту обязанность.

Суду также должно сообщаться и о перемене адреса представителей сторон и третьих лиц, участвующих в процессе.

Правило, изложенное в ст. 118 ГПК РФ, может быть применено и в тех случаях, когда адресат неправильно указал адрес, по которому его следует извещать. Отсутствие адресата по указанному им адресу в подобных случаях не препятствует рассмотрению дела.

Поскольку закон говорит об изменении адреса, то применительно к юридическому лицу это означает, что в учредительные документы организации и в государственный реестр в период рассмотрения гражданского дела в суде могут быть внесены изменения, вызванные изменением фактического места нахождения данной организации (ч. 2 ст. 52, ч. 2 ст. 54 ГК РФ), поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия такого исполнительного органа — по месту нахождения иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Другой комментарий к Ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Суд направляет судебные повестки и иные формы судебных извещений и вызовов по указанным в деле адресам. Об изменении адреса лица, участвующие в деле, обязаны уведомить суд. Неисполнение данной обязанности может привести к неблагоприятным последствиям.

Судебные извещения и вызовы направляются по последнему известному месту жительства или нахождения. При этом лицо, не исполнившее возложенную на него законом обязанность, считается надлежащим образом извещенным (фикция), даже если оно более по указанному адресу не проживает или не находится (см. ст. 56 ГПК и комментарий к ней). Ссылки неявившегося лица на то, что оно не было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, поскольку повестка была направлена по другому адресу, не будут служить основанием для отмены судебного решения.

Статья 118 ГПК РФ. Перемена адреса во время производства по делу

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Комментарий к статье 118 ГПК РФ. Перемена адреса во время производства по делу

Статья 118 ГПК РФ предписывает всем лицам, которые участвуют в рассмотрении гражданского дела, ставить в известность судебную инстанцию о перемене своего места проживания. Из этого следует, что законом не запрещено менять адрес места жительства, однако необходимо надлежащим образом извещать об этом суд. Это нужно для того, чтобы лица, которые участвуют в судебном заседании, были извещены о времени и дате проведения очередного слушания надлежащим образом. Данная обязанность возложена на судью в соответствии со статьей 153 ГПК РФ.

В случае если лицо, участвующее в гражданском процессе, не известит суд о смене места жительства, повестка или другое судебное извещение высылается по последнему известному адресу проживания. При этом лицо будет считаться надлежаще уведомленным о той информации, которая содержится в извещении, независимо от того, проживает ли лицо по этому адресу или нет. В связи с этим для лица могут наступить негативные последствия. Так, судья может начать процесс при отсутствии ответчика, если он был надлежащим образом извещен о дате и месте судебного слушания, однако не уведомил суд о невозможности явиться по уважительным причинам, и не ходатайствовал о проведении судебного разбирательства без него (статья 167 ГПК РФ).

Способы уведомления о перемене адреса:

  • направление уведомления в письменном виде;
  • с помощью факсимильной связи;
  • путем направления телеграммы;
  • устно при личной явке на судебное разбирательство.

Для сведения лиц, участвующих в деле, адрес определяется местом постановки гражданина на регистрационный учет (статья 113 ГПК РФ).

Обязанность по извещению суда о смене своего адреса ложится не только на лицо, которое выступает стороной по делу (истец, ответчик), но также сообщать о перемене места жительства свидетелей, о вызове которых было направлено ходатайство. Поскольку обязанность по доказыванию или опровержению обстоятельств по делу возлагается на сторону, то и бремя ответственности по надлежащему вызову свидетелей в суд ложится на истца или ответчика. Помимо информации об адресах свидетелей, необходимо также указывать место нахождения третьих лиц и представителей сторон, привлекаемых для рассмотрения дела.

Указанное в комментируемой статье правило также применяется и в ситуациях, когда лицо неверно (ошибочно) указало свой адрес, по которому его необходимо вызывать на судебное разбирательство. В данном случае отсутствие лица по тому адресу, который он указал, не является барьером для рассмотрения дела.

Статья 118 ГПК также относится и к юридическим лицам, которые являются участниками в деле. Что касается субъектов хозяйствования, то адрес их нахождения фиксируется в учредительных документах, и вносится в государственный реестр. При изменении юридического адреса организация должна известить суд и указать либо место нахождения исполнительного органа, либо лица, которое вправе действовать от имени организации без доверительного документа.

Комментарий к основным изменениям процессуального законодательства, содержащимся в Концепции единого Гражданского процессуального кодекса

Автор: Сергей Кукуев

Автор: Кукуев Сергей Юрьевич, юрист

06 августа 2014 года окончательно объединены Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (далее – ВАС РФ) в единый высший судебный орган – Верховный Суд Российской Федерации (далее также – ВС РФ).

Целью данной статьи является не оценка произведенного слияния, а анализ развития гражданского процессуального судопроизводства в Российской Федерации.

В настоящее время с уверенностью можно утверждать о старте в нашем государстве масштабного проекта по разработке единого нормативного правового акта, на основании которого будет осуществляться гражданское судопроизводство, как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах.

Решение о создании единого процессуального кодифицированного акта для рассмотрения гражданских дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах следует расценивать как верное. Наличие двух кодифицированных актов, регламентирующих судопроизводство по гражданским делам, в широком смысле данного понятия – это пережиток существования двух подсистем гражданских судов, возглавляемых ВАС РФ и ВС РФ.

Вначале следует пояснить, что согласно ст.118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. В данном случае понятие гражданское судопроизводство включает в себя производство по рассмотрению гражданских дел судами общей юрисдикции и производство по рассмотрению арбитражных дел арбитражными судами (далее – гражданское судопроизводство, гражданские дела).

Таким образом, наличие единого кодифицированного акта, которым будет установлен единый порядок гражданского судопроизводства, является необходимым и своевременным этапом проводимой в России судебной реформы.

Следует подробно исследовать изменения в процессуальное законодательство, предлагаемые Концепцией единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Концепция), ранее не содержащиеся в ГПК и АПК.

Структура Кодекса гражданского судопроизводства (КГС) будет включать в себя шесть разделов, что отличается от структуры АПК и ГПК, которые состоят из семи разделов. Разработчиками КГС за основу взята структура действующего ГПК с учетом положительного опыта формирования подразделов АПК, которые более структурированы и последовательны.

КГС, в отличие от действующих процессуальных кодексов не включает в качестве отдельного раздела — порядок производства по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов. Данные вопросы регулируются в соответствующих подразделах в рамках одного раздела – производство по делам с участием иностранных лиц.

Данное решение представляется весьма странным, более уместным было установить порядок регулирования производства по делам об оспаривании решений третейских судов в рамках отдельно подраздела — «Особенности производства по отдельным категориям дел» в разделе «Производство в суде первой инстанции». При этом порядок регулирования выдачи исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов определить в соответствующем подразделе раздела «Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов».

Несмотря на то, что в настоящее время в Государственной Думе РФ находится на рассмотрении Кодекс административного судопроизводства, КГС имеет отдельный раздел, устанавливающий порядок разрешения дел, возникших из публичных правоотношений. Таким образом, арбитражные суды будут рассматривать административные дела, руководствуясь КГС, как ранее АПК, а суды общей юрисдикции новым Кодексом административного судопроизводства, взамен ГПК.

Далее следует обратить внимание на компетенцию судов в рамках КГС. Ранее компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов определялась понятием подведомственность. В КГС данное понятие теперь будет охватывать и новый, единый ВС РФ. Следует пояснить, что компетенция ВС РФ в настоящий момент вынесена за рамки ГПК и АПК и определяется в самостоятельном нормативном акте — Федеральном конституционном законе от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации».

Таким образом, ВС РФ позиционируется не только как высший суд, но и как отдельная самостоятельная система. В рамках новой подведомственности будет определяться подсудность дел: подсудные ВС РФ согласно его внутренней структуре, подсудные арбитражным судам, — судам общей юрисдикции.

Подобная новелла наглядно показывает, что КГС будучи единым актом кодификации, не должен существенно изменить действующую процессуальную системы, всего лишь упорядочив ее элементы.

Кратко стоит остановиться на лицах, участвующих в гражданском судопроизводстве. Согласно КГС – это лица, участвующие в деле и иные участники гражданского судопроизводства, к которым относятся представители, свидетели, эксперты, специалисты, переводчики, секретари судебного заседания и помощники судей.

Если содержание понятия лица, участвующие в деле не изменилось, то понятие иные участники гражданского судопроизводства, заимствованное из АПК и включает в себя нового субъекта – представителя. Следует более подробно обратиться к статусу представителя.

Иные лица, участвующие в гражданском судопроизводстве — понятие широкое и относительно действующей редакции ГПК должно трактоваться как лица, содействующие осуществлению правосудия. Все перечисленные лица, за исключением представителя в целом имеют единственную цель – содействовать правильному рассмотрению гражданского дела.

У представителя, обозначенная цель не является основной. Представитель обладает процессуальным интересом – рассмотрением гражданского дела в пользу его доверителя. При этом польза и интерес доверителя может проявляться не только в правильном рассмотрении дела, о чем шла речь выше, но и в затягивании дела, а также в рассмотрении дела, вопреки действительным обстоятельствам дела.

Представитель, выполняя поручения доверителя, использует все имеющиеся у него процессуальные средства для достижения поставленных перед ним задач, а не целей гражданского судопроизводства. В этой связи, отнесение КГС представителя к обозначенной категории видится как ошибочное.

Важным для анализа является порядок производства в суде первой инстанции. В целом КГС сохранил основания возбуждения гражданского производства, ими также выступает исковое заявление или заявление, в зависимости от категории дела. В этой связи КГС придерживаться действующей модели, в которой только действие, как элемент юридического процессуального факта выступает поводом для возбуждения гражданского дела.

Далее следует обратить внимание на порядок принятия заявлений судом. КГС исключает в качестве оснований для отказа в принятии заявления случаи, в которых в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Данные обстоятельства будут устанавливаться в судебном разбирательстве.

В тоже время, институт отказа в принятии заявления, отсутствующий в АПК будет использован в КГС. Авторы сформулировали его следующим образом: «заявление с очевидностью не подлежит рассмотрению и разрешению судом данного вида, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином порядке или судом другого вида». Подобная формулировка универсальна как для судов общей юрисдикции, арбитражных судов, так и для единого ВС РФ.

КГС придает большое значение досудебному урегулированию споров между сторонами. Цель досудебного урегулирования — облегчить деятельность судов, их загрузку, а также сохранить деловые отношения между сторонами спора. В этой связи Концепция расширяет круг материальных правоотношений, в рамках которых, в случае спора требуется обязательное досудебного урегулирования.

Учитывая, что в настоящее время практикуется использование возможности обращения в суд как рычага давления на контрагента ввиду относительно дешевой стоимости процесса, обязательное досудебное урегулирование должно способствовать чрезмерному злоупотреблению правом недобросовестной стороной спора.

Интересна также идея закрепления в процессуальном и налоговом законодательстве следующих примирительных процедур: переговоры, сверка расчетов, медиация, судебное примирение.

Результатами примирительных процедур будут являтся: мировое соглашение, частичный или полный отказ от иска, его частичное или полное признание, признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела.

КГС унифицирует сроки рассмотрения гражданских дел, устанавливая единый срок равный трем месяцам. По мотивированному заявлению суди или по решению председателя суда срок рассмотрения может быть продлен до шести месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников процесса.

Интересным представляется отход от принципа непрерывности рассмотрения гражданских дел, декларированного ГПК. Кодекс гражданского судопроизводства отменяя данный принцип, предусматривает возможность рассмотрения гражданских дел в перерывах между судебными заседаниями, как это практиковал АПК. Период перерывов предполагается увеличить до пяти дней.

Что касается отложения гражданского дела, судебное разбирательство в новом судебном заседании возобновляется с того момента, с которого оно было отложено. Повторное рассмотрение доказательств, исследованных до отложения судебного разбирательства, не производится.

Начало процесса унифицировано по примеру АПК, исключена необходимость доклада судьей сути рассматриваемого дела — стороны в начале рассмотрения переходят к собственным объяснениям по существу.

Так как не все суды обеспечены возможностью осуществления аудио- и видеосъемки, КГС сохраняет протоколы на бумажных носителях. Данное решение логично, ввиду необходимой бюджетной экономии при осуществлении судебной реформы. При этом последующее введение системы аудио- и видеопротоколирования способствует развитию качества процесса, исключит игнорирование судами норм процессуального законодательства.

Последовательность хода судебного заседания в остальной части КГС не затрагивается.

Что касается решения суда — итогового акта, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, то его коснулись незначительные изменения. В его содержании теперь официально возможно ссылаться на толкование, закрепленное в постановлениях и решениях Европейского Суда по правам человека, решениях Конституционного Суда Российской Федерации, постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановлениях Президиума Верховного Суда Российской Федерации, принятые Верховным Судом Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики и законности.

В рамках настоящей статьи следует рассмотреть особенности пересмотра судебных решений как не вступивших, так и вступивших в законную силу.

Несмотря на установление единого порядка обжалования постановлений в апелляционной инстанции в гражданском и арбитражном процессе, осталось немало проблем и расхождений в процедуре рассмотрения апелляционной жалобы. Действующая редакция ГПК не предусматривает возвращения дела на рассмотрение в суд первой инстанции, два исключения предусмотрены лишь в Постановлении Пленума Верховного Суда, не являющимся нормативным актом.

КГС предусматривает возврат к возможности возврата дел в первую инстанцию. Возврат дел должен повысить качество повторного рассмотрения дел, за исключением дел, которые будут рассмотрены в крупных городах, таких как Москва и Санкт-Петербург в силу большой загрузки судов.

Далее следует рассмотреть порядок обжалования вступившего в законную силу решения суда. Согласно КГС, суд кассационной инстанции будет принимать дела к своему рассмотрению на основании заявлений лиц, участвующих в деле и других лиц, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, но при этом не будет пересматривать решения автоматически в связи с подачей жалобы, а будет осуществлять отбор дел на основе их приемлемости к пересмотру в кассационном порядке.

Таким образом, КГС перенимает модель, используемую ГПК, которая устанавливает промежуточную проверку кассационной жалобы единолично судьей. Как показывает практика, широта судейского усмотрения, а в большей степени необходимость регулирования загрузки суда кассационной инстанции ограничивает сторон в возможности осуществления защиты своих прав подобным образом.

В этой связи КГС предполагает наличие критериев приемлемости кассационной жалобы в целях минимизации значения усмотрения судьи в данном вопросе. Формальными критериями приемлемости, устанавливаемыми судьей единолично, являются требования к содержанию и форме жалобы, субъектному составу, соблюдению сроков, подсудности. Критерий существенного характера нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшего на исход судебного разбирательства и приведшего к нарушению их прав и законных интересов, определяться коллегиально.

Таким образом, КГС возлагает на судью, проверяющего кассационную жалобу обязанность по формальной проверке содержания кассационной жалобы, вопросы права – обязанность судебной коллегии.

Надзорное производство с 2012 года призвано к сохранению и установлению единообразия применения судами норм материального и процессуального права. Задача инстанции формировать единую практику, которая служила опорой для судов нижестоящих инстанций. Объединение высших судов непосредственно связано с установлением единого органа по толкованию отечественного законодательства, за исключением вопросов Конституции, которые уполномочен рассматривать Конституционный Суд РФ. Существенных преобразований надзорного производства КГС не предусматривается.

Подводя итог, следует отметить, что полное исследование Концепции единого КГС в рамках одной статьи маловероятно.

Кодекс гражданского судопроизводства в редакции, изложенной в Концепции, является дешевым способом унификации существующего гражданского судопроизводства, его авторы не решились кардинально изменить действующий порядок, дополнив его нормами из сложившейся судебной практики, закрепленными в Постановлениях Пленума ВАС и ВС.

Подобный подход продиктован экономическими реалиями и в действующей экономической ситуации будет оценен временем и судебной практикой.

Возможно, более кардинальная судебная реформа, повысившая независимость отечественных судов, способствовала экономической стабильности и улучшению инвестиционной привлекательности России.

Список используемых материалов:

Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 № 124(1)

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ

Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации»

Популярное:

  • Статья 293 ч 1 Законодательная база Российской Федерации Бесплатная консультация Федеральное законодательство Главная "УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 13.06.96 N 63-ФЗ (ред. от 23.07.2013 с изменениями, вступившими в силу с 24.08.2013) В данном виде […]
  • 118 фз статья 15 Комментарий к Федеральному закону от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ “О судебных приставах” С последними изменениями и дополнениями. Постатейный 2-е издание, переработанное и дополненное Ушаков А.А. В книге дан постатейный комментарий к Федеральному закону от 21 […]
  • Договор грузоперевозок гк рф Статья 798. Договоры об организации перевозок Перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок. По договору об организации перевозки грузов перевозчик […]
  • Статьи 144 145 ук рф Статья 144. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении Информация об изменениях: Федеральным законом от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ в статью 144 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу по истечении 90 дней после дня официального опубликования […]
  • Статья 6 конституции 1977 определила Новая Конституция СССР Конституция была принята на внеочередной сессии ВС СССР 7 октября 1977 г. и немедленно введена в действие. В ней указывалось, что государство диктатуры пролетариата, выполнив свои задачи, стало общенародным. Понятие «развитой […]
  • Субъективная сторона 118 ук рф Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности (ст. 118 УК). В зависимости от степени тяжести вреда, причиняемого здоровью потерпевшего, УК РФ в ст. 118 […]
  • Предприятия полностью не подлежат приватизации Слово и Дело Мы с интересом следим за ходом приватизации российской государственной собственности последнего времени, начавшейся в 2016 году. Информация об этом периодически появляется в интернете и СМИ. Обобщение разрозненной информации зачастую дает очень […]
  • Частный предприниматель трудовой кодекс Может ли индивидуальный предприниматель быть работником и работодателем в одном лице, то есть начислять себе заработную плату, делать записи в своей трудовой книжке о приеме самого себя на работу, а затем сделать запись об увольнении? Трудовые отношения […]
118 гпк рф комментарий